Excelente. Marc, permíteme empezar con una pregunta de alto nivel. Muchas de las preguntas de los inversores, tanto esta mañana como en las últimas dos semanas, han sido sobre la aceleración a lo largo del año. Los inversores están cada vez más preocupados por el ritmo de crecimiento dado que persisten algunas preocupaciones en los mercados finales y presiones macroeconómicas. Usted mencionó un par de ellas cuando habló del primer trimestre. Entonces, ¿qué diría para [ininteligible] algunos de esos temores sobre el ritmo necesario para alcanzar la guidance del año completo? Usted mencionó que obtuvieron un 1% en el primer trimestre, como acaba de señalar Jim, y un 3% para el segundo trimestre. Creo que mucha gente está asumiendo algo así como un 3% en el tercer trimestre y luego un 5% en el cuarto. Tienen el impacto de los días [impacto] en ello. Pero más allá de eso, simplemente hable sobre la confianza en la mejora del desempeño a medida que avance el año.

Sí. Gracias por la pregunta, Mike. Cuando retrocedo y analizo el trimestre, tuve la oportunidad de ver a muchos clientes durante el periodo. Y, por supuesto, el entorno macro es desafiante con la guerra en Oriente Medio y demás factores. Pero, de hecho, ni siquiera está en el pensamiento del cliente de una manera negativa. Están enfocados en sus carteras de proyectos. Están enfocados en los avances científicos. Quiero decir, es un momento increíblemente emocionante por lo que está ocurriendo en nuestra industria. Los mercados se desarrollaron como esperábamos en el primer trimestre. Entendemos el ritmo de crecimiento, pero dicho ritmo no asume realmente un cambio en las condiciones subyacentes del mercado. Esto tiene que ver con los días comparables y cosas de ese tipo. Así que es positivo tener un buen trimestre a nuestras espaldas. Y a partir de ahí, damos un paso adelante de manera lógica. Pero Jim, ¿quizás quieras hablar un poco sobre el desfase temporal?

Sí. Cuando se piensa en el desfase temporal del Q1 al Q2, se tiene el impacto del viento en contra por los días en el Q1 que no existe en el Q2, y también se tiene un cambio comparable significativo en los instrumentos analíticos. Así que realmente el incremento se debe a esos dos factores, del Q1 al Q2. Y luego, si se piensa en la primera mitad frente a la segunda mitad, obviamente se tiene el impacto de los días, el viento en contra en el Q1, el viento a favor en el Q4 y se tiene un perfil de desfase de ingresos significativamente diferente en Pharma Services que impacta tanto a este año como al anterior. Así que nuestro negocio de Pharma Services ofrece un crecimiento mucho más sólido en la segunda mitad del año, en línea con cómo modelamos el inicio del año.

De acuerdo. Y luego, si me permite, una pregunta de seguimiento. Es decir, parece que tuvieron otro trimestre sólido en Pharma y Biotech. Usted mencionó bioproducción y que la investigación clínica sigue funcionando bien. ¿Hay algo en particular que haya compensado eso? Creo que mencionó la debilidad en A&G en EE. UU. y en China, tal vez un poco de debilidad en diagnósticos. Entonces, ¿hay alguna pieza en movimiento en cuanto a lo que salió peor de lo esperado para compensar parte de la solidez en pharma y biotech?

No. Me refiero a que, al analizar los mercados finales y el crecimiento que logramos incluso en los diversos mercados finales, fueron prácticamente lo que esperábamos que ocurriera durante el trimestre. Sabíamos que pharma y biotech serían los sectores con mayor crecimiento en esos mercados finales. Esa era nuestra expectativa. De hecho, la solidez fue generalizada en cuanto al impulso en ese ámbito. Por lo tanto, no creo que haya habido nada materialmente diferente, diría yo; en las categorías pequeñas, se tiene una temporada respiratoria más débil, pero es realmente irrelevante en términos de escala. Así que eso probablemente se refleje en... todo es positivo al respecto, esto se refleja en otros lugares en algunas cifras menores. Pero en general, fue un trimestre muy predecible en el que nuestro equipo hizo un buen trabajo de ejecución.

Marc, aprovechando el hilo de biopharma, me gustaría saber si podrías hablar sobre PPD. Creo que uno de sus pares tuvo reservas bajas anoche, y obviamente, ustedes vienen de un cuarto trimestre muy sólido. Por lo tanto, me gustaría saber qué vieron en el trimestre respecto a PPD. Y luego, la financiación de biotech, que ha estado bien aquí, ¿está empezando a traducirse en gasto? Y también, ¿cuál es el feedback inicial sobre Clario por parte de los clientes y cómo vemos esa combinación?

Sí, Tycho, gracias por la pregunta. Clinical Research ha tenido un excelente trimestre. Y en cuanto a si se está empezando a notar secuencialmente cómo progresa el negocio, hay un buen repunte en el crecimiento orgánico. Pero cuando se mira interanual, hay un crecimiento orgánico realmente sólido, tanto en ingresos como en autorizaciones; los clientes valoran mucho nuestras capacidades. Así que la lectura inicial es que seguimos manteniendo el impulso en la ganancia de cuota de mercado.

Y las condiciones están mejorando, en realidad. No es una sorpresa, pero se observa que el entorno de biotech está mejorando desde la perspectiva de la financiación. Eso es algo positivo desde nuestro punto de vista. Y diría que el sentimiento sigue fortaleciéndose desde esa perspectiva. Además, hay muchas buenas oportunidades que hemos podido cerrar, pero también un buen flujo de actividades en curso.

Cuando pienso en nuestras capacidades aceleradas de desarrollo de fármacos, donde simplificamos el proceso, reducimos la complejidad y ahorramos tiempo, eso es algo que nuestros clientes valoran enormemente. Es algo único para nosotros porque también somos capaces de aprovechar los conocimientos de nuestra organización de desarrollo y fabricación. Así que eso va muy bien. Y estamos integrando la IA en nuestras capacidades según la colaboración que anunciamos hace algún tiempo con OpenAI, y los clientes valoran eso, lo que nos posiciona muy bien. Por lo tanto, el negocio es bastante saludable y nuestro estatus como socio de confianza está progresando realmente. Si pienso solo en la cantidad de diálogo que he tenido con nuestros clientes de biotecnología y nuestros clientes farmacéuticos recientemente, están realmente entusiasmados con lo que estamos haciendo juntos.

Clario es emocionante, ¿verdad? Acabamos de cerrarlo. Creo que fue el 24 de marzo, cuando estuve allí el día 1. Y los primeros comentarios de los clientes, incluso desde el anuncio hasta el cierre, son que están muy entusiasmados con la tecnología que tiene Clario y con cómo pensamos en reunir los principales endpoints de una manera más sencilla para que ejecuten sus ensayos clínicos. Así que, de hecho, estoy muy entusiasmado con la adquisición y espero con interés la liberación de valor que va a aportar para la compañía y para nuestros clientes.

Genial. Y luego, quizás, solo un rápido seguimiento sobre los instrumentos analíticos. Obviamente, todo el mundo ha estado lidiando con los vientos en contra académicos y gubernamentales. Supongo que, al pensar en ese negocio para el resto del año, ¿cómo se sienten respecto a una recuperación en el lado de los instrumentos?

Sí. Entonces, cuando pienso en el negocio de instrumentos, como usted dijo, las condiciones del mercado están por debajo del nivel normalizado; está impulsado realmente por el entorno académico y gubernamental en EE. UU. y China. Nuestra innovación es súper sólida. Así que, de hecho, me siento muy bien respecto a lo que viene. Si solo piensa en cuánto tiempo dedico en mi agenda únicamente a la innovación de productos dentro del negocio de instrumentos, ya sea el próximo cryo-EM, nuestro nuevo espectrómetro de masas o el nuevo dispositivo portátil, es solo una pequeña muestra de lo que hemos lanzado. Y ASMS va a ser increíble para nosotros en junio. Así que, realmente, eso va a ser emocionante en términos de lo que viene. Las comparaciones son un poco extrañas este año. Las conocemos. Así que no hay nada nuevo, pero la comparación para los instrumentos analíticos, como dijo Jim, es mucho más fácil en el Q2 porque se vio afectada por la implementación de aranceles. Así que verá cómo el crecimiento se normaliza en el primer semestre, en cierto sentido, en el negocio.

Marc, quería conocer tu opinión sobre la IA, ya que es, obviamente, un tema de gran relevancia para el mercado. Al observar los diferentes segmentos del negocio, ¿podrías comentarnos cómo podría estar influyendo la adopción de esta tecnología en el comportamiento de gasto de sus clientes? Además, no estoy seguro de si tienen planeado un Analyst Day, pero ¿podrías darnos algún detalle sobre nuevas ofertas que podrían destacar y que aprovechen sus datos en Clario?

Sí. Jack, gracias por la pregunta. Tenía previsto mencionar en mis palabras de clausura que celebraremos nuestro Analyst Day la mañana del 20 de mayo. Así que lo haremos, y estamos muy entusiasmados de recibir a nuestros analistas en Nueva York ese día.

En cuanto a la inteligencia artificial, es realmente emocionante. Cuando pienso en el papel que la IA está desempeñando con nuestros clientes, es que está acelerando el descubrimiento científico. Está profundizando la comprensión y, en última instancia, va a acelerar la llegada de nuevos medicamentos a los pacientes con mayor rapidez para abordar necesidades médicas significativas no cubiertas. Y cuando pienso en lo que esto significa, creemos que la IA va a mejorar el retorno de la inversión para la industria del desarrollo de fármacos. Eso significa que habrá más productos que saldrán del pipeline y, en última instancia, crearán un aumento en el interés de financiación en la comunidad biotecnológica. Por lo tanto, realmente creemos que es un impacto positivo significativo.

Y para nuestra compañía, obviamente, el mercado final beneficiado es importante y nos ayudará. Pero lo vemos como un punto muy positivo para Thermo Fisher Scientific, ya que estamos excepcionalmente posicionados para darle forma y beneficiarnos de ello, tanto en nuestro negocio de investigación clínica —del que hablamos en el pasado con OpenAI— como en NVIDIA, que está realmente presente en nuestros negocios de tecnología, nuestros negocios de instrumentos y partes de Life Science Solutions. Esto va a fortalecer nuestro portafolio de capacidades y realmente amplificará lo que nos diferencia: nuestra escala, la amplitud de nuestro portafolio, nuestra posición como socio de confianza y, obviamente, una gran ejecución. Creemos que la IA va a acelerar y potenciar nuestra ventaja competitiva duradera que hemos mantenido. Así que es un momento emocionante y esperamos seguir impulsando la adopción que marca una gran diferencia para nuestros clientes.

Genial. Sí. Espero con interés el 20 de mayo. Jim, una pregunta de seguimiento. Mencionaste la mayor inflación varias veces en el guion. Me preguntaba si podrías profundizar en qué áreas lo estás viendo y cuál es la estrategia en cuanto a compensaciones y productividad.

Sí, Jack, gracias. Dada la variabilidad diaria en los precios del petróleo, consideramos apropiado incluir un valor provisional en la guidance para los trimestres futuros ante el riesgo de inflación que no somos capaces de mitigar por completo en un año. Los equipos se han activado para compensarlo y mitigarlo, y esperamos poder hacerlo, pero ante una amplia gama de resultados, fue prudente incluir algo ahí. Las áreas donde se nota primero es en la logística de la cadena de suministro y el transporte a corto plazo. Ya empezamos a ver algo de eso y parece que estamos ejecutando acciones activamente al respecto. Pero por ahora, es solo un valor provisional, dada la variabilidad.

Marc, el trimestre pasado, la forma en que tú y Stephen plantearon el año fue decir que buscan retirar riesgos a medida que avanzan. Al responder a la pregunta de Mike, hablaste de algunas de las piezas móviles de la macroeconomía que han surgido como nuevas, pero tengo curiosidad por saber si crees que hay algo que funcione como compensación y que, quizás 90 días después, te haga sentir un poco mejor y que considerarías retirado en este momento.

Saben, cada año tenemos expectativas de cómo se desarrollarán las cosas basándonos en nuestra experiencia y nuestro profundo conocimiento del trabajo con nuestros clientes. Cuando las cosas salen exactamente como pensábamos, que fue lo que ocurrió en el Q1, eso retira el riesgo, ¿cierto?, en el sentido de que el mundo fue como pensábamos que sería. Nuestra disciplina operativa fue incluso más sólida de lo que incluimos en nuestra guidance, lo que nos permite elevar nuestras perspectivas de beneficios.

Y el sentimiento de los clientes es en realidad bastante sólido. Si pienso en cómo los clientes farmacéuticos y los clientes de biotecnología interactúan con nosotros, están entusiasmados con sus pipelines, entusiasmados con la mejora del entorno en sus propios mercados, el hecho de que han alcanzado acuerdos con el gobierno de EE. UU.; las cosas van bien en esa industria y están mejorando, y eso es prometedor. Así que, desde esa perspectiva, el riesgo queda retirado.

Siguiendo una de nuestras convenciones habituales, si analizamos el lado de los beneficios de la ecuación, normalmente habríamos superado el objetivo por $0.13 a nivel operativo. En gran medida, simplemente lo reflejamos en la cuenta de resultados. La única razón por la que no logramos el 100% de eso es la volatilidad en la inflación, como mencionó Jim. Nadie tiene una bola de cristal para saber exactamente cómo será. Lo que sí sé es que nuestro equipo está totalmente enfocado en compensarlo con todas las palancas disponibles.

Creo que si es relativamente modesta, lo compensaremos todo y eso se reflejará en el beneficio neto, en lo que hemos retenido. Pero si el panorama se vuelve realmente difícil desde la perspectiva de la inflación, nos hemos dejado un pequeño margen de maniobra para lidiar con ello. Por lo tanto, me siento bien al estar aquí a finales de abril sobre cómo va el año. Obviamente elevamos nuestras perspectivas y estamos entusiasmados por entregar un gran año.

De acuerdo. Es útil. Y luego, Jim, para el trimestre, tuvieron el problema de los días de venta que se mencionó, pero creo que también pudo haber habido un desfase en los servicios farmacéuticos que fue material. ¿Es una cantidad cuantificable? Y creo que caracterizaron la combinación de ambos como un par de puntos. Entonces, ¿el número normalizado para el 1Q es más bien del 3%, y apuntan a un 3% aproximadamente para el 2Q? ¿Es el supuesto general que se mantiene el statu quo en general en lo que respecta a las condiciones del mercado final? ¿O es más bien un equilibrio de mejoras en un lugar y retrocesos en otros? Y es ahí donde se compensan. Supongo que solo tengo curiosidad por cómo ven la transición del 1Q al 2Q en el contexto de dónde podría estar un número más normalizado para el 1Q.

Sí, gracias. Su caracterización es correcta. Así, el crecimiento del 1% en el Q1 se vio afectado por aproximadamente 1 punto por el impacto de los días de venta y por cerca de 1 punto por el impacto del desfase en el reconocimiento de ingresos en el negocio de Pharma Services. En el Q2, hay compensaciones, pero en el agregado, su resumen es correcto.

Solo quería dar seguimiento a la pregunta de Jack sobre la IA, pero también sobre los puntos destacados de innovación en instrumentos que compartió. Parece que habrá un mayor énfasis en la escala, la automatización, la conectividad y la auditabilidad o prueba de trabajo, tanto para la generación a gran escala de datos biológicos como en los laboratorios autónomos. Creo que la amenaza de su cartera por sí sola puede ser una ventaja, pero al pensar en la forma en que existe su instrumento hoy y en qué tipo de mejoras o cambios podrían realizar en el futuro, ¿cómo afecta la manera en que los clientes podrían cambiar el uso de sus instrumentos a la forma en que están pensando en su desarrollo?

Sí. Matt, excelente pregunta. Si pienso en uno de los aspectos realmente interesantes, y me gusta cómo lo caracteriza, de la adopción de la IA en los aspectos de investigación del trabajo de laboratorio, se observa que la experimentación está aumentando y seguirá aumentando en áreas donde nunca habría sucedido en el pasado, ¿verdad?, lo cual es simplemente la generación a gran escala de información biológica para crear eficazmente modelos biológicos, ¿cierto? Así que, a diferencia de lo que la gente suele hacer, que es observar su área particular de interés, no se ven laboratorios de gran volumen y escala que simplemente intenten construir modelos biológicos, por así decirlo. Y cuando piensa en lo que esos clientes necesitan, quieren que los instrumentos sean más automatizados o que estén más preparados para la automatización, y quieren que sea fácil que los datos puedan poblar eficazmente sus propios modelos, ¿verdad? Esas son un par de tendencias; no es una tendencia de la que hayamos sido conscientes durante solo unos años antes de la IA generativa, ¿verdad?, en términos de lo que los clientes habrían llamado en el pasado el laboratorio del futuro o laboratorio en el bucle. Eso no es algo nuevo, pero se están viendo instalaciones a gran escala que están entrando en funcionamiento y nuestras tecnologías están siendo adoptadas. Así que, como parte de nuestras hojas de ruta de I+D sobre cómo crear una mejor conectividad, nos sentimos bien con lo que estamos haciendo allí.

De acuerdo. Genial. Y sobre el reshoring, creo que probablemente era un tema para 2027 y más allá. Creo que en una conferencia de la industria esta semana se escuchó que la gente está viendo RFPs. Simplemente tendría curiosidad por su nivel de confianza en que eso seguirá siendo un viento a favor. ¿Y qué tipo de nivel de actividad ha tenido Thermo?

Sí. Cuando pienso en la actividad de reshoring, es en realidad un buen viento a favor, ¿verdad?, en el marco de tiempo de '27 y '28, lo que ya hemos sido capaces de asegurar, empezando primero con nuestro negocio de CDMO, ¿verdad? Varios clientes han decidido que aprovechar nuestras capacidades es la mejor manera de cumplir con sus requisitos de producción en los U.S. Así que han visto algunos anuncios y algunos temas de los que hemos hablado allí. Y de hecho, el presidente Trump visitó nuestro sitio de productos farmacéuticos en Cincinnati, Ohio, como parte de —cuando estaba hablando de atención médica, lo cual era realmente sobre reshoring en cierto modo en términos de lo que estamos haciendo, y ese es un sitio que se beneficiaría de ese crecimiento en empleos y demás. Así que hay un impulso real y contratos firmados.

En bioproducción, esperamos que los ingresos sean en gran medida una actividad de '27 y '28. Ya hemos ganado algunos negocios en términos de jerga de la industria, instalaciones brownfield que están aumentando su escala. Así que se ve parte de eso. Eso aumenta la confianza en que se verán aún más ingresos en '27 y '28. Así que realmente es algo muy positivo.

Y lo que yo diría es que nuestro negocio de bioproducción tuvo un trimestre fenomenal, pero fenomenal en términos de un crecimiento muy sólido en comparación con lo que hemos visto y lo que otros han reportado, superando incluso eso. El equipo está haciendo un gran trabajo en cuanto a satisfacer las necesidades de nuestros clientes, y nos sentimos muy bien respecto a las perspectivas de nuestro negocio. Además, vemos el reshoring como un viento a favor incremental que se desarrollará durante los próximos dos años. Así que gracias por la pregunta.

Felicidades por el trimestre. Quizás solo en cuanto a pharma, buen trimestre de nuevo. Me pregunto sobre el mercado preclínico, es difícil para nosotros rastrearlo, pero sé que es una parte importante del negocio, y creo que tal vez ha sido un área en la que no se ha invertido tanto con MSN e IRA. ¿Podría hablar un poco sobre lo que están viendo en esa parte del negocio? ¿Ha sido un poco un lastre para su negocio? ¿Y es algo que podríamos ver mejorar este año?

Sí. Pues Dan, gracias por la pregunta. Cuando pienso en el negocio que sirve a, llamémoslo, las porciones de pharma y biotech basadas en laboratorios. Es un poco difícil para nosotros -- no distinguimos en nuestros propios datos si va a un laboratorio de QA/QC o a un laboratorio de investigación porque los clientes no gestionan esa segregación tanto, pero creo que es un indicador aproximado. Estamos viendo un buen impulso en el negocio de canales allí en el, lo que llamaré la cartera de alta tecnología de reactivos de ciencias de la vida, un poco más débil pero aún progresando en la dirección correcta. Así que diría que, de los negocios, ese es uno en el que estamos viendo señales de recuperación. Y me siento bien sobre cómo está progresando eso hacia adelante. Espero que sea útil.

No, lo es, Marc. Y luego, solo sobre el sector académico y gubernamental de EE. UU., me pregunto si puede explicar un poco cómo ha estado progresando. Obviamente, creo que hay esperanzas de que las cosas estén tocando fondo y empiecen a mejorar un poco. Así que me pregunto si -- ¿están viendo alguna señal de eso? ¿Podría recordarnos cómo consideran lo que asumen para el resto del año en el sector académico y gubernamental de EE. UU.?

Sí. Entonces, Dan, en cuanto a las condiciones en EE. UU., cuando pienso en cómo transcurrió el trimestre, como era de esperar, las condiciones fueron apagadas, sin duda. La aprobación del presupuesto a finales de enero es positiva. Vimos que los flujos de financiación empezaron a mejorar durante el trimestre. Eso también es positivo. Nuestra premisa es que, para el año, veríamos una mayor estabilidad en el mercado final de EE. UU. mejorando modestamente con el tiempo. Pero no volverá a la normalidad, es lo que hemos asumido en términos generales, similar a lo que vimos el año pasado.

Tal vez si puede explicar el desempeño de Specialty Diagnostics en el trimestre y la caída de un solo dígito a mitad de la década allí. Creo que mencionó la solidez en trasplantes y el impacto mínimo en respiratorio, pero quizás podría detallar dónde ocurrió la debilidad durante el trimestre. Creo que hemos visto un par de informes sobre un mercado de microbiología más débil en China. Así que me pregunto si eso contribuyó allí. ¿Y algún detalle sobre Pacing y Specialty Diagnostics para el resto del año? Creo que tienen una base de comparación más fácil en el 2Q y comparaciones más difíciles en la segunda mitad. Entonces, ¿cómo visualizamos el ritmo de crecimiento allí?

Sí. Entonces, Casey, probablemente retrocediendo un poco en el negocio. Nuestra posición en Specialty Diagnostics es un negocio altamente diferenciado y rentable, realmente enfocado en información clínica de alto valor. Por lo tanto, las capacidades tecnológicas son muy sólidas. Y cuando piensas en eso, cubrimos desde inmunodiagnóstico, diagnóstico de trasplantes, biomarcadores, hasta diagnóstico de proteínas para el mieloma múltiple. Todas esas cosas son increíblemente importantes para los sistemas de salud en todo el mundo. Cuando pienso en los detalles del desempeño del 1Q, este negocio es casi en su totalidad de consumibles. Por lo tanto, tiene un impacto más significativo por días. También tuvo una comparación más difícil frente al año anterior debido a respiratorio, que obviamente no se repite en el segundo trimestre. Por lo tanto, la temporalidad es que ese negocio mejora a medida que avanza el año. Y así, está rindiendo en línea con lo que esperaríamos.

Entendido. Eso es útil. Y luego, tal vez solo un rápido seguimiento sobre China. Tengo curiosidad por saber cómo se desarrolló el desempeño en la región en relación con sus expectativas en sus diferentes negocios. Creo que mencionó un sector académico un poco más débil en la región. Así que tal vez podría detallar la cartera, particularmente el mercado final farmacéutico en China. Y luego, ¿esperaría que China retome el crecimiento en algún momento de este año?

Gracias. Como recordatorio, China representa aproximadamente el 7.5% de nuestros ingresos. Tuvimos un descenso de un solo dígito bajo en el trimestre. Las condiciones son moderadas en conjunto, como mencionaron, en los sectores académico y gubernamental, [ininteligible] la farmacéutica y la biotecnología están funcionando bien en el país y estamos bien posicionados para capturar oportunidades a medida que las condiciones mejoren. Estuve en China en marzo, participé en el China Development Forum, fue una visita increíblemente productiva, ¿verdad? Y tuve la oportunidad de interactuar con varios de nuestros clientes, nuestro equipo, con partes interesadas del gobierno; de hecho, salí de China con una visión incrementalmente más positiva, particularmente porque lo que vi es que los clientes de farmacéutica y biotecnología en China, los innovadores, ven el valor de trabajar más con una empresa como la nuestra porque, cuando compiten con otra empresa china, nuestra tecnología y capacidades son una ventaja diferencial para ellos, y están intentando licenciar algunas de estas tecnologías al Oeste. Por lo tanto, creo que estamos muy bien posicionados para beneficiarnos de esa tendencia. Y así que salí un poco más positivo respecto a China. No estamos asumiendo ningún crecimiento significativo proveniente de China este año. Y cuando pienso en el potencial de crecimiento a largo plazo, China será un factor positivo que ni siquiera incluimos en nuestra perspectiva a largo plazo; si eso regresa a un crecimiento más sólido, obviamente creará un viento a favor incremental.

Operador, tomaremos una pregunta más.

Entonces Marc, el canal de mercado de investigación y seguridad fue un fuerte contribuyente al crecimiento en el 1Q. ¿Podría ayudarnos a entender qué tan indicativo es eso de una recuperación en el mercado final frente a las ganancias continuas de cuota de mercado? Y del mismo modo, el negocio clínico también se ha recuperado bien, PPD está ganando cuota. ¿Podría ayudarnos a entender el apetito de los clientes para reinvertir en las etapas iniciales y para su sector upstream en I+D y qué está viendo allí?

Justin, gracias por las preguntas. En cuanto a la primera, sobre nuestro canal de mercado de investigación y seguridad, el negocio va bien. Y es en realidad una mezcla tanto de la mejora en las condiciones del mercado final como de las ganancias de cuota de mercado, existen ambas. Por lo tanto, me siento bien con el desempeño de ese negocio durante bastante tiempo y continúa progresando en una dirección muy positiva. Así que ese segmento está bien posicionado y se beneficia de una combinación de condiciones de mercado y una buena ejecución.

En cuanto a la investigación clínica, estamos observando un sólido interés por parte de los clientes y una reinversión en esas áreas. Tuvimos un trimestre con un fuerte crecimiento en las autorizaciones y, de hecho, contamos también con un pipeline muy sólido, ¿verdad? Es decir, las autorizaciones de lo que ya se ha suscrito frente al pipeline, que es en lo que se está trabajando pero que aún no está en el proceso de decisión. Ambos han avanzado bien en cuanto al progreso de ese negocio. Y, de hecho, ese negocio está progresando como esperábamos este año en términos de mejora en el rendimiento. Fue positivo ver que no solo esos logros de los que hemos hablado durante unos cuantos trimestres se han traducido en un buen crecimiento en lo que entregamos, sino también en otros aspectos. Así que son buenas noticias en ambos frentes.

Permítanme concluir con un par de comentarios rápidos. Muchas gracias, Justin. Primero, gracias a todos por participar en nuestra conferencia. Nos complace presentar un trimestre sólido y estamos en camino para cerrar un año fuerte a medida que seguimos creando valor para nuestras partes interesadas y construyendo un futuro aún más amplio para nuestra compañía. Esperamos informarles en nuestro Investor Day, que hemos programado para la mañana del 20 de mayo, así como a medida que avance el año. Como siempre, gracias por su apoyo a Thermo Fisher Scientific. Que tengan un buen día a todos.