Buenos días. Mi nombre es Audra y seré su operadora de la conferencia hoy. En este momento, me gustaría dar la bienvenida a todos a la conferencia de resultados del primer trimestre de 2026 de SouthState Bank Corporation. La conferencia de hoy está siendo grabada. [Instrucciones del operador] En este momento, cedo la palabra a William Matthews, Chief Financial Officer. Adelante, por favor.

Buenos días. Bienvenidos a la conferencia de resultados del primer trimestre de 2026 de SouthState. Soy Will Matthews, y estoy aquí con John Corbett, Steve Young y Jeremy Lucas. Seguiremos nuestro formato habitual de breves comentarios seguidos de una sesión de preguntas y respuestas. Les remito al comunicado de resultados y a la presentación para inversores en la pestaña de Investor Relations de nuestro sitio web. Antes de comenzar con nuestras intervenciones, quiero recordarles que los comentarios que realicemos pueden incluir declaraciones prospectivas en el sentido de las leyes y regulaciones federales de valores. Cualquier declaración prospectiva que podamos realizar está sujeta a las reglas de safe harbor. Por favor, revisen el descargo de responsabilidad sobre declaraciones prospectivas y el lenguaje de safe harbor en el comunicado de prensa y en la presentación para obtener más información sobre nuestras declaraciones prospectivas y los riesgos e incertidumbres que podrían afectarnos. Ahora, le cedo la palabra, John.

Gracias, Will. Buenos días a todos. Gracias por acompañarnos. Durante el trimestre, SouthState obtuvo un rendimiento sobre activos del 1.37% y un rendimiento sobre el capital común tangible del 17.6%.

A medida que avanzamos en 2026, nuestras 4 prioridades principales son: primero, ampliar nuestra fuerza de ventas de banca comercial; segundo, generar un crecimiento orgánico significativo; tercero, recomprar acciones de forma sistemática con una valoración atractiva; y cuarto, aprender a aprovechar los beneficios de la inteligencia artificial e implementarla en toda la compañía. Estamos progresando adecuadamente en los 4 frentes.

En cuanto a la contratación, nos encontramos en un entorno de curva de rendimientos que resulta más favorable para el crecimiento del balance general. Y con la disrupción por consolidación que está ocurriendo en nuestros mercados, vemos una oportunidad para ampliar nuestro equipo de banca comercial entre un 10% y un 15% en los próximos dos años. Tan solo en los últimos 6 meses, nuestros presidentes de división lograron atraer y aumentar nuestro equipo de banca comercial en aproximadamente un 7%. Vamos a seguir siendo oportunistas, pero debido al rápido éxito, es posible que reduzcamos el ritmo de contratación en los próximos meses.

En segundo lugar, en cuanto al crecimiento orgánico de los préstamos, la cartera de préstamos (loan pipeline) ha crecido un 50% desde el verano pasado, lo que ha resultado en un sólido crecimiento anualizado de los préstamos del 8% en el cuarto trimestre y de otro 7.5% en el primer trimestre. La cartera volvió a crecer significativamente en el primer trimestre, lo que nos da confianza de cara al futuro. Nuestra guidance previa de crecimiento de préstamos para 2026 preveía un crecimiento de un dígito, de medio a alto, para este año. Existe una probabilidad razonable de que acabemos situándonos en la parte alta de nuestra guidance.

El mayor hito, con diferencia, ha sido el éxito en Texas y Colorado. En comparación interanual, la producción de préstamos en esos dos estados se ha más que duplicado, pasando de $500 million en el primer trimestre de '25 a $1.1 billion en el primer trimestre de '26. Y Houston, específicamente, experimentó el mayor crecimiento de préstamos de cualquier mercado de toda la compañía este trimestre.

En tercer lugar, sobre la recompra de acciones. Hemos recomprado casi el 4% de nuestras acciones en circulación desde el inicio del tercer trimestre a un precio medio de $95.28. Seguimos considerando que este es un uso atractivo del exceso de capital en un momento en que las valoraciones bancarias parecen, al menos para nosotros, desconectadas del desempeño fundamental y del valor intrínseco.

Y en cuarto lugar, estamos adoptando con entusiasmo el potencial de la inteligencia artificial. Estamos desplegando cada vez más licencias de Copilot y formando a nuestros banqueros a nivel de usuario individual. Estamos investigando y comenzando a desplegar herramientas de IA de nuestros principales proveedores de software a nivel de departamento. Y estamos buscando formas de reingenierizar los procesos entre departamentos a nivel corporativo. Habrá más novedades, pero estamos satisfechos con la forma en que toda la organización está adoptando estas nuevas herramientas con el objetivo de mejorar nuestra velocidad y escalabilidad; velocidad para un mejor servicio al cliente y escalabilidad para la eficiencia y la rentabilidad para el accionista.

Antes de cederle la palabra a Will, señalaré que hemos actualizado algunas de las diapositivas de nuestra presentación para resaltar la propuesta de valor de ser accionista de SouthState. Nuestra historia no ha cambiado y no es complicada. Estamos construyendo una franquicia de depósitos de primer nivel y lo estamos haciendo en los mercados de más rápido crecimiento de los Estados Unidos. Nos adherimos a un modelo de negocio de liderazgo geográfico y de mercado local. Es un modelo que permite a nuestros presidentes de división adaptar su equipo, productos y precios para ofrecer un servicio extraordinario a su comunidad local única. Y, al mismo tiempo, un sistema de incentivos basado en la rentabilidad geográfica que infunde una mentalidad de CEO y de accionista. Este es un modelo que produce resultados duraderos que han superado a nuestros pares en cuanto a coste de depósitos, calidad de activos y rentabilidad general. Y ese desempeño superior ha sido constante y duradero durante el último año, durante los últimos 5 años y durante los últimos 20 años, lo que en última instancia ha llevado a una rentabilidad para el accionista en el cuartil superior a lo largo de múltiples ciclos. Will, te devuelvo la palabra para que detalles los pormenores del trimestre.

Gracias, John. Nuestro margen de intereses del 3.79% se situó ligeramente por debajo de nuestra guidance de 3.80% a 3.90%. Este ligero incumplimiento fue principalmente el resultado de que los costes de los depósitos se situaron unos puntos básicos por encima de nuestras expectativas, a pesar de la mejora de 6 puntos básicos respecto al trimestre anterior. Los rendimientos de los préstamos de [ 5 96 ] estuvieron ligeramente por debajo de nuestros nuevos cupones de producción de préstamos de [ 6 09 ] para el trimestre, y la acreción de $38.8 million fue conforme a las expectativas y se situó $11.5 million por debajo de los niveles del cuarto trimestre. Excluyendo la acreción, nuestro NIM subió 1 punto básico.

Los ingresos netos por intereses de $562 million disminuyeron $19 million respecto al cuarto trimestre, siendo el impacto del cómputo de días $12.6 million de esa diferencia.

Como señaló John, tuvimos otro buen trimestre de crecimiento de préstamos, con un incremento de $896 million, lo que supone una tasa de crecimiento anualizada del 7.5%. La media de los préstamos creció a una tasa anualizada del 6.5%. Nuestros equipos de Texas y Colorado lideraron el crecimiento de préstamos en la compañía, y todos los grupos bancarios de la empresa incrementaron su cartera de préstamos en el primer trimestre. Somos optimistas respecto a la continuidad del crecimiento de los préstamos, ya que nuestro pipeline al cierre del trimestre aumentó un 33% en comparación con el cierre del año.

Los ingresos no por intereses de $100 million se situaron en el extremo superior de nuestro rango de guidance de 55 a 60 puntos básicos. Tuvimos un trimestre sólido en mercados de capitales y gestión de patrimonios, con comisiones por depósitos estacionalmente más bajas, compensadas por unos ingresos hipotecarios más fuertes, favorecidos por un aumento en el valor de los activos MSR neto de la cobertura. Los NIE de $359.5 million fueron conforme a las expectativas.

De cara al futuro, no tenemos cambios en nuestra guidance de NIE para lo que queda de año. No obstante, si tenemos un mayor éxito en nuestros esfuerzos de contratación —y estamos satisfechos con los resultados obtenidos hasta ahora—, los NIE podrían, por supuesto, incrementarse algo.

Las pérdidas netas por incobrabilidad de $10 million representaron una tasa anualizada de 9 puntos básicos durante el trimestre, y esta cantidad fue compensada por nuestra dotación para pérdidas crediticias. Los préstamos en situación de impago y de calidad inferior disminuyeron ligeramente. El comportamiento de los pagos sigue siendo muy bueno y mantenemos nuestra confianza en la calidad de nuestra cartera crediticia.

Pasando al capital. Recompramos 1.5 million shares en el trimestre a un precio medio ponderado de [ $100.84 ]. Esto suma un total de 3.5 million shares recompradas en los últimos 2 trimestres. Nuestro número de acciones al cierre del trimestre fue de 97.9 million shares, frente a las 101.5 million shares de hace un año. Al igual que en el cuarto trimestre del año pasado, el ratio de payout del primer trimestre fue superior al que esperamos mantener a largo plazo, pero consideramos que era un momento oportuno para ser más activos.

Nuestra sólida cartera de préstamos en proceso y el éxito en la contratación nos dan cierto optimismo, aunque necesitaremos retener capital para respaldar un crecimiento saludable. Incluso con una postura de mayor retorno de capital y un crecimiento anualizado de los préstamos del 7.5% en el trimestre, los niveles de capital se mantuvieron muy saludables. El CET1 cerró en 11.3%. Nuestro TCE fue del 8.64%, y nuestro valor contable tangible por acción cerró en $56.90. Cabe destacar que nuestro TBV por acción ha subido casi $7 o un 14% por encima de los niveles de hace un año, y nuestro ratio TCE ha subido 39 puntos básicos desde marzo de 2025, incluso con nuestra mayor actividad de retorno de capital durante los últimos dos trimestres. Operador, procederemos con las preguntas.

[Instrucciones del operador] Empezaremos con Catherine Mealor de KBW.

Quería que empezara por el margen. Will, mencionó que los márgenes cayeron ligeramente por debajo del rango debido únicamente a los costes de los depósitos. Tengo curiosidad por saber si sigue pensando que el rango del 3.80% al 3.90% es adecuado para el año o si las presiones en los depósitos lo situarán un poco por debajo de dicho rango.

Claro. Gracias, Catherine. Habla Steve. Permítanme repasar nuestras diversas hipótesis y actualizarlas respecto al trimestre pasado. En relación con su punto, sí, pensábamos que el margen empezaría en los 3.80% bajos para el primer trimestre y tendería al alza durante el año, pero parece que nos hemos quedado cortos por un par de puntos básicos al inicio del año. Si observan los cuatro factores que realmente conforman ese guidance y nuestro pronóstico, son el nivel de activos que generan intereses, la previsión de tipos, nuestra previsión de la acreción de préstamos y los costes de los depósitos. Esos cuatro factores.

Y si observan los activos que generan intereses, creo que pronosticamos para el primer trimestre que estaríamos entre [ $60 billion y $60.5 billion ]. Creo que terminamos en [ $60.2 billion ], justo en el medio. Para el año, dijimos que nuestros activos que generan intereses promediarían en el rango de los $61 billion a $62 billion. Y creo que, en cuanto a eso, pensamos que es una posibilidad; estamos reiterándolo, pero creemos que el crecimiento de los préstamos podría impulsar esa cifra ligeramente al alza. Es un poco pronto para saberlo, pero los activos que generan intereses podrían cerrar el año en el rango de los $63 billion o $64 billion en relación con el cuarto trimestre, aunque el promedio probablemente se situará en la parte alta de lo que habíamos previsto.

En cuanto a la previsión de tipos, el trimestre pasado pensábamos que habría 3 recortes de tipos de aquí a 2026. Y parece que, ahora mismo, el mercado está [ sub-0 ] debido al conflicto y demás. Creo que los tipos del Tesoro a 2 y 5 años subieron 40 puntos básicos desde los mínimos de principios de este trimestre. Por tanto, hemos eliminado los recortes de tipos de nuestro pronóstico.

Sobre la acreción de préstamos, que es nuestro tercer punto, pronosticamos $125 million para todo el año de '26, y realmente no hay cambios al respecto, lo cual entra en línea con lo que esperábamos.

Y el último punto era sobre los costes de los depósitos; nuestra previsión original de la beta de depósitos era del 27%. Y parece que nos hemos situado en torno al 20% para el trimestre. Si retroceden y analizan la evolución, creo que para los primeros 100 puntos básicos de recortes tuvimos una beta del 38%. Y luego, para los últimos 75 puntos básicos, tuvimos una beta del 20%. Si se combina todo, hemos tenido una beta del 30% en 175 puntos básicos. Pero al mirar hacia adelante y considerar el entorno de depósitos en el que nos encontramos, en un entorno plano y con nuestra trayectoria de crecimiento, creemos que el coste de los depósitos estará en la zona media de los 170s, frente a nuestra previsión inicial de estar en la zona baja-media de los 170s.

Por tanto, basándonos en todos estos supuestos, esperaríamos que el NIM se sitúe en el rango del 3.75% al 3.80%. Si el crecimiento se mantiene en un dígito medio, esperaríamos que el NIM estuviera en la parte alta de dicho rango. Y si el crecimiento es como prevemos, algo más alto, en el dígito simple alto, esperaríamos que el NIM estuviera en la parte baja del rango, con un NII más elevado. Espero que esto ayude a clarificar todos los distintos supuestos.

Sí, perfecto. Y ahora, para darnos una visión general. Me da la sensación de que esto está relacionado con el crecimiento, ¿verdad? Al analizar su modelo y sus previsiones, ¿hay un cambio significativo en los dólares de NII? ¿O se trata más bien de que los activos que generan intereses son mayores y eso viene acompañado de un margen algo más bajo, pero se mantienen en el mismo nivel en términos de dólares?

Sí. Creo que si observa nuestros modelos para 2026, dado que el crecimiento tarda un tiempo en acelerarse y reflejarse en el presupuesto de 2026, si tiene un NIM más bajo a corto plazo, esto resultará en un NII en dólares más bajo para 2026. Pero si observa 2027, todo acaba compensándose con un mayor crecimiento. Así es como describiría la evolución de los dólares de ingresos por intereses netos.

Pasamos ahora a John McDonald, de Truist Securities.

Genial. Esperaba que pudiera profundizar un poco más en lo que está observando en cuanto al crecimiento de los préstamos. ¿Qué le da la confianza de que podría alcanzar la parte alta de ese rango? Y, si es posible, profundice un poco más en la relación entre la producción bruta frente a las amortizaciones y la utilización.

John, habla John Corbett. La producción de préstamos que tuvimos en el primer trimestre fue muy similar a la del cuarto trimestre, que fue un récord para nosotros, casi $4 billion. Pero gran parte del crecimiento se produjo en la última parte del trimestre. Terminamos con un crecimiento de préstamos del 7.5%. El trimestre pasado fue del 8%. Y, en realidad, el crecimiento fue de base amplia, tanto por el tipo de préstamo que estamos realizando como por la geografía. Me refiero a que el CRE para inversores subió un 9%, el C&I subió un 9%, y la residencia unifamiliar ocupada por el propietario subió en dígitos sencillos medios. Y desde el punto de vista geográfico, creo que Will mencionó en sus palabras de apertura que todas las geografías crecieron, lideradas por Texas y Colorado, lo cual nos da satisfacción tras el proceso de integración del año pasado. Después de Texas y Colorado, con $1.1 billion, Florida y South Carolina registraron unos $640 million de producción cada uno. Greenville fue la zona más fuerte en South Carolina y, como mencioné antes, Houston tuvo la mayor producción de toda la compañía. Pero mirando hacia adelante, incluso con los $3.8 billion en producción, no agotamos el pipeline. El pipeline se mantuvo lleno e, incluso, lo incrementamos un 33%. Así que pasó de los $4.8 billion de finales de año a $6.4 billion. Gran parte de esto está ocurriendo en Florida y Texas. Por el impulso que estamos viendo con el crecimiento del pipeline, creemos que podemos mantener este ritmo y pensamos que podríamos situarnos en la parte alta de la guidance que les dimos anteriormente.

Bien. Perfecto. Y una pregunta de seguimiento sobre los costes de los depósitos. ¿Podría darnos más detalles sobre lo que está observando en cuanto a la dinámica competitiva y quizás qué está haciendo en términos de mix de depósitos o estrategias promocionales? Y, sencillamente, ¿cuáles son las variables imprevisibles en torno al coste de los depósitos para este año?

Claro. Sí, John, habla Steve. Sí, un par de cosas sobre eso. Analizamos el nuevo capital que captamos durante el trimestre y también observamos los tipos del mercado monetario, así como los tipos de los CD. Así pues, este trimestre captamos unos $400 million en nuevo capital al tipo de mercado monetario del 2.68%. Y nuestros CD nuevos y renovados se situaron en el 3.69%. Así es como está entrando el dinero.

Si excluimos la salida estacional de fondos públicos, nuestros depósitos de clientes crecieron en realidad un 7%, unos $850 million. Y la mayor parte fue en el área de empresas, que subió un 10%. Es decir, mucho en gestión de tesorería y demás. Así que creo que es probablemente donde seguiremos apostando fuerte.

Desde una perspectiva geográfica, si observa nuestra franquicia de depósitos, dado que operamos con un modelo de P&L descentralizado, realizamos el seguimiento de todas las distintas divisiones y grupos bancarios en conjunto. El coste de los depósitos en la huella histórica del Southeast que hemos tenido está en el rango medio de los 140, y en Texas y Colorado, obviamente, tuvimos un trimestre excelente en cuanto a crecimiento, pero los costes de los depósitos rondan el 210. Por tanto, creemos que con el tiempo habrá una oportunidad para reducirlos mediante la incorporación de gestión de tesorería y productos de banca minorista y para pequeñas empresas, pero eso requiere tiempo; aun así, creemos que existe esa oportunidad a largo plazo.

Y el equilibrio reside en el crecimiento de los depósitos frente a la rentabilidad. Por ello, estamos ajustando los parámetros en torno a ese aspecto.

Lo último que diría sobre los depósitos: les diré que, debido a la forma en que la curva de tipos de interés aumentó durante el trimestre, vimos una mayor competencia hacia el final del periodo. Nuestros tipos para nuevos fondos en cuentas de mercado (money market) comenzaron el trimestre en el rango del 2,40% y terminaron en torno al 3%. Así que creo que lo que esto indica es que, hasta que logremos que los tipos bajen un poco, seguiremos teniendo oportunidades en el lado de los depósitos. Pero ahora mismo, como saben, es un entorno difícil.

Pasamos ahora a Stephen Scouten, de Piper Sandler.

Una otra pregunta, quizás sobre el margen de intereses (NIM). Es decir, respecto al cambio en el guidance, ¿cuánto de eso diría que está relacionado con su último comentario sobre la progresión de la competencia en depósitos frente a la eliminación de esos 3 recortes? Creo que, en un momento dado, cada 25 bps de recorte suponían quizás entre 1 y 2 puntos básicos de ayuda, pero creo que eso se ha ido diluyendo con el tiempo. Así que me preguntaba cuáles son los factores positivos y negativos...

Sí, creo que probablemente es mitad y mitad. Es decir, creo que hay dos factores que están presionando el NIM a la baja, situándolo entre el 3,75% y el 3,80% en lugar del 3,80%-3,90%. Probablemente hay factores que se mantienen intactos. Uno es, creo, nuestra visión del crecimiento frente a lo que les comunicamos originalmente; eso sería probablemente la mitad. Y la otra mitad es que la competencia en depósitos es mayor de lo que esperábamos. Así que la cuestión es que, cuando llegamos al tramo final del beta de depósitos, pasando del 20% al 27%, los tipos subieron hacia el final del trimestre. Por tanto, asumo que en algún momento, cuando volvamos a un ciclo de bajada de tipos, eso se moderará y podremos recuperar parte de ello, especialmente en algunos de los nuevos mercados. Pero así es como yo lo caracterizaría, si les resulta útil.

Extremadamente útil. Y luego, tal vez profundizar un poco más en los planes y la actividad de contratación. Obviamente, en la presentación lo situaron como su objetivo estratégico número uno, creo. ¿Podríamos tener una actualización de cuál fue esa cifra este trimestre? Creo que fue [ 26 ] el trimestre pasado. Y luego, si van a seguir centrándose más en Texas, Colorado, quizás en los nuevos mercados de IBTX e incluso en el mercado de Nashville, que creo que era una nueva incursión para ustedes.

Sí, Stephen, pusimos en marcha las iniciativas al principio del tercer trimestre para ampliar la fuerza de ventas de banca comercial entre un 10% y un 15% en los próximos dos años. Y este es el tipo de cosas en las que simplemente hay que ser oportunistas; no va a ocurrir de forma lineal. Pero el equipo se ha preparado. Han creado un canal de reclutamiento con un par de cientos de personas. Y hemos hecho crecer el equipo de banca comercial específicamente un 7% desde el 1 de octubre hasta el 31 de marzo. La mayor parte de ese crecimiento, el crecimiento neto del equipo, se produjo en Texas y Colorado. Dan Strodl y el equipo han hecho un gran trabajo representando la marca y defendiendo nuestra posición allí. Es un área en la que probablemente les pediría que integren y asimilen al equipo, y que quizás no crezcan demasiado rápido. Pero me gustaría ver que nuestro equipo en los mercados tradicionales del sudeste siga aprovechando ese crecimiento. Así que creo que, tal vez para finales de año, cuando terminemos el -- supongo que serían cuatro trimestres consecutivos, quizás estemos en una tasa de crecimiento neto del 10%.

De acuerdo. Si pudiera introducir una pregunta más. Simplemente me preguntaba cómo están planteando el ratio de payout total. Obviamente, los últimos dos trimestres han sido extremadamente agresivos, pero sé que Will dijo que podrían necesitar retener más capital para el crecimiento. Entonces, ¿cómo podemos entender lo que podría ser su [ininteligible] total?

Stephen, en realidad, nuestro guidance del 40% al 60% a medio y largo plazo se mantiene. Y creo que tiene sentido. Si lo analizas con un -- llamémoslo, un retorno sobre el capital tangible común del 17%, si estamos creciendo en el rango del 8% al 10%, entonces un payout ratio del 46% mantendría esencialmente nuestros niveles de capital bastante constantes. Superamos esa cifra no solo en el cuarto trimestre, sino también aquí en el primero. Creo que el primer trimestre ronda el 93%, pero pensamos que era un momento oportuno dada la distorsión que percibíamos en el precio de la acción y decidimos ser más activos. Pero también diré que, además de nuestro crecimiento, nuestra política de capital y nuestras reflexiones sobre el mismo, contamos con lo que creo que es un marco de pruebas de estrés de capital bastante sofisticado, y eso también fundamenta nuestra visión del capital. Así que lo integramos, y nos gusta movernos en ese rango del 11% al 12% de CET1.

Pasamos ahora a Anthony Elian, de JPMorgan.

Will, ¿podrías reiterar las perspectivas de gastos del 4% que nos diste el trimestre pasado? Pensando en la cadencia de los gastos trimestrales, ¿es bastante constante en cada uno de los trimestres restantes o hay algo que quieras destacar sobre el patrón de gastos por trimestre?

Sí. Mencionaré un par de cosas y diré que, por supuesto, hay elementos que varían con los ingresos. Tienes algunos gastos basados en los ingresos, pero también algunas tendencias generales que hemos visto a lo largo de los años y algunas cuestiones estructurales implícitas. Así que, por lo general, la mayor parte de los aumentos salariales anuales de nuestro personal —me refiero a los aumentos del salario base anual— suelen producirse el 1 de julio. Por lo tanto, eso entra en vigor en el tercer trimestre. Eso es algo a tener en cuenta. Nuestro modelo de propiedad incentiva tanto al personal de apoyo como al de gestión de negocio con ingresos a pensar en cómo gastan el dinero. A veces se observa más conservadurismo a principios de año y otras veces... el año pasado, si observas nuestro cuarto trimestre, viste menos conservadurismo con respecto al gasto en NIE. Así que eso también influye un poco. En el primer trimestre, tienes cosas normales como el mayor gasto de FICA o una aportación al 401(k) algo más alta, ese tipo de cosas. En cualquier caso, seguimos manteniendo nuestra guidance que dimos al inicio del año, en ese rango de aproximadamente el 4%, y seguiremos actualizando esa información a medida que avance el año. Y parte de ello dependerá, por supuesto, como dijo John, de la naturaleza oportunista de nuestras iniciativas de contratación; no siempre puedes programarlas exactamente cuando quieres cuando aparece buen talento.

Y luego, John, hiciste un comentario en tus declaraciones preparadas de que podrías ralentizar el ritmo de contratación en los próximos meses dado el éxito que habéis visto. Parece que tenéis mucho margen en toda vuestra presencia para seguir contratando. ¿La posibilidad de una ralentización de la contratación se debe a que queréis vigilar más de cerca lo que podrían hacer los gastos a corto plazo? O, por favor, explícanos eso.

Anthony, no se trata tanto del crecimiento de los gastos. Me refiero a que este gasto que supone la contratación de personal es, en realidad, una inversión en el crecimiento a largo plazo del banco. Si observas los valores fundamentales de nuestra compañía, todo gira en torno al horizonte a largo plazo y a sus efectos compuestos. Así que, en realidad, no es tanto por eso, sino más bien por el proceso de asimilación. Hemos contratado a 75 u 80 banqueros comerciales en 6 meses. Gran parte de ello ocurrió en Texas y Colorado. Y simplemente quieres asegurarte de que la gente se asimile bien a la cultura crediticia del banco allí. Por tanto, probablemente buscaría ralentizar un poco en Texas y Colorado y seguir siendo oportunista en el sureste.

Pasamos ahora con Michael Rose, de Raymond James.

Steve, las comisiones sobre los activos medios estuvieron ligeramente por encima del objetivo este trimestre. Creo que fueron 61 puntos básicos. Obviamente, hay un buen impulso ahí. ¿Ha habido algún cambio de opinión al respecto? ¿Y podemos tener una actualización sobre el negocio de corresponsalía, dada la evolución de la curva de tipos según su visión?

Claro. Gracias, Michael. Sí, por supuesto. Respecto a los ingresos no por intereses, para retomar su punto, creo que nuestra guidance para el año completo de los ingresos no por intereses sobre los activos medios era de entre 55 y 60 puntos básicos. Terminamos en 61 puntos básicos. Hemos incluido una nueva diapositiva en la página 12 de la presentación para que puedan observar la tendencia. La buena noticia es que, si lo miran de forma interanual, hemos pasado de $86 million en el primer trimestre de 2025 a los $100 million actuales. Por tanto, es un crecimiento interanual muy saludable. En cuanto a los ingresos por corresponsalía, pueden consultar ese gráfico en la página 12. Eso ha impulsado casi la mitad del total. Hace un año estábamos en $16.7 million y ahora estamos en torno a los $24.4 million. Creo que en nuestra llamada anterior de enero mencionamos que probablemente pensábamos promediar unos $25 million por trimestre en ingresos por corresponsalía. En realidad, no hay cambios al respecto. Estuvimos en $24.4 million, así que básicamente estamos en línea. No creo que haya grandes cambios. Puede que un trimestre sea algo mejor y otro algo peor, pero creo que, en general, es positivo. Y creo que nuestro tono general respecto a los ingresos no por intereses sobre los activos medios sigue manteniéndose en la parte media de ese rango entre 55 y 60 puntos básicos. Vamos a ir aumentando la base de activos a medida que crecemos.

Gracias. Quizá solo como seguimiento, en relación con lo que comentó John sobre el pipeline. Creo que dijo que siguen siendo fuertes y robustos. ¿Podría darnos una magnitud de ello? Y quizás, dado el éxito que han tenido con las contrataciones en los mercados de Texas y Colorado, ¿qué podría aportar al crecimiento de la franquicia a largo plazo? Yo esperaría que creciera a un ritmo creciente. ¿Significa esto que la combinación se inclinaría hacia esos dos mercados, dado el éxito y, obviamente, la interrupción por las fusiones?

Sí. Para contextualizar el tamaño del pipeline: hace un año, el pipeline al principio del ejercicio era de $3.2 billion. Ahora mismo es de $6.4 billion. Es decir, se ha duplicado. Y dos tercios de ese crecimiento se han producido en Florida, Texas y Colorado. Hay un ligero cambio en el mix. El año pasado, vimos que todo el crecimiento se concentraba en C&I y muy poco en el sector inmobiliario comercial. La parte de inmobiliario comercial del pipeline ha repuntado, pasando del 35% del pipeline hace un año a aproximadamente el 45% actual. Aun así, C&I sigue siendo la mayoría.

Pasamos ahora con Janet Lee, de TD Bank.

Habla Noah [ininteligible] en lugar de Janet Lee. Primera pregunta: dado que la cartera de valores de inversión ha subido ligeramente, ¿podría explicarnos cómo está valorando el equilibrio entre la asignación de capital en valores frente a la concesión de préstamos?

Claro. Creo que, de cara al crecimiento del balance, nos centramos principalmente en ello en relación con el crecimiento de los préstamos. Creo que estamos bastante cómodos. Considero que nuestros valores, los activos, rondan el 13%. En este entorno, a menos que tengamos algunos recortes de tipos adicionales y haya un poco más de carry trade, probablemente no sea algo que vayamos a intentar financiar mediante nuevas compras de valores. No espero que la cartera de valores se mueva realmente. Les diré que tenemos unos $900 million que vencen en el resto del año, unos $900 million en 2027, y ese tipo de interés medio ponderado es de alrededor de [ 3 60 ]. Así que probablemente obtengamos unos 100 puntos básicos simplemente reinvirtiendo esa cartera, pero no espero que la ampliemos significativamente.

Entendido. Es de gran ayuda. Y una pregunta de seguimiento. Agradezco la diapositiva sobre IA en la presentación. Me pregunto, desde una perspectiva de costes, si hay algo cuantificable que estén observando en términos de ahorro de gastos y cuándo empezaríamos a ver que eso repercute en el beneficio neto.

Sí. El coste y el gasto incremental de la IA en el margen no es tan alto. Lo que estamos viendo es que muchos de los principales proveedores de software que utilizamos actualmente están integrando estas herramientas y software de IA que ya existen. Y luego, a nivel de usuario individual, las licencias de Copilot suponen un gasto, pero es relativamente pequeño. Lo interesante de esto es conocer los casos de uso individuales y su potencial. Estuvimos en una reunión esta semana; somos propietarios de una empresa de factoring donde a una persona le lleva unos 2,5 minutos cargar una factura, y siempre hay algún error humano en ello. Así que, con 2,5 minutos por factura, hemos implementado una herramienta de IA que puede procesar 1,000 facturas en 2,5 minutos con un 100% de precisión. Son casos de uso pequeños, pero están entusiasmando a todo el mundo. Pero en cuanto a la tasa de gasto (expense run rate), no preveo un aumento importante. Gran parte de esto ya está integrado en el software que utilizamos actualmente.

Creo que solo una pregunta de seguimiento sobre eso. Creo que el éxito que proyectamos a largo plazo —y no será en el próximo año, sino quizás en los próximos 18 a 24 meses— es una de las cosas que estamos midiendo y monitorizando: nuestro número de generadores de ingresos frente al número de nuestro personal de apoyo. Por tanto, lo que deberíamos esperar de este auge de la IA y de la eficiencia es que, a medida que aumentemos los generadores de ingresos, nuestro personal de apoyo se mantenga relativamente estable, lo que debería ampliar el margen. Así es como estamos pensando en monitorizarlo.

A continuación, cedemos la palabra a Gary Tenner, de D.A. Davidson.

Un par de preguntas. Primero, un seguimiento sobre el comentario de capital y las cuestiones sobre el ratio de payout planteadas anteriormente. ¿Tienen algún cálculo preliminar sobre el impacto potencial de las nuevas reglas de capital en sus niveles de capital?

Sí, Gary, hemos realizado algunos cálculos al respecto. Se trata de una reducción de aproximadamente el 7% en nuestros activos ponderados por riesgo. Y eso supondría un impacto positivo de unos 85 puntos básicos en nuestros niveles de CET1. Ahora bien, debo decir que actualmente no gestionamos la compañía de modo que el límite regulatorio sea nuestro factor determinante. Existen muchos otros factores, incluyendo, como ya he dicho, nuestras pruebas de resistencia de capital, así como asegurar que mantenemos la confianza de las agencias de calificación y demás. Por tanto, no creo que eso cambie necesariamente mucho nuestra visión, pero ciertamente es algo nuevo que tenemos que estudiar mucho más a fondo.

Gracias. Y luego, una pregunta de seguimiento sobre la parte de comisiones. Tengo curiosidad por la línea de comisiones de cuentas de depósito. Obviamente, tuvieron un incremento muy considerable a lo largo de 2025, y este trimestre parece haber sido un descenso estacional algo más marcado de lo habitual. Por ello, me gustaría saber cómo prevén la evolución de esa línea, ya sea de forma interanual o simplemente a lo largo del año.

Claro. Habla Steve. Sí, normalmente, en el cuarto trimestre, suele alcanzar los máximos del año debido a la estacionalidad de las tarjetas de débito y las comisiones que se producen hacia la temporada navideña y demás. Desde nuestra perspectiva, creo que la tendencia interanual estaría en el rango del 3% o 4% según nuestros modelos. Así que, si se analiza eso y se proyecta al alza, creo que esa sería probablemente la forma de interpretarlo. Pero creo que todo ello se mantiene dentro de lo que modelamos, es decir, dentro de ese guidance de entre 55 y 60 puntos básicos.

Ahora cedo la palabra a Ben Gerlinger, de Citi.

Solo quería dar seguimiento al tema de la banca de corresponsalía. Sé que mencionaron unos 25 por trimestre, 100 para el año. Sé que hay cierta sensibilidad a los tipos de interés. ¿Se trata simplemente de un mayor volumen de actividad comercial y, pensando a largo plazo, si recibimos un par de recortes más, podrían esos 25 convertirse en 30? ¿O cómo deberíamos analizar las operaciones del negocio en general?

Claro. No, es una buena pregunta. Permítame contextualizarlo; creo que una de las cosas que causó algo de confusión el trimestre pasado fue todo este tema de bruto frente a neto. Cuando hablo de ingresos de corresponsalía, me refiero al crecimiento. En el gráfico de la página 12, los $24.4 million son los ingresos brutos. El otro valor, el -3, es el margen de variación, que es básicamente un margen de intereses. Pero, en realidad, las comisiones generadas fueron de $24.4 million. Así es como analizo el negocio y cómo lo comunicamos.

Supongo que, observando los rangos de ese negocio, en nuestros mejores años generó unos $110 million de ingresos. El peor año fue de unos $70 million. Así que estamos más bien en la parte alta de ese rango.

Pero, por supuesto, estamos haciendo crecer el negocio de forma orgánica. Creo que el potencial de crecimiento, con algunos de los nuevos productos que estamos lanzando, no tendrá un gran impacto en '26, sino probablemente más en '27; por ejemplo, el uso de materias primas para respaldar nuestro negocio energético o parte de nuestro FX. Operamos en FX, pero estamos realizando un poco más de cobertura. Eso debería añadir unos pocos millones de dólares. Por tanto, en términos de margen, probablemente haya un potencial de crecimiento razonable. Pero no creo que $30 million sea una tasa de ejecución (run rate) realista para '27, por ejemplo. Simplemente no sé si podemos asegurarlo todavía.

Pero a medida que avancemos en el año, lancemos estos productos y veamos cómo evolucionan, creo que eso nos dará más confianza, quizás para octubre, para poder ofrecerles una mejor previsión.

Pero por ahora hay mucha volatilidad; por supuesto, nuestro negocio de ARC está funcionando muy bien. Nuestro negocio de bonos y trading también está empezando a ir muy bien. Así que estas piezas se están encajando. La cuestión es cómo afectará toda esta volatilidad a los próximos uno o dos trimestres. Pero, según lo que vemos y según nuestras previsiones, yo esperaría que se mantenga bastante sólido y estable durante un tiempo antes de que tengamos el próximo impulso.

Entendido. De acuerdo. Es una información muy valiosa. Y una pregunta de seguimiento sobre la hipoteca. ¿Existe algún ajuste a valor razonable o algo similar incluido? Es que parece una cifra elevada.

Ben, soy Will. Como mencioné en mis declaraciones preparadas, seguimos nuestra práctica habitual de revisar la valoración de nuestros MSR, y este trimestre hemos tenido un impacto positivo neto de unos $4.5 million en la valoración de los MSR. Algunos trimestres se han movido en contra y otros han sido positivos. Este trimestre ha sido positivo.

Pasamos ahora con David Chiaverini, de Jefferies.

Quería profundizar en las perspectivas de crecimiento de los depósitos. Dado su sólido crecimiento de préstamos, y tras un primer trimestre muy fuerte en la parte de depósitos, ¿cuál es su percepción sobre su capacidad para mantener ese nivel de crecimiento, considerando nuevamente las sólidas perspectivas de crecimiento en la parte de préstamos?

David, es una buena pregunta. Creo que es la parte más difícil en este momento. Como habrás visto, los costes en la curva de tipos subieron durante el trimestre, y los costes de financiación a corto plazo también subieron durante el trimestre. Así que, obviamente, en este momento la situación es distinta a como habría sido quizás en enero. Mi impresión es que será un poco más fácil a medida que la volatilidad disminuya. Como mencioné antes, nuestros depósitos de clientes crecieron un 7% este trimestre. Obviamente, tuvimos el factor estacional de los fondos públicos que suele fluctuar un poco; estamos a $400 million de diferencia ahí. Pero nuestras cuentas comerciales, nuestro negocio, subió un 10% y gran parte de eso fue gestión de tesorería. Por eso es difícil hacer previsiones, ya que, como mencioné, los tipos de nuestras nuevas aperturas de cuentas de mercado monetario subieron durante el trimestre del 2.40% a cerca del 3%. Así que supongo que, claramente, podemos generar depósitos. La cuestión es a qué coste. Y si logramos que el mercado de financiación baje un poco, sería de ayuda. Pero, en general, el negocio está creciendo. La pregunta es a qué coste.

Y pasando ahora a la calidad crediticia. Observando los activos no productivos dentro de la tendencia de los últimos 5 trimestres, parece haber mucha estabilidad ahí. Sin embargo, algunos de sus pares en el sureste y en Texas están mostrando ciertos repuntes. Me gustaría conocer su opinión sobre si hay alguna zona que estén vigilando más de cerca.

Pasamos por este periodo, David, en el que los tipos subieron un 5%, y suscribimos gran parte del sector inmobiliario comercial con un shock de tipos del 3%. Por eso vimos mucha reclasificación en 'special mention' y 'classified' dentro de la cartera de inmobiliario comercial. Hemos incluido una nueva diapositiva en la página 18; no sé si la vio o no, donde desglosamos esa cartera de inmobiliario comercial para inversores. Y, en realidad, existe poca o ninguna preocupación por el contenido de pérdidas en esa cartera, dado el ratio loan-to-value y el cumplimiento de los pagos. Lo desglosamos por categorías y tenemos un loan-to-value medio ponderado en estos préstamos problemáticos del 56%. El 98% de ellos están al corriente de pago, lo que incluye los 'non-accruals'. Por tanto, realmente no es un área de preocupación. Las áreas de interés serían las zonas habituales de la economía donde estamos viendo un consumidor más débil en el segmento de ingresos bajos. Y también en algunas pequeñas empresas, particularmente en los préstamos SBA, porque muchos de ellos tienen tipos variables y también tuvieron que afrontar un shock de tipos del 5%. Pero, naturalmente, contamos con la garantía gubernamental en el 75% de ellos. En cualquier caso, esa es una visión general aproximada de nuestra perspectiva sobre el crédito, pero la sensación es de bastante estabilidad en este momento. Los 'special mentions' están disminuyendo, los 'classifieds' bajan ligeramente en términos porcentuales y las cancelaciones (charge-offs) siguen manteniéndose bajas.

Y pasamos ahora con Dave Bishop, de Hovde Group.

Sí, tal vez sigamos con el tema del crédito. Agradezco [ininteligible] el segmento de préstamos NDFI. ¿Están observando algún tipo de tensión crediticia dentro de esos segmentos? ¿Alguna nota sobre si están muy por debajo de sus pares, o si tienen apetito incluso para aumentar la exposición en algunos de esos segmentos?

Sí, no es así. Cuando todo esto salió en las noticias, el equipo de crédito y yo pasamos mucho tiempo con Dan Bockhorst y el equipo de crédito analizando y profundizando en esta cartera. Y como usted ha señalado, es realmente un área en la que no tenemos mucha exposición. Es la tercera exposición a NDFI más baja entre nuestros pares, un 1.7%. Y la mayor parte de eso son líneas de capital call, cuya tasa de anticipación (advance rate) promedia un 50%. Así que, si se analiza con perspectiva la presión en ese mercado, ha habido mucho crecimiento en los últimos años. Por tanto, si cree que hay presión, es probable que esto refuerce los estándares de suscripción, lo que podría hacer que parte de ese negocio vuelva a la banca, desde un punto de vista general.

Entendido. Y una pregunta de seguimiento respecto a los comentarios sobre la asimilación de algunos de los banqueros de Nueva York en los mercados de Texas y Colorado. Tengo curiosidad por saber si esas contrataciones están sujetas a acuerdos de no competencia y no captación (noncompete and nonsolicit). ¿Me pregunto si ya están generando volumen en la cartera de préstamos (loan pipeline) en este momento?

Sí. Se trata de cada caso particular. Pero quiero mencionar que Dan Strodl me comentó que la cartera de préstamos ascendía a $400 million gracias a las nuevas incorporaciones que trajo en los últimos 6 meses. Así que hay una buena producción inicial. Un puñado de ellos tendrá algún tipo de acuerdo de empleo que tendremos que gestionar. Así que ha tenido un gran comienzo. Ser capaz de duplicar su producción y pasar por un proceso de integración y conversión, pasando de $500 million a $1.1 billion... ese equipo ha hecho un trabajo fantástico.

Con esto concluye nuestra sesión de preguntas y respuestas. Cedo la palabra nuevamente a John Corbett para las palabras de cierre.

Muy bien. Gracias, Audra. Y como siempre, queremos agradecerles a todos su interés y apoyo a la compañía. Si tienen alguna pregunta adicional, no duden en ponerse en contacto con nosotros. Estaremos disponibles durante el día de hoy. Espero que tengan un excelente día.

Con esto concluye la conferencia de resultados de hoy. Gracias por su participación. Pueden desconectarse ahora.