Damos paso ahora a la sesión de preguntas. Por favor, limiten sus intervenciones a una pregunta y una pregunta de seguimiento. Si desean realizar una pregunta, indiquen su interés marcando la tecla estrella 11 en su teléfono. Asegúrense de que la función de silencio esté desactivada. Haremos una breve pausa para permitir que todos indiquen si tienen preguntas.

Nuestra primera pregunta será de Shahriar Pourreza, de Wells Fargo. Su línea está abierta.

Permítanme abordar esto desde un par de perspectivas diferentes. Creo que esa cifra es bastante sólida. Recuerden que hace poco más de un trimestre estaba más cerca de los 38 gigawatts. Creo que Allen y su equipo han logrado avances sustanciales en la confirmación y el cumplimiento de los requisitos para que eso pase al RTP. Haré un breve comentario general y luego le cederé la palabra a Allen para que nos actualice sobre su situación en el proceso de Batch 0, así como en el plan de transmisión regional, para ver si eso responde a su pregunta.

Mi punto de partida aquí, Constantine, es que creo que la terminología que más he escuchado en nuestro sector es que Estados Unidos se encuentra realmente en medio de una carrera armamentística. Y es una carrera para construir la infraestructura de la que estamos hablando, la inteligencia artificial, y para seguir mejorando la posición de Estados Unidos como líder tecnológico mundial.

Y cuando lo analizas, y estudiamos todos los demás estados del país, Texas es verdaderamente el epicentro de esta oportunidad, y por eso creo que habrá oportunidades para que el plan de Oncor crezca más allá del plan base, más allá de los $10 billion incrementales de CapEx, bien entrada la mitad de la próxima década.

Es también la razón por la que nosotros y nuestros socios de Oncor estamos siguiendo tan de cerca el proceso ERCOT Batch 0, así como el plan de transmisión regional. Así que, Allen, ¿podrías darnos una pequeña actualización sobre el procedimiento de en qué punto nos encontramos con el Batch 0 y tu visión sobre el RTP?

Sí, claro, Jeff. Como todos sabemos, ERCOT ha estado desarrollando el proceso para el Batch 0 a través de talleres con las partes interesadas que concluyeron recientemente. Las revisiones de los protocolos están pasando ahora por los comités de ERCOT para obtener la aprobación de la Junta, con suerte el 1 de junio, seguida de la aprobación de la PUC.

El cronograma, tal como lo entendemos ahora mismo, es que finalizaremos los criterios de inclusión en julio de 2026; se realizaría un estudio por lotes entre julio de 2026 y enero de 2027; el periodo de compromiso de carga comenzaría probablemente durante 30 días en febrero de 2027; seguido de un estudio de refinamiento de marzo a mayo de 2027; y la presentación del RPG en junio de 2027. Eso es lo que sabemos sobre el calendario por ahora. Obviamente está sujeto a cambios, como hemos visto. Estamos muy involucrados y seguiremos estándolo durante todo el proceso.

Y creo que es bueno, Jeff, que me hayas pasado la pregunta sobre ambos temas porque se solapan hasta cierto punto. De hecho, hace apenas 30 minutos, en la reunión de apertura de esta mañana en Austin, hubo una discusión sobre el RTP y el proceso por lotes (batch process).

En relación con el plan de transmisión regional de 2026, he mencionado en conferencias anteriores que teníamos lo que califiqué como una alta confianza —usted lo mencionó con respecto a los 38 gigawatts— y también dije que probablemente aumentaría para nuestra presentación del 1 de abril para el plan de transmisión regional. Como han visto, nuestra cola total de proyectos para grandes cargas es actualmente de 289 gigawatts, de los cuales 271 gigawatts están relacionados con centros de datos.

Para la presentación del RTP de 2026 de Oncor, presentamos 102.22 gigawatts de carga; es decir, cargas de 75 megawatts o superiores. También presentamos 5.2 gigawatts de carga de tamaño medio, que son cargas superiores a 25 megawatts pero inferiores a 75 megawatts. En conjunto, esto constituye lo que se conoce como carga corroborada conforme al plan de cumplimiento de ERCOT.

Respecto a su pregunta sobre la diferencia de calidad entre los 38 y los 127, son efectivamente lo mismo. Los 127 que presentamos como parte del RTP cumplen con todos los requisitos de SP6 tal como estaban en ese momento. Por tanto, nos sentimos muy seguros con esas cifras. Cómo pueden cambiar... literalmente hubo una discusión esta mañana sobre lo que la Comisión va a hacer con respecto al Batch y al RTP, así que habrá que verlo. Pero ahí es donde nos encontramos ahora mismo en cuanto a grandes cargas.

Y, Allen, me gustaría complementar lo dicho por Constantine y resumir un par de puntos que considero más importantes para los inversores. Recuerden que Oncor está incrementando sus beneficios a un ritmo anual del 30% hasta el punto medio de su guidance para 2027.

En segundo lugar, quisiera recordarles que cuentan con un plan de capital de $47.5 billion que es sólido; no depende de si se incorporan más o menos clientes de grandes centros de datos o de grandes cargas a la red.

En tercer lugar, como indiqué anteriormente, han identificado estos $10 billion de CapEx incremental, y Allen, Don y el equipo han estado trabajando de forma muy agresiva para intentar consolidarlo, y confío en que podremos darles una actualización sobre ese tramo de CapEx incremental a finales de este año.

Y finalmente, seguimos utilizando este término de 127 gigawatts de clientes de grandes cargas; la conclusión es que esto va a derivar en niveles más altos de inversión de capital en Texas. Y curiosamente, internamente, Constantine, nos referimos a esto como el incremental del incremental; en otras palabras, va más allá de nuestro programa de capital incremental, o lo que denominamos I squared. Y esperamos que el I squared se traduzca en niveles continuos de inversión de capital récord en Oncor hasta bien entrada la mitad de la próxima década.

Claro. Tiene toda la razón. Hace unas dos semanas, y ya lo mencioné en una conferencia anterior, además de Batch y RTP, también hemos estado siguiendo algunos proyectos en ERCOT que estaban pasando por el proceso regular de RPG. Teníamos 4 gigavatios que denominamos South Dallas 4 gigawatts, y unos 10 gigavatios en otros puntos de la red.

Hace aproximadamente dos semanas —el jueves o el viernes, no lo recuerdo— ERCOT publicó esos 4 gigavatios de proyectos en South Dallas, que tenían un coste estimado de alrededor de $2.9 billion. No todos están en South Dallas; también han publicado otros proyectos. Pero dado que la mayoría se encuentran en South Dallas, donde operamos, la mayor parte de esos proyectos serían nuestros. Los costes asociados a dichos proyectos se encuentran actualmente en nuestra categoría de oportunidades incrementales.

Creo que este es un punto importante, Constantine, porque, como indiqué en mi primera respuesta, están trabajando intensamente ahora mismo para consolidar esa categoría de $10 billion. Este es un excelente ejemplo del progreso que han logrado hace apenas dos semanas. Sin duda, nos gustaría estar en condiciones de, quizás en la conferencia de resultados del Q2, ofrecer una mayor visibilidad sobre cómo se está consolidando esto.

Ahora bien, recuerde que hay que obtener las CCN y los derechos de paso; hay trámites pendientes, pero disponemos de un proceso mediante el cual lo que incluimos en el plan de capital base es firme y sólido.

Creo que Allen está señalando un punto muy importante. Hemos logrado avances tremendos en los $10 billion de capital incremental solo en los últimos 90 días, y creo que hay más cosas que podemos hacer de aquí a nuestra conferencia del Q2 en agosto. Esperamos volver a hablar con el Street para mantenerles informados.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta será de Steven Isaac Fleishman, de Wolfe. Su línea está abierta.

Mencionamos algunas cuestiones en nuestras declaraciones preparadas en cuanto al progreso realizado. Justin, ¿podrías resumir los avances desde el anuncio y cuáles son los puntos pendientes que resolveremos en breve?

Gracias, Jeff, y hola, Steve. Como Jeff mencionó en las declaraciones preparadas, seguimos en vías de cerrar en el segundo o tercer trimestre de este año. Hasta ahora, hemos obtenido la aprobación de la FERC, la aprobación de la competencia en Corea, hemos llegado al final del periodo HSR, hemos recibido las aprobaciones antimonopolio en México y hemos obtenido la mayoría de los consentimientos de terceros.

Actualmente estamos trabajando con los socios de Cameron y las agencias de crédito a la exportación japonesas que financian a Cameron para obtener sus consentimientos. Al mismo tiempo, nuestros equipos están trabajando en la finalización de los servicios de pretransición y transición, y las actividades de cierre siguen según lo previsto.

Nuestra relación con KKR sigue siendo sólida y estamos trabajando estrechamente con ellos para cerrar la transacción en el Q2 o Q3. Creo que estamos en una posición excelente, Steve.

Karen, adelante, por favor.

Sí, Steve, ese es el principal catalizador para algunos cambios en nuestros umbrales por parte de las agencias de calificación. Hemos hablado con todas ellas y todas han mencionado la mejora de nuestros umbrales una vez que se complete la operación. Pero no espero que sea inmediato, así que no es solo eso.

Por ejemplo, Moody’s también quiere ver más progresos en nuestros proyectos de construcción, por lo que están siguiendo de cerca la instalación de tuberías y aspectos similares. Preveo que nuestros umbrales mejorarán tras el cierre del proyecto, pero probablemente hacia finales de año, una vez que alcancemos algunos de esos hitos de construcción: a finales de año o principios de 2027.

La forma en que lo veo, Steve, es a seis meses del cierre. Eso nos dará tiempo para amortizar parte de la deuda de la matriz; obviamente, una parte importante consiste en la desconsolidación de Sempra Infrastructure de nuestros estados financieros y en la mejora del perfil crediticio general de la compañía. Eso entrará en lo que Karen menciona como un ajuste en cuanto a los umbrales de rebaja de calificación.

Steve, esto es algo en lo que he estado involucrado personalmente junto con Caroline A. Winn. Una de las cosas que he mencionado en conferencias anteriores es que las personas adecuadas para abordar estos problemas están sentadas a la mesa. Se están debatiendo los temas correctos. Desde mi perspectiva, y le cederé la palabra a Caroline para que aporte comentarios adicionales, veo que esta sesión legislativa está orientada a cómo nosotros, como estado, podemos mejorar la habitabilidad del estado para sus ciudadanos.

Creo que la oficina del Gobernador mantiene la prioridad de impulsar la economía. Creo que en esta sesión se verá un gran enfoque en la asequibilidad de la vivienda, la disponibilidad de seguros, la reducción de los impuestos sobre las ventas en algunas zonas, y ciertamente creo que lo que usted pregunta —la SB 254— también entra en esa categoría.

Estamos satisfechos con el CEA y con el planteamiento de diferentes vías para reducir el riesgo de incendios forestales y establecer mecanismos de recuperación mejorados. Tengo la confianza razonable de que lograremos avances en esta sesión legislativa. No creo que esto tarde un par de años. Creo que hay mucho impulso para lograr algo que sea beneficioso para nuestro sector. Caroline, ¿podrías comentarnos cuáles son tus prioridades en esta sesión?

Claro. Quizás destaque tres áreas del informe que considero muy útiles. La primera es que el riesgo de incendios forestales se plantea adecuadamente como un problema de toda la sociedad, no solo un problema de las empresas de servicios públicos. La segunda es que existe un reconocimiento claro de que el marco actual no es ni duradero ni adecuado. Tercero, existe un coste significativo por la inacción.

Como mencionó Jeff, el informe incluye un abanico de diferentes opciones que proporciona una base sólida de hechos que informará a la legislatura. Desde nuestra perspectiva, nos centramos en tres prioridades: primero, debemos priorizar a las víctimas de los incendios forestales; segundo, debemos implementar un enfoque estatal más coordinado para la mitigación de riesgos; y tercero, debemos lograr avances significativos dentro de esta sesión legislativa.

En última instancia, se trata de mejorar el marco de lucha contra los incendios forestales en California. Se trata de mantener la seguridad de las comunidades a las que servimos, hacer que vivir en California sea más asequible y garantizar que la recuperación sea más rápida y justa cuando se produzcan incendios forestales.

Vemos que el Gobernador y el liderazgo legislativo se están moviendo y, en ese sentido, comenzarán las audiencias informativas la próxima semana. Por tanto, creo que hay mucha actividad y alineación sobre este asunto.

Lo único que añadiría al comentario de Caroline es que creo que la diferencia radica en que no se quiere acudir a la legislatura para tratar cuestiones particulares. Lo que es realmente importante ahora mismo es que la conversación estatal gira en torno a un diálogo para mejorar la habitabilidad del estado. Lo que tú y yo estamos tratando en esta llamada con la SB 254 es solo un elemento de ello. Creo que el enfoque se centra en los temas adecuados y que hay mucha más gente alineada en favor de la acción. El informe de la CEA es, sin duda, de gran ayuda en ese sentido.

Gracias, Steve.

Gracias. Nuestra próxima pregunta será de David Keith Arcaro, de Morgan Stanley. Su línea está abierta.

Hola, David.

Permíteme hacer un par de comentarios y luego le daré el turno a Allen. Creo que hay algo, David, que es único en la historia de Sempra y Oncor. Estaréis leyendo y siguiendo diferentes conferencias de resultados donde la gente tiene dificultades con el RTO o habla de abandonar mercados. De lo que estamos hablando es de que tenemos un plan de capital base que es, en gran medida, indiferente a si estas cosas suceden o no.

Tenemos una historia líder en el sector que está, en gran medida, desvinculada del número de centros de datos que entren en funcionamiento. La gran noticia es que Sempra es una oportunidad donde se puede tener un crecimiento líder, y la historia de los centros de datos, a medida que madure, se convierte en un potencial alcista significativo más allá de nuestro plan de capital. Solo quiero seguir recalcando eso.

Este es un plan basado en la actividad económica de Texas y la necesidad de construir la superautopista de transmisión de alta tensión, y eso fundamenta aproximadamente el 70% del plan base existente de Oncor. Tienen un plan sólido en esta área, y creo que tienen una visión más optimista sobre cuántos centros de datos entrarán en funcionamiento.

Estás planteando un punto muy importante: será fundamental contar con el ajuste adecuado de la capacidad de generación que se coordinará con ese crecimiento. Allen, ¿puedes hablar de lo que estás viendo sobre el terreno y de si ves un progreso continuo en el lado de la generación?

Claro. Gracias, Jeff. Es una pregunta muy razonable. Las cifras —especialmente las nuestras, pero también cuando se analiza ERCOT de forma agregada— son muy, muy elevadas. Por eso es importante que ERCOT y la PUC estén llevando a cabo los procesos que están realizando actualmente con el proceso por lotes (Batch process) y la gestión del RTP para 2026. Como estado, vamos a necesitar coordinar y ejecutar esto de forma muy gradual.

Será necesario construir mucha más infraestructura de transmisión para dar servicio a cualquier cantidad significativa de esta carga. Actualmente hay suficiente exceso de generación. Hay 164 gigawatts instalados —de capacidad nominal— frente a un pico de 85.5 gigawatts. Pero tenemos, como estado, unos 450 gigawatts de generación en cola; algo dentro de esos 164 gigawatts está intentando conectarse con nosotros de alguna manera en este momento.

En las conversaciones con los actores del sector de la generación, creo que lo que buscan son señales de precios para impulsar nuevas inversiones en infraestructura, y esto ciertamente podría provocarlo.

Lo que resulta interesante, Allen, es la coordinación entre el proceso de RTP y el proceso por lotes. Se intenta sincronizar la carga con la inversión de capital en transmisión, y así se empieza a desbloquear esa cola de generación de 450 gigawatts.

Hay un orden de prioridad aquí, David. Seguimos pensando que el plan de capital de Oncor está realmente posicionado para lo que consideramos la inversión ancla que desbloqueará esto, que es la transmisión de alta tensión.

Caroline y su equipo han estado trabajando en esto durante más de un año. Prevemos realizar nuestra presentación a finales del Q2. Caroline, podría ser útil que hablaras sobre tus prioridades mientras elaboramos el GRC.

Claro. Como recordatorio, nuestra última solicitud de revisión de tarifas se presentó en 2022 y recibimos la decisión final en diciembre de 2024. Como mencionó Jeff, realizaremos la presentación el próximo mes. Se tendrán en cuenta las lecciones aprendidas de GRC anteriores, así como de otros procesos en el estado.

Pueden esperar que nuestra presentación se centre en tres áreas clave: la continuidad de las inversiones necesarias en seguridad y fiabilidad; la innovación tecnológica; y la modernización de los servicios y de nuestra infraestructura para satisfacer las necesidades de los clientes.

También quisiera señalar que recientemente hemos realizado un gran trabajo para mejorar la asequibilidad de nuestros servicios mediante la modernización de nuestra estructura organizativa y el ajuste de nuestra capacidad operativa. Nos centramos en esfuerzos que respalden nuestra capacidad para realizar inversiones críticas y, al mismo tiempo, mejoren la asequibilidad de nuestros servicios.

Gracias. La siguiente pregunta será de Aiden Kelly, de JPMorgan. Su línea está abierta.

Hola, Aiden.

Empezaría diciendo que hace poco más de 18 meses, nuestras previsiones para el ROE obtenido en Oncor se situaban justo por debajo del 8%. Allen y su equipo realizaron un gran trabajo para crear el entorno legislativo adecuado y contar con los interlocutores necesarios para respaldar el proceso UTM, el cual fue diseñado para reducir el desfase regulatorio, algo aún más importante en un periodo de crecimiento mucho más elevado en el despliegue de capital.

Detrás de esto, la revisión del tipo base aumentó tanto el ROE, la capa de capital, como el coste de la deuda previsto. En conjunto, lo que hemos comunicado públicamente es que se espera que su ROE obtenido se acerque, de media, mucho más a su nuevo ROE autorizado del 9.75%. Allen, ¿te gustaría hacer algún otro comentario sobre el calendario del UTM?

Claro. Me alegra abordar el tema del UTM. Todo va bien. Presentamos nuestra solicitud el 22 de abril.

Ayer recibimos un calendario procesal revisado que requeriría que los testimonios de las partes —intervinientes, personal regulador y Oncor— se presenten en julio, con una posible audiencia el 20 de agosto. Esperamos que la orden final y las nuevas tarifas entren en vigor durante 2026.

Tenemos la oportunidad de obtener tarifas provisionales hacia el 4 de octubre si no recibimos una orden antes de esa fecha. Somos optimistas respecto al calendario y trabajaremos con las partes de cara al futuro. Y, como recordatorio, podemos presentar una solicitud cada 365 días.

Aiden, lo único que añadiría es que estos acontecimientos fueron muy importantes para Sempra. Sabíamos que habría crecimiento en el estado. Sabíamos que Oncor tenía una mayor oportunidad para desplegar mucho más capital.

A medida que empezamos a ver cómo se materializaban estos acontecimientos —por eso, bajo el liderazgo de Justin y de Karen— aprovechamos la oportunidad para reforzar el balance general. Así que el momento oportuno —creo que Steve Fleishman hizo referencia a esto— el momento de cerrar la transacción con KKR y la mejora en los rendimientos financieros, que, por cierto, fue la prioridad número uno de nuestras iniciativas de creación de valor el año pasado y es la prioridad número uno este año.

Ese progreso y la mejora en las expectativas de rentabilidad en Texas han desbloqueado realmente lo que considero un flujo de capital. Se puede ver reflejado en su crecimiento de ingresos.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta es de Julien Dumoulin-Smith, de Jefferies. Su línea está abierta.

Gracias por unirse a la llamada. Remitiría tanto a usted como a nuestros oyentes a la Diapositiva 13. Queríamos exponer algo que Allen ha estado liderando en Oncor desde la época del COVID, que es la oportunidad en Texas de desplegar economías de escala en la forma en que gestionan sus recursos de negocio. La Diapositiva 13 muestra adecuadamente el progreso realizado hasta la fecha.

Allen, si pudieras, quizás podrías hablar sobre el trabajo que habéis realizado para respaldar el plan base y por qué crees que estamos en una buena posición con el apoyo del Consejo para seguir contratando de cara al futuro.

Por supuesto. Gracias, Jeff. Estamos en una posición excelente. Como he mencionado en llamadas anteriores, tenemos lo que necesitamos para los tres primeros años del plan base. Para los dos años restantes, tenemos visibilidad; tenemos entendimientos o acuerdos, aunque aún no se han formalizado ni ejecutado, para que esos mismos proveedores nos suministren lo que necesitamos. Algunos de nuestros proveedores solo suscriben contratos con nosotros por tres años. Pero tenemos lo necesario para los primeros tres, y creemos que estamos en una posición excelente para los dos años restantes del plan base.

Estamos trabajando constantemente en la cadena de suministro —diversificando y asegurando cupos— y, en relación con lo que menciona Jeff sobre el apoyo del Consejo, hace varios años, probablemente cinco, el Consejo nos otorgó la autoridad para empezar a asegurar elementos más allá de lo que estábamos planificando en aquel momento. Llevamos varios años haciéndolo. Así es como hemos alcanzado la buena posición en la que nos encontramos con respecto al equipo de 765-kV que hemos pedido o adquirido. Siempre miramos más allá del horizonte de cinco años en nuestros tramos incrementales para ver qué necesitamos, y el Consejo nos ha dado la capacidad de proceder y asegurar esos cupos o productos.

Andrew, solo añadiría que, a lo largo de un periodo prolongado, se han mantenido debates en el sector sobre el valor de la escala. En este caso, Oncor es realmente un caso de estudio al respecto. Han mantenido una planificación proactiva durante los últimos cinco años y se encuentran en una posición que ha generado una ventaja competitiva en la industria al estar tan avanzados en su gestión de la cadena de suministro. Gracias por unirse a nuestra llamada.

Haré un par de comentarios sobre el entorno macro y luego le cederé la palabra a Justin para que hable sobre las conversaciones con los clientes bilaterales actuales, así como sobre el estado de los proyectos. Quizá recuerden que en 2018 mucha gente cuestionaba a Sempra por sus perspectivas sobre el GNL. Nos posicionamos a la vanguardia del sector y dijimos que creíamos firmemente que habría una segunda ola de oportunidades en el GNL. Realmente intentamos construir un negocio en el que integráramos la plataforma mexicana con nuestra plataforma de GNL y, obviamente, ya hemos tasado el valor de ese negocio en múltiples ocasiones, incluida la transacción más reciente.

El comercio de GNL actual, que es de unos 60 millones de toneladas anuales —unos 60 Bcf anuales—, intenta realmente equilibrar la oferta y la demanda tanto en Asia como en Europa. Cuando se observa la tensión en la que se encuentran hoy los mercados energéticos mundiales, esto señala realmente a los mercados que poseen una ventaja competitiva y fundamentos sólidos. Estados Unidos cuenta con mercados de capitales profundos, amplias reservas de gas natural y, probablemente lo más importante, una baja volatilidad de precios y el imperio de la ley. Es en momentos como este cuando se hace evidente la ventaja competitiva de Estados Unidos.

Soy muy optimista respecto al negocio del GNL a largo plazo porque, como señaló recientemente la IEA, los compradores seguirán pagando una prima por reducir el riesgo en su mercado de suministro. Esto se está demostrando con los problemas que enfrenta Qatar. Estados Unidos no solo seguirá siendo el mayor exportador de GNL; creo que va a ganar cuota de mercado. Justin, quizás quieras comentar cómo está influyendo esto en algunas de las conversaciones con los compradores y concluir con un breve resumen de la situación de vuestros proyectos.

Gracias, Jeff, y hola, Andrew. Los fundamentos del mercado son realmente importantes cuando hay tensiones, y creemos que esta es una razón clave por la que EE. UU. —y, francamente, nuestra cartera de GNL con acceso tanto a la costa del Pacífico como a la del Atlántico— sigue estando bien posicionada desde la perspectiva de la oferta.

A corto plazo, estos factores se están traduciendo en un impulso positivo en torno a nuestros volúmenes adicionales en Port Arthur LNG Phase 2 y en otras oportunidades de desarrollo de GNL relacionadas con nuestros proyectos de expansión. Estamos participando activamente en las negociaciones para el resto del offtake en Port Arthur LNG Phase 2 y mantenemos una postura constructiva para asegurar nuestros volúmenes restantes mediante contratos a largo plazo con precios que reforzarán el retorno económico de SI.

Junto con nuestros socios de SI y nuestros socios de Cameron, somos muy optimistas respecto a las perspectivas del GNL —el GNL estadounidense— y nuestra cartera de GNL de costa dual. Creemos que existe la oportunidad de abastecer al mercado ante la demanda que va a existir.

En cuanto al estado de los proyectos: en ECA, como mencionó Karen, hemos alcanzado la finalización mecánica. Recientemente introdujimos el primer gas en el sistema, lo que inició el proceso de puesta en marcha y las actividades de precomisionamiento. Seguimos esperando producir GNL el próximo mes, lo que respalda nuestro objetivo de alcanzar la finalización sustancial este verano.

Una vez que alcancemos la fase de finalización sustancial, empezaremos a reconocer los ingresos de los cargamentos de GNL y, una vez completado el proceso de puesta en marcha, comenzarán las ventas contratadas a largo plazo y las operaciones comerciales completas. En general, el proyecto avanza y esperamos con interés los próximos hitos del mismo.

Lo único que añadiría, Andrew, es que hemos revisado nuestra estrategia corporativa. Vamos a ser una empresa de servicios públicos pura (pure-play). Así que, respondiendo al fondo de su pregunta, prevemos reducir nuestra asignación de capital al sector del GNL.

Como ejemplo, además de nuestro plan de capital de $65 billion, tenemos identificadas unas oportunidades de crecimiento de unos $9 billion; casi todo ello se encuentra en Texas. Alrededor de $1 billion de esa cifra podría provenir de la división de GNL.

Para ser claros, creemos que la oportunidad para el GNL estadounidense se está expandiendo, y la oportunidad para Sempra Infrastructure también. Pero la estrategia corporativa de Sempra se dirige hacia un perfil de menor riesgo centrado en nuestras empresas de servicios públicos en EE. UU., con un gran énfasis en Texas. Para finales de esta década, esperamos que casi el 60% de nuestra base de activos regulados (rate base) se encuentre en el estado de Texas.

Gracias. Tenemos tiempo para una última pregunta hoy. Nuestra última pregunta será de Carly S. Davenport, de Goldman Sachs. Su línea está abierta.

Al plantear esa pregunta, se piensa en ese 'problema de primer mundo' en el que tenemos un crecimiento tremendo —lo cual es fantástico— y tiene usted toda la razón: la cadena de suministro cobra cada vez más importancia a medida que se intenta reducir el riesgo de su plan de capital.

Allen, tal vez podría hablar sobre parte del excelente trabajo que realizaron Jim Greer y ahora Alan Buck, y el trabajo que están llevando a cabo con los contratistas.

Perdone, Carly. Creo que una de las características realmente importantes de nuestra cadena de suministro en lo que respecta a la mano de obra es esta: tenemos tanto que construir y tanto en nuestra cartera de proyectos, que resulta muy atractivo para el trabajador venir a trabajar con nosotros y saber que va a estar trabajando en un mismo lugar durante los próximos años, en lugar de tener que trasladar a su familia o saltar de una región a otra para realizar el trabajo.

¿Es ajustado? Ciertamente, lo es. ¿Hemos tenido una respuesta tremenda de nuestros socios? La hemos tenido. Nos sentimos muy bien con nuestra situación actual.

Hemos aumentado significativamente el número de trabajadores externos que utilizamos a lo largo de los años; casi lo hemos triplicado. Nos ha ayudado de diversas maneras, pero uno de los aspectos que considero muy importante es que nuestra cartera de pedidos, o nuestro flujo de trabajo futuro, resulta muy atractivo para que el personal de campo trabaje con nosotros durante un periodo prolongado.

Gracias, Carly.

Gracias. Con esto concluye la sesión de preguntas y respuestas de hoy. En este momento, cedo la palabra de nuevo a Jeffrey Walker Martin para cualquier comentario de cierre adicional.

Para concluir, me gustaría agradecer a todos por acompañarnos hoy. Les agradecemos que se hayan tomado el tiempo para participar y estamos muy entusiasmados de comenzar nuestra gira de reuniones con inversores.

Esperamos ver a muchos de ustedes en Arizona en el AGA. También tenemos programados viajes para inversores a San Francisco, Los Ángeles y Boston durante las próximas tres o cuatro semanas.

Si surge cualquier cuestión pendiente, no duden en ponerse en contacto con nuestro equipo de IR para realizar sus consultas. Con esto damos por finalizada la conferencia.

Gracias por su participación. Pueden desconectarse ahora.