Cargando...
Cargando...

Servicios Financieros · Estados Unidos
Pregunta lo que quieras sobre las earnings calls de Selective Insurance Group, Inc. (SIGI). Responde con citas exactas.
Earnings Call Transcript
2026-04-23
Servicios Financieros
Buenos días y bienvenidos a la conferencia de resultados del primer trimestre de 2026 de Selective Insurance Group. [Instrucciones del operador] Se les informa que la conferencia de hoy está siendo grabada. Ahora cedo la palabra a Brad Wilson, Senior Vice President. Adelante, señor.
Buenos días. Gracias por unirse a la conferencia de resultados del primer trimestre de 2026 de Selective. Ayer publicamos nuestro comunicado de prensa de resultados, el suplemento financiero y la presentación para inversores en la sección de Investors de selective.com. Una repetición de la transmisión de hoy estará disponible allí poco después de esta llamada. Me acompañan John Marchioni, nuestro Chairman, President y Chief Executive Officer; y Patrick Brennan, Executive Vice President y Chief Financial Officer. Ellos analizarán los resultados y responderán a sus preguntas. Durante la llamada, haremos referencia a medidas no GAAP utilizadas por profesionales de los sectores de seguros e inversión para evaluar el rendimiento financiero y operativo, incluyendo el operating income, el operating return on common equity y el adjusted book value per common share. Las conciliaciones con las medidas GAAP más comparables están disponibles en nuestros suplementos financieros en nuestra página de Investor Relations. También realizaremos declaraciones prospectivas bajo la Private Securities Litigation Reform Act de 1995. Estas declaraciones y proyecciones sobre el rendimiento futuro están sujetas a riesgos e incertidumbres que revelamos en nuestras presentaciones ante la SEC. No asumimos ninguna obligación de actualizar o revisar ninguna declaración prospectiva. Ahora cedo la palabra a John.
Gracias, Brad, y buenos días. Hemos obtenido un sólido comienzo de año, demostrando la fortaleza y consistencia de nuestro modelo operativo en un mercado cada vez más competitivo. Nuestras reservas se mantienen estables en todos los segmentos de seguros y líneas de negocio, y nuestra rentabilidad subyacente refuerza nuestra confianza en alcanzar nuestro guidance para todo el año. Mientras la industria continúa lidiando con tendencias elevadas de siniestralidad en responsabilidad civil comercial, creemos que nuestros esfuerzos durante los últimos 2 años nos posicionan favorablemente de cara al futuro. Generamos un ROE operativo del 12%, en línea con nuestro objetivo a largo plazo. Este fue nuestro séptimo trimestre consecutivo de rendimientos operativos de doble dígito, lo que refleja una ejecución disciplinada en todas nuestras operaciones. Como hemos enfatizado en trimestres anteriores, seguimos priorizando los márgenes de suscripción sobre el crecimiento de los ingresos.
Nuestra postura de precios en responsabilidad civil comercial, tanto en líneas comerciales estándar como en líneas de exceso y excedentes (E&S), refleja plenamente nuestra visión sobre las tendencias de siniestralidad actuales. A pesar de la continua presión sobre las reservas en todo el sector en este segmento, los precios de mercado, particularmente en otras coberturas de responsabilidad civil por ocurrencia, no se han ajustado al alza. Como resultado, nuestras primas disminuyeron un 1% interanual, con E&S subiendo un 1% y las Standard Commercial Lines bajando un 1%. En Standard Personal Lines, las primas disminuyeron un 6%, mientras que nuestro negocio en el mercado objetivo de clientes de alto poder adquisitivo (mass affluent) creció un 1%. Creemos que una mayor disciplina es esencial en el entorno actual. En toda la industria, la inflación social continúa presionando los años de siniestralidad recientes, particularmente en responsabilidad civil general, responsabilidad civil de automóviles comerciales y umbrella. Basándonos en patrones históricos, esto podría implicar un mayor deterioro en la rentabilidad de la industria en su tasa de ejecución.
Por el contrario, creemos que nuestros procesos de planificación y constitución de reservas han respondido a estas tendencias, y hemos tomado medidas significativas para asegurar que nuestras hipótesis sigan alineadas con los datos emergentes. Nuestra visión de las tendencias de siniestralidad está integrada en nuestras estrategias de precios y decisiones de suscripción. Esto nos permite tener convicción sobre dónde suscribir negocio y dónde retirarnos. En responsabilidad civil general, por ejemplo, hemos obtenido incrementos de precio puro en renovaciones en el rango del 10% durante los últimos 7 trimestres, incluso cuando las encuestas del sector muestran incrementos de tasas de un solo dígito medio. En responsabilidad civil de automóviles comerciales este trimestre, obtuvimos incrementos de precio puro en renovaciones cercanos al 12%. Esta disciplina está afectando nuestra posición competitiva en ciertas cuentas orientadas a la responsabilidad civil, pero no creemos que la búsqueda de rendimientos de responsabilidad civil inadecuados vaya a crear valor a largo plazo.
Si bien estamos tomando estas medidas deliberadas y disciplinadas en medio de una mayor competencia, estamos plenamente comprometidos con la oportunidad a largo plazo de ampliar significativamente nuestra cuota de mercado. Seguimos ejecutando la expansión de nuestra presencia geográfica en Standard Lines, y mantenemos el enfoque en crecer con nuestros socios de agencias actuales y en la designación estratégica de nuevas ubicaciones de agencias dentro de nuestra presencia actual. También estamos observando cambios positivos en la composición de nuestra cartera. Nuestra exposición relativa a contratistas ha disminuido dentro de nuestra combinación de nuevos negocios, lo que refleja nuestros esfuerzos por diversificar y mejorar la durabilidad del margen. Los contratistas siguen siendo un vertical de industria importante para nosotros, y mantenemos una especialización diferenciada en su atención. Sin embargo, una cartera más diversificada nos posiciona mejor para el rendimiento a largo plazo.
En cuanto a las renovaciones, disponemos de las herramientas y el modelo operativo para mejorar continuamente la calidad de la cartera, mediante acciones de tarificación apropiadas y granulares. Esto se traduce en una menor retención en cohortes de bajo rendimiento y una mayor retención en cuentas de buen rendimiento. El beneficio esperado en el ratio de siniestralidad derivado de estas acciones de mejora de la combinación se aceleró durante el trimestre a medida que aprovechamos esta capacidad de forma más significativa. Creemos que estas acciones, combinadas con la obtención continua de precios de renovación sólidos, son apropiadas dado nuestro contexto de mercado e impulsarán la mejora de los márgenes subyacentes con el tiempo. Seguimos invirtiendo en capacidades que respaldan la escala, la diversificación y el crecimiento rentable. La inteligencia artificial permite estratégicamente estos esfuerzos.
Los primeros logros de la IA en siniestros, suscripción y gestión de riesgos están ofreciendo resultados mensurables en precisión, velocidad y productividad, lo que nos posiciona para escalar la IA de forma responsable en toda la organización. Una parte significativa de nuestras inversiones tecnológicas estratégicas en 2026 se centra en mejorar la selección de riesgos, la precisión de la tarificación y la productividad. Aunque hemos desplegado muchas herramientas de IA y estamos evaluando más, me gustaría destacar dos que están teniendo un impacto significativo en la obtención de resultados mejores y más consistentes, al tiempo que mejoran la productividad. Nuestra herramienta de ingesta de siniestros por IA ha procesado más de 0.5 million de documentos, permitiendo que nuestros peritos se centren en tareas de mayor valor. También hemos desplegado la automatización para apoyar la evaluación de la adecuación de la transferencia de riesgos contractuales, un elemento clave del proceso de suscripción para contratistas, con más del 90% de los resultados devueltos por la herramienta en menos de 2 minutos.
Estas herramientas cuentan con el respaldo de un programa de gobernanza con un comité multidisciplinar de gobernanza de modelos e IA, y un enfoque en la intervención humana (human-in-the-loop) para los resultados de la IA. Estas salvaguardas nos ayudan a impulsar la precisión, la calidad y la confianza a medida que escalamos la IA de forma responsable en toda la empresa. Estamos entusiasmados con las oportunidades que tenemos por delante y confiamos en nuestra capacidad para ejecutar con disciplina. Ahora cedo la palabra a Patrick.
Gracias, John, y buenos días. Para el trimestre, informamos de un EPS totalmente diluido de $1.58 y un EPS operativo no-GAAP de $1.69, lo que resulta en un ROE del 11.2% y un ROE operativo del 12%. Nuestro ratio combinado GAAP fue del 98.3%, incluyendo 6.2 puntos de pérdidas por catástrofes. Cabe destacar que no tuvimos desarrollo de reservas de accidentes de años anteriores a nivel de segmento o de línea de negocio.
Estamos satisfechos con esta estabilidad y seguiremos evaluando los datos emergentes con rigor y disciplina. Nuestro ratio combinado subyacente fue del 92.1%. Cabe recordar que el primer trimestre suele presentar un ratio combinado más alto debido a la estacionalidad habitual, y esperamos que nuestro ratio combinado subyacente para todo el año se sitúe dentro de nuestro rango original del 90.5% al 91.5%.
Las primas netas emitidas de Standard Commercial Lines disminuyeron un 1%, ya que la reducción en el número de pólizas compensó los incrementos del 7.1% en el precio puro de renovación y una mayor tarificación de los nuevos negocios. Mantenemos la disciplina, centrándonos en el crecimiento en áreas que alcancen o superen nuestros umbrales ajustados al riesgo y apoyen nuestros objetivos de diversificación de la combinación de negocio.
Nuestro ratio combinado subyacente de responsabilidad civil general en el primer trimestre fue 2.3 puntos superior al de todo el año 2025, ya que seguimos integrando el elevado crecimiento de la siniestralidad en nuestra tendencia de pérdidas prevista para esta línea. En el ramo de automoción comercial, el ratio combinado subyacente del trimestre fue del 98.0%, 1.1 puntos mejor que el de todo el año 2025, impulsado por menores pérdidas de propiedad no catastróficas.
Las primas de responsabilidad civil de automoción comercial se mantienen consistentes con todo el año 2025, ya que el precio puro de renovación devengado continúa compensando las presiones de siniestralidad.
Excluyendo la compensación de trabajadores, el precio puro de renovación aumentó un 8%. La tarificación de responsabilidad civil general aumentó un 9.8% y la de automoción comercial un 9.1%, un incremento de 50 puntos básicos respecto al cuarto trimestre. Los incrementos de precios en responsabilidad civil de automoción se acercaron al 12%. La prima de renovación de propiedad aumentó un 10%, incluyendo 3.7 puntos de crecimiento de la exposición.
La retención fue del 82%, estable respecto a periodos recientes, pero 3 puntos por debajo de hace un año debido a las acciones de precios y suscripción para mejorar la rentabilidad. Estamos impulsando intencionadamente una mayor retención en las renovaciones de nuestras cuentas con mejor desempeño y una retención significativamente menor en los negocios con bajo rendimiento.
Estas acciones se aceleraron durante el trimestre y deberían contribuir a la mejora de los márgenes de suscripción en Standard Commercial Lines de cara al futuro.
Las primas emitidas en Excess and surplus lines crecieron un 1% en el trimestre, con incrementos medios de precio puro en las renovaciones del 4.1%. Seguimos presionando para alcanzar niveles de tasas más altos en E&S casualty basándonos en nuestra visión de las tendencias de siniestralidad en responsabilidad civil general. La fijación de precios en Property fue ligeramente negativa, reflejando una mayor competencia y márgenes sólidos. El combined ratio de E&S fue un rentable 89.5%, 3 puntos mejor que hace un año.
En Personal Lines, el combined ratio mejoró hasta el 92.8% en el trimestre, frente al 98.0% del primer trimestre de 2025 y el 100.6% del ejercicio completo de 2025. Los resultados son aún más sólidos fuera de New Jersey. Las primas netas emitidas en Personal Lines disminuyeron un 6% interanual, con el negocio objetivo creciendo un 1%. Casi todo el nuevo negocio provino de nuestros mercados objetivo de segmento mass affluent. El precio puro de renovación fue del 10.6%.
Pasando a la gestión de capital. Seguimos priorizando el crecimiento rentable y nuestro objetivo es devolver entre el 20% y el 25% de los beneficios a los accionistas mediante dividendos. También consideramos la recompra de acciones cuando nuestra posición de capital y el precio de la acción lo hagan atractivo. Durante el trimestre, recompramos $30 million de acciones ordinarias, sumándose a los $86 million que recompramos en el ejercicio completo de 2025. Al cierre del trimestre, quedaban $140 million de nuestra autorización.
Continuaremos equilibrando las recompras oportunistas con el mantenimiento de capital para respaldar oportunidades rentables de suscripción e inversión.
Los ingresos netos por inversión después de impuestos fueron de $113 million, un 18% más que hace un año, generando un rendimiento sobre el capital (ROE) de 13.3 puntos. Nuestra cartera mantiene una posición conservadora con una calidad crediticia media de A+. Hemos ampliado ligeramente la duración de nuestra cartera de renta fija a 4.3 años para respaldar la estabilidad del rendimiento de nuestra cartera.
Pasando a las perspectivas. Reafirmamos el guidance que comunicamos en enero. Para 2026, esperamos un ratio combinado GAAP de entre 96.5% y 97.5%, asumiendo 6 puntos de pérdidas por catástrofes. Como recordatorio, nuestro guidance asume que no habrá desarrollo de reservas futuro, ya que registramos nuestra mejor estimación cada trimestre.
Seguimos esperando unos ingresos netos por inversión después de impuestos de $465 million. Nuestro guidance asume un tipo impositivo efectivo de aproximadamente 21.5% y un número medio ponderado de acciones totalmente diluidas de aproximadamente 60.5 million, lo que refleja la actividad de recompra de acciones del primer trimestre, pero no contempla supuestos sobre la actividad futura.
Con esto, operador, por favor inicie nuestra sesión de preguntas y respuestas.
[Instrucciones del operador] nuestra primera pregunta proviene de la línea de Michael Phillips, de Oppenheimer.
John, en sus comentarios iniciales mencionó los ingresos de GL y de automoción comercial. Me gustaría profundizar un poco en ese tema. Me sorprende un poco la caída en el crecimiento de las primas. Quizás pueda ayudarnos a desglosar cuánto de esto se debe a lo que usted llama el entorno competitivo —tal vez actores más agresivos en esta etapa del ciclo— frente a lo que mencionó en otros comentarios sobre acciones deliberadas. Así que, supongo que la primera pregunta es cuál de los dos ha tenido un mayor impacto.
Sí, por supuesto. Gracias por la pregunta, Mike. Con respecto a —y me centraré en el sector comercial en general— usted destacó automoción y GL. Y claramente, esas son las dos líneas en las que, desde una perspectiva de precios, creo que hemos cambiado realmente nuestra postura en los últimos dos años. El nuevo negocio es el principal factor de la caída de las primas y eso se debe, creo, predominantemente a los hit ratios. Como hemos comentado en los últimos dos años, a medida que hemos ganado convicción en nuestra visión de las tendencias de siniestralidad y, por tanto, en nuestra visión de la necesidad de ajustes de tarifas, hemos aplicado un enfoque y una filosofía consistentes en nuestra forma de entender la fijación de precios para el nuevo negocio. Como resultado de ello, hemos visto una disminución en los hit ratios. La retención en la línea comercial se ha mantenido estable en el 82%, similar a lo que vimos en los últimos 3 trimestres de 2025. Creo que esto refleja nuestra capacidad para ser granulares en la ejecución de nuestra estrategia de precios y mantener retenciones generales sólidas, pero reduciendo realmente las retenciones en aquellos grupos de negocio en los que consideramos que la rentabilidad futura no está donde debería estar. Por tanto, cuando se piensa en acciones deliberadas, creo que se trata más bien de un enfoque de acción deliberada: maximizar la retención en el negocio sobre el que tenemos la visión de rentabilidad futura más sólida y maximizar la tarifa, mientras se observa una caída de las retenciones en los otros grupos. Así es como interpreto lo que estamos viendo en términos de crecimiento general de las primas.
De acuerdo. Es de gran ayuda, John. Supongo que, siguiendo esa misma línea desde un ángulo diferente: nos presentó su diapositiva sobre los grupos de retención. En este primer trimestre hubo, creo, un cambio drástico y el promedio bajó considerablemente. Pero, si se puede decir algo, el grupo de 'excelente' y 'por encima de la media' subió un poco, lo cual es una buena noticia. El promedio bajó drásticamente, al 27%. Y luego, los grupos de 'por debajo de la media' y 'muy bajo' también subieron un poco. No sé si es algo a corto plazo, pero ¿algún comentario al respecto? Porque mencionó el tema de los diferentes contratistas en sus comentarios iniciales, pero hay un cambio bastante notable en esos grupos de retención.
Sí. Diría que, en términos generales, la forma de entenderlo es que existe un resultado del modelo y luego hay un ajuste de suscripción basado en la segmentación que moverá esos grupos un poco, para asegurar que estemos alineados en todos los ámbitos en cuanto al negocio que realmente queremos captar. Creo que el área de mayor enfoque debería ser realmente en esos extremos, tanto en los grupos de 'excelente' y 'por encima de la media', como en los de 'bajo' y 'muy bajo', que es donde realmente se quiere ver la diferenciación entre tarifa y retención. Se está observando ese cambio en una dirección positiva, y espero que esto continúe de cara al futuro.
Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Michael Zaremski, de BMO Capital Markets.
John, pensando en tus comentarios preparados sobre la tendencia de siniestralidad del sector, quizás el hecho de que los precios no reflejen la tendencia actual de siniestralidad y que se vea que están reduciendo las nuevas ventas. ¿Hasta qué punto estarían dispuestos a seguir reduciéndolas e incluso hacerlo aún más? Intento analizar el ritmo del cambio en los ingresos este trimestre. Normalmente, creo que el sector se mueve con bastante lentitud respecto a su visión de la tendencia de siniestralidad. Ustedes han realizado análisis muy profundos y han tomado muchas medidas correctivas. Así que, supongo, ¿permitirían que los ingresos empezaran a disminuir si el mercado no se mueve en su favor?
Sí. Diría un par de cosas. Y de nuevo, agradezco la pregunta, Mike. Ya hemos pasado por esto antes. Si miramos atrás, de 2010 a 2012, el entorno era bastante similar. A largo plazo, ese dolor a corto plazo que sentimos en los ingresos nos posicionó para superar significativamente al mercado durante la década siguiente. Y creo que estamos en una situación similar.
Dicho esto, creo que tenemos la oportunidad de seguir mitigando ese impacto en los ingresos mediante la ejecución de la que hablamos en términos de una segmentación granular de nuestra cartera de renovaciones, lo que debería permitirnos mantener unas retenciones sólidas en general, manteniendo la misma filosofía sobre cómo abordamos el nuevo negocio y la selección de este. Existen oportunidades para captar nuevo negocio en este mercado y hacerlo de forma rentable; nuestra capacidad para enfocarnos en ellas y la profundidad de nuestras relaciones nos permitirán, creo, pivotar y mantener un sólido desempeño en el nuevo negocio.
En cuanto a su comentario sobre las tendencias del sector, solo quiero reforzar un punto, al cual ya hice alusión en mis comentarios preparados.
Creo que si observamos el nivel de los precios de los seguros de automóviles —la tarificación de la responsabilidad civil de automóviles— en el sector, estos se han mantenido firmes y han permanecido así a nivel de industria. Considero que hay un mejor reconocimiento, no solo de las tendencias, sino de la rentabilidad de la tasa de ejecución (run rate).
Y si observamos dónde se sitúa la rentabilidad de la tasa de ejecución en el ramo de automóviles comerciales, la estimación de AM Best es de poco más de 103 para 2025. Si desglosamos esa cifra entre responsabilidad civil y daños materiales, la responsabilidad civil probablemente se sitúe en el rango de 107 o 108. Por tanto, el punto de partida no es muy bueno para el sector y las tendencias son elevadas, por lo que existe esa necesidad de ajuste de tarifas. Y diría que el sector está siendo más receptivo.
Creo que el mayor desafío se encuentra en el segmento de Responsabilidad Civil General (GL), y así lo señalé en mis comentarios preparatorios. Si observamos la situación de la GL —y esto incluye otras responsabilidades, tanto de productos como ajenas a productos—, y de nuevo, existen diferentes estimaciones a nivel de industria, pero AM Best sitúa la GL en el rango de 108.
Y diría que, al analizar lo ocurrido en 2025, la industria ha registrado otros $8 billion en siniestralidad adversa no prevista (adverse emergence). Aun así, gran parte de ello correspondía a 2023 y años anteriores. No estoy seguro de que esto se haya reflejado plenamente en 2024 y 2025. Creo que esa es la parte del mercado que no ha sido tan receptiva. Y considero que, dada la forma en que se presentan los siniestros y la menor duración de la cola (tail) en la responsabilidad civil de automóviles comerciales frente a la responsabilidad civil general, el reconocimiento es más rápido; no obstante, esperaría que ese reconocimiento empiece a manifestarse en la GL en los próximos trimestres.
Y vemos cómo comentan nuestros pares; algunos de ellos, que ya han publicado resultados y han hecho comentarios sobre hacia dónde creen que debe dirigirse la tarificación en el ramo de accidentes comerciales (commercial casualty), coinciden con lo que hemos estado diciendo y con lo que esperaríamos ver de cara al futuro.
Bien. Es un comentario interesante y útil. Cambiando un poco de tema respecto a las perspectivas del ratio de siniestralidad que dimos el trimestre pasado sobre algunas de las inversiones. ¿Deberíamos considerar también las implicaciones de apalancamiento operativo en el ratio de siniestralidad debido al cambio en los ingresos?
Sí, Mike, gracias por la pregunta. De cara al futuro, obviamente, estamos centrados en hacer crecer nuestro negocio de la manera correcta. Pero diría que, en la medida en que veamos una moderación del crecimiento, seremos muy cuidadosos con nuestro ratio de siniestralidad para asegurar que seguimos siendo competitivos. Así que eso será definitivamente un foco de atención. Pero diría que nuestro objetivo actual es realmente asegurar que podemos hacer crecer el negocio de una forma que cumpla con nuestras expectativas generales.
Y para profundizar en ese punto, creo que Patrick tiene toda la razón. Al gestionar la parte de los gastos en función de los ingresos, no podemos perder de vista que el aumento de las inversiones en tecnología que señalamos durante los últimos dos trimestres incrementará la capacidad, y creo que será un factor de dirección positivo para el ratio de siniestralidad de cara al futuro.
Entendido. Y por último, muy rápidamente, ha sido estupendo ver que no hubo un desarrollo de reservas general. Creo que fue una señal positiva. Solo tengo curiosidad sobre los detalles de las líneas de accidentes de cola larga (long-tail casualty): ¿hubo algo relevante que destacar sobre las anualidades o cambios? Sé que están registrando sus previsiones de '24 y '25 sobre la inflación social en niveles que parecen algo conservadores. Solo tengo curiosidad por saber si hay algo que quieran destacar.
No, y también señalamos la línea de negocio en caso de que no hubiera nada destacable desde la perspectiva de la línea. Pero respecto al resto de su pregunta, desde la perspectiva de las anualidades, tampoco hubo nada relevante en cuanto a movimientos entre ellas.
Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Rowland Mayor, de RBC.
Enhorabuena por el trimestre. Quería preguntar rápidamente sobre la retribución al accionista y si podría explicarnos su estrategia. Ante un escenario de menor crecimiento, ¿empezamos a ver un aumento en el payout ratio? ¿O existen otros factores que debamos tener en cuenta?
Sí, Rowland, gracias por la pregunta. Mire, diría que nuestra filosofía general de gestión de capital no ha cambiado. Seguimos invirtiendo en un negocio rentable y en crecimiento. Como es de esperar, ese es nuestro primer y mejor uso del capital. Nuestra filosofía general de gestión de capital también contempla un dividendo de entre el 20% y el 25% de los beneficios a largo plazo. Y cuando disponemos de capital por encima de lo que consideramos necesario para la operativa, eso nos otorga mucha flexibilidad, lo que podría incluir la recompra de acciones. Cuando evaluamos la actividad de recompra de acciones, se trata realmente de una función de nuestra valoración en relación con nuestra propia visión de dónde debería cotizar nuestra acción, así como de nuestras necesidades futuras de capital. Por tanto, no creo que haya nada particularmente distinto en lo que hemos hecho este trimestre en comparación con los últimos dos trimestres. Ciertamente, hemos visto una corrección en nuestra cotización. Y desde una perspectiva de valoración relativa, estamos situados en niveles atractivos en un momento en el que disponemos de capital adicional para ello.
Muy útil, gracias. Por otro lado, me preguntaba si podría ayudarme a entender la diferencia entre el límite superior y el inferior de la guidance del combined ratio para el año. ¿Se debe principalmente a la tarificación y la competitividad? ¿O hay algunas pérdidas no catastróficas que se asumen en la diferencia entre el 96.5% y el 97.5%?
Creo que la intención es que refleje la variabilidad normal en los ramos de property no catastróficos. Ese es el principal factor determinante.
Nuestra siguiente pregunta proviene de Meyer Shields, de KBW.
Supongo que es una pregunta sobre la compensación de los trabajadores. Si retrocedemos a 2023, hubo una especie de desarrollo favorable, constante y modesto, prácticamente cada trimestre. Me pregunto si la ausencia que estamos viendo en el primer trimestre de '26 se debe a que no están viendo el mismo delta o a que están adoptando un enfoque más conservador al reconocerlo.
Diría que, en términos de la tendencia de aparición favorable en la compensación de los trabajadores, si miramos hacia atrás durante los últimos 2 años naturales, la mayor parte de nuestra actividad en esta materia con respecto a la aparición favorable se produjo en el cuarto trimestre de los últimos 2 años y estuvo asociada, por lo general, con nuestro estudio anual de cola que realizamos al cierre del ejercicio. Es posible que hubiera algunas pequeñas liberaciones en otros trimestres, pero, en términos generales, de ahí provino y fue al final de cada año. Por tanto, no creo que esa tendencia haya cambiado realmente. No hay duda. Creo que nuestra visión, cuando se observa en nuestros ratios de siniestralidad, es que, dado el continuo entorno de precios negativos y nuestra perspectiva sobre la tendencia de la severidad, conviene adoptar una postura más conservadora respecto a cómo se analizan esos años de siniestralidad más recientes, y eso ciertamente alimenta nuestra visión y nuestra filosofía.
De acuerdo. Eso es de gran ayuda. Y luego tenía una pregunta aparte. Si volvemos al, llamémoslo, gráfico de la cartera con los diferentes cohortes de rendimiento, cuando se observan las cuentas con mejor desempeño, ¿son diferentes las tendencias de siniestralidad en ese caso? Entiendo que la experiencia de siniestralidad es distinta, pero me pregunto si las tendencias varían según la calidad de la cuenta.
Diría que podría haber algunos matices al respecto. Pero, en términos generales, especialmente cuando se piensa en por qué vemos tendencias elevadas, estas son de naturaleza inflacionaria social. Y, como hemos dicho, tanto a nivel geográfico como por segmento, son bastante generalizadas. Por tanto, creo que es una suposición bastante acertada esperar que la tendencia de la severidad sea bastante consistente entre los cohortes. Por el contrario, esperaría ver alguna mejora en la frecuencia que podría ofrecer una mejor visión de la tendencia a futuro con respecto a ese segmento preferente, ya que, por lo general, son cuentas mejor controladas. Así que cabría esperar que potencialmente alguna frecuencia favorable influya en su visión de las tendencias en ese caso.
De acuerdo. Y si puedo lanzar una última pregunta muy rápidamente. El cambio en el mix, alejándose de los contratistas, ¿tiene alguna implicación para la cartera de caución?
Diría que no realmente. Existe cierta asociación, pero no es tan significativa. Nos gusta el negocio de caución. Creemos que hay una oportunidad para seguir haciendo crecer ese segmento con el tiempo. Pero también quiero reforzar el punto: nos gusta el negocio de la construcción y tenemos una larga trayectoria de sólido desempeño en él. Esto se trata realmente de optimizar otros segmentos, lo que beneficiará al mix global. Pero no nos estamos alejando del segmento de construcción en absoluto. Nos ayuda a gestionar nuestra exposición catastrófica global en propiedad cat. Creemos que hemos desarrollado mucha capacidad y experiencia en los diversos segmentos de contratistas. Por lo tanto, planeamos seguir siendo un actor sólido allí. Simplemente vemos oportunidades para diversificar aún más los segmentos, lo que también nos ayudará a diversificarnos por línea de negocio en ese mismo periodo.
[Instrucciones del operador] Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Paul Newsome, de Piper Sandler.
En realidad, solo un par de preguntas de seguimiento. Dentro de los contratistas, obviamente, hay una gran variedad de tipos de contratistas. ¿Existe algún tipo de diferencia en las tendencias que veríamos al respecto? Y supongo que también haré mi segunda pregunta. ¿Podemos también considerar o hablar de algunas de estas cuestiones, al menos desde la perspectiva de una ventaja competitiva o comercial, estado por estado? Todavía tienen algunos estados que, en algún momento, fueron un problema, como New Jersey. Así que, sí, ¿hay alguna zona en esos dos tipos de categorías generales? Cualquier detalle sería de gran ayuda.
Sí. Bueno, me costaba oír el final de la pregunta, pero parecía que se centraba principalmente en los puntos críticos geográficos en relación con las tendencias de siniestralidad. Diría que, aparte de lo que ya hemos señalado —y recuerden, creo que esos comentarios se referían más al ramo de auto que al de responsabilidad civil general, y esa sigue siendo nuestra visión—, las tendencias de frecuencia y severidad en New Jersey, tanto en auto personal como comercial (aunque aquí hablamos de comercial), se han mantenido elevadas. Y creo que también vemos eso en todo el sector. Mencionamos un par de lugares más, con problemas menores, pero señalamos South Carolina. Así que diría que no hay cambios ahí, y todo ello se refleja en nuestra visión desde una perspectiva de suscripción y de tarificación en cuanto a cómo gestionamos el negocio de ahora en adelante.
En cuanto a los contratistas, tiene razón. Es decir, es una clasificación muy amplia. Pero dentro de esa categoría, nuestro enfoque tiende a centrarse en los contratistas artesanales. No se trata de las grandes empresas de construcción, aunque también aseguramos algunas, sino realmente de los artesanos. Y diría que las diferencias que observamos tienden a deberse más a la geografía, de la que estamos hablando aquí, que a cualquier otra cosa desde la perspectiva de la tendencia de siniestralidad. El desempeño es ciertamente distinto, y el riesgo de automóviles en relación con la exposición de Responsabilidad Civil (GL) variará según la clasificación, debido al tamaño de las flotas de vehículos en ciertas clases de construcción, que son mayores que en otras. Por tanto, existe una ligera diferencia de distribución entre GL y automóviles. Pero, en términos generales, la forma de suscribir la construcción es bastante similar en cuanto a la comprensión de las prácticas de seguridad y a asegurar que dichas prácticas se apliquen de forma constante en todos los lugares de trabajo; asimismo, nos aseguramos de que, cuando hay contratistas involucrados ya sea como subcontratistas o contratistas generales, dispongamos de información muy precisa sobre los contratos vigentes para entender si estamos asumiendo un riesgo de otra parte del contrato que no habíamos previsto, y nuestra capacidad para suscribir eso de manera eficaz me parece una consideración bastante constante en todas las segmentaciones dentro del sector de la construcción.
Con esto concluye la sesión de preguntas y respuestas del programa de hoy. Le devuelvo la palabra a John Marchioni para cualquier comentario adicional.
Como siempre, agradecemos su interés y participación. Si tienen alguna cuestión de seguimiento, no duden en ponerse en contacto con Brad. Muchas gracias.
Gracias, señoras y señores, por su participación en la conferencia de hoy. Con esto concluye el programa. Ya pueden desconectarse. Que tengan un buen día.
Datos elaborados por La Dama del Dividendo a partir de múltiples fuentes financieras.