Buenos días y bienvenidos a la conferencia de resultados del primer trimestre de 2026 de Stepan Company. [Instrucciones del operador] Les recordamos que esta llamada se está grabando hoy martes, 28 de abril de 2026. Es ahora un placer ceder la palabra al Sr. Ruben Velasquez, Vicepresidente y Director Financiero de Stepan Company. Adelante, Sr. Velasquez.

Gracias, Victor. Buenos días y gracias por acompañarnos en la revisión financiera del primer trimestre de 2026 de Stepan Company. Antes de comenzar, tengan en cuenta que la información contenida en esta conferencia incluye declaraciones prospectivas, que no constituyen hechos históricos. Estas declaraciones implican riesgos e incertidumbres que podrían causar que los resultados reales difieran materialmente, incluyendo, entre otros, las perspectivas de nuestras operaciones en el extranjero, las condiciones económicas globales y regionales, y los factores detallados en nuestros informes ante la Securities and Exchange Commission.

Además, esta conferencia incluirá análisis sobre el beneficio neto ajustado, el EBITDA ajustado y el flujo de caja libre, que son medidas no GAAP. Proporcionamos las conciliaciones con las medidas GAAP comparables en la presentación de resultados y en el comunicado de prensa, los cuales hemos puesto a su disposición en www.stepan.com, en la sección de Investors de nuestro sitio web.

Ya sea que nos acompañen en línea o por teléfono, les recomendamos revisar la presentación para inversores. Ponemos estas diapositivas a su disposición aproximadamente al mismo tiempo que la publicación de resultados, y esperamos que la información y las perspectivas contenidas en ellas les resulten útiles. Dicho esto, cedo la palabra al Sr. Luis Rojo, nuestro Presidente y Director Ejecutivo.

Gracias, Ruben. Buenos días y gracias a todos por acompañarnos hoy para analizar nuestros resultados del primer trimestre de 2026. Tengo previsto compartir los aspectos más destacados del desempeño del trimestre y ofrecer una actualización sobre nuestras prioridades estratégicas clave, mientras que Ruben proporcionará detalles adicionales sobre nuestros resultados financieros. Antes de revisar el trimestre, quiero reconocer a nuestros equipos de todo el mundo por su compromiso continuo con la seguridad y la excelencia operativa. La seguridad sigue siendo nuestra máxima prioridad y la base de todo lo que hacemos en Stepan. Ese enfoque fue evidente al obtener el mejor desempeño en seguridad de la historia durante el primer trimestre de este año. Felicidades, equipo.

El primer trimestre de 2026 fue un periodo importante de ejecución para Stepan. Avanzamos en nuestros esfuerzos de optimización de la base de activos y nuestra presencia, obtuvimos un crecimiento en las ventas netas en un entorno macroeconómico desafiante y seguimos generando un sólido crecimiento de volumen en nuestros mercados finales estratégicos. Las ventas netas orgánicas aumentaron un 4% interanual. El volumen orgánico se mantuvo estable, con un crecimiento de dos dígitos en Crop Productivity, Oilfield, Industrial Cleaning y en nuestra base de clientes Tier 2 y Tier 3. Esto se vio compensado por la continua debilidad de la demanda en European Polymers.

El EBITDA ajustado fue de $50 million, un 14% menos frente al año anterior, lo que refleja menores resultados en Surfactant debido a una menor absorción y problemas de tiempos de producción en Asia, presiones competitivas en México, el impacto de la ola de frío en EE. UU. y la presión continua de los elevados costes de los insumos oleoquímicos. Polymers registró un aumento del 8% en el EBITDA ajustado, impulsado por un crecimiento del volumen del 5% en Norteamérica y una mejora del margen global, lo que se vio parcialmente compensado por la continua debilidad en Europa. Specialty Products registró un crecimiento de volumen del 30%, reflejando una fuerte demanda y nuevos negocios con nuestra línea de productos MCT. El EBITDA bajó ligeramente debido al mix de productos y al retraso en los precios de las materias primas.

Continuamos ejecutando el Project Catalyst de forma segura, en plazo y dentro del presupuesto. Estas acciones demuestran nuestro enfoque disciplinado hacia la optimización de costes, asegurando al mismo tiempo que mantenemos las capacidades necesarias para atender a nuestros clientes y ofrecer un crecimiento equilibrado en nuestros mercados finales de mayor valor.

Mantenemos nuestro compromiso con un enfoque equilibrado en la asignación de capital. Durante el primer trimestre, la compañía pagó $8.9 million en dividendos a los accionistas. En línea con nuestro compromiso de larga data con la retribución al accionista, nuestro Consejo de Administración declaró un dividendo trimestral en efectivo de $0.395 por acción. Además, el año pasado incrementamos nuestro dividendo por 58º año consecutivo. Este historial subraya nuestra confianza en la durabilidad del flujo de caja de Stepan y en sus perspectivas a largo plazo. Con esto, le cedo la palabra a Ruben para que les detalle los datos financieros del trimestre.

Gracias, Luis. Mis comentarios seguirán, por lo general, la presentación de diapositivas. Tal como se comunicó en nuestro informe de resultados del primer trimestre de 2026, la pérdida neta reportada para el trimestre fue de $41.4 million o $1.81 por acción diluida, frente al beneficio neto reportado de $19.7 million o $0.86 por acción diluida en el año anterior. Los resultados reportados del ejercicio actual incluyen un cargo por reestructuración antes de impuestos de $65.4 million, o $51.2 million después de impuestos, relacionado con el cierre previamente anunciado de nuestro centro en Hillsborough, New Jersey, y el desmantelamiento de activos seleccionados en nuestras instalaciones de Millsdale, Illinois, y Stalybridge, Reino Unido. El impacto en caja asociado con este cargo por reestructuración fue inferior a $1 million durante el trimestre.

La diapositiva 3 resume nuestro desempeño del primer trimestre de 2026. El beneficio neto ajustado fue de $10.3 million o $0.45 por acción diluida, un 47% menos frente al beneficio neto ajustado de $19.3 million o $0.84 por acción diluida en el primer trimestre del año pasado. La disminución del beneficio ajustado se debió en gran medida a menores beneficios en Surfactants y a un mayor gasto por intereses. El EBITDA consolidado fue de $49.6 million en comparación con los $57.5 million del año anterior, lo que supone una disminución del 14%. El descenso se debió principalmente a los beneficios de Surfactants, impulsados por una menor absorción y diferencias en los tiempos de producción en Asia, las presiones competitivas en México, la fuerte ola de frío en los EE. UU. y los mayores costes de materias primas oleoquímicas que aún están afectando a nuestra cuenta de resultados. Esto se vio parcialmente compensado por el sólido desempeño de Polymers, donde el EBITDA ajustado creció un 8% respecto al año anterior.

El flujo de caja de las actividades de explotación fue de $17 million durante el trimestre, y el flujo de caja libre fue negativo de $14 million, debido a mayores necesidades de capital circulante, algo típico durante el primer trimestre del año. Seguimos centrados en desapalancar el balance general y mantener nuestra disciplina en la asignación de capital.

La diapositiva 4 muestra el desglose del beneficio antes de impuestos de la compañía para el primer trimestre de 2026 en comparación con el primer trimestre de 2025. Al tratarse de una visión antes de impuestos, las cifras mostradas reflejan el desempeño operativo antes del impacto de los impuestos sobre la renta. El beneficio antes de impuestos del primer trimestre disminuyó interanualmente, impulsado principalmente por un menor resultado operativo en Surfactants y menores ingresos por intereses capitalizados. Estos vientos en contra se compensaron parcialmente con la mejora en el desempeño de Polymers y un tipo impositivo efectivo favorable. Es importante señalar que el mayor gasto por intereses refleja los menores ingresos por intereses capitalizados asociados con la puesta en marcha de nuestro centro en Pasadena, Texas. Cabe destacar que varios de estos factores, incluyendo una mayor depreciación y la disminución de los intereses capitalizados asociados con la puesta en marcha de Pasadena, no tuvieron impacto en caja en comparación con el primer trimestre del año pasado.

La diapositiva 5 muestra el desglose del EBITDA ajustado de la compañía para el trimestre en comparación con el año pasado. El EBITDA ajustado fue de $49.6 million, $8 million menos que el año anterior. Detallaré cada segmento con más profundidad, pero en general, Surfactants y Specialty Products bajaron, compensados parcialmente por el crecimiento de Polymers. Los gastos corporativos no asignados fueron mayores debido a la inflación normal.

Pasando a Surfactants en la diapositiva 8. Las ventas netas fueron de $454 million, un 8% más en términos orgánicos. Los precios de venta subieron un 2%, debido principalmente a la repercusión de los mayores costes de materias primas, una mejor combinación de productos y clientes, así como a acciones de precios. El volumen orgánico subió un 2%, impulsado por un crecimiento de dos dígitos en los mercados finales de Crop Productivity, Industrial Cleaning y Oilfield. También crecimos a doble dígito en nuestros segmentos de clientes Tier 2 y Tier 3. El negocio de Surfactant logró un crecimiento de volumen en todas las regiones globales, excepto en Asia. La conversión de moneda extranjera impactó positivamente en las ventas netas en un 5%. El EBITDA ajustado de Surfactants para el trimestre disminuyó $7 million o un 15% respecto al año anterior, debido a que Norteamérica y Asia bajaron $5.6 million. La mayor parte de este descenso se debió a una menor absorción y diferencias en los tiempos de producción en Asia. Este impacto en la cuenta de resultados no tiene efecto sobre el flujo de caja libre y representa un evento puntual que esperamos recuperar en trimestres futuros. La ola de frío en los EE. UU. y los mayores costes de los insumos complementaron la reducción del EBITDA en Norteamérica y Asia. El desempeño en Latinoamérica se vio afectado negativamente por el entorno competitivo y los altos precios de las materias primas en México. Europa y Mercosur continúan ofreciendo un desempeño sólido, respaldado por nuestra franquicia de Crop Productivity.

Continuamos con la diapositiva 7. Las ventas netas de Polymer fueron de $130 million, una disminución del 11%. Los precios de venta disminuyeron un 8%, debido principalmente a la repercusión de menores costes de materias primas y a las presiones competitivas. El volumen disminuyó un 6% en el trimestre. El volumen en Norteamérica subió un 5%, impulsado por el crecimiento de Spray Foam y del Phthalic Anhydride de tipo commodity. Esto fue más que compensado por una caída de dos dígitos en Europa, debido a la continua incertidumbre macroeconómica global y a un mercado de la construcción deprimido. La conversión de moneda extranjera impactó positivamente las ventas en un 3% durante el trimestre. El EBITDA ajustado de Polymer aumentó un 8% respecto al año anterior, debido principalmente al crecimiento de Spray Foam y Phthalic Anhydride de commodity en Norteamérica y a la mejora del margen global.

Las ventas netas de Specialty Products fueron de $21 million, un aumento del 24% frente a 2025, debido principalmente a un mayor volumen. El volumen subió un 30%, reflejando el crecimiento continuo de nuestra línea de productos MCT. El EBITDA ajustado de Specialty Products disminuyó ligeramente debido al mix de productos y al retraso en los precios de las materias primas, algo que esperamos que se recupere en los próximos trimestres.

Pasando ahora a la Diapositiva 8. La generación de flujo de caja libre sigue siendo un enfoque clave en toda la organización. El efectivo de las actividades de explotación fue de $17 million en el primer trimestre y el flujo de caja libre fue de -$14 million, lo que refleja la típica acumulación de capital de trabajo del primer trimestre. Los gastos de capital fueron de $31 million en el Q1.

Pasando ahora al balance general. Terminamos el trimestre con una deuda neta de $511 million y un ratio de apalancamiento de 2.7x, que es inferior al del Q1 2025. Con esto, le devuelvo la palabra a Luis para que analice nuestras prioridades estratégicas y nuestros avances en el Project Catalyst.

Gracias, Ruben. Ofreceré una breve actualización sobre nuestras prioridades estratégicas antes de pasar a los progresos que estamos realizando en el Project Catalyst. Nuestra estrategia sigue anclada en 4 pilares clave: Primero, continuar centrándonos en la innovación orientada al cliente para impulsar el crecimiento de los ingresos. Segundo, nuestra estrategia de diversificación, que está acelerando el crecimiento en mercados finales de mayor valor, al tiempo que amplía nuestro alcance en el segmento de clientes Tier 2 y Tier 3. Tercero, mantenemos nuestro compromiso con la excelencia operativa en todas nuestras operaciones de la cadena de suministro, con un énfasis continuo en reforzar la fiabilidad y la resiliencia de nuestra red de fabricación, incluyendo las mejoras en curso en nuestra planta insignia de Millsdale. Por último, estamos reforzando nuestra posición financiera mediante un enfoque disciplinado en la generación de flujo de caja libre, el desapalancamiento del balance general y una asignación de capital prudente.

Durante el primer trimestre, seguimos observando impulso en nuestros mercados finales estratégicos. Obtuvimos un crecimiento de volumen de dos dígitos en nuestras divisiones de Crop Productivity, Oilfield, Tier 2, Tier 3 e Industrial Cleaning, y registramos crecimiento de volumen en todas las regiones de Surfactant excepto en Asia. Polymers registró un sólido crecimiento de volumen en Norteamérica. Specialty Products incrementó su volumen en un 30%, reforzando el valor estratégico de nuestra línea de productos MCT. Estos resultados validan que nuestra estrategia está funcionando y que nuestra cartera diversificada sigue creando valor para los clientes y los accionistas, incluso en un entorno macroeconómico desafiante.

También seguimos aumentando la capacidad de nuestra planta de Pasadena, Texas, la cual es un facilitador crítico para el crecimiento estratégico en alcoxilatos especializados. Seguimos esperando que Pasadena alcance aproximadamente un 80% de utilización media en 2026 y la utilización completa en 2027, lo que impulsará los ahorros en la cadena de suministro y respaldará el futuro crecimiento del volumen.

Pasemos ahora a la Diapositiva 10. Sobre el Project Catalyst. Me complace compartir que tenemos progresos cuantificables. Como recordatorio, el Project Catalyst es un plan integral diseñado para optimizar aún más nuestra base de activos y crear una organización más productiva, ágil y responsable que permita el crecimiento. Se espera que el programa genere aproximadamente $100 million en ahorros antes de impuestos durante los próximos 2 años, previéndose alrededor del 60% de los ahorros en 2026. Estamos en vías de alcanzar los ahorros comprometidos para este año. El Project Catalyst no es solo un programa de reducción de costes a corto plazo. Es una transformación estratégica diseñada para mejorar la competitividad de nuestra base de costes, preservando al mismo tiempo el servicio al cliente y la flexibilidad de crecimiento.

Durante el primer trimestre, ejecutamos nuestros planes para el cierre de nuestra planta de Hillsborough y el desmantelamiento de activos seleccionados en nuestras instalaciones de Millsdale y Stalybridge. Aunque estas decisiones nunca son fáciles, son las acciones correctas para consolidar nuestra red en activos más competitivos y productivos, respondiendo a los cambios estructurales y a las demandas del mercado que seguimos observando en el mercado final global de productos básicos. El programa sigue estructurándose en torno a 3 palancas de valor fundamentales. Primero, la optimización de la huella operativa, que incluye la salida de activos infrautilizados o de mayor coste y una mejor utilización de nuestros centros más competitivos, incluyendo el aumento de actividad en curso en Pasadena. Segundo, la eficiencia operativa y la optimización de costes, incluyendo ahorros en compras y la mejora de la productividad en toda nuestra red de fabricación y logística. Tercero, la eficacia organizativa, mediante la cual estamos clarificando las responsabilidades, agilizando la toma de decisiones y alineando los recursos de forma más estrecha con nuestras prioridades de crecimiento.

Hoy hemos anunciado que hemos suscrito un acuerdo para vender activos improductivos, especialmente terrenos en nuestro emplazamiento de Millsdale, por $30 million. Estas transacciones están alineadas con nuestro enfoque de fortalecer el balance general. Prevemos que la transacción se cierre en el otoño de 2026, una vez concluidas todas las auditorías de compra (due diligence) y resueltos los asuntos regulatorios. Seguimos evaluando activamente oportunidades para optimizar aún más nuestra base de activos, la estructura organizativa y el modelo operativo. Esto incluye la identificación de vías adicionales para liberar valor y monetizar activos improductivos.

De cara al futuro, estamos ejecutando una estrategia equilibrada centrada en el crecimiento de los ingresos, la expansión de los márgenes y la disciplina en las iniciativas de reducción de costes. Aunque seguimos navegando en un entorno macroeconómico y geopolítico dinámico, que incluye un choque significativo en el mercado energético, aranceles globales, volatilidad de las materias primas y una demanda desigual en nuestros mercados finales, mantenemos la confianza en nuestro rumbo. Gracias a la ejecución continua del Project Catalyst, al fuerte impulso en nuestros mercados estratégicos, la puesta en marcha de Pasadena y un enfoque disciplinado en la asignación de capital, creemos que estamos bien posicionados para lograr un crecimiento del EBITDA ajustado, generar un flujo de caja libre positivo y reducir el apalancamiento del balance general en 2026. Con esto concluyen nuestras declaraciones preparadas. En este momento, nos gustaría dar paso a la sesión de preguntas. Victor, por favor, revisa las instrucciones para la parte de preguntas de la conferencia de hoy.

[Instrucciones del operador] Nuestra primera pregunta vendrá de la línea de Mike Harrison, de Seaport Research Partners.

Quería felicitar al equipo por los logros alcanzados en materia de seguridad. Eso es muy importante.

Me gustaría empezar quizás con un par de preguntas sobre... obviamente, la guerra de Irán es una prioridad para los inversores en este momento. Y específicamente, quería entender qué están observando en cuanto al impacto en las materias primas desde que comenzó la guerra.

¿Tienen capacidad para trasladar algunos incrementos de precios en respuesta al aumento de los costes de las materias primas? ¿Y existen situaciones en las que estén encontrando desabastecimientos u otras dificultades en la adquisición?

Excelentes preguntas, Mike. Mire, por supuesto, nuestras materias primas dependen mucho de la cadena de suministro de petróleo, y estamos observando una escalada en la inflación de las materias primas. La buena noticia es que, como sabe, contamos con un buen proceso. Tenemos muchos contratos de repercusión de costes (pass-through) y un proceso disciplinado para aumentar los precios también. Y lo que diré es que, en la mayoría de los negocios, hemos tenido mucho éxito trasladando los incrementos de precios en línea con la inflación de las materias primas. Así que el sistema está funcionando.

Vemos que todo el mercado está subiendo. No somos solo nosotros, es todo el mercado el que sube, lo que nos da la confianza de que los precios serán rígidos (sticky), más en algunos lugares que en otros, por supuesto. Pero, en general, nos sentimos bastante bien.

Lo otro es que, por supuesto, la disponibilidad de materias primas seguirá siendo un reto, ya que hay ciertas cadenas de suministro que se ven fuertemente afectadas por el conflicto en Irán, y existen algunas escaseces de materias primas. La realidad es que podríamos estar creciendo más rápido de lo que lo estamos haciendo ahora, pero no disponemos de todas las materias primas que necesitamos.

Por otro lado, tenemos buenos contratos con nuestros proveedores; todos están trabajando a pleno rendimiento. Y creo que estamos obteniendo una parte justa de lo que se necesita. Así que... pero, por supuesto, seguiremos trabajando con nuestro proveedor para asegurar que podamos crecer más rápido en el entorno actual.

Muy bien. Bueno, ha respondido un poco a mi segunda pregunta, que está más relacionada con el impacto de la guerra en Irán sobre la demanda en sus tres segmentos. Parece que está diciendo que podrían haber crecido un poco más rápido si no fuera, tal vez, por la incapacidad de obtener materias primas clave o de conseguir suministro.

Sin embargo, tengo curiosidad; pensaría que Stepan está en una posición relativamente mejor que algunos de sus competidores más pequeños o regionales en cuanto a su capacidad para obtener insumos y materias primas. Así que, tal vez podría hablar un poco sobre qué esperan... obviamente, la demanda o el sentimiento del consumidor es un poco más débil aquí. Pero, ¿existen situaciones en las que podrían ganar cuota de mercado porque los competidores simplemente no tienen suministro en ciertas líneas de productos o en ciertas regiones?

No, sin duda, Mike. Tiene razón en que tenemos la escala necesaria para ganar, especialmente en Tier 2 y Tier 3, que es un segmento clave en el que seguimos centrando nuestros recursos. Así que lo que diría es que, sí, tenemos la oportunidad de seguir creciendo en esos segmentos.

El consumidor sigue siendo resiliente. El consumidor sigue gastando y no hemos visto problemas de demanda por parte del consumidor; además, se ha visto que otras empresas reportan resultados del Q1 y los volúmenes, los precios y todo lo demás siguen siendo bastante saludables. Por tanto, nos sentimos bien con nuestra situación actual.

Por supuesto, las cosas están cambiando. Las cosas cambian cada semana y cada mes. Pero diré que... y mucha gente no está proporcionando una guidance a largo plazo debido a la volatilidad y la incertidumbre de la situación actual. Pero cuando se piensa en cosas como el Q2, donde tenemos mucha más visibilidad, nos sentimos bastante bien con nuestro plan y con nuestra capacidad de crecer en este entorno.

Muy bien. Particularmente dentro del negocio de Surfactantes, ha enumerado varios problemas que parecen haber sido negativos para los beneficios y los márgenes en el trimestre. Y esperaba que pudiera proporcionar un poco más de detalle, tal vez ayudando a cuantificar estos impactos y ayudando a entender cómo están evolucionando esos impactos hacia el segundo trimestre y el resto del año.

Mencionó los gastos generales: mayores gastos generales y algunos problemas de tiempos de producción en Asia. ¿Es algo de naturaleza temporal? ¿O es algo que seguirá siendo un problema durante el resto del año?

No. Gran pregunta, Mike, y es temporal, ¿de acuerdo? Es decir, dejamos claro que algunos de los elementos que vimos en el Q1 son de naturaleza no monetaria y puntual, ¿verdad? Por ejemplo, tuvimos una menor absorción, tanto en Asia como en Norteamérica, especialmente al principio del trimestre con la ola de frío en los EE. UU. Por lo tanto, esperamos que parte de eso se revierta en los próximos trimestres.

Así que, si lo piensa, estamos contentos —no contentos, estamos—, quiero decir, estamos conformes con el crecimiento del 8% del EBITDA en polímeros. Deberíamos crecer más rápido, pero está bien.

El problema clave en el Q1 fue el negocio de surfactantes. Y cuando se piensa en la reducción de $7 million en el EBITDA del negocio de surfactantes, se puede considerar que deberíamos ser capaces de recuperar fácilmente al menos la mitad en los trimestres siguientes, con todos los tiempos de producción y todo lo demás. Por eso consideramos que estos $50 million de EBITDA no son representativos del verdadero rendimiento de la compañía.

Supongo que solo para terminar con esa pregunta sobre los surfactantes y la presión en los márgenes. ¿Qué hay de la presión competitiva en México y los mayores costes de los oleoquímicos? ¿Es algo que debería mejorar a medida que avance el año? ¿O es algo que podría ser un viento en contra persistente?

Buen punto, Mike. Y mire, cuando se piensa en... hemos hablado mucho del CNO en los últimos trimestres porque la realidad era que la diferencia entre el CNO y el PKO —hemos hablado mucho de eso en los últimos trimestres, ¿verdad?— era significativa, era algo sin precedentes, ¿cierto? El CNO en los $3,000, mientras que el PKO estaba en los $2,000 por tonelada métrica. La realidad es que, cuando se analiza la situación actual, son similares, ¿verdad? Y eso incentiva y ayuda a todo el entorno de precios.

Así que lo que diré es que todavía tenemos algunas de las materias primas de CNO de alto coste pasando por nuestro P&L. Pero la realidad es que, con todos los precios que estamos ejecutando ahora, van a ser más estables debido a la relación entre el CNO y el PKO. Por lo tanto, eso debería ayudar a la mejora del margen en el negocio de surfactantes en el Q2 y en el futuro.

Muy bien. Y la última pregunta que tengo es sobre el negocio de polímeros. Solo tengo curiosidad para entender mejor qué impulsó la mejora del margen allí. Sé que está señalando cierto volumen de espuma de poliuretano, y tengo curiosidad por saber si eso está contribuyendo a un mejor margen y a un mejor mix allí. Realmente solo intento tener una idea de si deberíamos esperar una expansión continua del margen interanual en ese negocio de polímeros a medida que avance el año.

No. Miren, nuestro negocio de Polymers está muy influenciado por la base que tuvimos en el Q1 2025, ¿de acuerdo? Cuando piensan en -- y se ve claramente en el bridge, ¿verdad?, cómo nuestro negocio en Europa está bajo presión porque la demanda de la construcción es muy débil debido a todo lo que está sucediendo en Europa. Y luego, Norteamérica mejoró, pero partir de una base muy baja, diría yo.

Así que, de nuevo, son márgenes de EBITDA decentes. No son los márgenes de EBITDA que merecemos, pero mejoramos en Norteamérica frente a una base muy baja en el Q1 2025.

Y como bien ha dicho, quiero decir, mucho crecimiento es una prioridad estratégica para nosotros, que es el spray foam. Hemos hablado de ello y estamos creciendo significativamente en ese segmento porque, en realidad, el mercado de lamination está más estancado debido a que la construcción sigue débil, con los altos tipos de interés y todo eso. Por tanto, no esperamos que el mercado de lamination suba significativamente este año. Ninguno de nuestros clientes lo proyecta.

Pero seguimos mejorando nuestro negocio en spray foam, en PA, y asegurándonos de salir de esta crisis en Europa con un poco más de fuerza en la segunda mitad del año.

Nuestra próxima pregunta vendrá de la línea de Dave Storms, de Stonegate.

Mencionó en sus comentarios preparatorios que están viendo crecimiento en clientes de Tier 2 y 3 en Surfactants. Solo tengo curiosidad por saber, ¿qué está funcionando aquí? ¿Qué tan sostenible es? Y, tal vez, ¿cuál es la perspectiva para esto de cara al futuro?

Miren, como hemos hablado, quiero decir, seguimos invirtiendo en esta base de clientes; es un esfuerzo estratégico para nosotros. No solo proporcionamos un producto, sino que proporcionamos un servicio. Les ayudamos a formular sus productos. Les ayudamos a resolver sus retos en la parte de formulación.

Y la realidad es que hay muchas categorías donde las marcas blancas están ganando cuota de mercado y algunas de las marcas de valor están ganando frente a las marcas de fabricante. Y esa es la dinámica, específicamente para EE. UU., ahora que estoy hablando.

Pero creemos que, con la actual inflación elevada, los altos precios del gas y todo eso, la relevancia y el potencial de crecimiento de algunas de esas marcas de Tier 2 y Tier 3 seguirán ahí, y estamos ayudándoles a alcanzar sus objetivos. Así que es un negocio sólido. Estamos creciendo a doble dígito. Y como dije, es más que un producto. Tenemos otros elementos que nos ayudan a ganar en ese segmento.

Muy útil. Otra pregunta para mí. Sé que ya hemos dedicado bastante tiempo a hablar de la guerra de Irán, pero solo intento comprender qué impactos podría tener específicamente en el sector agrícola. Sé que en esta época del año es cuando empezamos a pensar más en ello. ¿Están observando algún efecto secundario significativo de la guerra de Irán en lo que respecta a la línea agrícola?

No realmente. Como dijimos en nuestras observaciones, estamos creciendo a doble dígito en Crop Productivity, que sigue siendo una de nuestras áreas estratégicas clave. Y no vemos ningún impacto.

Ahora, por supuesto, la temporada de siembra, por ejemplo, en los EE. UU., ya está casi terminada y ejecutada, y todo lo que teníamos que vender, lo vendimos para la temporada de siembra. Así que tenemos que ver cómo evolucionan las cosas para 2027.

Pero, por ejemplo, en Brasil, donde la temporada comienza ahora, las cosas van bien. Tuvimos grandes resultados en Mercosur. Hasta ahora, seguimos viendo un fuerte crecimiento, y nuestro programa de innovación y nuestros lanzamientos de nuevos productos con las grandes empresas agrícolas están funcionando y están impulsando el crecimiento; quiero decir, un crecimiento muy sólido, el doble dígito es muy fuerte en este segmento.

Entendido. Y quizás una más para mí. Es estupendo ver que Project Catalyst sigue según lo previsto. Sé que nos dio un buen desglose de la posible cadencia para 2026 frente a 2027. ¿Hay algún matiz que debamos tener en cuenta sobre la cadencia trimestral o es simplemente un incremento lineal a medida que avanza el año? ¿Alguna idea al respecto?

No, excelente pregunta, Dave, porque la realidad es que vamos a empezar a ver la mayor parte de los ahorros del proyecto Catalyst ahora en el Q2, ¿verdad? Tomamos las decisiones difíciles en cuanto a la huella operativa y las ejecutamos todas básicamente a finales de marzo y principios de abril. Por lo tanto, verán que la mayor parte de los ahorros se intensifican en el Q2 frente al Q1. Así que nos sentimos optimistas respecto al Q2 porque, de nuevo, gran parte de los ahorros de Catalyst comienzan ahora. Y como saben, respecto al 60%, fuimos muy claros en que el 60% que estamos entregando este año se destina en parte a cubrir las presiones inflacionarias y demás, pero la mayor parte de los ahorros comienza ahora.

Nuestra siguiente pregunta vendrá de la línea de David Silver, de Freedom Capital Markets.

Quería dar seguimiento a algunas de las preguntas anteriores de Mike. Me gustaría centrarme en el lado de la demanda. Así que, aparte de las cuestiones relacionadas con el Golfo Pérsico a muy corto plazo, el consumidor en general ha estado bajo cierta presión.

Y respecto a su cartera de pedidos, ¿podría hablarnos de la solidez o la tendencia de la demanda en su cartera de negocio tradicional? En otras palabras, han invertido mucho en mejorar su mix de productos, sin 1,4-dioxano, etcétera. ¿Están viendo la acogida de esos productos que anticipaban?

O, por el contrario, ¿estamos viendo un fenómeno de migración hacia productos más económicos por parte de consumidores conscientes de los costes? Es decir, ¿cómo ven la demanda de su cartera tradicional de productos y, en particular, del componente de valor añadido de su mix de negocio? ¿Están viendo la demanda esperada? ¿O se van a posponer las cosas hasta que se resuelvan los problemas geopolíticos?

No, excelentes preguntas, David. Mire, como hemos dicho, primero, el consumidor sigue siendo resiliente. Es decir, el consumidor sigue gastando dinero. Todos los datos que se ven en todas nuestras categorías muestran que el consumidor sigue gastando.

Ahora bien, hemos visto cierta migración hacia productos más económicos, ¿verdad? Por eso hice el comentario de que, en algunas categorías, vemos que la marca blanca crece un poco más rápido que los productos de marca, pero eso en realidad nos viene bien. Quiero decir, volvemos a lo mismo: atendemos a muchos consumidores de Tier 2 y Tier 3. También atendemos a muchos negocios de bajo coste. Y no vemos esto como algo negativo para Stepan Company.

La realidad es que el consumidor seguirá tomando decisiones. Y cuando se piensa en esa relación entre los productos de marca y la marca blanca, todavía existe una gran oportunidad de crecimiento para la marca blanca y las marcas de menor precio. Esa es la realidad en muchas de nuestras categorías. Así que me siento optimista con lo que vemos ahí fuera porque, de nuevo, el consumidor está tomando ciertas decisiones, pero no es algo radical. Y, al final, no está perjudicando a la cartera de Stepan.

De acuerdo. Quería centrarme en una de las partes más modestas de su negocio, pero con crecimiento. Hubo una pregunta sobre su negocio agrícola, pero me gustaría preguntarle sobre los Surfactantes o lo que sea para Oilfield.

En todo caso, mi sensación es que debería haber unas perspectivas de demanda muy sólidas para esa parte de su negocio, digamos, de cara al futuro, especialmente a nivel nacional. ¿Podría hablarnos de su posicionamiento allí y de cuáles son las oportunidades, por ejemplo, a medio plazo, para beneficiarse de lo que creo que será probablemente un nivel de demanda bastante fuerte de la actividad de perforación y otros ámbitos en los que sus productos de Oilfield podrían estar posicionados para participar?

Sí, por supuesto. Y es por eso, David, que seguimos denominando a todos ellos como nuestras prioridades estratégicas, ¿verdad? Productividad de cultivos, Oilfield, Tier 2, Tier 3, ¿cierto? Y luego, dentro de Tier 2 y Tier 3, no se trata solo de los bajos 1,4, sino también de productos sin sulfatos con AOS y otros productos que tenemos. Así que contamos con una amplia cartera que puede complementar la parte de consumo.

Pero volviendo a su pregunta sobre Oilfield, sí, nos sentimos optimistas. Es decir, estamos creciendo a doble dígito. Como sabe, nuestro negocio de Oilfield no es tan grande, por lo que las oportunidades de crecimiento siguen siendo significativas para nosotros. Y estamos satisfechos con el crecimiento de doble dígito que estamos obteniendo.

Y la realidad es que el enfoque, por ejemplo, en EE. UU., que es nuestro mayor negocio de Oilfield a nivel mundial, al final no consiste en perforar más, ¿verdad? Es decir, no se ve más perforación ni más fracking. Pero lo que sí se puede ver es el uso de más tensioactivos para asegurar la mejora del rendimiento del pozo actual, ¿cierto? Así que es una dinámica constante porque hay que asegurar que los pozos actuales sean más productivos. Y para ello, se necesita la química adecuada con los tensioactivos correctos para mejorar la productividad del pozo. Así que, repito, no vemos más perforaciones, más pozos o más fracking en EE. UU. en términos de cantidad o de nuevos, sino que vemos un 'saquemos más de lo que ya tenemos', y ahí es donde nosotros desempeñamos un papel.

Por tanto, nos sentimos optimistas con este negocio y seguiremos invirtiendo y creciendo en él. Y, por supuesto, hay una importante dinámica de importación que, en el entorno actual, es más difícil y favorece a quienes tienen producción local en EE. UU., como nosotros.

Entendido. Bien. Y una última pregunta por mi parte, que tendría que ver con sus proyecciones de gasto de capital para este año. Estoy consultando el apéndice y el punto medio de su previsión de CapEx para 2026 es de $100 million. ¿Podría recordarme cuál sería la parte destinada a mantenimiento?

Y yendo más al grano, ¿en qué está destinando Stepan el CapEx discrecional este año? En otras palabras, más allá del CapEx de mantenimiento, ¿qué hay presupuestado para este año? ¿En qué se va a centrar ese CapEx incremental?

David, sí, habla Ruben. Permítame responder yo. Sí, tiene razón. En las diapositivas mencionamos nuestro rango de CapEx, que es de $105 million a $115 million. Así que seguimos invirtiendo en CapEx; es una prioridad para la compañía.

Por supuesto, estamos plenamente comprometidos a garantizar que nuestras operaciones se realicen de forma segura. Y, lógicamente, gran parte de este CapEx es para asegurar que nuestras operaciones estén bien gestionadas y que contemos con todos los recursos e instalaciones para operar de manera segura. Gran parte de esto se destina, por supuesto, a nuestras operaciones de fabricación y de tensioactivos.

Y seguimos invirtiendo en CapEx. Como habrán visto, en los últimos años nos hemos mantenido en un rango superior a los $100 million, y seguiremos priorizando nuestras inversiones en ese sentido. Parte de este CapEx se destina, por supuesto, al crecimiento. Pero diría que una parte significativa tiene como objetivo la seguridad operativa y asegurar que contemos con las capacidades necesarias en nuestras plantas y en nuestra cadena de suministro.

Y permíteme añadir, David, como hemos comentado anteriormente, si lo analizas, el 75% o el 80% es simplemente para la fiabilidad básica e infraestructura. En nuestra previsión total de CapEx también tenemos crecimiento, IT y otras inversiones, y continuaremos si vemos los retornos de esos proyectos. Pero el CapEx normal de la compañía, sin ningún otro elemento de crecimiento importante, ronda los $100 million o menos.

Con esto concluye la sesión de preguntas y respuestas. Ahora cedo la palabra a Luis para sus comentarios finales.

Muchas gracias por acompañarnos en la conferencia de hoy. Agradecemos su interés y su participación en Stepan Company. Que tengan un excelente día.

Gracias por su participación en la conferencia de hoy. Con esto finaliza el programa. Ya pueden desconectarse. Que tengan todos un excelente día.