Hola y bienvenidos a la conferencia de resultados del primer trimestre de 2026 de Robert Half. La conferencia de hoy está siendo grabada. [Instrucciones del operador] Nuestros anfitriones para la llamada de hoy son el Sr. Keith Waddell, Presidente y CEO de Robert Half; y el Sr. Michael Buckley, CFO. Sr. Waddell, puede comenzar.

Hola a todos. Agradecemos su tiempo hoy. Antes de comenzar, me gustaría recordarles que los comentarios realizados en la llamada de hoy contienen declaraciones prospectivas, incluyendo predicciones y estimaciones sobre nuestro desempeño futuro. Estas declaraciones representan nuestro juicio actual sobre lo que depara el futuro. Sin embargo, están sujetas a los riesgos e incertidumbres que podrían causar que los resultados reales difieran materialmente de las declaraciones prospectivas. Estos riesgos e incertidumbres se describen en la nota de prensa de hoy y en nuestros informes 10-K y 10-Q más recientes presentados ante la SEC. No asumimos obligación alguna de actualizar las declaraciones realizadas en la llamada de hoy.

Durante esta presentación, podemos referirnos a ciertas medidas financieras no GAAP como ajustadas. El crecimiento de los ingresos ajustados excluye el impacto de las variaciones en los días de facturación y los tipos de cambio de moneda extranjera. El margen bruto ajustado, los gastos de SG&A y el resultado operativo reflejan la combinación de ganancias y pérdidas por inversiones relacionadas con los planes de compensación diferida de los empleados con los cambios correspondientes en dichas obligaciones. Estos elementos no tienen impacto en el beneficio neto reportado. Las conciliaciones y la información adicional se incluyen en los anexos complementarios de nuestro comunicado de resultados. Para su comodidad, nuestras declaraciones preparadas para la llamada de hoy están disponibles en el Investor Center de nuestro sitio web, roberthalf.com.

En el primer trimestre de 2026, los ingresos globales de la empresa fueron de $1.3 billion, un 4% menos que en el primer trimestre del año pasado sobre una base reportada y un 6% menos sobre una base ajustada. Estamos muy satisfechos de que talent solutions haya obtenido un segundo trimestre consecutivo de crecimiento secuencial positivo sobre una base de moneda constante de mismo día, con una tendencia de ingresos que se fortaleció a medida que avanzaba el trimestre y hacia principios de abril. En general, creemos que las condiciones del mercado son cada vez más favorables para nuestro negocio, y nuestra combinación única de capacidades de alta tecnología galardonadas y experiencia de alto contacto nos posiciona bien para aportar un valor significativo a los clientes al navegar en un entorno empresarial dinámico.

El beneficio neto por acción en el primer trimestre fue de $0.14, frente a los $0.17 del primer trimestre del año anterior. Como explicará Mike, el EPS del primer trimestre se vio afectado por un tipo impositivo estacionalmente elevado, vinculado a la compensación basada en acciones, que esperamos que se normalice a medida que avance el año. Seguimos estando muy bien posicionados para capitalizar las oportunidades emergentes y atender las necesidades de talento y consultoría de nuestros clientes gracias a la solidez de nuestra marca líder en el sector, nuestro personal, nuestra tecnología y nuestro modelo de negocio único, que incluye tanto servicios de staffing profesional como de consultoría empresarial.

El flujo de caja utilizado en operaciones durante el primer trimestre fue de $112 million. Las salidas de caja suelen ser estacionalmente elevadas cada año en el primer trimestre debido al ciclo anual de pago de bonificaciones y renovaciones de suscripciones SaaS, entre otros factores. En marzo, distribuimos un dividendo en efectivo de $0.59 por acción a nuestros accionistas registrados, lo que supuso un desembolso total de $62 million. El retorno sobre el capital invertido de la compañía fue del 4% en el primer trimestre. Ahora cedo la palabra de nuevo a nuestro CFO, Mike Buckley.

Gracias, Keith, y hola a todos. Como señaló Keith, los ingresos globales fueron de $1.3 billion en el primer trimestre. Sobre una base ajustada, los ingresos de talent solutions en el primer trimestre cayeron un 7% interanual. Los ingresos de talent solutions en EE. UU. fueron de $626 million, un 7% menos que en el primer trimestre del año anterior. Los ingresos de talent solutions fuera de EE. UU. fueron de $208 million, un 3% menos interanual. Llevamos a cabo las operaciones de talent solutions a través de oficinas en Estados Unidos y otros 18 países.

En el primer trimestre de 2026, hubo 61.9 días de facturación, lo mismo que en el primer trimestre de hace un año. El segundo trimestre de 2026 tiene 63.1 días de facturación frente a los 63.2 días de facturación del segundo trimestre del año pasado. Los movimientos de los tipos de cambio durante el primer trimestre tuvieron el efecto de aumentar los ingresos totales reportados interanualmente en $24 million, de los cuales $16 million corresponden a talent solutions y $18 million a Protiviti. Las tarifas de facturación de contract talent solutions para el primer trimestre aumentaron un 2.6% en comparación con hace un año, ajustado por cambios en el mix de ingresos por especialización funcional, divisa y país. Esta tasa para el cuarto trimestre fue del 3.2%.

Ahora analicemos más de cerca los resultados de Protiviti. Los ingresos globales en el primer trimestre fueron de $466 million. $362 million de esa cifra provienen de Estados Unidos y $104 million de fuera de Estados Unidos. Sobre una base ajustada, los ingresos globales de Protiviti en el primer trimestre cayeron un 4% respecto al mismo periodo del año anterior. Los ingresos de Protiviti en EE. UU. bajaron un 6%, mientras que los ingresos de Protiviti fuera de EE. UU. subieron un 8% en comparación con hace un año. Protiviti y sus firmas miembro de propiedad independiente prestan servicios a clientes a través de ubicaciones en Estados Unidos y otros 27 países.

Pasando ahora al margen bruto. En contract talent solutions, el margen bruto fue del 38.9% de los ingresos aplicables tanto en el trimestre actual como en el primer trimestre de hace un año. Los ingresos por conversión o de contract to hire fueron el 3.1% de los ingresos por contratos en el trimestre actual, frente al 3.2% en el primer trimestre de 2025. Nuestros ingresos por colocación permanente representaron el 13.1% de los ingresos consolidados de talent solutions en el trimestre actual, frente al 12.8% en el primer trimestre de 2025. Al combinarse con el margen bruto de contract talent solutions, el margen bruto global de talent solutions fue del 46.8% de los ingresos aplicables en el trimestre actual, frente al 46.7% en el primer trimestre de 2025. Para Protiviti, el margen bruto fue del 19.2% de los ingresos de Protiviti en el primer trimestre y del 18.9% en el primer trimestre de hace un año. El margen bruto ajustado de Protiviti fue del 18.8% para el trimestre que acaba de finalizar, frente al 18.1% del año pasado.

Los gastos de ventas, generales y administrativos de Enterprise representaron el 34.1% de los ingresos globales en el primer trimestre, frente al 34.0% en el mismo trimestre hace 1 año. Los gastos de SG&A ajustados de Enterprise fueron del 34.6% en el trimestre que acaba de finalizar, en comparación con el 35.2% hace 1 año. Los gastos de SG&A de talent solutions fueron el 44.2% de los ingresos de talent solutions en el primer trimestre, frente al 43.7% en el primer trimestre de 2025. Los gastos de SG&A ajustados de talent solutions fueron del 45% en el trimestre que acaba de finalizar, frente al 45.5% el año pasado. Los gastos de SG&A de Protiviti en el primer trimestre fueron el 15.9% de los ingresos de Protiviti, frente al 16.3% en el mismo trimestre hace 1 año.

El resultado operativo del primer trimestre fue de $37 million. El resultado operativo ajustado fue de $29 million en el trimestre, lo que representa el 2.2% de los ingresos. El resultado operativo ajustado de talent solutions en el primer trimestre fue de $16 million, o el 1.8% de los ingresos. El resultado operativo ajustado de Protiviti en el primer trimestre fue de $13 million, o el 2.9% de los ingresos. Nuestra cuenta de resultados del primer trimestre de 2026 incluye una pérdida de $8 million por inversiones mantenidas en fideicomisos de compensación diferida de empleados. Esto se compensa totalmente con una reducción equivalente en los costes de compensación diferida de empleados, que se reflejan en los gastos de SG&A y en los costes directos. Por tanto, no tiene ningún efecto en nuestro beneficio neto reportado.

Nuestra tasa impositiva en el primer trimestre fue del 56%, frente al 22% hace 1 año. Este elevado tipo impositivo es principalmente el resultado de un cargo fiscal relacionado con nuestras concesiones de compensación basada en acciones a empleados, la mayoría de las cuales consolidaron en el primer trimestre, y el impacto amplificado de los elementos fiscales no deducibles al medirse frente a los beneficios antes de impuestos del primer trimestre, que son estacionalmente bajos. Al cierre del primer trimestre, las cuentas a cobrar eran de $776 million y el periodo medio de cobro implícito, o DSO, fue de 53.8 días.

Antes de pasar a las perspectivas para el segundo trimestre, repasemos algunas de las tendencias mensuales de ingresos que observamos en el primer trimestre y en lo que va de abril, todo ello ajustado por tipo de cambio y días de facturación. Las soluciones de talento por contrato (contract talent solutions) cerraron el primer trimestre con ingresos en marzo inferiores en un 5% respecto al año anterior, frente a una disminución del 7% en todo el trimestre. Los ingresos de las dos primeras semanas de abril bajaron un 1% en comparación con el mismo periodo del año pasado. Los ingresos por colocación permanente en marzo cayeron un 6% frente a marzo de 2025. Esto contrasta con una disminución del 5% en todo el trimestre. Durante las tres primeras semanas de abril, los ingresos por colocación permanente bajaron un 7% en comparación con el mismo periodo de 2025. Proporcionamos esta información para que tengan una visión de algunas de las tendencias que observamos durante el primer trimestre y en abril. Pero, como saben, se trata de periodos de tiempo muy breves. Les advertimos que no se saquen conclusiones precipitadas de ellos.

Teniendo esto en cuenta, ofrecemos las siguientes perspectivas para el segundo trimestre: ingresos, de $1.275 billion a $1.375 billion; beneficio por acción, de $0.20 a $0.30; beneficio por acción, excluyendo el cargo extraordinario de $0.03 por indemnizaciones que comentaré en un momento, de $0.23 a $0.33. El punto medio de ingresos de $1.325 billion es un 4% inferior al mismo periodo de 2025 sobre una base ajustada. Nuestra perspectiva de ingresos en el punto medio para el segundo trimestre refleja un crecimiento secuencial positivo y continuo de los ingresos ajustados para talent solutions. Nuestra perspectiva de ingresos para Protiviti en el segundo trimestre refleja los cambios actuales en el entorno regulatorio de los servicios financieros en EE. UU., que Keith abordará en un momento. Como resultado, se han planificado medidas de costes que han afectado a nuestra perspectiva de margen bruto ajustado en el punto medio del segundo trimestre en $5 million en costes de indemnización previstos o $0.03 por acción. Esperamos que estas medidas se completen totalmente para el inicio del tercer trimestre.

Las principales hipótesis financieras que sustentan el punto medio de estas estimaciones son las siguientes. Crecimiento interanual de los ingresos ajustados para talent solutions, plano o con una caída del 4%; Protiviti, con un descenso del 4% al 8%, y un descenso global del 1% al 5%. Porcentaje de margen bruto ajustado, contract talent, del 38% al 40%. Protiviti, del 19% al 21%. Global, del 36% al 39%. SG&A ajustados como porcentaje de los ingresos, talent solutions, del 43% al 45%. Protiviti, del 16% al 18%. Global, del 34% al 36%. Resultado operativo ajustado como porcentaje de los ingresos; talent solutions, del 2% al 4%. Protiviti, del 2% al 4%. Global, del 2% al 4%. Tipo impositivo, del 34% al 36%. Acciones en circulación, de 100 millones a 101 millones. CapEx de 2026 y costes de computación en la nube capitalizados, de $70 million a $90 million, con $15 million a $25 million en el segundo trimestre.

Para el tercer trimestre, ofrecemos las siguientes observaciones generales. En cuanto a talent solutions, las tendencias estacionales típicas del tercer trimestre muestran ingresos secuenciales relativamente planos debido al efecto de las vacaciones de verano, especialmente en Europa. Dicho esto, las tendencias actuales darían lugar a un crecimiento interanual de los ingresos ajustados en el tercer trimestre de entre el 1% y el 3%, lo que marcaría un retorno al crecimiento positivo por primera vez desde 2022. Para Protiviti, los ingresos del tercer trimestre suelen aumentar secuencialmente debido al incremento estacional del trabajo de auditoría interna relacionado con las certificaciones anuales de control interno de los clientes. Esto suele impulsar mayores tasas de utilización de personal y márgenes incrementales elevados, y esperamos un patrón similar este año. Además, el tercer trimestre para Protiviti se verá beneficiado por la ausencia de los costes de indemnización del segundo trimestre y por unos costes de personal más bajos en el tercer trimestre tras las medidas de reducción de costes del segundo trimestre mencionadas anteriormente. Estimamos ganancias de ingresos secuenciales para Protiviti en el tercer trimestre de entre el 0% y el 3% y, combinadas con la nueva estructura de bajos costes, unos márgenes de segmento ajustados en el tercer trimestre del 7% al 9%, lo que supone una mejora sustancial respecto a los márgenes del segundo trimestre y es comparable a los márgenes del año pasado. Estimamos que tanto talent solutions como Protiviti obtendrán un crecimiento positivo interanual del beneficio del segmento en el tercer trimestre, impulsando el crecimiento del beneficio neto consolidado y del EPS en el tercer trimestre de entre el 8% y el 12% interanual. Todas las estimaciones que proporcionamos en esta conferencia están sujetas a los riesgos mencionados en el comunicado de prensa de hoy y en nuestros informes ante la SEC. Ahora cedo la palabra de nuevo a Keith.

Gracias, Mike. Nuestros resultados del primer trimestre para talent solutions reflejan un crecimiento secuencial continuo sobre una base de moneda constante de mismo día. Experimentamos algunas interrupciones relacionadas con el clima en febrero, pero los niveles de actividad mejoraron de forma constante durante todo marzo y principios de abril. Esto incluyó un mayor compromiso de los clientes y un mayor número de órdenes de trabajo, particularmente en áreas como la modernización tecnológica, iniciativas de datos e infraestructura de TI.

Los niveles de recursos en las pequeñas y medianas empresas, que representan la mayoría de nuestra base de clientes, siguen siendo reducidos tras varios años de disciplina de costes, lo que genera restricciones de capacidad a medida que la actividad de los proyectos comienza a recuperarse. Además, los indicadores más amplios del mercado laboral siguen apuntando a una demanda subyacente de talento cualificado. El desempleo sigue siendo bajo, especialmente entre los trabajadores con formación universitaria y en muchos de los puestos que cubrimos, mientras que las vacantes de empleo siguen situándose por encima de los promedios históricos. Los plazos de toma de decisiones siguen siendo prolongados, pero están empezando a mejorar a medida que las empresas retoman iniciativas pospuestas y consideran contrataciones vinculadas a prioridades críticas para el negocio.

Las incertidumbres económicas relacionadas con los conflictos en Oriente Medio y los mayores costes energéticos aún no han impactado significativamente en la demanda de los clientes. Sin embargo, persiste la preocupación en caso de que estas condiciones se mantengan. El comportamiento de los candidatos también refleja un mercado que mejora gradualmente. Los profesionales con habilidades demandadas son cada vez más selectivos, manteniendo su preferencia por la flexibilidad y una remuneración competitiva, lo que refuerza el valor de nuestra capacidad para suministrar talento altamente cualificado de manera eficiente.

En relación con la inteligencia artificial, seguimos observando un impacto limitado en los niveles de empleo relacionados con los puestos que cubrimos en nuestras especialidades. Esto se ve respaldado por múltiples estudios externos, y hasta la fecha hay muy poca evidencia de que la adopción de la IA esté provocando un desplazamiento laboral generalizado. Por el contrario, la IA está reconfigurando la forma en que se realiza el trabajo y aumentando la necesidad de profesionales cualificados con experiencia en el sector y habilidades avanzadas en IA, que también puedan aplicar criterio, validar resultados y apoyar las implementaciones. Además, el creciente uso de la IA generativa por parte de los candidatos ha incrementado el volumen de solicitudes, ha dificultado la verificación de las cualificaciones de los candidatos y ha hecho que los currículos sean más homogéneos y difíciles de diferenciar. Esto subraya aún más el valor de nuestros servicios, incluidos nuestros datos propios sobre el desempeño de los candidatos y nuestra capacidad para ofrecer talento contrastado y verificado.

Los resultados del segmento de Protiviti se vieron afectados por las tendencias estacionales del Q1 que ya habíamos anticipado en nuestro guidance, con ingresos de auditoría interna trimestralmente inferiores y mayores costes de compensación del personal debido a los ajustes anuales realizados a partir del 1 de enero. Protiviti también está navegando por cambios continuos en su práctica de soluciones de riesgo y cumplimiento, lo que refleja los cambios actuales en el entorno regulatorio de los servicios financieros en EE. UU. Con un marcado descenso en las nuevas acciones de cumplimiento normativo y una notable relajación de los requisitos de cumplimiento anteriores, la demanda de los clientes se centra cada vez más en mejorar la eficiencia de los programas de cumplimiento actuales, que requieren actualmente recursos internos sustanciales e infraestructuras obsoletas. Este cambio está influyendo en el mix de trabajo de Protiviti, con un número relativamente menor de proyectos de remediación a gran escala y un aumento de la demanda de soluciones orientadas a la eficiencia, incluida la aplicación de tecnologías avanzadas. Estos proyectos suelen tener una duración más corta y presentan perfiles de apalancamiento de recursos distintos al trabajo de remediación tradicional.

Estamos alineando activamente nuestros niveles de recursos con estas necesidades evolutivas de los clientes, al tiempo que seguimos invirtiendo en capacidades que respalden el crecimiento a largo plazo. Como tal, estamos tomando medidas de costes que reducirán el gasto anual en $30 million y darán lugar a un cargo extraordinario en el Q2 de $5 million o $0.03 por acción. Se espera que estas medidas de costes se implementen por completo para el inicio del tercer trimestre. La cartera de proyectos de Protiviti sigue siendo sólida en todas sus demás soluciones principales, y se espera que todas crezcan trimestralmente en el segundo trimestre. Nuestra contratación estratégica de profesionales por contrato a través de nuestras operaciones de soluciones de talento desempeña un papel esencial en el éxito de Protiviti y amplifica aún más nuestra ventaja competitiva única en toda la empresa.

De cara al futuro, creemos que las condiciones actuales del mercado son cada vez más favorables para nuestro negocio. Los clientes operan con equipos ajustados. El desempleo sigue siendo bajo, lo que dificulta que nuestros clientes contraten por su cuenta, y la demanda de profesionales con habilidades especializadas persiste; a medida que la confianza continúa mejorando, incluso los aumentos modestos en la actividad de contratación pueden impulsar una demanda incremental de nuestros servicios. Seguimos motivados por nuestro propósito corporativo, contrastado en el tiempo, de conectar a las personas con un trabajo significativo y emocionante, y proporcionar a los clientes el talento y la experiencia de consultoría que necesitan para competir y crecer. Nuestra combinación única de capacidades tecnológicas de vanguardia y experiencia de alto nivel nos posiciona bien para apoyar a los clientes mientras navegan por un mercado laboral en evolución y un entorno empresarial cada vez más complejo.

Por último, nos gustaría agradecer a nuestra plantilla global su continua dedicación. Sus esfuerzos han hecho que Robert Half sea reconocida recientemente por Fortune como una de las empresas más innovadoras de Estados Unidos y una de las 100 mejores empresas para trabajar de Fortune. Y precisamente esta semana, Forbes nos ha nombrado uno de los mejores empleadores de Estados Unidos en cuanto a cultura corporativa. Ahora, Mike y yo estaremos encantados de responder a sus preguntas. Por favor, realicen una pregunta y una única pregunta de seguimiento si es necesario. Si queda más tiempo, volveremos con ustedes.

[Instrucciones del operador] La primera pregunta será de Trevor Romeo, de William Blair.

Quisiera empezar con los comentarios del tercer trimestre que incluyeron en sus declaraciones preparadas. En primer lugar, agradezco mucho sus valoraciones al respecto. Cuando hablan de volver a, supongo, un crecimiento de ingresos de entre el 1% y el 3% para talent solutions, ¿se refieren esencialmente a mantener constantes los ingresos semanales recientes? ¿O prevén alguna mejora adicional?

Y en cuanto a Protiviti, el crecimiento secuencial que contemplan, ¿tiene en cuenta alguna recuperación en el área de riesgo y cumplimiento?

De acuerdo. En cuanto a talent solutions, nuestra tasa de ejecución actual es superior a nuestra guidance del segundo trimestre, que se trasladaría al tercer trimestre. Por tanto, diría que hemos sido algo conservadores con el segundo trimestre y su efecto en el tercero. Así que esperamos que haya cierto potencial de mejora.

En riesgo y cumplimiento, hemos analizado detenidamente nuestra cartera de proyectos. No hemos asumido ningún repunte repentino a corto plazo, por así decirlo, en la práctica de riesgo y cumplimiento, pero creemos que es una previsión razonable.

De acuerdo, gracias. Y quizás, en cuanto a las otras áreas de soluciones de Protiviti fuera de riesgo y cumplimiento, tal vez podría hablar sobre las tendencias de la demanda subyacente en esos sectores y, específicamente, sobre la consultoría tecnológica. Sé que mencionó soluciones orientadas a la eficiencia. Así que, ¿podría darnos una idea más específica de cómo evolucionan las tendencias de ingresos del negocio de consultoría tecnológica y qué prevé para los próximos trimestres?

Sí. Creo que empezaré actualizando la combinación de áreas de soluciones dentro de Protiviti. La consultoría tecnológica es ahora la mayor, representa aproximadamente 1/3 de sus ingresos. La auditoría interna sería la siguiente con un 25%. Riesgo y cumplimiento representaría el 20%, y la mejora de procesos de negocio junto con un par de áreas pequeñas completan el otro 20%.

Por tanto, la consultoría tecnológica es la principal y sostendríamos que es la que tiene las perspectivas más brillantes en este momento. Esto abarca modernización tecnológica, datos y ciberseguridad; los mismos temas se trasladarían a las soluciones de talento, pero somos muy optimistas respecto al área de soluciones de consultoría tecnológica de Protiviti.

La auditoría interna es sólida. No se ve tan afectada por los servicios financieros como lo están el riesgo y el cumplimiento. En riesgo y cumplimiento, el 75% o más está relacionado con servicios financieros, mientras que en auditoría interna es significativamente menos de la mitad. Por ello, la auditoría interna cuenta con las fuentes de ingresos más estables vinculadas a contratos a largo plazo; es la más estable y la menos afectada, aunque no es que sea totalmente inmune al retroceso regulatorio del que estamos hablando. Así que nos sentimos muy bien respecto a la tecnología y con la auditoría interna.

Y en la mejora de procesos de negocio, particularmente a medida que avanzamos cada vez más en la preparación de nuestros clientes para la IA, la mejora de procesos es una parte fundamental de ello.

En cuanto al área de riesgo y cumplimiento, cabe recordar que esto es un fenómeno de EE. UU. Fuera de EE. UU., el trabajo relacionado con las acciones de cumplimiento normativo sigue siendo bastante sólido, y tenemos colaboraciones muy buenas en esa zona fuera de EE. UU. También diríamos que existen oportunidades en áreas como fintech, seguros y otros sectores adyacentes, pero que siguen dentro de los servicios financieros, que estamos persiguiendo.

Y además, como ya hemos aludido, específicamente en la medida en que los bancos no dediquen tanto tiempo interno al cumplimiento normativo per se y a la gestión de acciones de cumplimiento, dispondrán de más tiempo para centrarse en la eficiencia y en su infraestructura obsoleta. Hay muchas oportunidades fáciles de aprovechar en ese sentido. Ya hemos demostrado a muchos de nuestros clientes bancarios que, francamente, en el trabajo de co-sourcing que realizan con nosotros, somos más eficientes que su propio personal interno. Por tanto, contamos con la experiencia adquirida. Ya nos hemos beneficiado de la automatización y también se lo transmitimos a nuestros clientes. Así pues, creemos que, aunque haya este letargo en el trabajo de acciones de cumplimiento, existe una gran oportunidad al ayudar a nuestros clientes a ser más eficientes con los ingentes recursos que ya están dedicando al propio cumplimiento.

La siguiente pregunta es de Mark Marcon, de Baird.

En cuanto a la primera pregunta, cuando yo y varios de mis colegas asistimos a la conferencia de analistas del sector de staffing en Austin, Texas, hubo debates entre varios actores privados del sector que, básicamente, decían que ciertamente están observando una recuperación en las tendencias de la demanda.

Y parte de ello parecía deberse al hecho de que, en algunos casos, las empresas están básicamente frenando las contrataciones permanentes, pero el trabajo debe realizarse. Por ello, recurren más a la contratación temporal si tienen congeladas sus plantillas.

Me pregunto hasta qué punto están observando una mejora evidente en lo que respecta a las soluciones de talento. Y por tanto, me pregunto hasta qué punto cree que esto también podría aplicarse a algunos de sus clientes más pequeños, si es que aplica o no. O bien, ¿cuál es el principal factor que están detectando tras la mejora de las tendencias secuenciales en las soluciones de talento? Quiero empezar por ahí.

Bueno, diría que para nuestros clientes SMB, nuestras operaciones de contratación permanente son tan sólidas, si no más, que nuestras operaciones de contratación temporal. Así que, ciertamente, no estamos viendo una debilidad desproporcionada en la contratación permanente mientras la temporal gana terreno.

Por el contrario, señalaríamos una vez más que, si se observa los últimos 4 años, las empresas con menos de 500 empleados han contratado entre 2,5 y 3 veces menos personas que las grandes empresas; son más ajustadas y tienen una cartera de proyectos pendientes. A medida que ganan confianza sobre el futuro, están más dispuestas a invertir. Y yo argumentaría que es más bien eso, y no una pausa en la contratación a tiempo completo, lo que está impulsando la demanda de contratación temporal.

Es decir, al pasar a las grandes empresas, creo que existe una especie de evaluación por su parte sobre lo que toda esta ola de la IA supondrá para su plantilla de empleados a tiempo completo. Y mientras realizan esa evaluación, en la medida en que tengan necesidades, contratan o utilizan más contratistas en ese caso.

Pero en cuanto a nuestros clientes SMB principales, que son nuestro núcleo de negocio, se trata más bien de una demanda acumulada y de recursos muy limitados, o de que solo se puede estirar tanto a los empleados actuales. Y nuestros clientes SMB están prácticamente en ese punto.

Bien. Y pasando a Protiviti. Están implementando una medida de reducción de costes de $5 million en este trimestre, lo que generará unos ahorros de $30 million. Esa medida de costes afecta íntegramente a la línea del margen bruto, lo que básicamente implicaría que se trata de una reducción de personal en situación de disponibilidad (bench talent).

Y me pregunto, ¿se concentra todo en el área de riesgo y cumplimiento? ¿O cómo está estructurado? ¿Y hasta qué punto es algo más amplio que solo riesgo y cumplimiento?

Se debe principalmente, y de forma muy significativa, al trabajo de ejecución regulatoria que acabo de describir. Por tanto, son medidas de costes del Q2 relativas al personal de esa área específica.

De acuerdo. ¿Puedo hacer una... colar una pregunta más? Con respecto a las otras áreas, particularmente en el lado tecnológico, hubo otro actor que básicamente decía que estaba experimentando retrasos en proyectos y que las cosas se estaban posponiendo. ¿Están viendo algo de eso?

Es difícil no estar al tanto de otra compañía. Pero tengo un par de comentarios también sobre los retrasos. Diría, en primer lugar, que no hay que olvidar que somos un 70% SMB y un 30% mid-cap. Ellos son mayoritariamente large cap. Tienen una gran exposición al gobierno federal. Nosotros tenemos una exposición al gobierno federal inferior al 1%.

Han crecido significativamente mediante adquisiciones. Todo nuestro crecimiento es orgánico. No tenemos deuda. Contamos con un balance general sólido.

Tecnología es nuestro grupo de práctica más fuerte. No solo no ha habido retrasos en las áreas de modernización tecnológica, datos y ciberseguridad que mencioné anteriormente, sino que la cartera de proyectos es sólida. El tamaño de los proyectos en sí es menor, pero hay una mayor cantidad de ellos.

Francamente, nuestro segmento mid-cap es incluso más fuerte que nuestro SMB en tecnología, y en Protiviti también, que tiende hacia el large cap, es también el área de soluciones más grande y fuerte de Protiviti. Por tanto, la respuesta es un no rotundo. No estamos viendo retrasos. Y si observa la progresión y la mejora que vimos durante el primer trimestre, que ha continuado en el segundo, la tecnología es una parte fundamental de ello. Es la parte más importante.

La siguiente pregunta es de Andrew Steinerman, de JPMorgan.

Keith, ahora que Robert Half se acerca al objetivo de crecimiento interanual en el tercer trimestre, mi pregunta es: ¿qué opina sobre la forma que tendrá la recuperación de ingresos de Robert Half una vez que esta comience?

Bueno, somos optimistas respecto a la forma que está tomando la recuperación por las razones que ya hemos mencionado. Existe una demanda embalsada. Las vacantes de empleo están muy por encima de los niveles tradicionales. El desempleo es bajo. A nuestros clientes les resulta más difícil contratar. Y les resulta aún más difícil contratar por sí mismos debido a la IA y a la homogeneización de los currículums de la que hemos hablado. Por tanto, dada la escasez de nuestra base de clientes, estamos aún más entusiasmados con la forma de la recuperación.

Parece que hemos tenido uno o dos falsos comienzos en los últimos 2 años. El año pasado fueron los aranceles. Este año, por ahora, el conflicto en Irán no parece tener un impacto. Pero Andrew, nos sentimos bastante bien con nuestra situación actual.

Acabamos de celebrar nuestra conferencia anual de los mejores premios para nuestro equipo en Las Vegas. Éramos entre 600 y 700 personas. Así que podemos interactuar directamente de primera mano. Y debo decirte que el nivel de emoción y entusiasmo era palpable. Y significativamente mejor de lo que era hace 12 meses, lo cual fue una sensación excelente.

Y eso se refleja en nuestras cifras. Ya les hablamos anteriormente de lo que hemos logrado en contratos tras el cierre del trimestre, lo cual es drásticamente mejor incluso de cómo cerramos el trimestre en marzo. Como dije, la tasa de ejecución (run rate) que llevamos hasta ahora este trimestre es superior a la guidance que hemos dado, y probablemente en una medida mayor de la que habíamos visto en mucho tiempo. Así que nos sentimos bien. Nos sentimos bien.

Y en lo que respecta a Protiviti, tienen este viento en contra debido al menor escrutinio por parte de los reguladores de servicios financieros, pero han tomado medidas de costes rápidas y eficaces. Curiosamente, si hiciéramos un pro forma de nuestra guidance del Q2 y no solo tuviéramos en cuenta la indemnización por despido, sino que también aplicáramos los ahorros de costes como si ya estuvieran implementados, entonces el punto medio de nuestra guidance del Q2 sería de $0.33, ¿verdad? Es decir, sumarías $0.03 por la indemnización y $0.05 por el ahorro de costes para obtener un total de $0.08. Por lo tanto, nuestra guidance del Q3, en lugar de ser la que era o la que es, sería de $0.33. Así que es bastante respetable y muy cercana a lo que eran las expectativas en ausencia del viento en contra en el frente regulatorio para Protiviti.

La siguiente pregunta será de Jeff Silber, de BMO Capital Markets.

Ha hablado de algunas de las medidas que está tomando en Protiviti. Tengo curiosidad por la perspectiva de la plantilla interna; en cuanto a talent solutions, ¿están empezando a realizar contrataciones? ¿O todavía tienen un exceso de capacidad que no es estrictamente necesario para alcanzar sus objetivos?

Seguimos teniendo entre un 15% y un 30% de capacidad en talent solutions. Por tanto, de momento estamos manteniendo la posición. Anticipamos cierto apalancamiento a medida que la situación mejore.

Creo que el guidance que les hemos dado para los trimestres 2 y 3 asume un apalancamiento de SG&A de aproximadamente 1 punto porcentual sobre los ingresos a medida que avancemos hacia esas mejores circunstancias. Así que, por ahora, mantenemos la posición en talent solutions.

Pero puedo asegurarles que, al menos la mitad de las personas con las que estuve en Las Vegas me decían: '¡caramba!, las cosas están mejorando. Necesitamos más plantilla'.

Muy bien. Es estupendo escucharlo. ¿Podría también hacer una pregunta sobre las tendencias en EE. UU. frente a las de fuera de EE. UU., tanto en talent solutions como en Protiviti? Nos ha dado las cifras, pero si pudiera darnos un poco más de detalle al respecto, sería fantástico.

Diría que en talent solutions, la mayor diferencia en el primer trimestre fue que tuvimos mayor fortaleza en colocación permanente. En la zona internacional, la colocación permanente representa una mayor proporción del total que en EE. UU. Y tuvimos fortaleza en varios países; no fue algo aislado. Por tanto, eso impulsó el desempeño superior de talent solutions fuera de EE. UU.

En Protiviti, la diferencia en el entorno regulatorio es significativa, y todavía tenemos algunas acciones de cumplimiento regulatorio importantes en las que estamos trabajando fuera de EE. UU., mientras que el entorno es muy diferente en EE. UU., como ya hemos comentado.

La siguiente pregunta será de Manav Patnaik, de Barclays.

Habla Ronan Kennedy en lugar de Manav. Si me permite, me gustaría hacer una pregunta de seguimiento sobre lo que se discutió respecto al guidance del 3Q en respuesta a la pregunta de Trevor y Andrew.

¿Es tan sencillo como que ese run rate, que es drásticamente mejor al cierre del trimestre por contrato, sumado a las medidas de eficiencia de costes y productividad? ¿Es tan simple como el elemento del run rate, el conservadurismo en la comparativa y las medidas de costes? ¿O existen factores sobre lo que debe ocurrir desde el punto de vista de la tendencia y las sensibilidades?

No, no. Es tan sencillo como lo ha descrito. El run rate actual, ya sea más o menos conservador, por así decirlo, más el run rate actual más las medidas de costes, le da el crecimiento interanual de ingresos y el crecimiento interanual de beneficios. Es matemática simple. No hay matemáticas complicadas.

Me parece justo. ¿No hay nada de lo que debamos estar pendientes [ininteligible] de los impulsores y tendencias para cada uno de los [ininteligible]? [Technical Difficulty]

Lo siento, no he oído esa última parte.

Entonces, ¿no hay nada de lo que debamos estar particularmente pendientes en cuanto a los impulsores y tendencias y/o las sensibilidades a estos para cada uno de los respectivos negocios?

No. No. Me refiero a que señalamos los factores habituales de las tendencias del tercer trimestre, algo más débiles en perm debido al verano, particularmente en Europa.

Protiviti se beneficia de que las empresas trabajan intensamente en sus controles internos y certificaciones durante el tercer trimestre, adelantándose al cierre de año, y Protiviti se ve favorecida por ello. Y ese impulso se produce principalmente con su plantilla a tiempo completo, por lo que logran una mejor utilización y una mejor tasa de facturación, lo que impulsa mayores márgenes incrementales.

Y como hemos dicho, nuestra expectativa es que los márgenes del segmento de Protiviti vuelvan al rango del 7% al 9%, lo cual es coherente con hace un año, a pesar de estos vientos en contra en el sector FSI.

Entendido. Y si me permite, quisiera profundizar en contract solutions. Creo que cerró marzo con una caída de aproximadamente el 5% interanual, frente a la caída del 7% de todo el trimestre, y luego abril mostró una tendencia cercana a la estabilidad. ¿Qué impulsó esa mejora? ¿Fueron los inicios de volumen, las tasas de cobertura o el mix? ¿Y qué confianza tienen en que esto persista durante el segundo trimestre?

Bueno, fue algo generalizado. Fue liderado por tecnología. Estamos entusiasmados con esa tendencia. Creemos que es sostenible. Nuestro guidance es más conservador que ese inicio. Pero nos sentimos mejor que en mucho tiempo, incluso mejor de lo que nos sentíamos hace 90 días.

La siguiente pregunta será para George Tong, de Goldman Sachs.

Parece que los ingresos por colocación permanente al cierre del trimestre y de cara a marzo o abril han empeorado ligeramente respecto al 1Q, lo cual contrasta con las soluciones de contratación temporal, que han mejorado al cierre del trimestre y de cara a abril. ¿Podría profundizar en qué está causando esa dicotomía en el rendimiento, esa separación entre el debilitamiento de la temporalidad y la mejora de la contratación temporal?

Bueno, George, la temporalidad es más volátil semanal o mensualmente que la contratación por contrato. Las tendencias de la temporalidad a corto plazo no son tan predictivas de cómo cerraremos un trimestre determinado.

Y, francamente, si acaso, al analizar nuestra propia guidance interna, la temporalidad del trimestre superó de hecho nuestras expectativas internas más que la contratación por contrato. Por tanto, no le damos mucha importancia a lo que ocurre en un solo mes o tras el cierre del trimestre.

Y si mira hacia atrás y realiza un estudio retrospectivo sobre cómo empezamos un trimestre frente a cómo reportamos el trimestre completo, verá que no son muy predictivos. Así que, sinceramente, seguimos sintiéndonos optimistas con la temporalidad, tan optimistas como con la contratación por contrato. E irónicamente, frente a nuestras propias expectativas internas, la temporalidad de hecho superó las previsiones.

Entendido. Ha mencionado que espera un crecimiento positivo en todo el negocio en el 3Q interanual. ¿Se aplica esto a las líneas individuales dentro de talent solutions, es decir, finanzas y contabilidad, administración, atención al cliente, tecnología; espera que todas ellas también experimenten una inflexión positiva en el 3Q?

Sí. No tengo los datos delante. Sin duda sería cierto para tech, que está cerca, si no es que ya lo está. Es probable que también lo sea para finanzas y contabilidad y administración; para atención al cliente, quizá no. Nos hemos alejado de algunos negocios de menor margen en ACS, como lo llamamos. Hemos reasignado más personal de ese grupo de práctica hacia otras áreas. Por tanto, podría ser por razones internas que ese no sea el caso para ACS. Pero, de nuevo, en términos generales, que es lo que considero más importante.

Esperamos no solo un crecimiento secuencial, sino también un crecimiento interanual de los ingresos por contratos para el Q3. Y, francamente, nos sentimos aún más optimistas al respecto basándonos en lo que hemos visto hasta esta mañana, que es cuando recibimos los resultados de la semana pasada; nos sentimos muy bien ante la perspectiva de volver a tener un crecimiento de ingresos interanual. Y, como mencioné antes, no solo un crecimiento interanual de la parte superior de la cuenta de resultados, sino incluso un crecimiento interanual aún mayor del beneficio neto.

La siguiente pregunta será de Kartik Mehta, de Northcoast Research.

Parece que los plazos de toma de decisiones siguen siendo algo prolongados. Me preguntaba si podría analizarlos en comparación con lo que eran cuando eran normales, ¿qué tan dilatados están? Y quizás lo normal fue hace mucho tiempo, pero simplemente me gustaría conocer su perspectiva sobre dónde se encuentran hoy frente a dónde estaban cuando la situación era mejor.

No estoy seguro de que hayamos cuantificado con precisión hasta qué punto son más largos. Me refiero a que no son unos pocos puntos porcentuales. Me atrevería a decir que son entre un 20% y un 30% más largos, pero es una estimación basada en los datos que estoy consultando.

Y luego, ¿podría simplemente...? Obviamente, los clientes SMB están rezagados respecto a los clientes de grandes empresas. Imagino que eso está afectando al mix en comparación con cuando las cosas iban claramente mucho mejor. ¿Qué tipo de impacto está teniendo eso en su margen?

Bueno, nuestros márgenes de mid-cap son un poco más bajos que los de SMB, pero no de forma drástica, y no se acercan en absoluto a los que tienen otras empresas de staffing cotizadas que operan principalmente con clientes de large-cap. Así que, desde la perspectiva del margen, no son tan distintos. Las mid-cap son un poco más pequeñas, pero no por órdenes de magnitud.

Pero nuestros clientes mid-cap nos están aportando mejores ingresos que los SMB, y ese es un patrón muy típico. Los SMB siempre van por detrás de las grandes empresas. Por tanto, nuestra visión de 'enterprise' abarca tanto nuestro 30% de staffing, que también es mid-cap, como lo que estamos viendo en Protiviti, excluyendo el sector regulatorio de FSI.

La siguiente pregunta es de Stephanie Moore, de Jefferies.

Me gustaría retomar la discusión sobre la IA; creo que siempre aporta detalles muy valiosos sobre las inversiones que están realizando. Considero que este ha sido un tema clave en todo el sector. Por ello, me gustaría profundizar un poco más en las dos vertientes de la cuestión de la IA.

En primer lugar, ¿están percibiendo los beneficios de las inversiones realizadas? Quizás, ¿podría darnos algún detalle sobre el aumento de las tasas de colocación? ¿Han observado una reducción en el tiempo de cierre de las vacantes?

Y por otro lado, creo que hay mucho debate en todos los sectores sobre cómo la IA podría acabar provocando la eliminación de ciertos puestos de trabajo. ¿Podría abordar si existen cambios estratégicos en cuanto a los mercados finales o puestos de trabajo que tengan en cuenta el riesgo de ser potencialmente desplazados por la IA?

En cuanto a los beneficios de nuestras inversiones, como saben, nuestras principales inversiones se han centrado en cómo emparejamos a los candidatos con las órdenes de empleo. Según las encuestas realizadas a nuestros clientes durante 40 años, lo más importante para ellos es la calidad de los candidatos que les proporcionamos para que se ajusten a sus necesidades. Nuestra IA aborda precisamente eso. Es galardonada. Analizamos continuamente los datos de entrada, las ponderaciones y los factores que utilizamos, y sigue mejorando. Nuestro equipo la ha adoptado; la hemos integrado en las herramientas que utilizan a diario de todos modos.

Por tanto, yo argumentaría que la calidad de nuestros emparejamientos es lo que más les importa a nuestros clientes. Pero si les preguntara a sus candidatos qué es lo más importante para ellos, sería la calidad de los empleos que ofrecemos. Y ese mismo motor de emparejamiento realiza ese mismo proceso en beneficio de nuestros candidatos. Y reiteraría que nuestro galardonado motor de emparejamiento, impulsado por IA, realiza un trabajo cada vez mejor. Es fundamental para nuestra identidad. Es esencial para la forma en que aportamos valor tanto a nuestros clientes como a nuestros candidatos.

Por lo tanto, no me cabe la menor duda. El hecho de que se base en datos propios sobre el rendimiento de los candidatos, en lugar de en los clics —que es lo que utilizan muchas de las plataformas de empleo agregadoras más grandes y las plataformas nativas de IA—, yo argumentaría que lo distingue aún más, ya que nuestro objetivo es optimizar el rendimiento del candidato, no los clics.

Del mismo modo, como hemos comentado anteriormente, estamos intentando dotar de mayor inteligencia a nuestro pipeline mediante la clasificación por orden de prioridad de los prospectos que nuestro equipo debe perseguir. Así, podemos cuantificar el número de llamadas que requiere para lograr una conexión con el cliente. Además, podemos cuantificar las tasas de conversión una vez que se establece el contacto, y ambas mejoran significativamente cuando utilizan nuestro pipeline inteligente impulsado por IA, por así decirlo.

Sobre este tema de la eliminación de puestos de trabajo, supongo que, con cada día que pasa, estoy más convencido de que se trata más de un aumento de capacidades que de un desplazamiento; se trata más bien de tomar a alguien que ya posee experiencia en el sector y mejorar sus habilidades con la IA. Y preferiré a una persona con esa experiencia técnica mejorada cada día frente a un novato que no tiene experiencia en el sector y utiliza estas nuevas herramientas. Por tanto, no creo que la experiencia en el sector vaya a quedar obsoleta, pero sí que lo hará. En cada ciclo y en cada ola tecnológica que hemos visto históricamente, eso es exactamente lo que ha sucedido, es exactamente lo que estamos viendo hasta ahora y espero que siga ocurriendo.

La siguiente pregunta será de Tobey Sommer, de Truist.

Habla Tyler Barishaw en nombre de Tobey. Respecto al entorno regulatorio, menciona que es un poco más débil. ¿Va esto a durar durante toda la administración o... simplemente tengo curiosidad por conocer su opinión sobre este periodo de debilidad?

Bueno, o esto durará lo que dure esta administración o ocurrirá algún evento. Habrá algún incidente de blanqueo de capitales que obligue a replantear el entorno actual. Pero es ciertamente algo sin precedentes, especialmente la forma en que los examinadores han seguido a una nueva administración en comparación con el pasado, ya que normalmente hay más inercia a nivel de implementación de los examinadores respecto a las políticas superiores de lo que vemos ahora, en el que se han alineado de inmediato.

Y como dije, o se trata de una administración diferente o de algún evento que podría ocurrir. Y la historia dice que los grandes incidentes de blanqueo de capitales ocurren. Y es posible que, con menos escrutinio, ocurran con más frecuencia.

Pero la buena noticia es que Protiviti ha decidido asumir el golpe y ha dicho: 'muy bien, asumamos que esta es la nueva normalidad. Ahora ajustemos nuestra estructura de costes en consecuencia', y eso es lo que han hecho. Lo han hecho de forma rápida y eficaz.

Entendido. Tiene sentido. Creo que el trimestre pasado dijo que esperaba que los márgenes de Protiviti aumentaran unos 100 bps interanuales. Solo por curiosidad, con estas medidas de costes y la debilidad del entorno regulatorio, ¿se mantiene ese guidance o hay algún cambio al respecto?

Bueno, yo diría, como comentamos anteriormente, dado que los vientos en contra en cuanto al escrutinio regulatorio son mayores de lo que esperábamos, creo que lograr mantenerse al mismo nivel que los márgenes del año pasado es un logro en este mercado. ¿Podríamos hacerlo mejor? Sí. Pero probablemente reduciría esa previsión dado que los vientos en contra se han intensificado y las medidas de costes ciertamente nos devuelven a niveles cercanos a los márgenes del año pasado. Quizás haya cierto potencial alcista, pero dejémoslo como una posibilidad de mejora.

La siguiente pregunta es de Kevin McVeigh, de UBS.

No sé si mencionó esto en otra conferencia, pero sobre la reestructuración, ¿se trata principalmente de Protiviti? ¿Y cuánto beneficia al Q3?

Bien, y para que quede claro, tenemos un Q2 pro forma como si estas medidas se hubieran tomado al inicio del Q2, lo que añade $0.08 a nuestro guidance del Q2. $0.03 corresponde a la ausencia de indemnizaciones y $0.05 al impacto del ahorro de costes.

Dado que se espera que esos ahorros de costes se completen para el inicio del Q3, la cifra del Q3 que les hemos dado es neta. No incluye indemnizaciones y ya contempla el impacto total del ahorro de costes. Lo que esto hace es elevar el EPS pro forma del Q2 a $0.33, que es $0.08 más de lo que acabamos de proyectar. Y el guidance direccional del Q3 que hemos dado incluye el beneficio del ahorro de costes y no contempla indemnizaciones.

De acuerdo. Esa era nuestra última pregunta. Muchas gracias por acompañarnos.

Gracias. Con esto concluye la teleconferencia de hoy. Si se perdió alguna parte de la llamada, estará disponible en formato de audio en el Investor Center del sitio web de Robert Half en roberthalf.com. También puede acceder a la repetición de la conferencia telefónica. Los detalles se encuentran en el comunicado de prensa emitido por la compañía hoy mismo.