Gracias. Ahora abriremos la llamada para preguntas. Nuestra primera pregunta proviene de la línea de Ebrahim Poonawala, de Bank of America. Por favor, proceda con sus preguntas.

Yo lo plantearía de una forma algo distinta y hablaría del crecimiento de las cuentas DDA y de los clientes minoristas en general, lo que a su vez impulsa el crecimiento de los depósitos. Hay que pensar en el saldo medio que mantiene alguien en función de la altura de los tipos y de la competitividad de las alternativas externas. Hay que considerar el número total de oportunidades como el número de clientes minoristas que tenemos. Nuestro enfoque se ha centrado en aumentar la base de clientes minoristas, que es la clave para el crecimiento de los depósitos a largo plazo.

En un periodo en el que los tipos se mantendrán estables durante un tiempo y la gente lucha por expandirse, se observa en el margen —y habéis oído a la competencia hablar de ello— que, en ciertas categorías de precios, se está pagando más para mantener los saldos y/o atraer nuevos clientes.

Pero mirad, estamos abriendo sucursales. Hemos abierto ocho en lo que va de año. Vamos a... ¿cuál es nuestro total para el año? ¿Otros 50 o algo así? 55.

Nuestra adquisición digital ha sido muy sólida, y solo tenemos que continuar con esa tendencia. Eso, en última instancia, conducirá al crecimiento de los depósitos.

Y así lo hacemos, Ebrahim. Solo como recordatorio, sí tenemos expectativas de crecimiento de depósitos para el año. Manteniéndonos más o menos en estos niveles —tuvimos un buen primer trimestre— con cierto crecimiento incremental en 2026.

No sé si podemos conciliar para ustedes los titulares de las encuestas sobre la confianza del consumidor o de las pequeñas empresas, que no son nada buenas, con lo que vemos en la práctica. Cuando se analizan los patrones de gasto, el crecimiento del ahorro, los niveles de actividad o el crecimiento de los préstamos, lo que vemos día a día en nuestro negocio es casi totalmente opuesto a lo que muestran las encuestas de confianza.

Solo añadiría a eso que, en términos de sentimiento, obviamente tiene que haber un mayor nivel de preocupación, pero como bien dice Bill, la actividad no ha cambiado.

El gasto se ha acelerado.

Claro. Gracias. La siguiente pregunta es de Scott Siefers, de Piper Sandler. Puede proceder con su pregunta.

Claro, Scott. Claramente, vimos más de lo esperado en términos de crecimiento de préstamos en el primer trimestre y, en términos medios, eso se trasladará al segundo trimestre.

En términos de spot al inicio del segundo trimestre, prevemos que se mantenga estable, ya que tenemos algunos pagos de deuda programados que compensarán la continua producción nueva. Eso nos permite cubrir el segundo trimestre.

Si miramos la segunda mitad del año, apuntamos al crecimiento, pero no al ritmo que hemos visto en el primer trimestre ni al que esperamos en el segundo. Como bien señalas, esto se debe a la preocupación de que, en última instancia, se reduzca la visibilidad de lo que pueda ocurrir en el segundo semestre.

En resumen, nos habéis seguido durante suficiente tiempo como para saber que nunca vamos a salir a decir que el crecimiento de los préstamos va a ser una cifra determinada. No podemos predecirlo, pero ya aseguramos parte en el primer trimestre, así que lo incluimos en la base de autoridad y seguimos adelante; si nos llevamos una grata sorpresa, será fantástico.

Y eso será accretive.

Claro, Scott. Bajo ambas metodologías, vemos una reducción de los RWA de aproximadamente un 10%, como mencioné en mis comentarios iniciales, lo cual es positivo.

Todavía estamos en la fase de propuesta o de comentarios, por lo que tenemos que analizar los matices. Pero, a primera vista, debido a que el AOCI se integra bajo ambas metodologías durante los cinco años iniciales, no hay AOCI; eso representa para nosotros casi un punto completo de capital.

El otro problema —mencionó a las agencias de calificación— es que, dentro de sus metodologías de calificación, analizan los activos ponderados por riesgo. En realidad, no he profundizado en la idea de: "Oye, tenemos menos, ¿significa esto que también afectará la forma en que nos evalúan?", pero creo que así será.

No hemos mantenido ese punto de discusión con las agencias de calificación, pero ellas ya habían ajustado sus expectativas ante el cambio de estas propuestas, por lo que han recalculado las cifras bajo el marco actual. Es lógico esperar que esto se extienda a la nueva metodología.

Claro, Scott. Gracias. Nuestra siguiente pregunta es de Manav Ghisalya, de Morgan Stanley. Por favor, proceda con sus preguntas.

Creo que tiene razón. A primera vista, el ERBA —debido al beneficio que aportan los préstamos equivalentes a grado de inversión, que es nuestra especialidad— hace que esa metodología sea atractiva. Pero todavía estamos en fase de análisis. Aún quedan muchos matices por resolver y, obviamente, pueden producirse cambios tras el periodo de consulta. Pero va por el buen camino.

La respuesta corta es el mix de préstamos en la nueva producción. Si volvemos a enero, cuando pronosticamos un crecimiento medio de los préstamos del 8%, utilizamos diferenciales medios en la nueva producción hasta 2026.

Donde nos encontramos hoy tras el primer trimestre es que hemos generado, en términos relativos, un volumen mucho mayor de operaciones de mayor calidad crediticia, las cuales, por definición, conllevan diferenciales relativamente más bajos. Siguen siendo diferenciales atractivos y rentabilidades atractivas, especialmente dada la parte no crediticia de esas relaciones.

Es simplemente un cambio en el mix que, cuando miremos el año completo, supondrá un mayor volumen con diferenciales relativamente más bajos y, como usted señala, eso resulta en una NII más alta de lo que pensábamos en enero.

En cuanto al NIM, mejor lo abordemos de una vez porque alguien acabará preguntándolo. Vimos un buen incremento en el primer trimestre respecto a nuestras expectativas. Seguimos esperando superar el 3% en la segunda mitad del año. Como ha señalado, estamos en el 2.95%, así que si vamos a estar por encima del 3% en la segunda mitad, pueden hacer los cálculos para el periodo intermedio. La mayor parte de la expansión sigue proviniendo de la reposición de precios de los activos a tipo fijo. Eso sigue siendo muy sólido.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta es de John Pancari, de Evercore. Por favor, proceda con su pregunta.

Buenos días, John.

Claro. Harris Williams tuvo un trimestre sólido en el primer trimestre. Se produjo tras los niveles elevados del cuarto trimestre, pero fue superior a lo que esperábamos.

La buena noticia es que sus pipelines son sólidos. De cara al segundo trimestre, esperamos que se mantengan en los niveles del primer trimestre, lo que, de nuevo, es más de lo que pensábamos. Hay una actividad fuerte allí, y eso está influyendo en el guidance.

En el segundo trimestre, prevemos que los mercados de capitales se mantengan esencialmente en el mismo nivel y, lo que es más importante, para todo el año seguimos esperando un crecimiento de doble dígito.

De forma muy sencilla, nos gusta destinar nuestro capital a los clientes y a nuestro negocio. Hemos aumentado nuestra recompra de acciones dada la capacidad para hacerlo. Tenemos —y deben esperar que continuemos teniendo— dividendos saludables. En el curso ordinario, de otro modo, estaremos devolviendo más capital a los accionistas de lo que quizás lo hemos hecho en los últimos años.

En cuanto a la parte de M&A —el ruido y los niveles de actividad, dejando de lado nuestra situación y centrándonos solo en lo que veo a nuestro alrededor— parece haber disminuido. Estamos centrados en el crecimiento orgánico de nuestra compañía. Tenemos un gran impulso en ese sentido. Mantenemos la vista abierta, pero no creo que vaya a haber mucha actividad de M&A, particularmente por nuestra parte. La gente está contenta haciendo lo que quiere hacer, y nosotros no vamos a forzar algo que no fluye, ni tampoco lo necesitamos.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta es de Ken Usdin, de Autonomous Research. Por favor, proceda con su pregunta.

Claro, Ken. Nuestra guía para todo el año se mantiene en cuanto a gastos, con un incremento del 7%, lo que incluye los gastos operativos de FirstBank. En comparación con el primer trimestre, gastamos un poco menos de lo previsto; eso se trasladará al segundo trimestre, principalmente debido a las inversiones en tecnología y al calendario de dichas inversiones.

En cuanto a FirstBank, todo va bien. Seguimos planeando la conversión a mediados de junio. Esperamos aproximadamente $325 million en costes de integración. Veremos la disminución de su run rate en 2026. Habrá algunos costes de integración residuales en la segunda mitad del año, pero la mayoría se completará en el segundo trimestre, lo que supondrá unos $150 million. Todo esto está incluido en nuestra guidance, estamos según lo previsto y nos sentimos optimistas al respecto.

Es un buen punto de partida.

Por supuesto que tenemos flexibilidad, pero no fue eso lo que lo provocó. Fue simplemente una cuestión de calendario. Algunos conceptos se desplazaron al segundo trimestre en comparación con lo que estaba previsto para las últimas semanas del primer trimestre. Nada importante.

Gracias. La siguiente pregunta es de David Schieterini, de Jefferies. Puede proceder con su pregunta.

En realidad, no.

En un informe del sector minorista, se mencionaba que el Medio Oeste estaba tensionado debido a las agresivas ofertas promocionales de algunos competidores. Pero depende: en algunas zonas del país la gente está contratando CD con grandes promociones, mientras que en otras se centran en los fondos del mercado monetario. Hay una lucha por los depósitos y una lucha por los clientes.

No especialmente más difícil en ninguna zona geográfica.

El trimestre fue realmente sólido. Siempre hay competencia. Como dije, nuestra nueva producción se inclinó hacia una mayor calidad crediticia y un diferencial (spread) más bajo, y la cartera de clientes potenciales se ve sólida, tendencia que continuará en el segundo trimestre.

Lo único que realmente hemos observado en cuanto a la ampliación de los diferenciales es en los préstamos apalancados. No operamos de forma significativa en ese segmento.

En el crédito empresarial, hemos visto movimientos en los diferenciales. Nuestra alianza con TCW en préstamos basados en el flujo de caja ha experimentado saltos de 50 puntos básicos en la nueva producción debido al temor por lo que está ocurriendo en el proceso.

Otro aspecto a mencionar sobre los préstamos es que hemos alcanzado el punto de inflexión en nuestros saldos de bienes raíces comerciales, algo que habíamos previsto para 2026. Como saben, esto ha sido un viento en contra durante varios trimestres, y hemos alcanzado dicho punto de inflexión tal como esperábamos.

Gracias. La siguiente pregunta es de Chris McGratty, de KBW. Puede proceder con su pregunta.

Ni siquiera está en la curva. Si analizas todo ese segmento, la parte más arriesgada de todo el conjunto es esa pequeña porción de $5 billion destinada a REITs, leasing y demás. Un tramo sénior AAA de un CLO —con vencimiento estático—, que yo recuerde, nunca ha registrado pérdidas en la historia de este producto.

La exposición a BDC es realmente pequeña. Incluso si todo ese mercado estallara, lo cual no creo que vaya a suceder, eso solo provocaría la amortización anticipada de ese producto. Tendría que haber impagos corporativos masivos con tasas de recuperación bajas para que esto llegara a afectarnos.

Recuerden cuando destacamos nuestra cartera inmobiliaria: dijimos que nos preocupaba el sector de oficinas, ya hemos pasado esa etapa y hemos dotado provisiones considerables. Este tema de NDFI ni siquiera figura en el radar de lo que estamos analizando. No es nada. Es un excelente negocio. No me preocupa.

Lo que me preocupa son las empresas de transporte de mercancías, y me preocupa la gente que depende del combustible y lo que pueda pasar con el gasto discrecional. Esto no está en esa lista.

Como seguimiento, esa parte inmobiliaria que mencionó —la que supone el mayor riesgo— sigue siendo de muy bajo riesgo. Eso es en términos relativos. Creo que tuvimos una pérdida allá por 2014 en esa categoría, y todavía seguimos hablando de ello.

Entiendo que en el extremo del mercado se han producido eventos de liquidez en una pequeña fracción de lo que es el crédito privado, y eso ha asustado a todo el mundo.

Porque mucha gente se centra en esa categoría de intermediarios de crédito empresarial. La gran mayoría de los nuestros son titulizaciones comerciales, por lo que a veces la gente llama erróneamente a toda esa categoría crédito privado, cuando para nosotros es todo lo contrario.

Para recalcar este punto: allá por la crisis financiera, cuando las titulizaciones de cuentas a cobrar corporativas se hacían a través de CP, todo se detuvo con la reversión en los fondos de mercado monetario. Un puñado de nosotros empezamos a hacerlo en el balance general.

De una calidad crediticia muy alta, con un diferencial no muy elevado, un gran retorno sobre el riesgo económico, un retorno de liquidez algo mediocre y un retorno decente sobre el capital regulatorio. Somos, con diferencia, el líder del mercado en este segmento, y eso es lo que está disparando esa categoría para nosotros cuando se compara el volumen que tenemos en la cartera.

Pero no es arriesgado. Es un negocio excelente y vamos a seguir adelante, y vamos a mantener conversaciones con los reguladores sobre la inutilidad de lo que han definido como NDFIs.

La respuesta corta es sí. No sé si se trata de un cambio estructural excepcional en la eficiencia de los bancos, en el sentido de que llevamos años automatizando y hemos mantenido nuestra plantilla prácticamente estable mientras duplicábamos o triplicábamos el tamaño de la compañía. Eso continúa. La IA permite que eso siga ocurriendo. Quizás se acelere con el tiempo.

Tal vez se pueda establecer una ventaja competitiva pronto y ser un líder en ello, pero al final todo el mundo acabará alcanzando el mismo nivel y la banca seguirá la misma tendencia que hemos seguido siempre. El ganador será el proveedor de bajo coste de productos realmente buenos respaldados por la confianza. Vamos a reducir al máximo los costes de producción de lo que ofrecemos a los clientes. Tendrán que hacerlo para ganar en una industria consolidada.

Pero es probable que eso se produzca a lo largo de varios años. Para 2026, nuestros $350 million de ahorros por mejora continua forman parte de nuestro guidance, que aumenta un 7%.

Gracias. La siguiente pregunta es de Matt O'Connor, de Deutsche Bank. Por favor, proceda con su pregunta.

Una respuesta técnica: básicamente, el valor económico del capital es plano; la duración de nuestro capital propio es cero. Estamos en una posición neutral ante el movimiento general de los tipos en nuestro balance general.

Dicho esto, hemos continuado con el proceso, como habéis visto hacer el año pasado y este año, de asegurar los tipos de la curva forward, especialmente cuando observamos cierta volatilidad al alza en la parte media de la curva.

Lo hemos hecho y esto nos aporta una mayor certeza respecto a algunas de nuestras previsiones para 2026, e incluso para 2027 y 2028 a medida que aseguramos algunos de estos tipos. Por tanto, nos mantenemos neutrales en 2026 y buscamos asegurar algunos tipos en 2027 y 2028, de forma similar a lo que hicimos el año pasado.

Sí.

Parte de esta cuestión es, por supuesto, no confundir eso: vamos a tener una trayectoria de NII muy buena durante los próximos años. Lo lograremos a pesar de mantener una exposición al tipo de interés total plana, lo que significa que no estamos sacrificando nuestro futuro a cinco años por la capacidad de generar un NII muy sólido en los primeros dos años.

Nos han dado un buen revés. Es una cartera con una convexidad masivamente negativa y estás vendido en opciones por dondequiera que intentes cubrirla, y la volatilidad realizada fue mucho mayor que la implícita. Mientras intentábamos cubrir ese riesgo, nos han dado un buen revés. Sucede, y estás expuesto a ello cada vez que hay oscilaciones de tipos tan agresivas como las que vimos en el primer trimestre tras algunas noticias.

Con el tiempo, esa suele ser una partida que genera ingresos para nosotros; normalmente estamos en positivo, no sé, unos $10 million. No es un factor determinante, para responder a su pregunta. Simplemente hemos sufrido mucha volatilidad este trimestre.

Este trimestre, la elevada volatilidad de los tipos fue el factor que provocó un resultado negativo inusualmente alto para nosotros.

Pero no es que nadie haya cometido un error. No fue un problema de trading. Literalmente, la volatilidad realizada fue mayor de lo que estaba implícita. Cualquier activo que tenga opcionalidad se ve perjudicado en ese entorno.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta es de Mike Mayo, de Wells Fargo. Puede proceder con su pregunta.

Es algo que veremos más adelante. Hemos aumentado nuestra recompra de acciones. Hemos visto una buena asignación de capital hacia el crecimiento de nuestra franquicia.

Veremos qué ocurre cuando esto se apruebe y se formalice tras las observaciones; entonces será un entorno completamente nuevo y decidiremos qué hacer en ese momento. Es un buen problema en el que incurrir. Vamos a disponer de un punto adicional de capital. Lo decidiremos cuando se materialice.

Esa no es nuestra situación. Estamos activando todos estos nuevos mercados. Tenemos más oportunidades de éxito. Estamos viendo más oportunidades en lugar de intentar volver a licitar el mismo acuerdo en el que he estado durante 22 años en nuestro mercado local. Eso es una parte importante, y es la razón por la que, tras nuestra incursión en el Southeast, ahora se está acelerando: los mercados de BBVA y FirstBank.

La otra cuestión es que tenemos mucha más especialización en préstamos —no lo interpreten como alto riesgo—, pero estamos en muchos productos crediticios que no son capital genérico. Ya sea en nuestro negocio de cuentas por cobrar corporativas, en préstamos basados en activos o en financiación de equipos, estamos en muchos ámbitos que no consisten simplemente en ofrecer dinero como un bien genérico. En el margen, eso siempre nos ayuda a superar las expectativas.

La otra pieza es la expansión de los nuevos mercados —lo que llamamos nuestros mercados de expansión— para nuestros préstamos corporativos basados en el mercado. Dejando a un lado nuestros negocios nacionales, estos representan ya más de la mitad de nuestros préstamos y crecen al doble de ritmo. Ese es un gran motor de crecimiento.

Más del 51% de nuestros préstamos basados en el mercado. Tenemos negocios nacionales que no se basan en el mercado, pero en todos los mercados en los que hemos entrado en los últimos 12 años, la mitad de nuestros préstamos corporativos se encuentran en esos mercados.

No tengo el dato, pero probablemente empezó en los niveles del 30%, dependiendo de la zona.

Nos ha ido muy bien en el sureste, donde llevamos más tiempo. Con el suroeste —Texas y California, y ahora Colorado— ya estamos operativos allí. California ha sido, en ciertos aspectos, sorprendentemente fuerte.

Es un entorno con un gran potencial de captación. La cantidad de clientes del mercado medio comercial dentro de los códigos postales de California es enorme: excelentes clientes y excelentes comisiones.

Y no hemos logrado esto limitándonos a conceder préstamos. El porcentaje de ingresos por comisiones en estos nuevos mercados es, de hecho, igual o superior al de nuestros mercados tradicionales. No se trata de que estemos repartiendo dinero sin control. Es una relación integrada. Somos muy buenos en ello y estamos creciendo.

Gracias. La siguiente pregunta proviene de la línea de Gerard Cassidy, de RBC Capital Markets. Por favor, proceda con su pregunta.

Me río porque a Alex le hará gracia que su hermano mayor haya hecho la presentación. En primer lugar, está funcionando. ¿Qué hemos aprendido? En realidad, es difícil abrir 60 o 100 sucursales al año. La ubicación de los locales, los equipos que se necesitan en cada mercado para lograrlo... hemos creado una fábrica de producción en torno a ello.

Hemos aprendido mucho sobre cómo generar un gran interés en torno a la apertura de una nueva sucursal, especialmente cuando intentamos obtener nuestra cuota de mercado en un mercado más reciente donde estamos construyendo muchas sucursales. No hemos recurrido necesariamente a la estrategia de precios para atraer nuevos clientes, lo cual sería un acelerador si quisiéramos utilizarlo. Pero están funcionando muy bien.

Todo marcha según lo previsto, Gerard, y como señaló Alex en noviembre, estimamos un plazo de tres años para alcanzar el punto de equilibrio. Ahora mismo estamos funcionando un poco mejor que eso. Todo sigue el plan y estamos entusiasmados al respecto.

La mayor parte de nuestra dificultad con eso fue que estaba captando negocio que íbamos a realizar de todos modos, porque era un negocio realmente bueno y simplemente tenían la definición errónea. Quizás hayamos visto cierta aceleración en el margen, pero principalmente abrió la puerta para que los bancos realicen un negocio bueno e inteligente, en lugar de intentar redactar una descripción de cuatro párrafos sobre lo que es un préstamo bueno o malo, algo que hoy en día es sencillamente imposible.

Gracias. La siguiente pregunta proviene de la línea de Erika Najarian, de UBS. Por favor, proceda con su pregunta.

Sí. Si la Fed no recorta, lo cual es nuestra expectativa, los costes de los depósitos se mantendrán bastante estables durante el segundo trimestre y luego, según nuestras estimaciones, tal vez suban 1 o 2 puntos básicos.

En términos generales, la presión al alza no proviene de la competencia, sino de la actualización de precios de la cartera antigua a medida que vencen —ajustando a los clientes de la cartera antigua a niveles más cercanos al mercado— lo que, en el margen, hará que nuestro coste de los depósitos aumente durante el próximo periodo si la Fed no se mueve.

Todo está incluido en nuestro guidance, no es material, y seguiremos alcanzando el 3% de NIM. Esa actualización de precios de la cartera antigua es una dinámica que lleva tiempo vigente; no es algo nuevo. Obviamente existe un riesgo si el crecimiento de los préstamos sigue superando la demanda y hay presión sobre esos depósitos, pero eso sería algo positivo.

Dentro de las NDFI, el punto en el que todo el mundo está centrado es el private credit. Dentro de nuestro segmento, los $7 billion son un 90% CLOs. Imagino que los tramos AAA se han ampliado. Las líneas de crédito a BDCs se ampliarán a medida que entre en juego el factor miedo.

Tenemos algo así como $500 million —o incluso menos— de exposición a BDC. Es poco probable que detecte un movimiento de diferenciales en esa parte, porque tenemos una presencia masiva en el negocio de flujos de cuentas por cobrar comerciales.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta es de John McDonald, de Truist. Puede proceder con su pregunta.

Eso formará parte de ello. Si observa el aumento de nuestras provisiones respecto al trimestre anterior, se debió en gran medida al crecimiento de los préstamos que experimentamos. Eso viene de la mano con el crecimiento de la cartera. Estos préstamos suelen tener una mayor calidad crediticia, por lo que no es tanto, pero espero que el gasto por provisiones aumente conforme crezca el volumen.

Tal como dijimos en enero, cerramos 2025 con un ROTCE de aproximadamente el 18%, una cifra ligeramente elevada por la liberación de la reserva fiscal durante el trimestre.

Dijimos, y seguimos creyendo, que bajaremos durante 2026 debido a la adquisición de FirstBank y su impacto. Una vez que cumplamos con todo lo previsto para 2026 conforme a nuestro guidance, volveremos a situarnos en torno al 18% en el cuarto trimestre de 2026. Lo importante es que esperamos una tendencia alcista de cara a 2027. Ese sigue siendo el plan.

Así es. Sin duda.

Gracias. Hemos llegado al final de nuestra sesión de preguntas y respuestas. Con esto, cedo la palabra de nuevo a Bryan Gill para sus comentarios de cierre.

Gracias a todos por acompañarnos en la llamada de hoy y por su interés en The PNC Financial Services Group, Inc. No duden en ponerse en contacto con el equipo de IR si tienen alguna pregunta adicional.

Damas y caballeros, gracias. Con esto concluimos la teleconferencia de hoy. Agradecemos su participación. Pueden desconectarse en este momento. Que tengan un buen día.