Cargando...
Cargando...

Consumo Cíclico · Estados Unidos
Pregunta lo que quieras sobre las earnings calls de PulteGroup, Inc. (PHM). Responde con citas exactas.
Earnings Call Transcript
2026-04-23
Consumo Cíclico
Buenos días, damas y caballeros, y gracias por su paciencia. Mi nombre es Kelvin y seré su operador de la conferencia el día de hoy. En este momento, me gustaría dar la bienvenida a todos a la conferencia de resultados del primer trimestre de 2026 de PulteGroup, Inc. Todas las líneas han sido silenciadas para evitar ruidos de fondo. Tras las intervenciones de los ponentes, habrá una sesión de preguntas y respuestas. Si desea retirar su pregunta, por favor marque 1 nuevamente. Gracias. Ahora me gustaría ceder la palabra a James Zeumer, Vicepresidente de Relaciones con Inversores. Adelante, por favor.
Gracias, Kelvin, y buenos días. Quiero dar la bienvenida a todos a la llamada de hoy para revisar los resultados operativos y financieros de PulteGroup, Inc. correspondientes al primer trimestre finalizado el 03/31/2026. Me acompañan en la llamada de hoy Ryan Marshall, Presidente y CEO; Jim Ossowski, Vicepresidente Ejecutivo y CFO; y David Carrier, Vicepresidente Senior de Finanzas.
Antes de esta llamada, se ha publicado en nuestro sitio web corporativo en pultegroup.com una copia de nuestro comunicado de resultados del Q1 y la presentación del webcast de esta mañana. También publicaremos una grabación de audio de esta llamada más tarde hoy.
Quisiera destacar que la presentación de hoy incluye declaraciones prospectivas sobre el desempeño futuro esperado de la compañía. Los resultados reales podrían diferir materialmente de los sugeridos por nuestros comentarios realizados hoy. Los factores de riesgo más significativos que podrían afectar los resultados futuros se resumen como parte del comunicado de resultados de hoy y dentro de la presentación adjunta. Estos factores de riesgo y otra información clave se detallan en nuestras presentaciones ante la SEC, incluidos nuestros informes anuales y trimestrales.
Ahora, permítanme ceder la palabra a Ryan. ¿Ryan?
Hice la siguiente declaración a los líderes sénior de las operaciones de construcción de viviendas y servicios financieros de PulteGroup, Inc.: En un trimestre que se volvió cada vez más complejo, obtuvieron resultados excepcionales tanto en lo operativo como en lo financiero. Ofrezco estas mismas reflexiones para abrir esta llamada. En un periodo en el que cada aspecto de la vida de nuestros consumidores se vio afectado por eventos nacionales y globales, nuestra disciplina, enfoque y plataforma de negocio probada nos permitieron lograr otro trimestre de sólido desempeño comercial.
En lo financiero, nuestros $3.3 billion en ingresos por venta de viviendas, márgenes brutos del 24.4% y la menor cantidad de acciones, contribuyeron a impulsar un beneficio de $1.79 por acción. Respaldados por la solidez continua de nuestras operaciones, posicionamos a la empresa para el crecimiento futuro al invertir $1.3 billion en adquisición y desarrollo de terrenos, al tiempo que devolvimos $360 million a los accionistas mediante recompras de acciones y dividendos. Tras haber asignado $1.7 billion a estas actividades, cerramos el trimestre con $1.8 billion en efectivo y una relación de deuda neta sobre capital de efectivamente cero.
En lo operativo, tuvimos éxito en aumentar el número de comunidades, lo cual fue un motor importante de nuestro incremento del 3% en nuevos pedidos netos. Y como se muestra en el comunicado de esta mañana, nuestros resultados se beneficiaron de un crecimiento de pedidos del 18% en Florida, ya que nuestra plataforma de negocio diversificada y nuestras excepcionales posiciones de terrenos continúan ofreciendo sólidos resultados. Por muy satisfecho que esté con el crecimiento en los pedidos, me alienta aún más el hecho de que muchas de estas viviendas son casas bajo pedido (build-to-order). En el primer trimestre, las casas bajo pedido representaron el 43% de los nuevos pedidos netos, frente al 40% en el Q1 del año pasado. En nuestra última conferencia de resultados, esbozamos nuestros planes para reorientar nuestro negocio hacia nuestra mezcla histórica del 60% de casas bajo pedido y 40% de viviendas de especulación (spec). Este trimestre fue solo el primer paso en un proceso que tomará varios trimestres completar, pero me alienta un éxito tan temprano.
Y finalmente, destacaría el progreso que seguimos logrando en la reducción de nuestro inventario de especulación, particularmente nuestro inventario terminado. Reflejando las acciones tomadas por nuestros equipos de campo, cerramos el trimestre con un promedio de 1.4 viviendas de especulación terminadas por comunidad, lo cual se encuentra dentro de nuestro rango objetivo de una a 1.5 viviendas de especulación terminadas por comunidad. Este nivel de inventario de especulación nos permite atender eficazmente a aquellos compradores de viviendas que necesitan casas de mudanza rápida, al tiempo que apoya nuestro cambio estratégico de vuelta a la venta de más casas bajo pedido.
En general, diría que el primer trimestre se desarrolló como una temporada de ventas primaveral típica, con pedidos que aumentaron secuencialmente a medida que avanzaban los meses. Es difícil determinar qué impacto pudieron tener los eventos globales, pero apreciamos que los consumidores enfrentaron tasas y costos más altos en marzo. A través de las primeras semanas de abril, las condiciones de demanda se han mantenido en línea con las tendencias estacionales típicas. Aun así, durante el trimestre, experimentamos un fuerte tráfico de compradores en nuestras comunidades y vendimos más de 8,000 viviendas, lo que indica que los consumidores siguen participando activamente en la compra de viviendas.
Y una vez más, nuestra diversificada plataforma de negocio nos permitió capturar los segmentos más sólidos del mercado, concretamente a los compradores de viviendas de gama alta y a los adultos activos. Los informes económicos hablan de una economía en forma de K y de cómo las familias de ingresos bajos y medios están sufriendo mucho más que aquellas con ingresos altos. La demanda de vivienda durante los últimos dos años ha sido coherente con estas dinámicas. Vimos cómo esto se reflejó de nuevo en los resultados del primer trimestre, tanto en la solidez de la demanda relativa en nuestros negocios de gama alta y adultos activos, como en el gasto en opciones y primas de lotes que sigue promediando más de $100,000 por vivienda. Sin embargo, en la base inferior de la K, los compradores primerizos siguen teniendo dificultades con los retos de la asequibilidad limitada y el miedo a la pérdida del empleo. Nuestra capacidad para ofrecer hipotecas de tipo fijo bajo y otros incentivos está ayudando, sin duda, a resolver el enigma de la asequibilidad para algunos. Pero esto tiene un coste, ya que los incentivos en el trimestre alcanzaron el 10.9% del precio de venta bruto. Incluso a este nivel, creo que hemos hecho un excelente trabajo equilibrando la necesidad de vender viviendas, particularmente las viviendas de especulación terminadas, y rotar nuestro inventario, manteniendo al mismo tiempo márgenes más altos para respaldar la obtención de sólidos retornos sobre el capital invertido.
Un apoyo fundamental para este equilibrio ha sido nuestra disposición continua para ajustar el ritmo de inicio de obras en consonancia con la demanda principal. Demostramos nuevamente esa disciplina al iniciar aproximadamente 6,500 viviendas frente a pedidos de 8,000 viviendas en el trimestre. Este enfoque nos ayudó a liquidar el exceso de inventario y permitió que nuestras comunidades vendieran con mayor facilidad desde una posición de fuerza, proporcionando al mismo tiempo una producción suficiente para alcanzar los volúmenes de cierre esperados para el año completo.
Si bien existe incertidumbre sobre cómo evolucionarán los acontecimientos durante los próximos trimestres, sigo siendo optimista sobre la demanda de vivienda a largo plazo y confío en la solidez de nuestro modelo de negocio. Podría redactar una larga lista de nuestras fortalezas, pero destacaría los siguientes tres puntos clave. Controlamos aproximadamente 230,000 lotes, incluidos 35,000 lotes propiedad de la empresa y terminados, por lo que disponemos de una cartera de terrenos que creemos puede satisfacer las ventas actuales y acelerarse a medida que mejore la demanda de los compradores en el futuro. Tenemos una fuerte presencia en los principales mercados y una capacidad inigualable para atender a todos los grupos de compradores. Actualmente nos estamos beneficiando de que el 60% de nuestro negocio se concentre en los compradores más acomodados de Pulte y Del Webb, pero apreciamos plenamente la importancia de mantener la presencia de nuestra marca Sentex entre los compradores primerizos. Y, finalmente, tenemos una cultura comprometida con la entrega de una calidad de construcción y una experiencia del comprador superiores, y con elevar ese listón cada día. Gracias. Y permítanme ceder la palabra a Jim Ossowski para una revisión de nuestros resultados del primer trimestre. ¿Jim?
Gracias, Ryan, y buenos días. Será un placer presentar una revisión detallada de los sólidos resultados operativos y financieros de PulteGroup, Inc. en el primer trimestre. En términos interanuales, los nuevos pedidos netos del primer trimestre aumentaron un 3% hasta 8,034 viviendas con un valor de $4.6 billion. El mayor número de nuevos pedidos netos en el periodo se benefició de un aumento del 9% en el número promedio de comunidades hasta 1,043, mientras que los ritmos de absorción disminuyeron un 5% hasta 2.6 viviendas por mes.
Destacaría que el crecimiento en nuestros nuevos pedidos netos fue impulsado por la solidez continua de nuestras operaciones en Florida. Me complace informar que los pedidos aumentaron en todos los mercados de Florida y subieron un 18% en todo el estado. Además de las mejoras graduales en los inventarios de viviendas nuevas y existentes en Florida, nuestro sólido desempeño refleja las posiciones de terreno superiores de PulteGroup, Inc., nuestra capacidad para atender a todos los grupos de compradores y nuestros excelentes equipos de liderazgo.
Nuestra tasa de cancelación como porcentaje del backlog inicial en el trimestre fue del 13%, frente al 11% del año pasado. El aumento porcentual en nuestra tasa de cancelación refleja el menor backlog inicial que teníamos al inicio del periodo, ya que las cancelaciones de unidades están, de hecho, ligeramente a la baja en el trimestre en comparación con el año pasado.
En el primer trimestre, los nuevos pedidos netos entre los compradores de 'move-up' y 'active adult' fueron superiores un 3% y un 14%, respectivamente, respecto al primer trimestre del año pasado. Los nuevos pedidos netos entre los compradores primerizos disminuyeron menos de un 1% desde el Q1 del año pasado. Por grupo de compradores, los nuevos pedidos netos en el primer trimestre consistieron en un 38% de primerizos, 39% de 'move-up' y 23% de 'active adult'. En 2025, los nuevos pedidos netos fueron un 39% de primerizos, 40% de 'move-up' y 21% de 'active adult'. Los nuevos pedidos netos se beneficiaron de las inversiones en terrenos realizadas en años anteriores a medida que aumentamos el número de comunidades en todos los grupos de compradores.
Los ingresos por venta de viviendas en el primer trimestre fueron de $3.3 billion en comparación con $3.7 billion el año pasado. Los menores ingresos por venta de viviendas en el periodo fueron el resultado de una disminución del 7% en los cierres, hasta 6,102 viviendas, en combinación con una disminución del 5% en el precio de venta promedio hasta $542,000. El ASP bajó unos dígitos simples a la mitad en cada grupo de compradores y refleja las condiciones generalmente competitivas y los elevados incentivos que existen en muchos mercados en todo el país. Por grupo de compradores, los cierres en el primer trimestre se desglosan de la siguiente manera: 38% primerizos, 39% 'move-up' y 23% 'active adult'. Esto se compara con una mezcla de cierres del año anterior de 38% primerizos, 41% 'move-up' y 21% 'active adult'.
Basándonos en las ventas y cierres del periodo, al final del Q1, nuestro backlog era de 10,427 viviendas con un valor de $6.5 billion. Cerramos el primer trimestre con 14,090 viviendas en producción, de las cuales 6,349 eran viviendas de especulación ('spec homes'). Como destacó Ryan, y en consonancia con nuestro objetivo declarado, redujimos el inventario total de 'specs' en casi 900 viviendas desde 2025. Al cierre del trimestre, las 'specs' representaron el 45% de las viviendas en construcción. De las 'specs' en producción, hubo 1,515 viviendas de especulación terminadas, lo que supone una disminución de casi 500 viviendas, o un 24%, en solo los últimos 90 días. Con este nivel, estamos en nuestro rango objetivo de tener un promedio de una a 1.5 'specs' terminadas por comunidad.
Basándonos en las viviendas en construcción y su etapa de producción, esperamos cerrar entre 6,700 y 7,100 viviendas en el Q2 2026. Esto nos mantiene en la senda de nuestra guidance previa sobre cierres, en el rango de 28,500 a 29,000 viviendas para el año completo 2026. En consonancia con la guidance que proporcionamos en nuestra última conferencia de resultados, y dadas las inversiones en terrenos realizadas en años anteriores, esperamos un crecimiento interanual en el número de comunidades del 3% al 5% en cada uno de los meses restantes de 2026. Dadas las condiciones competitivas del mercado y nuestra convicción de que los incentivos se mantendrán elevados, esperamos que el precio de venta promedio de los cierres del segundo trimestre se sitúe en el rango de $540,000 a $550,000. Para el año completo 2026, reafirmamos nuestra guidance previa de un ASP de $550,000 a $560,000, ya que esperamos una mayor proporción de cierres por construcción bajo pedido ('build-to-order') en el tercer y cuarto trimestre.
Para el primer trimestre, reportamos un margen bruto del 24.4%, que representa una baja frente al 27.5% en 2025. El descenso interanual del margen bruto refleja principalmente incentivos más elevados, que fueron del 10.9% del precio de venta bruto en el Q1 2026. Esto supone un incremento de 290 puntos básicos respecto al año pasado y una subida de 100 puntos básicos en términos secuenciales desde el Q4 2025. Dado que nos están haciendo esta pregunta con más frecuencia últimamente, señalaría que dentro de nuestro costo de ventas por venta de viviendas en el Q1, hay aproximadamente $6 million, o 20 puntos básicos, asociados con deterioros de activos de terrenos. Basándonos en las pruebas trimestrales, se activaron deterioros en dos comunidades y reflejan la dinámica competitiva actual del mercado en combinación con nuestros esfuerzos continuos por liquidar el exceso de inventario especificado, particularmente las unidades terminadas.
Me complace informar que, gracias al excelente trabajo de nuestros equipos de construcción y adquisiciones, los costos de vivienda en el Q1 bajaron un 5% respecto al primer trimestre del año pasado, situándose en $75 por pie cuadrado. Los ahorros fueron impulsados por la reducción en los costos de la madera, pero también hemos logrado ahorros en una amplia gama de productos y servicios de construcción. Basándonos en la mezcla de cierres prevista y las condiciones de venta actuales, prevemos que el margen bruto del segundo trimestre se sitúe en el rango del 24.1% al 24.4%. Cabe señalar que prevemos que los márgenes brutos del Q2 sean el punto más bajo de 2026. Pronosticamos que los márgenes brutos se recuperarán en la segunda mitad del año a medida que nos beneficiemos del aumento en los cierres de viviendas para adultos activos y viviendas bajo pedido con mayores márgenes. Por lo tanto, mantenemos nuestra guidance de margen bruto para el año completo 2026 en el rango del 24.5% al 25%, aunque probablemente hacia el extremo inferior del rango.
Los gastos de SG&A de construcción de viviendas en el primer trimestre fueron de $380 million, o el 11.5% de los ingresos por venta de viviendas, frente a los $393 million, o el 10.5%, en el Q1 del año pasado. En términos monetarios, los gastos de SG&A en el trimestre bajaron $13 million respecto al año pasado, aunque perdimos apalancamiento debido a la menor cantidad de cierres de viviendas e ingresos en el periodo. Los gastos de SG&A del primer trimestre estuvieron en línea con la guidance previa, por lo que mantenemos nuestra guidance de gastos para el año completo 2026 en el rango del 9.5% al 9.7% de los ingresos por venta de viviendas.
Nuestras operaciones de Financial Services reportaron un ingreso antes de impuestos en el primer trimestre de $13 million, lo que representa una baja frente a los $36 million de ingresos antes de impuestos en el primer trimestre de 2025. El ingreso antes de impuestos de Financial Services en el primer trimestre se vio afectado por menores volúmenes de construcción de viviendas y una menor tasa de captación, junto con menores ganancias netas por la venta de hipotecas. La tasa de captación de hipotecas en el periodo fue del 85%, frente al 86% del año pasado.
El ingreso antes de impuestos del Grupo en el primer trimestre fue de $449 million. En el periodo, registramos un gasto por impuestos de $102 million, o una tasa impositiva efectiva del 22.8%. Nuestra tasa impositiva del Q1 refleja los beneficios de la compensación basada en acciones y los créditos fiscales federales. Mirando hacia el resto del año, seguimos esperando que nuestra tasa impositiva sea de aproximadamente 24.5%. Nuestra tasa impositiva prevista no tiene en cuenta ningún evento fiscal discreto específico del periodo que pueda ocurrir. El beneficio neto de PulteGroup, Inc. para el primer trimestre fue de $347 million, o $1.79 por acción. En el periodo comparable del año anterior, la empresa reportó un beneficio neto de $523 million, o $2.57 por acción. El beneficio por acción para el primer trimestre se calculó sobre la base de 193 million de acciones diluidas en circulación, lo que representa una baja del 5% respecto al año anterior.
En el primer trimestre, recompramos 2.4 million common shares por $308 million, lo que eleva las recompras totales en los últimos 12 meses a 10.3 million common shares por $1.2 billion. En un comunicado de prensa independiente emitido esta mañana, anunciamos que nuestro consejo autorizó $1.5 billion adicionales para la recompra de acciones, lo que eleva la disponibilidad total a $2.1 billion.
Junto con la devolución de capital a los accionistas, seguimos priorizando la inversión en el crecimiento de nuestras operaciones. En el primer trimestre, invertimos $1.3 billion en adquisición y desarrollo de terrenos, repartidos equitativamente entre ambas actividades. Cerramos el primer trimestre con 229,000 lotes bajo control, lo que supone una disminución de aproximadamente 5,000 lotes respecto a 2025. Mantenemos el enfoque y la disciplina en nuestras actividades de terrenos, mientras buscamos oportunidades para expandir nuestro negocio, logrando al mismo tiempo rendimientos aceptables ajustados por riesgo y gestionando el riesgo general de la cartera. Tras 24 meses de demanda variable de viviendas y oportunidades limitadas de apreciación de precios, la inflación de los terrenos ha comenzado a moderarse. Observamos una estabilización de los precios de los terrenos en muchas partes del país, e incluso una tendencia a la baja en operaciones individuales en un puñado de mercados. Cada operación de terrenos es diferente y las ubicaciones A siguen teniendo demanda, pero estamos encontrando más oportunidades para negociar mejores condiciones de terreno, ya sea en el precio, en los plazos o en ambos.
En el primer trimestre, emitimos $800 million de senior notes divididos equitativamente en tramos de cinco y diez años. Utilizamos aproximadamente $600 million de los fondos para amortizar notas existentes, y los $200 million restantes se destinarán a fines corporativos generales. Incluidas estas transacciones, cerramos el primer trimestre con un ratio de deuda sobre capital del 12.3%. Ajustando por los $1.8 billion de efectivo que poseíamos al cierre del trimestre, nuestro ratio de deuda neta sobre capital fue efectivamente cero.
Dadas las dinámicas actuales del mercado y nuestro crecimiento previsto del 3% al 5% en el número de comunidades, proyectamos un gasto en adquisición y desarrollo de terrenos de $5.4 billion en 2026. Asumiendo este nivel de gasto en terrenos y la expectativa de que el inventario de viviendas aumente en proporción con el incremento en las ventas de viviendas bajo pedido, prevemos que la generación de flujo de caja en 2026 sea de aproximadamente $1 billion. En general, ha sido otro trimestre muy productivo para la compañía. Ahora devuelvo la llamada a Ryan. Gracias, Jim.
Antes de abrir la sesión de preguntas, ofreceré algunos comentarios adicionales sobre las condiciones de demanda durante el trimestre. Dado todo lo que está ocurriendo en el mundo, la demanda se ha mantenido mejor de lo que podría esperarse y ciertamente podría mejorar si las tensiones globales se moderaran y los tipos de interés regresaran hacia el 6%. Esto sería muy coherente con el aumento de la actividad de compra que observamos al inicio del primer trimestre, cuando los tipos hipotecarios bajaron del 6%.
En línea con las tendencias que experimentamos en 2025, los focos de fortaleza y debilidad en la demanda de compra de viviendas no cambiaron drásticamente. La demanda de compra de viviendas en nuestros mercados del noreste, sureste y Florida se mantuvo generalmente positiva. La demanda del primer trimestre en el medio oeste fue más variable entre los mercados de lo que habíamos experimentado anteriormente. Dicho esto, las condiciones meteorológicas fueron un poco más extremas, por lo que tendremos que ver cómo progresan las tendencias durante los próximos dos trimestres.
Como resalté anteriormente, nuestros equipos en Florida continúan operando a un alto nivel, ya que nos beneficiamos de una sólida cartera de terrenos y de equipos de liderazgo experimentados. Mirando hacia nuestros mercados de Texas y el oeste, las tendencias generales de demanda siguen siendo más lentas en relación con el resto del país, pero sugeriría que podrían estar encontrando un terreno más estable. Entre las acciones de precios en curso y los incentivos, los mercados están encontrando precios de equilibrio donde pueden realizarse las transacciones. Aún tenemos trabajo por hacer para liquidar parte del inventario final de especificación en California y Washington, pero tengo la esperanza de que estamos llegando al final de este túnel.
Un último comentario que compartiría sobre la demanda de los compradores: las comunidades bien posicionadas que ofrecen el producto adecuado y una ecuación de valor atractiva para el consumidor están vendiendo viviendas. Desde Boston hasta Naples, y desde Raleigh hasta San Jose, los consumidores buscan la oportunidad de comprar viviendas que se adapten a su estilo de vida y a sus capacidades financieras. Nuestro trabajo es asegurar que las comunidades de PulteGroup, Inc. cumplan con esos requisitos.
Permítanme cerrar agradeciendo a toda la organización de PulteGroup, Inc. por los excelentes resultados operativos y financieros del primer trimestre que la empresa obtuvo. También quiero reconocer a nuestro equipo por sus incansables esfuerzos para ofrecer una experiencia de compra de vivienda superior. Me enorgullece informar que nuestras encuestas a clientes muestran ahora que el Net Promoter Score de PulteGroup, Inc., medido un año completo después de la entrega inicial de la vivienda, ha subido a una puntuación de 65. Para poner esto en perspectiva, estos resultados sitúan a PulteGroup, Inc. entre líderes de servicio tan conocidos como Apple, Google y Chick-fil-A.
Es este tipo de compromiso con nuestros clientes y entre nosotros lo que ha hecho que PulteGroup, Inc. vuelva a figurar en la lista de las Fortune 100 Best Companies to Work For. Esto marca el sexto año de Pulte en esta prestigiosa lista. Nuestra clasificación en esta lista nunca ha sido un objetivo, sino más bien un resultado de la tremenda cultura que trabajamos arduamente para mantener dentro de nuestra organización. Ahora, le cedo la palabra a Jim Zeumer.
Perfecto. Gracias, Ryan. Vamos a abrir la sesión de preguntas ahora. Para poder responder a la mayor cantidad de preguntas posible durante el tiempo restante de esta llamada, les pedimos que se limiten a una sola pregunta y una de seguimiento. Kelvin, por favor, abre la sesión de preguntas.
Gracias. Damas y caballeros, vamos a comenzar la sesión de preguntas y respuestas. Al iniciar el Q&A, les pedimos que, por favor, limiten su intervención a una pregunta y una de seguimiento. Como recordatorio, para hacer una pregunta, por favor presione el botón de la estrella seguido del número 1 en el teclado de su teléfono. Si desea retirar su pregunta, presione la estrella 1 nuevamente. Su primera pregunta proviene de la línea de John Lovallo de UBS. Adelante, por favor.
Buenos días a todos. Gracias por atender mis preguntas. La primera es: ¿podrían ayudarnos con algunos de los componentes que explican la evolución del margen bruto, que pasó de aproximadamente 24.4% en el primer semestre a 24.5% y 25% para el año completo?
Quiero decir, ciertamente parece que el mix de cierres va a ser un factor positivo; los productos 'sticks and bricks' podrían ser un factor positivo; y las tierras podrían ser un poco mejores de lo que habían sido. Luego está la carga de incentivos, ¿siguen asumiendo una carga de aproximadamente 10.9% durante todo el año?
Sí, John. Creo que tiene identificadas todas las piezas correctas. Estamos asumiendo una carga de incentivos más alta, pero prevemos que probablemente disminuya debido a un par de factores. Uno sería un mayor volumen de 'build-to-order' y más negocio de 'move-up' y 'active adult', donde tendemos a incentivar menos. También hemos liquidado gran parte del inventario de especificaciones terminadas, que manteníamos con una carga de incentivos más alta. Por lo tanto, aunque prevemos que el entorno general seguirá siendo competitivo y que la elevada carga de incentivos persistirá, el mix de productos y consumidores que estamos recibiendo podría reducir potencialmente la cifra global, razón por la cual mantenemos nuestra guidance para el año completo dentro de nuestro rango. Notarán que el Q2 será un punto bajo por un par de razones. Una de las razones principales es que gran parte del inventario de especificaciones que vendimos en el Q1 con una carga de incentivos más alta se está cerrando; algunos cerraron en el Q1 y tienen un montón más que cerrarán en el Q2.
De acuerdo. Sí. Eso es muy útil. Y, quizás, solo para hacer eco de lo que dijiste antes, Ryan. Parece que la primavera ha sido en realidad razonablemente buena considerando muchos factores en el mercado. La mayoría de los constructores han reportado pedidos con un aumento interanual, lo que indica una primavera un poco mejor a pesar de este contexto de vientos en contra geopolíticos.
La pregunta es, si de hecho logramos algún tipo de resolución aquí al conflicto en Oriente Medio, ¿cree que aún podríamos tener una muy buena temporada de ventas de primavera y, además de eso, existe la posibilidad de que se extienda un poco, tal vez hasta junio, dados los ciclos de producción más cortos para muchos de los constructores?
Es difícil saber si se extenderá o no, John. Creo que, en última instancia, el consumidor tendrá que decidir eso. Pero como intenté destacar en mis remarks preparados, cuando las tasas bajaron al 6%, quizás incluso un poco por debajo del 6%, las cosas avanzaban muy bien.
A pesar de lo que está ocurriendo a nivel global, sigue siendo, creo, una muy buena temporada de ventas de primavera, y estamos bastante satisfechos con lo que hemos logrado y cómo nos ha posicionado para el año completo.
Puedo prometerle que no teníamos ninguna de las actuales interrupciones geopolíticas en nuestra hoja de ruta cuando establecimos nuestra guidance para el año completo y fijamos las expectativas sobre cómo se desarrollaría el año. Pero al observar las cifras reales del Q1, estamos en línea con donde queríamos estar y donde pensábamos que íbamos a estar, lo cual es la razón principal por la que reafirmamos nuestra guidance para el año completo.
Así que, teniendo todo en cuenta, estoy increíblemente satisfecho con nuestro desempeño. Estoy muy contento con el comportamiento del consumidor. Y creo que hay un sesgo al alza. Si se logran resolver las cosas y los tipos bajaran un poco, creo que la situación podría mejorar incluso un poco más.
Eso es alentador. Gracias.
Su siguiente pregunta proviene de la línea de Alan Ratner de Zelman. Adelante, por favor.
Hola, muchachos. Buenos días. Gracias por todos los detalles, y buen trabajo en un mercado difícil. Saben, Ryan, aludiste a esto en varias ocasiones, pero esperaba profundizar un poco más en las tendencias de incentivos. Específicamente, ¿podrías explicar la diferencia en los incentivos que ofrecen tanto en los diferentes niveles de precio como en BTO frente a spec? Veo que subieron secuencialmente y de forma interanual en los promedios, pero tengo curiosidad por saber si hay alguna diferencia notable entre esos niveles de precio o entre BTO y spec.
Sí, Alan. Definitivamente hay más incentivo en spec en términos generales. Y además, hay más incentivo en términos porcentuales en el primer spec. Intenté aportar algunos matices sobre eso en mis comentarios sobre la economía K. Ese comprador de nivel de entrada por primera vez es el que más se ve afectado por la asequibilidad, y es ahí donde hemos intentado esforzarnos más para resolver la ecuación de la asequibilidad. Creo que lo hemos hecho de manera bastante efectiva.
Y cuando pasamos al segmento de viviendas de gama alta y a los compradores de adultos activos, también estamos ofreciendo incentivos; el tipo de incentivos varía. Todavía hay un número considerable de incentivos que se destinan a un programa de compromiso anticipado dirigido específicamente a las ventas de terrenos. Por lo tanto, no es tan bajo como una hipoteca a tasa fija a 30 años que ofreceríamos sobre una vivienda de especulación terminada, pero se mantiene en el rango de entre el 5% bajo y medio, y significativamente por debajo del mercado actual. Además, queda fijado durante toda la duración del ciclo de construcción. Por lo tanto, creemos que se está ofreciendo mucho valor en este punto, y aunque tiene un coste, este se incluye en la carga de incentivos.
Así que, teniendo todo en cuenta, seguimos esperando que los incentivos se mantengan elevados. Pero dado el cambio en el perfil de los compradores, así como la transición de viviendas de especulación a viviendas bajo pedido, creemos que la carga total de incentivos para nosotros como empresa disminuirá.
Excelente. En segundo lugar, esperaba preguntar sobre su cartera de terrenos. El 'land banking' se ha convertido en un tema polémico en la comunidad de inversión en los últimos meses. Han observado un aumento considerable en su cuota de parcelas mantenidas fuera del balance, pero sé que eso incluye muchas cosas diferentes: opciones de terrenos tradicionales, 'land banking'.
¿Podría cuantificar nuestra exposición al 'land banking' y hablar más ampliamente sobre cómo se estructuran generalmente sus acuerdos de 'land banking'? ¿Realizan pagos periódicos de intereses? ¿Se gestionan más bien al final, al estilo PIK? Cualquier detalle que pueda proporcionarnos sería de gran ayuda. Gracias.
Claro, Alan. Encantado de entrar en detalles. Le pediré a Jim que le proporcione algunos detalles específicos. Pero antes de que lo haga, filosóficamente, la forma en que hemos estructurado nuestra cartera de terrenos durante la mayor parte de los últimos seis o siete años es que queremos controlar tantas parcelas como sea posible con los vendedores de los terrenos subyacentes. Y hoy, eso representa bien más del 50% de nuestros terrenos controlados, gestionados mediante opciones con los vendedores de los terrenos subyacentes.
En nuestro movimiento para pasar del 50% al 70% de opciones controladas, sabíamos que íbamos a necesitar incorporar algún elemento de land banking, y lo hemos hecho. Hemos mantenido una cartera diversificada de socios de land banking, lo cual me satisface mucho: tanto el número de socios como la alineación que tenemos con ellos.
Y nuestro enfoque principal ha sido la transferencia de riesgo. Buscamos la capacidad de retirarnos en caso de que algo salga mal en una transacción individual. Por lo tanto, esta creencia o idea general de transferencia y mitigación de riesgos es la base fundamental de nuestra cartera de land banking. Con esto, pediré a Jim que comparta algunos detalles más con ustedes.
Claro. Gracias, Ryan. Alan, te pondré al tanto de un par de cosas. En lo que respecta al land banking, de los 229,000 lotes que controlamos, tenemos unos 18,000 con land bankers, por lo que representa aproximadamente el 8% de la cartera de negocio. Siguiendo el punto de Ryan, lo que realmente queremos hacer es obtener la opcionalidad subyacente directamente con los vendedores de terrenos. De los 127,000 lotes que tenemos bajo opción, más del 85% son con los vendedores de terrenos subyacentes. Así que, de nuevo, es la gran mayoría. Eso es lo que pedimos a nuestros equipos: que busquen eso antes que nada. Si podemos complementarlo con banking, lo haremos, pero nos encantaría cerrar un acuerdo con la gente sobre el terreno primero.
Excelente. Eso es muy útil. Y, Jim, si lo tienes a mano, de esos 18,000 lotes con land bankers, ¿podrías darnos un poco de detalle sobre cómo están estructurados, ya sea en términos del depósito promedio y cuál es el tipo de carry?
La mayoría de los bankers que hay hoy en día suelen solicitar un depósito de aproximadamente el 15% en esos casos. Y luego, las tasas suelen estar en el rango de los dos dígitos bajos. Para darles contexto, nuestros depósitos como porcentaje de las compras futuras son solo del 7.5% para toda la compañía, y unos $7,000 por unidad para toda la compañía. Por lo tanto, la gran mayoría son con depósitos muy bajos con los vendedores de terrenos subyacentes, pero los bankers presentan una mezcla un poco más rica.
Excelente. Agradezco mucho el detalle, señores. Muchas gracias.
Su siguiente pregunta proviene de la línea de Stephen Kim de Evercore ISI. Adelante.
Muchas gracias, señores. Agradezco toda esa información, particularmente sobre el lado de los terrenos. Quería hablar un poco sobre su guidance de flujo de caja libre. Creo que mencionaron alrededor de $1 billion. Ahora, en la forma en que estoy modelando las cosas, parece que sus beneficios netos van a ser mucho más altos que eso. Por lo tanto, me preguntaba si podrían hablar sobre la conversión del flujo de caja libre y qué ven como un factor que compensa el ingreso neto este año. ¿Es que anticipan terminar con un suministro de terrenos propios significativamente mayor al que tienen actualmente, o hay algo más ocurriendo?
Excelente pregunta, Stephen. No existe el supuesto de que tengamos un aumento significativo en nuestro suministro de terrenos propios. Ciertamente hemos estado reduciendo nuestro inventario de viviendas en los últimos trimestres a medida que bajamos nuestras viviendas de especulación, pero hay una anticipación de que habrá un poco más de construcción bajo pedido (BTO) que entrará en el segundo semestre del año mientras nos preparamos para 2027. Por lo tanto, se trata realmente del lado de las viviendas, donde vemos un pequeño aumento incremental.
Tomaré eso como algo muy positivo, obviamente, porque sugiere que esto es solo algo temporal y que la conversión del flujo de caja libre debería mejorar una vez que superen esta construcción de BTO. Primero, ¿es esa, de hecho, la forma en que ven las cosas? ¿Y dónde ven que la mezcla de BTO de, digamos, pedidos o quizás cierres alcance finalmente su nivel del 60%? ¿Es algo que podría alcanzarse para finales de este año, o es algo que va a tomar hasta bien entrado el próximo año para lograrlo?
En cuanto al flujo de caja, la conversión del beneficio neto en flujo de caja es un gran foco para nosotros. Creemos que es un motor de valor muy significativo y potente para los accionistas. Creo que Jim dejó algunas pistas interesantes sobre hacia dónde nos dirigimos y por qué se sitúa en un billón. Con suerte, habrá una ligera tendencia al alza este año, pero a medida que reconstruimos ese inventario bajo el modelo de fabricación bajo pedido, coincido con usted: esto es algo positivo. Significa que estamos vendiendo viviendas, y estamos vendiendo viviendas que están listas. Creo que es una situación temporal. A medida que avancemos hacia el próximo año, verían de nuestra parte tasas de conversión mejores y más normales. En lo que respecta a la fabricación bajo pedido, la mezcla objetivo es 60/40. Logramos grandes avances en el Q1. Esperaría que eso continúe a medida que avance el año. El hecho de que hayamos podido reducir tanto inventario de especulación en el Q1 es también un motor potente en esa trayectoria. Creo que podría tardar un poco más que el final de este año, pero no mucho más allá del Q1 del próximo año. Les mantendremos informados a medida que avancemos. Vamos a hacer esto de manera mesurada y equilibrada, pero tampoco vamos a prolongarlo indefinidamente.
Su siguiente pregunta proviene de la línea de Anthony Pettinari de Citi. Adelante, por favor.
Buenos días. Usted habló de los costes de 'stick and brick' —creo que bajaron un 5%— y parece que la madera fue un factor favorable en ese aspecto. El precio de la madera ha estado subiendo durante el último mes y medio. ¿Podría recordarnos cuál sería el desfase en el que veríamos eso? Y luego, una pregunta relacionada: con el conflicto en Oriente Medio, parece que estamos viendo subidas en los precios de los metales y en los materiales de construcción basados en petroquímicos en el mercado. ¿Cuál sería el desfase en el que veríamos parte de eso en sus costes de 'stick and brick'?
Excelente pregunta. En primer lugar, como usted señaló, tuvimos un primer trimestre muy bueno. Nuestros equipos de adquisiciones han hecho un gran trabajo; los costes de las viviendas bajaron un 5% interanual. A medida que miramos el resto del año, queremos reafirmar que nuestros costes de vivienda se mantendrán estables o ligeramente a la baja. Seguimos creyendo en ello y está reflejado en nuestra guidance.
Sobre su pregunta acerca de la madera, ¿cuándo lo veremos? Normalmente, en dos trimestres, porque la forma en que compramos la madera hoy se convertirá en cierres de ventas dentro de dos trimestres a partir de ahora. Tuvo un repunte al alza en las últimas semanas.
El otro aspecto que estamos vigilando son los costes de combustible. Lo estamos monitorizando. En este momento, hemos hecho un buen trabajo —cuando se habla de recargos por combustible, hasta ahora hemos logrado contrarrestarlos— pero en las últimas semanas, a medida que el coste del combustible ha empezado a bajar un poco desde sus máximos, lo estamos siguiendo de cerca.
Nuevamente, volveré a lo que dije: el Q1 fue excelente y, incluso con algunos de esos vientos en contra para la madera, seguimos creyendo que podemos mantenernos estables o con una ligera caída en los trimestres restantes.
Y, Anthony, en cuanto a los metales y algunos de los otros costes relacionados, veríamos eso más adelante en el año antes de que se produjera un impacto.
Una de las cosas en las que nuestros equipos de compras han trabajado con nuestros proveedores y socios comerciales es: simplemente tengamos un poco de paciencia. Estamos en un conflicto. Si continúa, habrá aumentos de costes reales. Pero no vamos a reaccionar de forma exagerada a la volatilidad de los mercados, con subidas y bajadas basadas en lo que ocurre día a día por el conflicto.
De acuerdo. Eso es muy útil. Solo una pregunta rápida sobre los incentivos. Sin entrar en demasiados detalles, ¿se mantuvieron los niveles de incentivos bastante estables durante los tres meses del trimestre y quizás en la tasa de cierre hacia abril? ¿O hubo algún tipo de aumento o disminución que debamos destacar?
Se mantuvieron bastante estables a lo largo del trimestre. Realmente se redujo a una base comunidad por comunidad sobre lo que teníamos que ofrecer para mover las especificaciones, pero, de nuevo, fueron bastante consistentes durante el trimestre.
De acuerdo. Eso es muy útil. Se lo cedo.
Su siguiente pregunta proviene de la línea de Michael Rehaut de JPMorgan. Adelante, por favor.
Gracias. Buenos días a todos. Gracias por atender mis preguntas. Solo una aclaración sobre la pregunta de los incentivos. Jim, cuando dijo que fueron algo estables durante el trimestre, ¿se refería a los cierres o a los pedidos? Y cuando pensamos en un ligero descenso en los márgenes brutos del 2Q, entiendo que usted dice que se debe al impacto total de la reducción de especificaciones que se transaccionó hace tres, cuatro o cinco meses. Estoy tratando de entender cómo los incentivos siguen impactando los márgenes brutos del 2Q a partir de condiciones previas y si los comentarios que acaba de hacer se referían más a las condiciones actuales del mercado en cuanto a los pedidos.
Mike, sin ofensa, pero creo que mezcló algunas cosas ahí. Lo que comentamos es que, en el Q1, hubo ventas de especificaciones que tuvieron incentivos elevados. Algunas de esas cerraron en el Q1; otras cerrarán en el Q2. Es parte de la razón por la que decimos que ese es el punto más bajo, lo cual está impactando el guidance que estamos proporcionando para el 2Q, y esperaríamos que vuelva al rango que hemos proyectado para el año completo. En cuanto a si se trataba de cierres o de registros, probablemente lo está desglosando con demasiada precisión. Reportamos los incentivos sobre los cierres; ese es el enfoque que hemos estado siguiendo y vamos a mantenernos consistentes con ello. La carga de incentivos en el backlog futuro y en los cierres futuros está integrada en nuestro guidance. Como he dicho un par de veces, en realidad somos optimistas en que, si bien el entorno general se mantendrá elevado, podemos ver cómo los incentivos disminuyen debido a la mezcla de compradores y la mezcla de marcas.
De acuerdo. Es excelente, Ryan. Pasando a la solidez que observaron en Florida, me gustaría profundizar un poco en ello. Obviamente, fue un punto destacado para ustedes este trimestre. ¿Podrían ayudarnos a entender qué está ocurriendo en Florida desde una perspectiva de mercado más amplia en términos de inventario —tanto en viviendas nuevas como existentes— y cuánto creen que eso contribuyó a los resultados más sólidos que obtuvieron este trimestre?
Estamos muy satisfechos con la mayor parte de lo que estamos viendo en Florida, y este ha sido el tercer o cuarto trimestre consecutivo en el que destacamos la solidez del mercado de Florida. Si retrocedemos un año, creo que fuimos una excepción, superando a un mercado que era, posiblemente, un poco más difícil. Florida ha seguido mejorando en los últimos 12 meses y se encuentra en el mejor punto que hemos visto en mucho tiempo. Además de eso, la solidez y el posicionamiento de nuestras comunidades, junto con la experiencia de nuestros equipos allí, nos han permitido superar lo que es un mercado bastante saludable en este momento. Estamos contentos con Florida.
No está exento de desafíos. Los costes de seguros son elevados. La asequibilidad está muy tensionada allí, al igual que en muchos otros lugares. Ha habido algunos titulares recientes sobre la asequibilidad en Florida, y creo que es porque históricamente Florida era muy asequible.
Hay algunos atributos de Florida que no están cambiando: es un estado pro-crecimiento, pro-negocios que tiene muchos empleos excelentes, una economía más diversificada de la que ha tenido jamás y sin impuesto sobre la renta estatal. Así que creo que hay muchas razones por las que la gente todavía quiere ir a Florida, pero también puedo entender y apreciar por qué quizás no sea la opción ideal para otros. Quizás para resumirlo: nos encanta nuestro negocio en Florida y creo que los resultados de este trimestre son una buena demostración de ello.
¿Y algún comentario sobre las tendencias de inventario en los principales mercados? Sería de gran ayuda.
Hemos observado una reducción de las existencias en ciertas ubicaciones. Algunas de las zonas más asequibles del estado —North Port, Lakeland— siguen estando un poco elevadas, pero estamos muy satisfechos con que tanto las nuevas como las existentes hayan bajado en los lugares donde operamos.
Su próxima pregunta proviene de la línea de Michael Dahl de RBC Capital Markets. Adelante, por favor.
Buenos días. Gracias por atender mis preguntas. En primer lugar, quería preguntar sobre la dinámica del mix en el segundo semestre del año. Desde el punto de vista de los pedidos, vemos que el mix está evolucionando, con move-up y active adult superando a first-time.
En cuanto a lo que proyectan sobre el margen en el segundo semestre, ¿qué parte de ello tienen ya visibilidad basándose en lo que han vendido en los últimos meses frente a la suposición de lo que queda por vender en los próximos meses y cómo será ese mix?
Le diría que se basa en lo que estamos viendo hoy en las salas de ventas y en lo que tenemos fuera. Ryan destacó que nuestro negocio en Florida ha funcionado muy bien. Nuestros negocios en el Northeast y el Southeast, que presentan un perfil de margen más alto, también. Por lo tanto, estamos analizando lo que vendimos en Q1 y haciendo predicciones sobre lo que saldrá durante el resto del año. Hay muchas partes y componentes que intervienen en ello, pero el mix de build-to-order y el de active adult son los dos componentes principales que impulsarán el incremento.
En relación con esto, analizamos los inicios frente a las ventas y sus comentarios sobre el buen trabajo realizado para reducir las viviendas terminadas a medida (finished spec) durante el trimestre. Parece que aún queda un poco por hacer. En el entorno actual, si se encuentran dentro del rango de 1 a 1.5 por comunidad en viviendas terminadas a medida, ¿están intentando llegar al extremo inferior ahora, dado lo que están viendo en el mercado y cómo piensan optimizar la rentabilidad? ¿Y cómo se relaciona eso con la forma en que debemos pensar en sus inicios prospectivos frente al ritmo de pedidos?
La forma en que les orientaría al respecto es que estamos dentro del rango objetivo que deseamos para las viviendas a medida, y nos sentimos muy cómodos operando en el extremo inferior o superior de ese rango. Queremos estar dentro de ese rango. Más allá de eso, nuestra posición dentro del mismo estará determinada por decisiones específicas a nivel de comunidad y el tipo de comprador al que nos dirigimos, y si se trata de una comunidad de nivel de entrada real o más bien de tipo 'move-up'. Esa es la razón por la que proporcionamos un rango al respecto.
Hemos dicho que no vamos a perseguir el volumen. Vamos a devolver a nuestra empresa al modelo de construcción bajo pedido (build-to-order), lo cual estamos haciendo. Hemos logrado excelentes avances. Hemos reafirmado la cifra del año completo. Y vamos a ajustar los inicios al ritmo de ventas. Por lo tanto, los inicios que vieron en Q1 fueron reflejo de las ventas que tuvimos en Q4. Verán que nuestros inicios en Q2 coincidirán más estrechamente con las ventas que acabamos de tener en Q1. Ese es el tipo de construcción que quieren ver de nuestra parte. Nos sentimos muy cómodos con nuestra posición actual sobre lo que iniciaremos en Q2 y cómo eso nos posiciona para el año completo.
Cabe señalar que una razón importante por la que hemos podido hacerlo de esta manera este año es porque hemos logrado reducir los tiempos de construcción —tiempos de ciclo— a niveles previos al COVID de menos de 100 días. Hay muchas cosas que están funcionando exactamente de la manera en que hemos diseñado nuestro modelo operativo.
Su próxima pregunta proviene de la línea de Sam Reid de Wells Fargo. Adelante, por favor.
Gracias a todos. Quería profundizar un poco más en el ASP. En las intervenciones preparadas, parece que el ASP bajó unos dígitos medios en todas las categorías de compradores, lo que incluiría a los 'move-up' y 'active adult'. También parece, por su respuesta anterior en la sesión de preguntas y respuestas, que podrían haber incrementado algunos compromisos de tasas futuras para esos compradores 'move-up' y 'active adult'. ¿Están realizando también recortes de precios quirúrgicos en los segmentos 'move-up' y 'active adult' que debamos tener en cuenta?
Analizamos los precios constantemente y nos aseguramos de tener precios competitivos. Creo que los descuentos son un factor psicológico importante para los compradores actuales, por lo que intentamos mantener la relación adecuada entre el precio de lista y los incentivos; están vinculados entre sí. Hay algunas comunidades donde hemos aplicado recortes de precios, y Jim destacó en sus intervenciones que esto ha sido un factor determinante en las comunidades donde hemos tenido que registrar deterioros. Normalmente han sido los recortes de precios. Afortunadamente, se trata de solo dos comunidades y fue una cifra bastante pequeña. Con suerte, esto es indicativo de que hemos realizado muy pocas reducciones de precio importantes en la facturación principal.
Cambiando de tema a la partida de Servicios Financieros. Noté que los Servicios Financieros antes de impuestos fueron menores, y creo que una de las razones que mencionaron fueron las menores ganancias en las ventas de hipotecas. ¿Podrían hablar sobre los factores que explican esa menor ganancia y si también es una función de, quizás, un aumento en la actividad de las tasas ajustables?
Excelente pregunta. Permítanme empezar diciendo que estamos muy satisfechos con el desempeño operativo de nuestra organización de Servicios Financieros. Hacen un gran trabajo apoyando nuestras operaciones de construcción de viviendas y a nuestros clientes. En cuanto a las ARMs, representaron el 9% de todos los cierres en el primer trimestre frente al 7% de todo el año pasado; es decir, un poco más alto, pero nada significativo.
Año tras año, hay un par de cosas que señalar —y parte de esto es solo una cuestión de cronograma, y esperamos una mejora durante el resto del año—. Los volúmenes de construcción de viviendas bajaron. Observamos menores ganancias netas en la venta de hipotecas a medida que las tasas subieron; tuvimos una menor valoración asignada en el momento en que realizamos los bloqueos de tasas.
También tuvimos gastos ligeramente superiores, ya que hemos invertido en personal y tecnología durante el año. Nuevamente, creo que han tenido un desempeño muy sólido en el primer trimestre, y yo diría que es una cuestión de cronología; seguiremos viendo mejoras a lo largo del resto del año.
Su próxima pregunta proviene de la línea del Analista. Adelante, por favor.
Buenos días a todos. Gracias por recibir las preguntas. Quizás solo para profundizar en el mix de productos 'build-to-order'. Creo que mencionó que, desde la perspectiva de los pedidos, fue quizás un 3% más alto en el Q1 en relación con el año pasado.
Mi pregunta es sobre el margen bruto. Creo que está insinuando que en el segundo semestre el margen bruto podría subir unos 75 puntos básicos, más o menos, en relación con el primer semestre. Parece que el mix de cierres 'build-to-order' tendría que ser considerablemente más alto si ese es el principal motor. ¿Cuál es exactamente el mix de cierres 'build-to-order' en el segundo semestre y hay algo más que sustente ese nivel de mejora secuencial del margen?
Contarán tanto con el mix más enriquecido de 'build-to-order' como con —como destacó Ryan y mencioné en mis comentarios preparados— el hecho de que hemos dado de baja gran parte de ese inventario de productos terminados bajo especificación, lo cual tendrá menos influencia a medida que avancemos hacia el Q3 y Q4. Así que es un poco de ambos: el 'build-to-order' y, por otro lado, una menor incidencia de estos productos terminados que nos llegaron en el Q1 y Q2.
No es como si tuviéramos que cruzar un abismo gigantesco desde donde estamos hoy hasta donde vamos a estar. En el Q1, estuvimos en el 24.4%. Vamos a estar en un rango similar para el Q2 con una carga pesada de especificaciones terminadas que vinieron con grandes descuentos. Y luego, volver a nuestro rango objetivo para el año completo del 24.5% al 25%. No es como si tuvieran que producirse cambios colosales en el rendimiento del margen para cumplir con la guidance que hemos proporcionado.
Entendido. Gracias. Y en segundo lugar, mencionó la moderación en los precios de los terrenos. ¿Cómo evalúa el cronograma de lo que está viendo hoy en el mercado de terrenos para cuando realmente se refleje en su P&L?
¿Existe alguna regla general o promedio amplio para Pulte en cuanto a los costes de los terrenos frente a los costes de desarrollo, en lo que respecta al coste final del lote que finalmente ve en su base de costes?
La regla general es 50/50 —algunos mercados van 60/40— pero una regla general de 50/50 es bastante buena.
En cuanto a los plazos desde que contratamos un terreno hasta que empieza a verse reflejado en el P&L, suele estar en el rango de 18 a 24 meses, dependiendo de cuánto dure el proceso de obtención de permisos. Por lo tanto, cualquier cosa que estemos contratando hoy a un coste inferior, estará bien entrado en 2027 —finales de 2027 y más allá— antes de que vea el beneficio del menor coste del terreno.
Debido a nuestro tiempo limitado, su última pregunta vendrá por la línea de Trevor Allinson de Wolfe Research. Adelante, por favor.
Hola, buenos días. Gracias por atender mis preguntas. La primera es sobre su enfoque en la recompra de acciones aquí. Ya han obtenido la nueva autorización. Su apalancamiento neto está cerca de cero. Creo que mencionó anteriormente que el viento en contra en el flujo de caja derivado de más BTO es de naturaleza algo temporal. Me gustaría medir su apetito por acelerar la recompra de acciones aquí, quizás por delante de su generación de caja, y luego sus opiniones generales sobre el apalancamiento frente al 0% aproximado en el que se encuentran actualmente.
Trevor, reiteraría que hemos sido increíblemente disciplinados en la asignación de capital. Nuestro enfoque es invertir en nuestro negocio. Esa es nuestra prioridad número uno. Es en lo que se fijan nuestros accionistas. Es en lo que nos han encomendado que hagamos, y así es como estamos estructurando el negocio.
Luego pagamos un dividendo y estamos utilizando las recompras de acciones como una forma de devolver al accionista el exceso de caja generado por un negocio que funciona realmente bien, de una manera muy eficiente en términos fiscales. ¿Tenemos la capacidad de realizar una recompra apalancada, que es lo que creo que está sugiriendo? Claro, tenemos la capacidad de apalancamiento; podría hacerlo.
No creemos que sea en el mejor interés de la compañía a largo plazo. En lo que respecta al apalancamiento —y hemos hablado de esto durante la mayor parte del año— el ratio deuda-capital será un resultado en lugar de un objetivo fijado. Vamos a decidir las necesidades de caja del negocio basándonos en cómo vamos a hacerlo crecer: cuánta tierra vamos a comprar, cuánta tierra vamos a desarrollar, cuánto inventario, etc.
Veremos cuánto efectivo tenemos y cuánto endeudamiento necesitaremos para lograrlo. Ese será el factor determinante en nuestros ratios de apalancamiento deuda-capital, en lugar de establecer una cifra fija.
Tiene sentido. Gracias por todos esos detalles, Ryan. Muy útil. El segundo punto, solo sobre el Midwest. Ha sido un punto brillante para ustedes en los últimos couple of years. Mencionaste algunos impactos climáticos allí, y quizás también algunas dinámicas de comparabilidad dado que ha sido más fuerte. ¿Están empezando a notar algún cambio en el rendimiento relativo en el Midwest?
Seguimos muy satisfechos con nuestro rendimiento en el Midwest. Ha sido excelente y sigue siendo muy bueno. Hubo un par de mercados que quizás no funcionaron tan bien como lo habían hecho anteriormente, pero no fue algo generalizado en todo el Midwest. En cuanto a los pocos mercados que quizás estén un poco más lentos de lo habitual, seguiremos vigilándolos. El Midwest —y el Northeast, para el caso— tuvo en realidad un invierno real por primera vez en mucho tiempo. Boston, por ejemplo, creo que tuvo nieve cuatro o cinco veces. Probablemente hayan pasado al menos cuatro o cinco años desde que tuvieron un invierno así. Fue una temporada de invierno más dura de lo que hemos visto históricamente. Nuestro negocio en el Midwest también tiende a ser más de move-up y active adult, que, como hemos destacado, sigue siendo uno de los grupos de consumidores más sólidos.
Gracias por todos los detalles y buena suerte de ahora en adelante.
Con esto concluye la sesión de preguntas y respuestas. Con ello, cedo la palabra a James Zeumer para los comentarios finales de cierre. Adelante, por favor.
Gracias. Agradecemos a todos por su tiempo esta mañana. Lamento que no hayamos podido responder todas las preguntas en la cola, pero estaremos disponibles durante el resto del día y esperamos hablar con ustedes en nuestra próxima conferencia de resultados.
Damas y caballeros, con esto concluye la llamada de hoy. Gracias por su participación. Pueden desconectarse ahora.
Datos elaborados por La Dama del Dividendo a partir de múltiples fuentes financieras.