Buenos días y gracias por su espera. Bienvenidos al webcast y conferencia telefónica sobre el anuncio de AuM de Partners Group al 30 de junio de 2025. Ahora cedo la palabra a nuestro primer ponente de hoy, el Sr. David Layton. Adelante, señor.

Hola a todos. Bienvenidos a la llamada de actualización de negocio y perspectivas del primer semestre de Partners Group. Soy Dave, CEO de Partners Group. Me acompañan hoy Roberto, nuestro Head of Portfolio Solutions, y nuestro Chief Risk Officer, Joris, nuestro CFO, quien se unirá a nosotros para la sesión de preguntas y respuestas.

A principios de este año, en enero, febrero y marzo, parecía que 2025 tenía el potencial de ser un año de gran recuperación para el sector. Sin embargo, la volatilidad derivada de los aranceles en abril frenó parte de ese impulso y el entorno durante el H1 resultó ser algo más mixto. El volumen global de buyout se mantiene estable, quizás con un ligero incremento respecto a periodos recientes. La actividad de IPO sigue siendo moderada, los volúmenes de salida de buyout cayeron de forma interanual y el capital global de buyout captado disminuyó de forma bastante significativa respecto al mismo periodo del año pasado, en continuidad con lo que experimentamos en el H2. Los niveles de distribución siguen teniendo margen de mejora, lo que podría ayudar a impulsar nuevos compromisos de los inversores en periodos futuros. Por tanto, para el sector, este año está siendo algo irregular hasta la fecha.

Siguiente diapositiva. Creo que nuestra firma ha sido capaz de navegar bien en este entorno y hemos demostrado una vez más que estamos preparados para cualquier ciclo. Contamos con una de las plataformas más diversificadas y resilientes de los mercados privados. Captamos $12 billion en nuevos compromisos durante el periodo. Esto supone un aumento de aproximadamente el 10% frente al H1 '24, y reconfirmamos nuestra guidance de captación de fondos para el año.

Creemos que este tiene el potencial de ser un año de cosecha (vintage) sólido desde la perspectiva de la rentabilidad, y hemos invertido $9 billion en este periodo. Verán que nuestra actividad fluctúa según donde se presenten las oportunidades en los mercados de inversión. También hemos realizado $9 billion para nuestros clientes. Más adelante en la llamada, aportaremos más detalles sobre las expectativas para las comisiones de éxito (performance fees) del H1. Todo marcha según lo previsto en ese sentido.

Roberto nos ofrecerá ahora una visión detallada de los resultados de nuestra captación de fondos durante el periodo.

Gracias, Dave. Me complace aportar algo de contexto adicional sobre los $12 billion de nuevos fondos captados. En cuanto a las clases de activos captadas, observarán que es similar a lo que captamos en 2024, con una mayor inclinación hacia clases de activos con comisiones más bajas, como el private credit. El private credit fue nuestra clase de activos más fuerte, respaldada por nuestros mandatos a medida y varias adjudicaciones en el sector asegurador. El private equity fue nuestra segunda mayor contribución, con flujos impulsados principalmente por nuestro negocio evergreen. Esto fue una combinación tanto de nuestros nuevos lanzamientos como de los programas existentes. Hablaré más sobre ello más adelante. Infrastructure y Real Estate se vieron impulsados principalmente por la captación tradicional. No obstante, cabe señalar que recientemente lanzamos dos nuevos productos de infraestructura evergreen y también estamos viendo flujos sólidos hacia esas nuevas soluciones. Nuestros nuevos productos de royalties evergreen, tanto para clientes institucionales como de gestión de patrimonios privados, se lanzaron recientemente y empezamos a ver flujos hacia finales del H1.

Los desafíos en la captación tradicional han persistido en gran medida. En general, esto refleja una tendencia general del sector en la que vemos que los clientes optan por soluciones más personalizadas. Creemos que, en el entorno actual, esta tendencia se acelerará. Los mandatos siguen siendo un enfoque central para nosotros como firma. Nuestros clientes coinciden en que los mandatos facilitan la inversión. Actualmente tenemos una cartera de mandatos muy sólida y esperamos compartir más éxitos con ustedes más adelante en el año. Nuestros productos evergreen también siguieron siendo una contribución significativa. Hablaré de ello con más detalle en las siguientes diapositivas.

Ahora me gustaría profundizar en nuestros mandatos y productos evergreen en las próximas diapositivas, y permítanme empezar primero con los mandatos. La fortaleza de estas soluciones reside en que podemos aprovechar toda nuestra plataforma o solo partes de ella, dependiendo de lo que deseen los clientes individuales. A diferencia del enfoque estándar de invertir en solo tres o cuatro fondos, lo que limita la flexibilidad, tenemos la capacidad de asignar inversiones línea por línea de forma individual. Cada cliente cuenta con un gestor de carteras dedicado, enfocado en cumplir sus objetivos de inversión específicos. Este enfoque línea por línea nos permite construir carteras de manera eficiente y ajustar la asignación de activos basándonos en oportunidades de valor relativo. Observando nuestros AuM de mandatos, las inversiones directas son la base y representan alrededor del 60%. Sin embargo, también podemos diversificar para nuestros clientes, ofreciéndoles exposición a oportunidades atractivas en el mercado secundario o primario si desean una exposición mixta a gestores. Esto supondrá una solución integral para las necesidades de mercado privado de un cliente.

Nuestros clientes evergreen también se benefician del mismo enfoque de gestión de carteras. Llevamos operando con productos evergreen más de 20 años y, tras navegar por muchos ciclos desafiantes, hemos convertido la gestión de carteras en una ciencia. Si sus socios optan por clientes evergreen, su principal exposición será a nuestras inversiones directas, con alrededor del 70%. Los primarios y secundarios aportan una ventaja desde el punto de vista de la construcción de carteras, complementando.

Analizando el flujo de los fondos evergreen, he escuchado diversos comentarios y abordaremos algunos de ellos en la siguiente diapositiva. No obstante, me gustaría aportar más detalle sobre nuestros flujos del H1. En el H1, nuestros tres principales programas representaron aproximadamente el 43% del flujo total. Estas mismas soluciones representan el 73% de los AuM. El resto de nuestros fondos evergreen, incluidos los nuevos lanzamientos, representaron el 57%. A medida que se pongan en marcha más programas, esperamos que esos flujos aumenten.

Al analizar el rendimiento, hay que tener en cuenta a los diferentes tipos de inversores. Contamos con la trayectoria más sólida del sector, con capacidades demostradas para gestionar la liquidez a través de los ciclos y cumplir de forma constante con nuestros objetivos de rentabilidad a largo plazo. No hemos modificado estos objetivos desde el lanzamiento de nuestro PE 40 X1 en 2009, y seguimos cumpliéndolos. Al mismo tiempo, hemos logrado limitar las pérdidas en algunos de los entornos de mercado más adversos para el capital privado. Para los asesores financieros sofisticados y los socios de distribución que comprenden estas soluciones, este es un punto clave que prevalece sobre el rendimiento a corto plazo, que puede verse afectado por diversas razones. Como prueba de ello, hemos sumado más de 40 socios de distribución a nivel mundial en los últimos 12 meses.

Hemos aprendido algunas lecciones en los últimos 20 años. Una de ellas es que las fluctuaciones temporales en el rendimiento forman parte de la navegación de los ciclos. Recientemente, el rendimiento a corto plazo ha estado por debajo de nuestros objetivos a largo plazo. En algunos de nuestros grandes programas, que forman parte de una trayectoria de más de 20 años con una rentabilidad del 10% al 12%, la rentabilidad anualizada actual se sitúa entre el 7% y el 8%; si observamos los últimos tres años, esto supone entre un 2% y un 3% por debajo de nuestros rendimientos a largo plazo. Esto no es nada nuevo; ya hemos pasado por esto. Para el cierre del H1, estimamos que la rentabilidad móvil de tres años de nuestros principales fondos evergreen de private equity se situará en el 8.2%. Esto ya supone una mejora notable respecto al nivel del 5% al 6%. Vimos el punto más bajo de este ciclo durante la segunda mitad de 2024. Hemos alcanzado niveles similares anteriormente, no solo durante la crisis financiera global, sino también en 2011 durante la crisis de deuda soberana europea y, más recientemente, a principios de 2020. Y todos ellos forman parte de nuestra exitosa trayectoria a largo plazo del 10% al 12% sobre la que hemos construido nuestro negocio evergreen.

Permítanme empezar afirmando que nuestras carteras están en buena forma. Dentro de esos libros, nuestras inversiones directas están superando a las carteras primarias, que están muy diversificadas y que suelen reflejar de forma más fiel el rendimiento general del sector del private equity. Creemos que el potencial de rentabilidad de esas carteras permanece intacto. Al analizar la transición del rendimiento a corto plazo al de largo plazo, existen tres elementos que explican la diferencia: un crecimiento más lento del EBITDA, ajustes de valoración y un menor flujo de caja debido a los tipos de interés más altos. La mayoría de estos factores están relacionados con la ponderación de ciertas tramos de vintage menos favorables en nuestros fondos evergreen. Desde la perspectiva actual, no hay nada malo con esos vintage, pero fueron los que estaban en plena transición del entorno de tipos al 0 al mundo actual de tipos de interés más altos. Si observamos especialmente los vintage de 2019 y 2021, estos terminaron el periodo con fuertes subidas de los tipos de interés, una capacidad de financiación limitada y un entorno macroeconómico más complejo. Esto resultó en un crecimiento más lento del EBITDA y en un viento en contra puntual en las valoraciones.

La buena noticia es que creemos que, como sector, hemos superado en gran medida esos cambios. El repunte de la actividad de salidas (exits) con valoraciones por encima del valor contable es la prueba más visible, y Dave ampliará este punto más adelante. Cabe señalar, además, que con el tiempo, esos tramos de vintage representarán una parte menor de la cartera total; desde un máximo de aproximadamente el 70% en 2021, esperamos que la exposición a contenidos anteriores a 2022 se acerque a entre el 20% y el 25% para finales de este año, y que siga disminuyendo a partir de entonces. Por otro lado, por cierto, hemos visto que esos vintage están empezando a ofrecer potencial de revalorización a medida que se materializan las salidas, algo que los vintage más recientes no suelen tener. Si pasan al lado derecho, verán que nuestros fondos evergreen de reciente lanzamiento, que están menos expuestos a estos desarrollos temporales de valoración y a los vintage menos favorables, muestran un fuerte crecimiento, lo que es una prueba adicional de que el motor de inversión de Partners Group está funcionando a pleno rendimiento.

Quería ofrecerles esta información adicional ya que sé que es un tema que preocupa a muchos de ustedes. En resumen, creemos que no estamos lejos de recuperar nuestros rangos objetivo de rentabilidad neta del 10% al 12% para nuestros fondos evergreen establecidos. De hecho, hemos avanzado de forma constante hacia ese rango durante los últimos dos trimestres. Con esto, le devuelvo la palabra, Dave.

Gracias, Roberto. Pasamos a la diapositiva 9. Invertimos $9 billion en el primer semestre. Eso está esencialmente en línea con el mismo periodo del año pasado, quizás algo por encima. Nuestras inversiones fueron diversas. Nos centramos en capturar valor relativo para nuestros clientes. Contamos con una gran plataforma global y tenemos una posición privilegiada dentro del sector. Este enfoque de valor relativo, pivotando año tras año hacia las áreas de inversión más atractivas, es uno de los beneficios que podemos ofrecer a nuestros clientes.

Mantuvimos un equilibrio razonable entre inversiones en carteras e inversiones directas. El capital directo (direct equity) se vio más afectado por los diferenciales entre precios de compra y venta (bid-ask spreads) derivados de los aranceles, pero seguimos activos en la búsqueda de objetivos de capital privado directo e infraestructura directa. Creemos que un número considerable de los activos en nuestra cartera de proyectos (pipeline) estará en condiciones de realizar transacciones en periodos futuros. Han visto parte de nuestro pipeline materializarse en un puñado de nuevas inversiones anunciadas recientemente. Ya tenemos $2 billion en nuevas inversiones firmadas, que se espera que cierren en el segundo semestre.

Siguiente diapositiva. Estamos entusiasmados con estas nuevas inversiones que hemos asegurado para los clientes. Estas nuevas inversiones reflejan, en algunos casos, una búsqueda temática a largo plazo. En otros casos, nuestra capacidad para ser un poco más oportunistas, algo que a veces es necesario en un mercado con mayores restricciones de liquidez. Tenemos un pipeline sólido y seguirán viendo nuevos anuncios por nuestra parte en un futuro próximo.

Siguiente diapositiva. Aunque 2025 no ha sido un entorno excepcional para las salidas (exits), en mi opinión, hemos hecho un buen trabajo generando liquidez para los clientes siempre que ha sido posible. El capital directo representó el 38% de las realizaciones totales, lo que incluye tanto infraestructura como capital privado. Y otro 38% provino de mercados secundarios y primarios.

Esta es una llamada de actualización de negocio y no una llamada de resultados financieros; no obstante, hemos observado un amplio rango de expectativas para las comisiones por éxito del H1. Dado el cambio en el entorno que se produjo en abril, supongo que es algo natural, pero contamos con una plataforma atractivamente diversificada, una cartera sólida, y reconfirmamos nuestro guidance de comisiones por éxito de entre el 20% y el 30% para todo el año. Aunque generalmente no emitimos guidance semestral sobre comisiones por éxito, estamos comunicando que también se espera que las comisiones por éxito del H1 se sitúen dentro del rango anual, representando entre el 20% y el 30% de los ingresos del semestre.

Las transacciones de Techem recibieron algunas observaciones regulatorias y tuvieron que reestructurarse, por lo que habrá una reversión de las comisiones por éxito de Techem en el H1. Esto ya está totalmente integrado en las expectativas del H1 de las que acabo de hablar. La transacción reestructurada ya ha sido refirmada y se espera que cierre a finales de este año, momento en el que verán que esas comisiones se restablecen.

De cara al futuro, contamos con una sólida cartera de empresas con potencial de salida, y esperamos seguir progresando en este pipeline durante la segunda mitad del año. La transacción de PCI, por ejemplo, se anunció ayer, y es un sólido comienzo para el H2. Una vez más, reconfirmamos nuestro guidance de comisiones por éxito de entre el 20% y el 30% para 2025, y de entre el 25% y el 40% para 2026 en adelante, basándonos en nuestro pipeline de activos maduros y en proceso de maduración.

La siguiente diapositiva destaca parte de nuestra reciente actividad de salidas. Hemos trabajado durante mucho tiempo para desarrollar estos activos y nos complace ver que están permitiendo asegurar algunas ganancias realizadas para los clientes. En Green Tea, por ejemplo, hemos multiplicado por 8 el número de nuestros restaurantes. Hemos ayudado a profesionalizar e institucionalizar ese negocio. Completamos una IPO en la Bolsa de Hong Kong el 16 de mayo. Sobre Greenlink, creo que ya hemos hablado de ello en el pasado.

También es importante señalar que los activos de la cartera pueden ser útiles para generar liquidez durante periodos en los que las ventas de activos individuales son algo más lentas. Esta cartera de infraestructura que se destaca aquí, por ejemplo, generó un múltiplo de 2.4x. Varios de los componentes de esa cartera ya han sido desinvertidos.

Algunos inversores utilizan los mercados secundarios como una estrategia de IRR. Para nosotros, se trata realmente de adquirir activos excelentes con potencial de revalorización y, como resultado, tenemos algunos de los múltiplos realizados más altos del sector. Tenemos un potencial adicional en este segmento. Preveo que desplegaremos entre $1.5 billion y $2 billion en secundarios de infraestructura este año. Eso supondrá un incremento considerable respecto al año pasado. ¿Roberto?

Diapositiva 13, por favor. El AuM creció hasta los USD 165.3 billion, considerando los factores para los que prevemos un crecimiento del 9%. En total, incluyendo los reembolsos por rendimiento y el impacto de divisas, el AuM cerró en USD 174.4 billion durante el periodo, un 15% más. Analicemos más detalladamente el puente del AuM del H1.

Como saben, nuestro guidance cubre específicamente la captación de fondos y los tail-downs. Ya hemos mencionado anteriormente los $12 billion de entradas brutas. Por tanto, analizaré los impactos de los tail-downs, los reembolsos, los tipos de cambio y los efectos relacionados con el rendimiento.

Empezando por los tail-downs, nos basamos principalmente en fórmulas. Estos ascendieron a $3 billion. Nuestro guidance para todo el año se sitúa entre $9 billion y $10 billion. Esperamos que los tail-downs repunten durante la segunda mitad del año a medida que varios de nuestros fondos más antiguos experimenten tail-downs y veamos más salidas en toda la plataforma. Esto nos lleva a un total de nuevos activos netos de $13 billion o un crecimiento del AuM del 9%, si consideramos únicamente los factores para los que hemos dado guidance.

Pasando a los reembolsos. Estos se situaron en $2.8 billion. Esto corresponde a una tasa de reembolso de aproximadamente el 5.7% del AuM medio de los fondos evergreen. De cara al futuro, seguimos creyendo que un rango del 8% al 10%, correspondiente a periodos medios de permanencia de unos 8 a 10 años, es una tasa de ejecución razonable a largo plazo para estos programas, ya que se espera que crezcan tanto en tamaño como en base de inversores con el tiempo. Este año, esperaríamos estar en torno al 10% o 11% debido al aumento temporal de los reembolsos tras los eventos de Liberation Day.

Los efectos relacionados con el rendimiento ascienden a $2.3 billion. Incluyen contribuciones de un grupo selecto de productos donde el AuM sigue la evolución de su NAV. Seguimos creyendo que los reembolsos de los programas evergreen suelen compensarse con el efecto del rendimiento en un entorno normalizado. Observamos un aumento del rendimiento en toda nuestra oferta evergreen, como mencioné anteriormente, y esperamos que el rendimiento comience a normalizarse en la segunda mitad del año.

Por último, pero no menos importante, los efectos de tipo de cambio tuvieron un impacto positivo de EUR 9.6 billion, debido principalmente al fortalecimiento del euro frente al dólar. Como recordatorio, el 48% de nuestro AuM se encuentra en programas y mandatos denominados en euros.

Siguiente diapositiva. A medida que la industria avanza en este nuevo ciclo, el crecimiento estructural provendrá de áreas como wealth, DC, seguros y categorías selectas de inversores institucionales. La adopción de la gestión de patrimonios privados (private wealth) se encuentra todavía en una fase inicial; las asignaciones siguen siendo bajas. Se proyecta que los activos de planes de contribución definida (DC) en EE. UU. alcancen los $12 trillion para 2028, con una asignación cercana al 0% en mercados privados en la actualidad. Finalmente, vemos cierta tracción con pioneros como Empower.

Las asignaciones de seguros en mercados privados continúan aumentando. Como mencionó Roberto, tuvimos algunas victorias aquí en el H1. Seguiremos viendo cómo los mercados públicos y privados se fusionan para crear soluciones más integrales. Está implícito en nuestro nombre, pero somos una firma que sabe cómo combinar fuerzas para crear alianzas en las que todos ganen. Creo que hemos sido muy reflexivos y pioneros en muchos de estos temas, y estamos bien posicionados para acceder al crecimiento de estos canales. Tenemos mucho valor de opción integrado en las decenas de iniciativas que estamos ejecutando dentro de estos segmentos de inversores.

Finalmente, me gustaría concluir reconfirmando nuestro guidance para todo el año de nuevos activos esperados en el rango de USD 26 billion a USD 31 billion, con USD 22 billion a USD 27 billion en demanda de nuevos clientes y USD 9 billion a USD 10 billion en tail-downs. El pipeline es global y razonablemente amplio. Este no es el entorno más fácil, pero creo que lo estamos navegando bien. Con esto, quisiera agradecerles por acompañarnos en la actualización de negocio de hoy y cedo la palabra al operador para abrir la sesión de preguntas y respuestas.

[Instrucciones del operador] Primero atenderemos las preguntas por teléfono. Después, si hemos recibido alguna a través de la webcast, pasaremos a las preguntas de la webcast. Procedemos con la primera pregunta telefónica. Un momento, por favor. Su primera pregunta telefónica proviene de la línea de Nicholas Herman, de Citi.

Gracias por la presentación y por la nueva información revelada. Es de gran ayuda. Tengo tres preguntas, por favor. Primero, una pregunta general. Supongo que, en cuanto a la gestión de patrimonios, parece que la democratización de los activos alternativos se ha acelerado en el primer semestre de este año. Hemos visto avances tanto en el canal de planes de pensiones (DC) como en las plataformas de asesores. La alianza con Empower pone de manifiesto que están bien posicionados en el canal de DC. En el lado de la gestión de patrimonios, parece haber un poco más de competencia. En ese contexto, ¿podrían darnos una actualización sobre el desarrollo y las perspectivas de su oferta conjunta con BlackRock, por favor?

Segunda pregunta sobre los fondos 'evergreen'. Dijeron que... perdón, lo siento... fue muy útil que los rendimientos de las estrategias de escala volvieran al 10% - 12%. Pero creo que lo otro que sugiere la diapositiva 8 es el beneficio de rentabilidad o el viento a favor que tienen las estrategias de escala; es decir, con tantos de sus homólogos en esa fase de escalado y pareciendo obtener sus beneficios. El hecho de volver a rendimientos del 10% - 12% es útil y sirve como prueba de concepto para ustedes, pero desde la perspectiva de la demanda, ¿creen que esto es relevante para atraer nuevo capital?

Y finalmente, sobre sus entradas de capital: ¿podrían aclararme si existe un viento a favor por el efecto de divisas (FX) en sus entradas? Y en ese mismo contexto, respecto a la reiteración de su guidance para todo el año, ¿hay algún cambio en su guidance en términos comparables (like-for-like)? Sería de gran ayuda entenderlo.

Habla Roberto. En primer lugar, quizás vayamos uno por uno. Estoy de acuerdo con usted en cuanto al lado de los planes de pensiones (DC) y el repunte que estamos observando allí.

En cuanto a la gestión de patrimonios, creo que tiene razón. El mercado se ha vuelto más competitivo y hemos visto la entrada de nuevos competidores ganando cuota de mercado. Por tanto, desde ese punto de vista, es natural que cuando el nuevo capital se destina hoy a fondos privados, se produzca una división y ya no se dirija al 100% a Partners Group como ocurría hace unos años.

Por otro lado, creo que también se puede observar que parte de ese reequilibrio está ocurriendo entre distintas clases de activos, algo que vemos especialmente en el nuevo programa como un viento a favor sustancial tras el inicio de los nuevos lanzamientos a finales de 2023.

Respecto a BlackRock, estamos bien posicionados. Estamos trabajando en ello. Es una oferta pionera en su tipo. Por tanto, seguimos esperando que esté lista para recibir entradas de clientes a principios del próximo año.

Sobre los fondos evergreen, ya he esbozado anteriormente la dinámica de su rentabilidad. Creo que la rentabilidad tiene cierta influencia en los flujos a corto plazo. Por otra parte, creo que la otra dinámica, simplemente que el mercado se está diversificando y que la oferta es cada vez más amplia, es probablemente el impacto más significativo. Pero sí, creo que a medida que volvamos al objetivo de rentabilidad y algunas de las series más antiguas ganen atractivo relativo, esto mejorará, al margen, la dinámica relativa.

Y sobre su pregunta respecto a los vientos a favor del tipo de cambio, lo que indicamos en nuestras perspectivas de AuM, como han visto en la página 13, es que las métricas previstas son, por supuesto, neutrales ante el efecto de divisas. Por tanto, la guidance de USD 1 billion se basa únicamente en dichas métricas. Así que no hay un impacto directo en ese sentido.

La siguiente pregunta proviene de la línea de Oliver Carruthers, de Goldman Sachs.

Oliver Carruthers, de Goldman Sachs. Tengo tres preguntas. Retomando los programas 'evergreen' de mayor tamaño, parece que consideran que existe, supongo, un vínculo procíclico entre la rentabilidad reciente y los flujos netos. Dada su especialización y experiencia en esta área, me interesaría saber cuál creen que es el desfase temporal entre la mejora de la rentabilidad y la mejora de los flujos en estos productos más grandes y maduros; y, particularmente, dados sus comentarios sobre... tengo una gama de productos más amplia de la competencia ahí fuera, ¿creen que existe margen para que los distribuidores actúen de forma distinta al respecto? Solo intento entender la mentalidad de un distribuidor que vende estos productos. Esa es la primera pregunta.

La segunda pregunta es: si observo la captación de fondos del primer semestre, supongo que hay un componente decente en crédito privado, casi la mitad o algo menos de la mitad. Y creo que están destacando los mandatos de seguros. ¿Qué deberíamos modelar para el margen de comisiones de gestión recurrentes? Creo que el año pasado alcanzaron los 114 puntos básicos.

Y la pregunta final: parece que la captación de fondos para mandatos se está acelerando. Y, de nuevo, están destacando los mandatos de seguros. Entonces, ¿qué está impulsando esto? Cualquier detalle adicional sería de gran ayuda.

Habla Roberto. Con gusto responderé a su primera pregunta. Creo que lo que estamos viendo es algo así como nuevas ofertas, un nuevo actor en el mercado, que han creado una dinámica determinada probablemente desde hace ya varios trimestres.

Creo que los flujos están vinculados principalmente a que las series más antiguas ya han pasado por los ajustes tras la mejora de su rentabilidad. No estoy seguro de si existe una correlación entre los flujos y el tamaño; no creo que hayamos visto tal relación. Me parece que es más bien una función de cuándo invertimos esos fondos a lo largo del tiempo. Por tanto, es puramente un factor de la serie de inversión.

Ahora, Oliver, en cuanto a la evolución del margen de comisiones de gestión, vemos varios factores que están afectando actualmente al margen. Desde la perspectiva del mix de productos, como bien has señalado, tenemos una mayor participación de crédito, que está por debajo de la media en cuanto a margen de comisiones, mientras que la renta variable se situó en el lado positivo en el primer semestre.

Por otro lado, también estamos empezando a recibir los ingresos de Empira, nuestra adquisición inmobiliaria, que también está evolucionando favorablemente y en la que también vemos márgenes sólidos. De hecho, esto significa que no hay mucho margen de mejora con el mix de productos actual. Incluso podríamos ver un impacto en el margen neutro o ligeramente negativo de entre 1 y 2 bps.

Además, tendremos, por supuesto, un impacto por conversión de divisas, que estamos analizando actualmente y que os presentaremos en nuestro informe semestral de septiembre.

Y quizás con la última pregunta respecto al mandato. De hecho, creo que dada la evolución del mercado y considerando quién está invirtiendo hoy en mercados privados, los mandatos tienen una gran demanda; pensemos en las aseguradoras, que tienen demanda de cierta rapidez para la construcción de carteras, la rotación de carteras y para estar plenamente invertidas en breve.

Piense en los inversores de distintas jurisdicciones que se centran en las restricciones regionales en un mundo actual que está cada vez más fragmentado en comparación con hace apenas unos años.

Por último, pero no menos importante, piense en algunos segmentos del mercado que son nuevos inversores en mercados privados; parte de ellos puede estar relacionado con los planes de aportación definida donde, desde la perspectiva de las restricciones regulatorias, los formatos tradicionales de fondos cerrados con, por ejemplo, un periodo de inversión de 4 años, simplemente no son adecuados. Así, a medida que esos nichos se han ido abriendo y han impulsado una mayor cuota de la demanda total, como resultado, los mandatos pasan a formar una parte mayor de la combinación.

Pasaremos ahora a la siguiente pregunta, justo antes de la siguiente pregunta. [Instrucciones del operador] Y su siguiente pregunta proviene de la línea de Hubert Lam, de Bank of America.

Tengo tres preguntas. En primer lugar, en cuanto a la captación de fondos, han tenido unos buenos $12 billion al inicio del año. ¿Cómo deberíamos plantearlo para el año completo? Si analizamos el primer semestre, ¿deberíamos esperar que se sitúe en la mitad del rango, dado que han realizado más salidas recientemente y, por tanto, debería haber más distribuciones? Me pregunto si la captación de fondos podría ser mejor en el segundo semestre que en el primero, esa es la primera pregunta.

La segunda pregunta es, Dave, simplemente me pregunto cuál es su visión en cuanto a la actividad de cara al segundo semestre del año, tanto en términos de salidas como de inversiones. Recientemente anunciaron algunas salidas. Me pregunto si esto supone probablemente un buen impulso de cara al segundo semestre. Así que --

y la última pregunta es sobre las perspectivas de M&A. En el CMD, habló de la posibilidad de realizar más operaciones. Ya han realizado una con Empira, simplemente me preguntaba cómo ve las oportunidades hoy en día. ¿O es que el entorno de M&A en general está de su lado?

Gracias, Hubert. En cuanto al H1, ¿cómo se traslada eso al H2? Creo que tuvimos muchas conversaciones en marcha desde el principio sobre una captación de fondos más centrada en el equity, por ejemplo. Y parte de eso se retrasó debido a la volatilidad que entró en el mercado. Por tanto, creo que existe el potencial de que gran parte de eso se materialice en la segunda mitad del año, dependiendo de cómo evolucionen las cosas, ya veremos. Creo que estamos en una trayectoria razonable en este momento. Probablemente no asumiría que se ralentiza o se acelera en el punto actual hasta que haya más evidencias de ello; creo que anualizar los resultados del primer semestre es probablemente una suposición bastante segura con respecto al año completo en este momento.

De hecho, se empiezan a ver algunos eventos de salida de mayor envergadura, ¿verdad? El entorno de mercado ha sido aceptable, pero lo que ha brillado por su ausencia son las salidas de algunas de estas posiciones de mayor tamaño. Y con el anuncio de ayer de PCI, una transacción de $10 billion, creo que eso es potencialmente una señal de que, con suerte, vendrán más operaciones de ese tipo. Creo que PCI es un caso de estudio fantástico para el private equity, de verdad, ¿no? Cuando entramos en ese negocio en 2016, era una empresa de unos $1 billion de enterprise value. Aportamos recursos de large cap a una empresa de middle-market; Franz Humer, que es amigo de la firma y ha sido inversor individual con nosotros durante mucho tiempo, CEO y Chairman de Roche, se convirtió en el Chairman de PCI y habéis visto cómo ese negocio ha pasado de ser una empresa de $1 billion a una de $10 billion a lo largo de la década.

Y muchas de esas empresas de middle-market son exactamente el tipo de negocios a los que la gente busca tener exposición con sus asignaciones a mercados privados. Existen muchas más empresas de ese tipo dentro de nuestra cartera, pero creo que en cuanto se abra una ventana razonable, se podría ver, de hecho, una aceleración de la actividad de salidas. No creo que estemos contando con ello, pero creo que es ciertamente posible.

En cuanto a las perspectivas de M&A, creo que algunos de los mismos factores que han ralentizado los mercados de M&A en general probablemente también hayan frenado las discusiones de M&A específicas de Partners Group; el hecho de que los mercados fluctúen un poco debido a la volatilidad puede influir. Tenemos muy claro que la consolidación de la que hemos estado hablando dentro del sector se va a producir, sin duda. Pero no puedo daros un plazo específico sobre cuándo esperar el próximo anuncio. Lo que sí puedo deciros es que estamos muy satisfechos con la adquisición de Empira y realmente sentimos que hemos conseguido una joya con ella. Y, de hecho, probablemente nos sintamos un poco más animados a realizar la siguiente como resultado de ello. Pero sí, no hay nada específico de lo que hablar al respecto.

Su siguiente pregunta proviene de la línea de Charles Bendit, de Rothschild & Co, Redburn.

Solo una pregunta de seguimiento más sobre el guidance de captación de fondos, por favor. La apreciación del euro frente al dólar supuso un viento a favor muy significativo para el AuM en el periodo. Al observar el rango del guidance de captación de fondos para todo el año, de 22% a 27%, ¿no deberíamos esperar un viento a favor similar para la captación, lo que significaría que, a igualdad de condiciones, acabarían en la mitad superior del rango? ¿O se han vuelto un poco más cautos respecto al punto medio si el guidance se mantiene en términos de dólares estadounidenses?

Y la segunda pregunta era sobre BlackRock. Dijeron que podríamos esperar entradas, quizás, a partir de principios del próximo año. Me preguntaba cuánto impulso podríamos esperar ver en un periodo corto de tiempo o si esperan que se trate de una entrada de flujos más gradual a lo largo de varios trimestres y años.

No gestionamos nuestro negocio en función de la divisa. Por tanto, cualquiera de los planes de negocio o proyecciones de los que hablamos suelen estar neutralizados por el tipo de cambio. Si observan los resultados de captación de fondos de los que hablamos, esos $12 billion, verán que incluso mostramos los impactos de la divisa en una línea separada. Por tanto, cuando hablamos de anualizar el guidance para todo el año como algo potencialmente bueno —anualizar los resultados del H1 para todo el año—, es probablemente una buena forma de hacerlo. No estamos teniendo en cuenta demasiado el efecto de la divisa como resultado de ello.

Con respecto a la alianza con BlackRock y la posible tasa de aceleración, mire, creo que, como ocurre con cualquier producto nuevo, siempre empezamos con expectativas relativamente bajas en cuanto a flujos, porque cualquier producto nuevo, y específicamente uno que considero especial, diferente y único, probablemente tardará un poco en ganar adopción. Para ser sinceros, es muy difícil hacer proyecciones. Así que empezamos con una expectativa relativamente baja para las contribuciones en 2026, y veremos cómo evoluciona. Pero no tengo ningún guidance específico que pueda darles al respecto.

La siguiente pregunta es para Angeliki Bairaktari, de JPMorgan.

También tengo un par de preguntas, por favor. En primer lugar, gracias por desglosar la captación de fondos evergreen entre los programas heredados más antiguos y los nuevos programas. Hemos visto que el 57% proviene de esos nuevos programas. ¿Podrían indicarnos si se trata de uno o dos fondos nuevos de mayor tamaño los que están impulsando los flujos, las suscripciones? ¿O están bastante repartidos entre los cinco o seis nuevos productos que han lanzado este año?

Segunda pregunta: ¿estamos viendo ya algún impacto de las recientes alianzas anunciadas con Generali y Lincoln en las cifras de captación del H1? ¿O es demasiado pronto para que se reflejen? Y, si pueden, ¿podrían darnos más detalles sobre sus expectativas, si se espera que sean significativas o si son bastante pequeñas de forma aislada?

Y una última pregunta sobre BlackRock. Hemos visto que BlackRock lanzó una iniciativa sobre los planes 401(k) a principios de este mes en EE. UU. ¿Podría eso beneficiar en algo a Partners Group? ¿O es puramente una iniciativa de BlackRock, completamente independiente del trabajo que están realizando juntos en las carteras modelo?

Gracias, Angeliki. Habla Roberto. Respecto a su primera pregunta sobre los nuevos fondos, en realidad ha sido una contribución de varios fondos. Si mal no recuerdo, seis de los siete han empezado a generar entradas de capital. Así que es algo repartido, sin que ninguno domine; se pusieron en marcha en diferentes momentos del H1 en cuanto a elegibilidad y los esfuerzos de distribución empezaron a activarse con tamaños algo distintos, pero de forma generalizada.

En cuanto a su pregunta sobre Lincoln y Generali, yo lo describiría así: aunque no puedo darles cifras individuales, lo calificaría como un impacto bastante pequeño en el H1, el cual esperamos que aumente en la segunda mitad del año. Y le cedo la pregunta sobre BlackRock a Dave.

Sí. Tanto nosotros como BlackRock, estoy seguro de que tendremos diversas iniciativas independientes de la alianza que mantenemos en carteras modelo, y creo que ambas firmas, además de lo que estamos haciendo en el segmento de wealth, están apuntando a la oportunidad dentro de los 401(k) por una razón: porque esta es la próxima ola. El wealth es el gran tema hoy en día, pero el 401(k) es lo que se vislumbra en el horizonte.

Y ya llevamos 10 años en el espacio de los 401(k), proporcionando soluciones de DC en Australia y el Reino Unido. Me complace mucho ver finalmente que EE. UU. empieza a activarse. Empower, por ejemplo, el segundo mayor proveedor de planes 401(k) en EE. UU.; creo que el hecho de que hayan dado ese paso para añadir mercados privados a su plataforma es un gran avance.

Si observan a los actores que operan en este ámbito, creo que es mucho más probable que veamos a BlackRock, Franklin Templeton, Goldman o Neuberger Berman compitiendo con nosotros, por ejemplo, por ese tipo de negocio, que a las firmas tradicionales de mercados privados que uno suele ver en ese sector. Y esto se debe a que la gestión de carteras es fundamental, si se observan los criterios que son importantes para estas firmas a la hora de implementarlo.

Y creo que estamos bien posicionados para atender las necesidades del espacio de DC, con opciones de liquidez semanal y diaria disponibles, y el hecho de que ya hemos sido proveedores durante 10 años en otras geografías creo que es una gran ventaja competitiva. Por tanto, creo que en el 401(k) verán muchas iniciativas diferentes en marcha, que no estarán necesariamente vinculadas a lo que estamos haciendo en el segmento de wealth.

Su siguiente pregunta proviene de la línea de Arnaud Giblat, de BNP Paribas Exane.

Me quedan un par de preguntas. Es evidente que sus competidores han realizado una inversión considerable en capacidad de distribución en EE. UU., contratando a cientos de personas. Me preguntaba cómo visualizan su propia fuerza de distribución allí. ¿Existe todavía la intención de reforzar la capacidad en ese mercado? ¿Y cómo es la competencia por el talento? Tengo entendido que es bastante intensa y costosa. Por ello, me gustaría que pudieran comentar algo al respecto.

En segundo lugar, ¿podrían hablar más sobre la futura cartera de productos evergreen en EE. UU. o productos evergreen globales? Es decir, ¿qué nuevos lanzamientos tienen pendientes en los que vean un gran potencial?

En cuanto a la competencia por el talento, es el principal campo de batalla en el sector en este momento. Por lo tanto, como es de esperar, la competencia por el talento es feroz.

Estamos invirtiendo fuertemente en nuestras capacidades de distribución, especialmente en el mercado de EE. UU. Hace apenas un par de semanas anunciamos la incorporación de varios directivos de alto nivel para reforzar nuestros esfuerzos allí. De los aproximadamente 100 puestos que tenemos actualmente en la firma, una parte importante está centrada en las oportunidades de gestión de patrimonios (wealth) en EE. UU. No preveo que esa dinámica cambie, al menos a corto plazo, dada la fase temprana en la que nos encontramos en la curva de adopción y la cantidad de firmas que intentan ganar terreno en ese mercado.

Roberto, ¿quieres hablar un poco sobre los lanzamientos de nuevos productos? Me refiero a que, obviamente, hemos lanzado bastantes en un pasado reciente.

Mira, creo que estamos bien posicionados con los lanzamientos que realizamos recientemente. Consideramos ampliar nuestra línea de productos de forma selectiva; hablamos de oportunidades estratégicas, menos temáticas, que se beneficien un poco más del entorno de volatilidad del mercado.

Estamos... estamos pensando también en algunas soluciones orientadas a la generación de rentas, así como en algunos fondos evergreen con enfoque regional que cubran private equity. Son solo algunas ideas preliminares, pero están todas en una fase inicial.

Si me permites también dar seguimiento rápidamente a la oportunidad de los 401(k). Es decir, ¿qué tan rápido ves que se abra este canal en EE. UU.? Supongo que la adopción probablemente será más rápida con los RIAs y luego avanzará lentamente hacia los planes más grandes, pero ¿qué tipo de cronograma prevés para este desarrollo?

Sí, es un poco difícil de decir. Hemos estado realizando la labor de concienciación sobre este tema durante mucho tiempo; durante la primera administración de Trump, fuimos influyentes para lograr que el Departamento de Trabajo emitiera una carta en apoyo a que los programas 401(k) adoptaran los mercados privados. En aquel momento ya pensábamos que el impulso empezaría a crecer. Pero hubo otros factores, incluida la administración Biden, que impuso una serie de condiciones a esa carta, lo que congeló algunos de los avances que se estaban produciendo allí; sin embargo, ahora la sensación es distinta.

Y creo que cierto apoyo gubernamental podría ser útil para ayudar a acelerarlo y para matizar algunas de las salvedades que se incluyeron anteriormente en la declaración del Departamento de Trabajo. Creemos que eso ayudaría a impulsar la adopción. Pero aún es pronto. Una vez más, Empower es un pionero en este sector. E incluso dentro de esa adopción en su red, hay mucho que depende de las empresas individuales y de las decisiones de cada una. Tendremos que ver cómo evoluciona en el próximo año o dos, pero da la sensación de que finalmente estamos empezando a generar algo de impulso.

No es distinto en el sector de gestión de patrimonios (wealth). Nosotros también fuimos pioneros en wealth. Y nos tomó una década entera, ¿verdad?, pasar de realizar un trabajo de concienciación a llegar al punto en el que vemos flujos materiales, como ocurre hoy. Y, para ser sincero, creo que probablemente el plazo será similar.

Gracias. Ahora cedo la palabra a los ponentes para las conclusiones.

Muchas gracias por su interés y por su participación en esta conferencia. Esperamos nuestra próxima actualización, que tendrá lugar en septiembre. Muchas gracias.

Gracias. Con esto concluye la conferencia de hoy; gracias por participar. Ya pueden desconectarse.