Cargando...
Cargando...

Utilities · Estados Unidos
Pregunta lo que quieras sobre las earnings calls de Public Service Enterprise Group Incorporated (PEG). Responde con citas exactas.
Earnings Call Transcript
2026-05-05
Utilities
Damas y caballeros, gracias por su espera. Mi nombre es Shamali y seré su operadora de eventos hoy. Me gustaría dar la bienvenida a todos a la conferencia de hoy, la llamada de resultados y webcast del primer trimestre de 2026 de Public Service Enterprise Group Incorporated.
En este momento, todos los participantes se encuentran en modo de solo escucha. Más adelante, llevaremos a cabo una sesión de preguntas y respuestas para los miembros de la comunidad financiera. En ese momento, si tiene alguna pregunta, deberá pulsar la tecla estrella y el número uno en su teclado telefónico. Para retirar su pregunta, pulse la tecla estrella y el número dos. Si alguien requiere asistencia del operador durante la conferencia, pulse la tecla estrella y el 0 en su teclado telefónico.
Como recordatorio, esta conferencia se está grabando hoy, 05/05/2026, y estará disponible para su reproducción como un webcast de audio en el sitio web de Investor Relations de Public Service Enterprise Group Incorporated en investors.pseg.com. Puede comenzar.
Buenos días y bienvenidos a la presentación de resultados del primer trimestre de 2026 de Public Service Enterprise Group Incorporated. En la llamada de hoy se encuentran Ralph A. LaRossa, Presidente y CEO, y Daniel J. Cregg, Vicepresidente Ejecutivo y CFO.
El comunicado de prensa, los anexos y las diapositivas para la discusión de hoy están publicados en nuestro sitio web de IR en investors.pseg.com, y nuestro 10-Q se presentará más tarde el día de hoy. El comunicado de resultados de Public Service Enterprise Group Incorporated y otros asuntos discutidos durante la llamada de hoy contienen declaraciones prospectivas y estimaciones que están sujetas a diversos riesgos e incertidumbres.
También analizaremos el resultado operativo no-GAAP, que difiere del beneficio neto reportado de acuerdo con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, o GAAP, en los Estados Unidos. Incluimos las conciliaciones de nuestras medidas financieras no-GAAP y un descargo de responsabilidad sobre declaraciones prospectivas en nuestro sitio web de IR y en los materiales de hoy. Tras nuestras observaciones preparadas, llevaremos a cabo una sesión de preguntas y respuestas de 30 minutos. Cedo la palabra a Ralph A. LaRossa.
Gracias, Carlotta, y gracias por acompañarnos para revisar los resultados del primer trimestre de 2026 de Public Service Enterprise Group Incorporated. Comenzando con nuestros resultados financieros, Public Service Enterprise Group Incorporated reportó un beneficio neto de $1.48 por acción y un resultado operativo no-GAAP de $1.55 por acción. Nuestros resultados del primer trimestre reflejan la inversión continua en infraestructura de servicios públicos, centrada en la fiabilidad y en programas de eficiencia energética para el ahorro de costes en PSE and G. En PSEG Power, el mayor volumen de gas y los ingresos por capacidad han compensado con creces la ausencia del programa de certificados de cero emisiones que concluyó el pasado mayo. Con este sólido comienzo de 2026, mantenemos nuestra guidance de resultados operativos no-GAAP para todo el año en el rango de $4.28 a $4.40 por acción.
En el frente operativo, me complace informar que nuestras operaciones de servicios públicos y nucleares ofrecieron una fiabilidad excelente durante uno de los inviernos más duros en décadas. En preparación para estos eventos climáticos extremos que incluyeron una alta acumulación de nieve, hielo y temperaturas árticas, PSE and G inició sus procedimientos de preparación para el clima invernal y aseguró la dotación de personal adecuada para una respuesta oportuna ante las tormentas. Desde enero con la tormenta invernal Fern hasta la tormenta invernal Hernando a finales de febrero, que dejó 30 pulgadas de nieve en partes del norte de Nueva Jersey, los sistemas de PSE and G resistieron bien durante las condiciones intensas. Para el grupo relativamente pequeño de clientes que se vieron afectados por el clima, PSE and G pudo restablecer el servicio a prácticamente todos los clientes en un plazo de 24 horas. No tengo palabras suficientes para nuestros empleados que llevan a cabo el trabajo de respuesta ante tormentas de PSE and G, quienes desafían los elementos para mantener las luces encendidas y los hogares cálidos para nuestros clientes.
La empresa de servicios públicos experimentó el pico de suministro de gas invernal el 7 de febrero, tras más de una semana de temperaturas bajo cero. Estas condiciones subrayan la necesidad de una inversión continua en la modernización de la infraestructura de gas para abordar el impacto que las temperaturas extremas tienen en nuestro envejecido sistema de gas de hierro fundido. A pesar del clima invernal de este año, PSE and G sigue el ritmo de su plan de gasto de capital de 2026 de aproximadamente $4.2 billion, invirtiendo en infraestructura energética crítica, eficiencia energética para el ahorro de costes y modernización del sistema para la fiabilidad y para satisfacer las nuevas demandas.
Durante el mismo periodo, hemos trabajado con la oficina del Gobernador y la Junta de Servicios Públicos de Nueva Jersey para mantener estables las tarifas eléctricas en 2026, de acuerdo con las Órdenes Ejecutivas 1 y 2 que abordan los costes de los servicios públicos y el suministro de generación. Los clientes eléctricos de PSE and G también se beneficiarán de la actualización que refleja los últimos resultados de la subasta del Servicio de Generación Básica, que entrará en vigor el 1 de junio. El 1 de febrero, también mantuvimos estables las tarifas de gas natural residencial para el resto de la temporada de calefacción invernal 2025–2026, ofreciendo a nuestros clientes las facturas de gas más bajas de Nueva Jersey y de la región.
Y hay más buenas noticias para los clientes de PSE and G. A principios de marzo, la FERC emitió una orden que respalda la objeción de PSE and G y del estado de Nueva Jersey a las asignaciones de costes de transmisión de PJM. Se espera que el fallo de la FERC para reasignar estos costes resulte en reembolsos significativos de más de $100 million, según nuestras estimaciones, para los clientes de PSE and G tras la implementación de PJM. Aunque este asunto aún está en litigio ante la FERC, es otro ejemplo de cómo Public Service Enterprise Group Incorporated trabaja en colaboración con el estado a nivel regional y federal para mantener las facturas de nuestros clientes lo más bajas posible.
También me gustaría mencionar que estamos intensificando los esfuerzos de conservación impulsados por la tecnología en PSE and G. Recientemente, PSE and G lanzó dos nuevas formas de reducir el consumo de energía durante las horas punta para ahorrar dinero a los clientes y ayudar a reducir la presión sobre la red. La primera es nuestro programa de respuesta a la demanda, con más de 32 thousand clientes residenciales y de pequeñas empresas ya inscritos para recibir un pago por adelantado por reducir el uso del aire acondicionado y otras actividades, como la carga de vehículos eléctricos, durante horas punta seleccionadas a lo largo del año. El segundo programa es nuestra nueva tarifa residencial por tiempo de uso, que puede ahorrar dinero a los clientes al desplazar parte de su consumo a horas valle. Esta nueva opción tarifaria aprovecha el uso eléctrico más detallado que permite nuestra inversión en AMI en contadores inteligentes. Junto con nuestros programas de eficiencia energética, PSE and G ofrece a los clientes diversas formas de reducir el consumo de energía, gestionar sus facturas y, a partir de este verano, participar en la creación de una red energética más flexible a través de nuestro piloto de planta de energía virtual. La BPU ha iniciado el proceso de implementación de esta directiva en la primera orden ejecutiva. Esperamos que el consultor de la BPU publique el estudio este verano y que un proceso con las partes interesadas sobre el tema continúe durante el resto del año. Tenemos la intención de colaborar plenamente con la BPU durante todo este proceso.
Pasando ahora a PSEG Power. En primer lugar, me gustaría felicitar al equipo de PSEG Nuclear por completar una segunda ejecución operativa consecutiva de interruptor a interruptor en Salem Unit 2 para comenzar su parada por recarga de combustible este abril. Ese notable logro contribuyó a un factor de capacidad del 95.5% y suministró 8 terawatt hours de energía de base fiable y libre de carbono a Nueva Jersey y a la red durante el primer trimestre.
La semana pasada, la FERC aprobó la extensión del collar de precios de PJM hasta la subasta de capacidad residual base 2029–2030. Se espera que esta extensión estabilice el efecto de las próximas subastas en los precios por defecto del BGS de Nueva Jersey, incluso mientras el crecimiento de la demanda regional avanza con una respuesta de oferta limitada.
Como parte de un enfoque integral a largo plazo para aumentar el suministro de generación con sede en Nueva Jersey, la gobernadora Cheryl firmó recientemente una legislación que levanta la moratoria de décadas sobre la construcción de nuevas centrales nucleares. El anuncio realizado en nuestro emplazamiento de tres unidades en el condado de Salem destacó el amplio apoyo de responsables políticos, legisladores y líderes sindicales. Public Service Enterprise Group Incorporated está participando en esfuerzos para avanzar en el desarrollo de nueva energía nuclear en el emplazamiento de PSEG. Creemos que las fortalezas únicas del emplazamiento, incluyendo un permiso de emplazamiento temprano, una logística excelente, acceso a una mano de obra cualificada y oportunidades para aprovechar nuestra experiencia operativa mediante acuerdos contractuales, lo convierten en un candidato líder para el despliegue de nueva energía nuclear.
También hemos estado siguiendo de cerca los avances relacionados con la propuesta de subasta de contratación de respaldo de fiabilidad de PJM. La intención es que se trate de una contratación única, o subasta de emergencia, para acelerar la nueva generación gestionable que pueda entrar en funcionamiento para 2031 con el fin de atender el crecimiento de la demanda impulsado por los centros de datos. Se esperan más detalles por parte de PJM durante el próximo mes, y mantendremos nuestra vigilancia durante el proceso de las partes interesadas para defender los intereses de los clientes de PSE and G.
Para concluir, Public Service Enterprise Group Incorporated ha tenido un sólido trimestre operativo y financiero para comenzar el año, actuando de la manera correcta para nuestros clientes, nuestras comunidades y nuestros accionistas, con la mirada puesta en un futuro sostenible. Nuestra reputación corporativa de excelencia, más allá de nuestros reconocidos premios de fiabilidad y satisfacción del cliente, fue reconocida nuevamente la semana pasada cuando Public Service Enterprise Group Incorporated fue incluida en el Dow Jones Best-in-Class North America Index por decimosegundo año consecutivo.
Mantenemos el conjunto general de proyecciones financieras que compartimos a finales de febrero, empezando por nuestro plan de inversión de capital regulado a cinco años de $22.5 billion a $25.5 billion en PSE and G, y de $24 billion a $28 billion para PSEG, ambos hasta 2030. Este programa de inversión respalda el crecimiento anual compuesto de la base de tarifas de la utility de entre el 6% y el 7.5%, también hasta 2030, y ayuda a impulsar un CAGR del beneficio operativo non-GAAP de entre el 6% y el 8% en Public Service Enterprise Group Incorporated durante ese mismo periodo. Quisiera destacar de nuevo que factores como las oportunidades de ingresos nucleares por encima de los precios actuales de mercado, la adjudicación de licitaciones competitivas adicionales de transmisión, o la realización de inversiones incrementales en el sistema para conectar a la red varios miles de megavatios de recursos solares y de almacenamiento en baterías para satisfacer la nueva demanda, supondrían un incremento adicional a nuestro CAGR de beneficio operativo non-GAAP del 6% al 8%. Cedo ahora la palabra a Dan, quien revisará los resultados de este trimestre, para luego reincorporarse a la llamada en nuestra sesión de preguntas y respuestas.
Excelente. Gracias, Ralph, y buenos días a todos. Public Service Enterprise Group Incorporated reportó un beneficio neto de $1.48 por acción para el primer trimestre de 2026, frente a los $1.18 por acción de 2025, y el beneficio operativo non-GAAP fue de $1.55 por acción para el primer trimestre de 2026, en comparación con los $1.43 por acción de 2025. En la diapositiva 8 les hemos proporcionado información sobre la contribución al beneficio neto y al beneficio operativo non-GAAP por unidad de negocio para el primer trimestre, y la diapositiva 9 contiene un gráfico de cascada que detalla los cambios netos intertrimestrales en el beneficio operativo non-GAAP por acción, también desglosado por las principales unidades de negocio.
Comenzando con PSE and G, que reportó un beneficio neto y un beneficio operativo non-GAAP en el primer trimestre de $577 million para 2026, frente a los $546 million de 2025; los resultados de la utility reflejan la inversión continua en eficiencia energética, la modernización del sistema de gas y la transmisión, la estacionalidad de la demanda de gas y el continuo aumento gradual en el número de clientes de electricidad y gas.
Comenzando con el gráfico de cascada de la diapositiva 9, en comparación con 2025, el margen de transmisión aumentó $0.01 por acción debido a una mayor inversión. El margen de distribución del primer trimestre aumentó $0.07 por acción en comparación con el mismo periodo del año anterior y refleja en gran medida el margen de gas incremental derivado de la incorporación de la extensión del GSMP II del tercer trimestre de 2025, un aumento en el número de clientes durante el trimestre y una mayor demanda de gas fuera del mecanismo de desacoplamiento. Una mayor inversión en eficiencia energética también contribuyó al margen de distribución en el trimestre.
El gasto de O&M de distribución fue $0.01 por acción superior en comparación con 2025, lo que refleja un aumento en los costes operativos debido a la inflación y al clima extremo en enero y febrero. La depreciación y los intereses aumentaron $0.00 por acción cada uno en comparación con 2025 debido a las inversiones de capital y a los mayores tipos de interés de la deuda a largo plazo; en cuanto a los impuestos sobre servicios públicos y otros, los menores impuestos de traspaso tuvieron un impacto neto favorable de $0.0 por acción en el primer trimestre en comparación con el periodo del año anterior.
El clima del primer trimestre, medido por los grados día de calefacción, fue un 5% más frío de lo normal y un 8% más frío que en 2025, pero tuvo un impacto limitado en el margen de los servicios públicos. Como saben, el mecanismo del Conservation Incentive Program, o CIP, desacopla el clima y otras variaciones económicas de las ventas para una parte significativa de nuestro margen de distribución, al tiempo que ayuda a PSE and G a promover la adopción generalizada del ahorro energético, incluidos los programas de eficiencia energética y solar. Bajo el CIP, el número de clientes de electricidad y gas impulsa el margen, y el crecimiento de clientes residenciales en ambos segmentos fue de aproximadamente un 1% durante el último año.
En nuestro programa de gasto de capital regulado, PSE and G invirtió aproximadamente $800 million durante el primer trimestre, y seguimos encaminados para ejecutar nuestro plan para todo el año 2026 de aproximadamente $4.2 billion, centrado en inversiones continuas en modernización de infraestructuras, eficiencia energética, iniciativas de electrificación y crecimiento de la carga. También hemos mantenido nuestro plan de inversión de capital regulado a cinco años de entre $22.5 billion y $25.5 billion hasta 2030. PSE and G comenzó la siguiente fase del programa GSMP III en el primer trimestre, y prevemos invertir un total de $1.4 billion durante el periodo de tres años. El total del programa GSMP III incluye aproximadamente $1 billion en recuperación acelerada y $360 million en base estipulada.
Asimismo, en el primer trimestre, la BPU certificó los resultados de la subasta anual del New Jersey Basic Generation Service, o BGS, que se llevó a cabo para asegurar el suministro eléctrico de los clientes que no han seleccionado a un proveedor externo. Estos resultados de la subasta tendrán el efecto de reducir el coste del suministro eléctrico en un 1.8% en las facturas eléctricas residenciales de PSE and G para energía y capacidad a partir del 1 de junio.
Pasando a PSEG Power y Otros, para 2026 reportamos un beneficio neto de $164 million en comparación con los $43 million de 2025, mientras que el resultado operativo no-GAAP fue de $201 million en el primer trimestre frente a los $172 million de 2025. Volviendo al gráfico de cascada de la diapositiva 9, el margen neto de energía del primer trimestre de 2026 se mantuvo estable respecto al mismo trimestre del año anterior, ya que el aumento en los precios de capacidad y operaciones de gas se vio compensado por la ausencia de certificados de cero emisiones, un menor volumen de generación y la falta de comisiones por gestión de combustible y energía bajo el renovado contrato de LIPA, que comenzó en enero de 2026.
Los costes de O&M disminuyeron en el trimestre, aportando un beneficio de $0.06 por acción en comparación con el mismo periodo de 2025, lo que refleja principalmente una reducción neta en los gastos operativos y un ajuste en las reservas fiscales. El impacto del aumento de los costes de intereses y la disminución del gasto por amortización resultó en un lastre de $0.01 por acción en el primer trimestre, reflejando la deuda incremental a tipos de interés más altos, compensada parcialmente por un menor gasto por amortización, debido a nuestra expectativa de que la NRC apruebe una extensión de licencia de 20 años para las unidades nucleares de New Jersey. Por último, los impuestos y otros conceptos tuvieron un impacto neto favorable de $0.01 por acción en el trimestre en comparación con 2025.
En cuanto a la actividad de financiación reciente, Public Service Enterprise Group Incorporated contaba con una liquidez amplia que ascendía a $3.9 billion a marzo. Esto incluye aproximadamente $400 million en efectivo disponible, relacionado principalmente con la actividad de financiación neta de PSE and G durante el trimestre. Public Service Enterprise Group Incorporated suscribió un préstamo a tipo variable a 364 días por $500 million en febrero, reforzando aún más nuestra posición de liquidez. También durante el trimestre, todas nuestras líneas de crédito revolventes, que suman $3.75 billion, se prorrogaron dos años hasta marzo de 2031.
En el frente de la financiación, este pasado enero, PSE and G emitió $1 billion en notas a medio plazo garantizadas, compuestas por $500 million en MTNs al 4.20% con vencimiento en 2031 y $500 million en MTNs al 5.63% con vencimiento en 2056. Una parte de estos fondos se utilizó para reembolsar $450 million en MTNs con un interés de poco menos del 1% que vencían en marzo de 2026. Public Service Enterprise Group Incorporated también tiene una exposición limitada a la deuda a tipo variable, que ascendió a aproximadamente $915 million y consiste en dos préstamos a 364 días y pagarés comerciales, lo que representó un bajo 4% de nuestra deuda total a marzo.
De cara al futuro, nuestro sólido balance general continúa respaldando la ejecución del plan de inversión de capital a cinco años de Public Service Enterprise Group Incorporated, dirigido principalmente a CapEx regulado, sin necesidad de emitir nuevas acciones o vender activos, y ofrece la oportunidad de un crecimiento de dividendos constante y sostenible, como demuestra la tasa anual indicativa de 2026 de $2.68 por acción establecida por nuestro Consejo en febrero. Esta nueva tasa de dividendo representa un incremento anualizado de aproximadamente 6% para 2026 y marca nuestro 15º aumento anual consecutivo.
Para concluir, hemos obtenido un sólido desempeño operativo y financiero al inicio del año, y mantenemos el guidance de beneficios operativos no-GAAP para todo el ejercicio 2026 de Public Service Enterprise Group Incorporated, situado entre $4.28 y $4.40 por acción. Asimismo, reafirmamos nuestra tasa de crecimiento anual compuesto del 6% al 8% para los beneficios operativos no-GAAP hasta 2030, basándonos en la ejecución continua de nuestro plan estratégico. Con esto concluyen nuestras declaraciones formales y estamos listos para comenzar la sesión de preguntas y respuestas.
Gracias. Señoras y señores, daremos comienzo a la sesión de preguntas y respuestas para los miembros de la comunidad financiera. Si tiene una pregunta, pulse la tecla estrella y el número uno en su teclado telefónico. Si su pregunta ya ha sido respondida y desea retirar su solicitud de participación, puede hacerlo pulsando la tecla estrella y el número dos. Si está utilizando el manos libres, por favor tome el auricular antes de introducir su solicitud.
Un momento, por favor, para la primera pregunta. La primera pregunta proviene de la línea de Shahriar Pourreza, de Wells Fargo. Puede proceder con su pregunta.
Hola. Buenos días, equipo. Habla Constantine en nombre de Shar. Gracias por atender las preguntas. Por eso hice una pequeña pausa, Constantine. No estaba seguro de si era usted o él, así que no quería saludar primero a Shar. ¿Cómo está, Constantine? Oh, muy bien. Muchas gracias.
Quizás solo una pregunta rápida sobre la BPU y el proceso legislativo sobre las estructuras de servicios públicos. ¿Están las diferentes ramas definiendo sus prioridades? ¿Hay algo en el modelo de coste de servicio que esté captando la atención? O, supongo, ¿los cambios en el ROE influyen en la asequibilidad, o existe simplemente un reconocimiento general de que la presión proviene de la oferta y la demanda, algo que está realmente fuera del estado?
Mire, estoy totalmente de acuerdo con lo que acaba de decir. Creo que mucha gente se está situando, y ha habido muchas conversaciones constructivas entre las empresas, la administración, los legisladores y la BPU. Creo que todo el mundo está intentando hacer exactamente lo que usted dice: encontrar su posición.
Todo el mundo reconoce que el desafío se ha generado fuera del estado, pero también sabemos que tenemos la responsabilidad de hacer lo que esté en nuestra mano en términos de asequibilidad para nuestros clientes. Así que todos intentamos remar en la misma dirección. Espero que se note mi tono. Me siento positivo respecto a que estemos intentando abordarlo como un trabajo en equipo en lugar de adoptar una postura de buscar culpables en este momento.
Genial. Se lo agradezco. Quizá pasando al proceso de subasta de capacidad y reserva de PJM. Algunos de los vecinos han sido muy vocales al respecto. ¿Qué podríamos esperar en cuanto a su participación en la RBA, tanto por la parte de la generación eléctrica como como EDC? ¿Alguna preocupación en torno a la asignación de costes de capacidad para su zona?
Sí, Constantine, como ha dicho, hay mucha gente que está siendo muy vocal al respecto. Yo diría que todos deberíamos mantener la calma y observar qué sucede. Hay muchos pasos por delante y no quiero reaccionar de forma exagerada a nada.
Obviamente, tenemos que proteger a los clientes y a las empresas de servicios públicos, y asegurarnos de que no se vean lastrados por supuestos de planificación que se derivan de factores ajenos a la responsabilidad de nadie. Tenemos algunos estados con sus propios IRP y supuestos de planificación, PJM con sus propios supuestos de planificación, y luego tenemos a los clientes presentando solicitudes. Todo eso debe equilibrarse, y cargar con ello a las empresas de servicios públicos no parece tener mucho sentido para nadie. Veremos cómo evoluciona con el tiempo.
Siento que es una oportunidad para que incorporemos más generación. Todos sabemos que existe un problema de suficiencia de recursos. No sé cuánto lograremos completar —refiriéndome a la región— para 2031, pero creo que es un buen paso que lo estemos intentando, y espero que produzca resultados. Creo que el factor limitante de 2031 hará que sea muy difícil que esto suponga un cambio de paradigma.
Y, Constantine, en tu propia pregunta ya mencionaste la asignación de costes. En plena consonancia con nuestras acciones relacionadas con la decisión de la FERC sobre la asignación de costes, seguiremos velando por nuestros clientes y, en este caso, como el que mencionamos en las observaciones preparadas, seguiremos asegurándonos de que esas asignaciones, en la medida de lo posible, sean justas para nuestros clientes.
Tal vez solo para aclarar, ¿proporcionan medidas como la extensión del límite de precio de la capacidad algún beneficio adicional en la parte eléctrica frente al plan del 6% al 8%?
Creo que habíamos previsto y comentado en el pasado que pensábamos que las cosas se mantendrían aproximadamente donde estaban, así que dejaría el comentario ahí.
Se lo agradezco. Muchas gracias por su tiempo hoy.
Nuestra siguiente pregunta es de Carly S. Davenport, de Goldman Sachs. Por favor, proceda con su pregunta.
Hola, Carly.
Buenos días. Muchas gracias por atender las preguntas. Quizá empezando por Nueva Jersey, esta semana el BPU celebrará una reunión con las partes interesadas sobre la Orden Ejecutiva 1, centrada en el modelo de negocio de las empresas de servicios públicos. ¿Qué esperan de esa reunión en cuanto a áreas de enfoque o qué creen que se pondrá sobre la mesa al analizar el modelo de negocio de las utilities en Nueva Jersey?
En línea con lo que hemos dicho anteriormente, esperamos que el rendimiento sea uno de los temas principales que se debatan, y lo vemos con buenos ojos. En las áreas en las que hemos visto un mayor enfoque en otros estados, nuestro rendimiento ha sido ejemplar, y espero que así continúe.
En cierto modo, agradecería que se reconociera el trabajo de nuestra utility en términos de fiabilidad, de capacidad de conexión de clientes y de satisfacción del cliente. Consideramos que somos muy fuertes en esas tres áreas y, si la conversación sobre el rendimiento aborda esos puntos, lo apoyaríamos. Participaremos en las conversaciones de manera constructiva.
Entendido. Muy bien. Eso es de ayuda. Manteniéndonos en Nueva Jersey, pero en el ámbito nuclear, mencionó en sus declaraciones preparadas el levantamiento de la moratoria. ¿Podría hablar un poco sobre cómo prevé que Public Service Enterprise Group Incorporated participe en el frente nuclear del estado, y cómo podrían ser algunas actualizaciones tangibles al considerar las oportunidades en torno a la nueva energía nuclear?
Nos hemos estado involucrando. Está claro que la administración federal apoya la generación adicional, y parece que la energía nuclear es una de esas áreas donde hay impulso. La firma de esa legislación fue un gran acontecimiento y una excelente señal de apoyo por parte de la administración. Vamos a seguir haciendo lo que hemos estado haciendo, que es intentar facilitarlo y abogar con firmeza por el estado.
Creemos que tenemos un sitio excelente en Salem. La construcción del puerto se completó, lo que facilitará algunas actividades de construcción. Contamos con mano de obra cualificada en esa zona, así como con la capacidad técnica y el rendimiento operativo para generar megavatios-hora adicionales en esa área. Por tanto, vamos a presionar con firmeza e intentar mantenernos en sintonía con la administración al respecto.
Genial. Muchas gracias por su tiempo.
Gracias, Carly.
Gracias. Nuestra siguiente pregunta es de Jeremy Tonet, de J.P. Morgan. Puede proceder con su pregunta.
Hola, Jeremy.
Hola. Buenos días.
Me preguntaba si podría empezar con un aumento considerable de la carga. ¿Podría darnos más detalles sobre el estado actual de las conversaciones y el interés al respecto? ¿En qué punto se encuentra el recuento total en comparación con el trimestre pasado? Creo que era de 11.8 a fecha de diciembre.
Sí, Jeremy, es correcto. Es interesante: el año pasado, a lo largo del ejercicio, vimos un incremento bastante significativo a medida que avanzaba el tiempo. Se estaba llegando al punto de inflexión de la curva a medida que el interés, de forma más general, surgía en los centros de datos. Diría que, en términos generales, ese nivel se ha estabilizado en la situación actual.
Esos 11 mil de los que siempre hemos hablado, situándolos quizás en un 10%, 15% o 20%, podrían materializarse si analizamos, basándonos en la historia, lo que hemos visto con la llegada de nuevos negocios. Es difícil de predecir, lo cual es un tema generalizado en todo el sector. Seguimos en ese orden de magnitud.
El cambio que observamos el año pasado nos llevó a presentar esa cifra para que la gente pudiera entenderlo y, con la estabilización, hay un poco menos que comentar al respecto. Seguimos buscando la capacidad de atender parte de esa carga, ya sea aquí o en Pensilvania, donde tenemos las unidades de Peach Bottom, y esa actividad continúa.
Entendido. Es de gran ayuda. Eso me lleva a mi siguiente pregunta. ¿Podría darnos más detalles desglosando los estados en cuanto al interés o al tipo de actividad y conversaciones? Al mismo tiempo, ¿cómo influye actualmente la respuesta a la demanda (demand response) en estas discusiones y ha cambiado esto con el tiempo?
No creo que el factor de la respuesta a la demanda haya cambiado las discusiones con el tiempo, pero la primera parte de su pregunta permite una mayor diferenciación, literalmente por el tipo de centros de datos que están interesados en ubicarse en cada lugar. A falta de incentivos fiscales significativos en New Jersey, no se ha visto un interés considerable en dicho estado. Ese ha sido un concepto constante del que hemos hablado durante un tiempo.
En otros estados —y hay muchos—, algunos de los mayores hyperscalers tienen la capacidad de obtener incentivos financieros, y según todo lo que hemos visto, están siguiendo dichos incentivos. El conjunto de oportunidades para atenderles sigue esa misma lógica.
Entendido. Tiene sentido. Lo dejaré así. Gracias.
Gracias, Jeremy.
Nuestra siguiente pregunta es de Nicholas Amicucci, de Evercore ISI. Puede proceder con su pregunta.
Hola, Nick.
Hola a todos. ¿Cómo estamos? Solo un par de preguntas rápidas por mi parte, si me permiten. Cuando pensamos en el ritmo en Salem y el potencial de la ampliación de capacidad, ¿asumiríamos que primero buscarían la prórroga y después cualquier anuncio formal sobre una posible ampliación?
¿Se refiere primero a la extensión de la licencia?
Sí.
Las unidades de Salem cuentan con licencias vigentes hasta 2036 y 2040. Cualquier medida que tomemos para extenderlas otros 20 años se llevaría a cabo con antelación.
En comparación, lo que hemos comentado respecto al aumento de potencia (uprate) es que prevemos que se implemente durante la parada de 2027 o la de 2029. Habrá actividad relacionada con la extensión de la licencia, pero verán que la actualización se materializa dentro de los plazos que he mencionado.
Específicamente, no contamos con que dicha extensión se apruebe antes de realizar la actualización. No es un factor condicionante.
Entendido. Perfecto. Y dado el sólido desempeño —obviamente influenciado en parte por el clima— en el primer trimestre, el EPS ajustado se sitúa aproximadamente en el 36% del punto medio y bastante por encima de la estacionalidad.
Entendiendo que es pronto, ¿qué necesitarían ver de cara al futuro para pasar a la mitad superior del rango o para elevar las perspectivas en su conjunto?
En un año normal, incluso cuando están desacoplados, simplemente por volumen, verán un incremento mucho mayor durante los inviernos y los veranos. Hay una parte de eso que ya se está percibiendo en este invierno.
Si tuviera que dar una respuesta de una sola palabra, sería “verano”, concretamente cómo acaba resultando la temporada estival. Estamos desacoplados, por lo que no tenemos tanto impacto desde esa perspectiva, pero existen elementos —ya sea el clima impulsando ligeramente la demanda de gas o la limpieza de nieve y cuestiones de esa naturaleza— que repercuten en los resultados. Tenemos más eventos de ese tipo en invierno y en verano. Diría que hay que superar el verano y ver cómo quedamos.
El otro aspecto de esto —solo para recordarles— es que mencionamos las operaciones de gas y que se generó cierto valor a partir de nuestro grupo de operaciones de gas. Eso también ayuda a compensar las tarifas de los clientes de forma bastante drástica. Así que es otra buena noticia para los clientes de New Jersey, que hayamos podido operar en esa área.
Perfecto. Gracias, Dan. Gracias, Ralph. Nos vemos en un par de semanas.
Gracias. Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Julien Patrick Dumoulin-Smith, de Jefferies. Puede proceder con su pregunta.
Hola. Buenos días, Ralph y equipo. ¿Cómo están?
Bien, Julien. ¿Cómo estás tú?
Muy bien. Muchas gracias. Se lo agradezco.
Espero con interés el próximo vídeo.
De verdad. Vamos. Adelante. Hagámoslo. Hay que mantener el dinamismo.
Permítame preguntarle sobre PJM. ¿Cómo valora su participación, ya sea en un contexto bilateral o directamente en alguna otra modalidad? Hemos escuchado comentarios esta mañana y en otros lugares. ¿Cómo visualiza la convergencia de estos elementos y cómo fijaría las expectativas respecto a este proceso?
Están siguiendo de cerca este asunto tanto a nivel estatal como en el PJM. ¿Cómo fijaría las expectativas sobre lo que finalmente ocurra en términos de mecanismos de respaldo (backstop) frente a acuerdos bilaterales, o en caso de que la capacidad no se adquiera de forma oportuna?
Su pregunta sobre la participación, ¿se refiere a la nueva generación?
En cualquier sentido. Tengo curiosidad por el proceso y, por separado, por su participación en cualquier aspecto.
Lo principal en lo que nos hemos centrado —esto viene de hace mucho tiempo, antes de que el término “adecuación de recursos” fuera popular— es la fiabilidad: la fiabilidad de la red. Llevamos trabajando en ello desde 2003, desde que se produjo el apagón. Partimos de ahí —velar por la fiabilidad— y luego nos enfocamos desde la perspectiva de los costes para el cliente. Tenemos que asegurarnos de proteger al cliente, en primer lugar, y de asegurar que haya suficiente producto para suministrar a esos clientes, en segundo lugar.
No estoy seguro de que la redacción actual cumpla realmente ambas funciones. Existe la preocupación de trasladar esa carga a las LDC en lugar de a las LSE y cualesquiera otros acrónimos que queramos añadir. Participaremos en el proceso y vamos a defender nuestra postura con firmeza.
Tenemos un nuevo CEO en PJM que acaba de asumir el cargo. Antes de emitir cualquier juicio sobre lo que está ocurriendo en PJM, vamos a darles la oportunidad de asentarse, de estructurar la organización como deseen y de establecer las reglas y propuestas tal como les gustaría verlas. Seguiremos analizando esto desde la perspectiva del cliente y defendiendo sus intereses.
La segunda parte es cuando se piensa en la generación: ¿de dónde va a venir este suministro? Nos hacen la pregunta constantemente: ¿participarán? Siempre hemos dicho que realizaremos una generación de tipo de servicio público. Creemos que tenemos algunos emplazamientos que tienen sentido. La cuestión es el suministro de combustible, y si es un suministro de combustible coherente con el estado donde se encuentran dichos emplazamientos. Estamos abiertos a ello, pero en esas conversaciones debemos dejar claro que se trata de inversiones de tipo de servicio público.
Entendido. De acuerdo. Me parece razonable. Y cuando habla de la nueva energía nuclear —entiendo por qué—, ¿cómo visualiza los próximos pasos en el estado? Es necesario establecer la estructura de riesgo adecuada. Tangiblemente, ¿cómo sería el siguiente paso para mostrar avances si es que algo va a suceder?
Será una combinación de apoyo gubernamental al esfuerzo. Será necesario contar con un sólido respaldo del gobierno federal. Hay rumores al respecto de diversas formas y maneras provenientes de distintos departamentos en Washington.
En primer lugar, necesitaríamos apoyo federal. En segundo lugar, tendríamos que contar con el apoyo estatal. Creo que los estados deben buscar acuerdos de compra de energía (offtake agreements), los hyperscalers deben buscar acuerdos de compra de energía y las empresas deben apoyarlo. Tendría que converger una combinación de factores.
Para mí, todo empieza con la alineación del gobierno, y una alineación a largo plazo. Es necesario asegurar que no solo se cuente con cierto apoyo financiero, sino también con apoyo en materia de permisos y ubicación. Hemos escuchado mucho eso de nuestro Gobernador: que agilizar la obtención de permisos es una de las cosas que quieren hacer aquí en New Jersey. De nuevo, alineado con la construcción de nueva generación. No veo a ningún estado asumiendo la nueva energía nuclear sin el apoyo del gobierno federal.
Para profundizar en el último punto, ¿existe un cronograma sobre cuándo podrían ejecutar la nueva generación contratada, ya sea gas, o algo más específico como almacenamiento o solar?
Hay que ver cuáles son todas las reglas; ese era mi punto. Cuando analicemos este respaldo de fiabilidad, veremos cuáles son esas reglas cuando se publiquen. Si se trata de una solución de mercado pura, no es algo que nos interese. No nos interesa participar en ello; no es nuestro negocio principal.
Pero si buscamos una base de activos regulados —similar a la de una empresa de servicios públicos— ya lo hemos hecho en el pasado: PPAs a 30 años y ese tipo de cosas. No sé qué saldrá de este RBA. Además, recuerden que es solo en la parte de capacidad. Todavía queda toda la parte de energía, para la cual hay que determinar cómo conseguir un contrato.
Le entiendo. Muy bien, lo dejo ahí. Quedan más preguntas.
Gracias, Julien. Nos vemos en mayo.
Gracias. Nuestra siguiente pregunta es de Michael P. Sullivan, de Wolfe Research. Puede proceder con su pregunta.
Hola a todos. Buenos días.
Hola, Michael.
Retomando su último comentario —la parte energética de la ecuación—, ¿podría darnos más detalles sobre el brusco movimiento en los precios de PJM y cómo lo están abordando en ambas divisiones? ¿Alguna información sobre las coberturas a largo plazo y cómo prevén el impacto en la factura por parte de la división de servicios públicos?
Michael, habla Dan. El impacto más inmediato en la factura será el BGS que contratamos en febrero. Desde la perspectiva de la factura, sabemos cómo se perfilan las cosas y, para los clientes de PSE y G, verán una reducción del 1.8% en su factura para el 1 de junio debido a lo ocurrido con el BGS. Desde la perspectiva del cliente, esto volverá a cambiar el próximo 1 de junio. Existe una gran estabilidad inherente en la estructura del BGS que el estado diseñó hace muchos años y que aún persiste.
En términos más generales, si pensamos en los mercados, uno de los aspectos que intentan descifrar es hacia dónde se dirige este RBA y qué aportará desde la perspectiva de la oferta. Los analistas están sopesando sus opiniones sobre cuánta carga entrará en el sistema y qué generación habrá disponible y será necesaria. En última instancia, a través de la estructura del mercado, así es como se fijarán los precios. Esas son las cuestiones de mayor calado que el mercado seguirá asimilando.
Como en cualquier otro mercado, utilizarán los datos disponibles, pero en este caso se trata de cuánta carga entrará realmente en funcionamiento y cuándo, además de las mismas dos cuestiones en torno a la oferta. En general, creo que habrá un mercado más ajustado porque la trayectoria de la demanda incremental es un poco más clara desde una perspectiva volumétrica que la trayectoria de la oferta incremental.
De acuerdo, eso es útil. ¿Podría darnos algún detalle sobre cuánto se está cubriendo para los años venideros?
Lo que hemos mencionado es que para el año inmediato estamos bastante cerca de estar totalmente cubiertos y, a medida que se observa el transcurso de un par de años, la cobertura va disminuyendo gradualmente.
A continuación, respecto a los próximos meses antes de los ajustes de verano en la legislatura, ¿hay algo que prevean o en lo que se estén centrando para lograr antes de esa fecha?
Creo que la asequibilidad sigue siendo un tema candente aquí en el estado. Estamos preparados para esas conversaciones a medida que sigan desarrollándose y seguimos brindando nuestro apoyo. Creo que existe la posibilidad de que se hable de soluciones de adecuación de recursos y de alguna otra cuestión que pueda surgir. Estamos monitorizando la situación y, una vez que esos problemas —si se presenta alguna legislación— salgan a la luz, los evaluaremos y nos pronunciaremos al respecto.
Muy bien. Perfecto. Muchas gracias.
Gracias. Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de un analista de KeyBanc Capital Markets.
Buenos días, Sophie.
Buenos días. Gracias por responder a mis preguntas. Tengo curiosidad por saber si ven alguna oportunidad para ustedes en la próxima ventana de licitación de transmisión de PJM.
Incluso mencionamos algo de eso en las declaraciones preparadas. De forma continua, analizamos lo que surge en esas ventanas de licitación. Haremos exactamente lo mismo este verano cuando se abra la próxima ventana. Lo describiría como un análisis cuidadoso de lo que más nos convenga.
Contamos con una amplia experiencia en la construcción de redes de transmisión, pero eso no significa que todo sea rentable para nosotros. Lo analizamos cuidadosamente y, en la medida en que consideremos que tiene sentido, presentaremos una oferta competitiva.
Para recordarles, el plan de capital vigente no incluye nada que no hayamos ganado ya mediante un proceso competitivo. No obstante, estoy convencido de que tenemos la capacidad necesaria para expandirnos en esa área, e incrementaremos el plan de capital a medida que vayamos ganando proyectos en el futuro.
Gracias. En cuanto a los centros de datos, agradezco su comentario sobre que, de no haber incentivos, no necesariamente buscan ubicarse en Nueva Jersey. ¿Existe la posibilidad de que sus activos en Nueva Jersey tengan PPAs virtuales o acuerdos de compra (offtake) virtuales con una instalación en otro lugar, o no es un enfoque principal en este momento?
Nuestra capacidad de entrega va más allá de Nueva Jersey, e incluso hoy la energía fluye por la red en la región. Existe un potencial absoluto para que hagamos algo con las unidades de Nueva Jersey o las de Pensilvania más allá del nodo o la zona en la que se encuentran. Así que sí, es posible.
De acuerdo. Gracias.
Gracias.
Gracias. Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de un analista de Bank of America. Por favor, proceda con su pregunta.
Hola, señores. Gracias por aceptar la pregunta. Primero, sobre la subasta de BGS: han obtenido la reducción del 1.8% que entrará en vigor en junio. ¿Cómo ven la recurrencia de esto, considerando que los precios de capacidad podrían mantenerse en el mismo nivel o bajar, mientras que los precios de la energía podrían subir? ¿Creen que podrán mantener las mismas disminuciones interanuales?
Usted entiende las piezas tan bien como nosotros. La forma en que funciona la subasta es que es para un periodo de tres años para un tercio de la carga. Usted está analizando —al menos por diseño, a menos que haya retrasos en PJM— subastas de capacidad que ya han transcurrido. Por lo tanto, es un dato conocido. No sabemos cuáles son todos en este momento, pero lo sabremos para cuando llegue la subasta.
Luego, la previsión de cómo se comportarán los precios de la energía es probablemente su mayor variable de cara al futuro. Lo otro que diría es que, al ser una subasta para un tercio de la demanda total, cualquier impacto —si se viera un impacto de $3 en el precio de la energía— se vería reflejado como un impacto de $1 en la factura debido al efecto gradual. Verían ese incremento de $1 a lo largo de tres años. El carácter gradual de ese mecanismo permite que el impacto en las tarifas de los clientes sea gradual. Más allá de eso, intentar estimar exactamente hacia dónde se dirigirán las cosas es difícil.
Para reforzar lo que dijo Dan, la última vez que sufrimos un impacto de precios inesperado se debió al retraso en el mercado de capacidad. Incluso si los precios suben ligeramente de forma incremental, no se volverá a producir esa situación de choque de precios que experimentamos hace un año, cuando el precio del BGS resultó tan elevado porque los precios de capacidad se habían acumulado durante tres años. Esas subidas acumuladas causaron el problema que tuvimos. No fue necesariamente algo incremental, especialmente en lo que consideramos que es un mecanismo muy bueno en el BGS, donde se tiene este esquema de tercios.
Pero, de no haber existido el retraso en la subasta de capacidad, no se habría visto la magnitud del incremento interanual que se observó.
Eso está muy claro. Tiene sentido. Y luego, sobre el RBA —hemos hablado mucho de ello en esta llamada—, vi la propuesta que presentaron conjuntamente con otros EDCs. ¿Cómo visualizan los aspectos ideales que deben resolverse y que les favorecerían? Vi que la responsabilidad de los costes debería recaer en la LSE, pero ¿señalaría cualquier otra cosa?
La clave es el proceso de planificación. Realmente hay que asegurarse de que el proceso de planificación sea sólido y que exista consenso al respecto. Quien sea el planificador acabará asumiendo la responsabilidad; esa es la clave. Que la planificación la realice un municipio y la responsabilidad recaiga a nivel de condado no tiene mucho sentido; solo estoy usando un paralelismo. Tenemos que alinear todo eso.
Los estados tienen requisitos de IRP. Además, los EDCs han delegado en PJM la responsabilidad de la planificación de la transmisión. Si se juntan todas esas piezas, resulta algo extraño que la responsabilidad acabe volviendo a los EDCs. Por tanto, creemos que la carga debería recaer en las LSE, que son las entidades identificadas con dicha responsabilidad.
Todo tiene sentido. Muy claro. Muchas gracias, señores.
Gracias. Nuestra última pregunta es de Anthony Crowdell, de Mizuho Securities. Puede proceder con su pregunta.
Hola, Ralph, Dan. Gracias por hacerme un hueco en una mañana tan ocupada. Solo una pregunta de seguimiento a la de Nick, creo, sobre las mejoras nucleares y, tal vez, su cronograma. ¿Cuándo solicitan la aprobación para las mejoras de potencia? ¿Se trata de una oportunidad de CapEx adicional, o está prevista para más adelante en el plan de cinco años, o ya tienen alguna incluida en su plan actual?
Tenemos incluido el capital para la mejora de potencia, y el cronograma dependerá de en qué parada se implemente, Anthony. Como dije: 2027 o 2029. Tendremos una parada para esas unidades en 2027 y otra en 2029. Dependiendo de cómo avance, será entonces cuando veamos ejecutarse esa mejora. Está preguntando por la mejora de potencia, no por la extensión de la licencia, ¿verdad?
No, más bien por la extensión de la licencia. Siento no haber sido claro.
En cuanto a la extensión de la licencia, recibiremos información durante los próximos X años. Sé que la NRC está intentando agilizar el proceso un poco más de lo que lo han hecho en el pasado. En ese momento, nos comunicarán si tenemos que cambiar el aceite, cambiar los neumáticos o qué es lo que hay que hacer. Entonces podremos pronosticar el CapEx.
¿Se encuentra dentro del periodo de cinco años, o podría ser también fuera de dicho periodo?
Ciertamente alcanzaríamos un consenso con la NRC sobre el trabajo que debe realizarse dentro del plazo de cinco años, y creo que el trabajo se completará fuera de ese plazo de cinco años.
Excelente. Eso es todo lo que tenía. Muchas gracias.
Gracias, Anthony.
Gracias. No hay más preguntas por el momento. Cedo la palabra de nuevo al Sr. LaRossa para sus comentarios finales.
Gracias a todos por su interés y por conectarse hoy. Sé que es un día ajetreado para muchos de los que nos acompañan en la llamada, así que agradezco que se hayan tomado el tiempo. Espero poder hablar con todos en la AGA.
Terminaré agradeciendo una vez más a nuestro equipo por el trabajo realizado durante este pasado invierno. El clima no nos lo puso fácil, y el personal siguió trabajando más allá de nuestras expectativas. Gracias al equipo, y gracias a todos por su llamada. Espero verlos a todos en la AGA a finales de este mes. Un saludo.
Damas y caballeros, con esto concluye la teleconferencia de hoy. Pueden desconectarse en este momento. Gracias por su participación.
Datos elaborados por La Dama del Dividendo a partir de múltiples fuentes financieras.