Cargando...
Cargando...

Utilities · Estados Unidos
Pregunta lo que quieras sobre las earnings calls de Northwestern Energy Group Inc (NWE). Responde con citas exactas.
Earnings Call Transcript
2026-04-30
Utilities
Buenas tardes y bienvenidos todos al webinar de resultados financieros del primer trimestre de 2026 de Northwestern Energy Group Inc. La conferencia de hoy está siendo grabada. Todas las líneas se han puesto en silencio para evitar cualquier ruido de fondo.
Tras las intervenciones de los ponentes, habrá una sesión de preguntas y respuestas. Si desea realizar una pregunta durante este tiempo, simplemente pulse la tecla de asterisco seguida del número uno en su teclado telefónico. Si desea retirar su pregunta, pulse de nuevo asterisco uno. En este momento, cedo la palabra a Travis Meyer. Adelante, por favor.
Gracias, Audra. Buenas tardes y gracias por unirse a la webcast de resultados financieros de Northwestern Energy Group Inc para el trimestre finalizado el 03/31/2026. Mi nombre es Travis Meyer y soy el Director de Desarrollo Corporativo y Relaciones con Inversores de Northwestern Energy Group Inc. Nos acompañan hoy en la llamada Brian Bird, presidente y chief executive officer, y Crystal Lail, chief financial officer. Ellos les detallarán nuestros resultados financieros y ofrecerán una actualización general sobre el gran progreso que hemos tenido este trimestre.
Los resultados de Northwestern Energy Group Inc ya se han publicado y el comunicado está disponible en nuestro sitio web, Energy.com. También hemos publicado nuestro 10-Q esta mañana antes de la apertura del mercado. Tengan en cuenta que la nota de prensa de la compañía, esta presentación, los comentarios de los ponentes y las respuestas a sus preguntas pueden contener declaraciones prospectivas. Por ello, les remito a las cláusulas de exención de responsabilidad contenidas en nuestras presentaciones ante la SEC y a las disposiciones de Safe Harbor incluidas en la segunda diapositiva de esta presentación.
Asimismo, tengan en cuenta que esta presentación incluye medidas financieras no GAAP e información relativa a la fusión pendiente. Por favor, consulten estas revelaciones, definiciones y conciliaciones no GAAP en las cláusulas de exención de responsabilidad relacionadas con la fusión incluidas en el apéndice de los materiales de la presentación de hoy. Esta webcast está siendo grabada. La repetición archivada estará disponible poco después del evento y permanecerá activa durante un año. Por favor, visiten la sección de resultados financieros en el sitio web para acceder a la repetición.
Una vez expuestos estos detalles, cedo la palabra a Brian Bird para sus comentarios iniciales.
Gracias, Travis. En cuanto a los aspectos más destacados del trimestre, informamos un EPS diluido GAAP de $1.03 y un EPS diluido non-GAAP de $1.31, lo que confirma nuestro guidance de beneficios para 2026 en el rango de $3.68 a $3.83. Asimismo, reafirmamos nuestros objetivos de crecimiento a largo plazo de la base de tarifas y del EPS de entre el 4% y el 6%.
En cuanto al progreso de nuestra fusión, estoy seguro de que todos habrán notado que hemos recibido la aprobación de los accionistas para nuestra fusión pendiente con Black Hills y la aprobación de todas las propuestas. También hemos alcanzado acuerdos constructivos con cada uno de nuestros principales interventores en Montana, Nebraska y South Dakota en relación con los expedientes de la fusión.
Desde un punto de vista regulatorio y legislativo, se ha aprobado una legislación constructiva sobre incendios forestales en South Dakota y recientemente hemos presentado ante la MPSC una importante propuesta de nueva tarifa de carga.
Respecto a los centros de datos, nos complace anunciar que hemos firmado otro acuerdo de desarrollo, esta vez con Quantica Infrastructure, sumando ya un total de tres acuerdos de desarrollo relacionados con centros de datos.
Por último, en relación con el dividendo, hemos declarado un dividendo de $0.67 por acción pagadero el 06/30/2026, con fecha de registro el 15 de junio. Ahora cedo la palabra a Crystal para nuestra revisión financiera del primer trimestre.
Gracias, Brian. En mis comentarios de hoy, abordaré nuestros resultados del primer trimestre, nuestras perspectivas de beneficios para 2026 y nuestro plan de capital, y después le devolveré la palabra a Brian para que os dé algunas de las interesantes actualizaciones que mencionó al inicio de la llamada. Comenzaré mis comentarios en la diapositiva siete. Obtuvimos un beneficio GAAP de $1.03, que incluye el impacto de un primer trimestre históricamente cálido, costes relacionados con la fusión y costes relacionados con la participación incremental en Colstrip. Sobre una base ajustada, obtuvimos $1.31, lo que supone un incremento del 7.4% respecto a nuestros resultados del primer trimestre de 2025.
La diapositiva ocho detalla los principales factores del trimestre, incluyendo la mejora del margen, si bien neto del factor meteorológico que acabo de mencionar, compensado por mayores costes operativos, depreciación y gastos por intereses. En cuanto a los costes operativos, esto incluye un aumento de $12 millones respecto al trimestre anterior debido a nuestra participación incremental en Colstrip y $4 millones derivados de mano de obra y beneficios. Hemos hablado muchas veces de la lógica de poseer una mayor participación en Colstrip y de la importancia de esa instalación para atender a nuestros clientes en Montana. Esperamos que el coste operativo anual relacionado con esa participación incremental sea de aproximadamente $48 millones. Trimestralmente, se puede considerar que esto supone unos $12 millones por trimestre, y veréis que hemos compensado aproximadamente $8 millones de esos costes aquí en el primer trimestre. La recuperación de estos costes se vio afectada por los bajos precios de la energía en el mercado, debido a condiciones generales que empujaron los precios de la electricidad por debajo de nuestras expectativas.
Pasando a la diapositiva nueve para daros más detalles sobre el margen, los márgenes del primer trimestre reflejan las nuevas tarifas en Montana. Recordaréis el calendario de nuestra solicitud de tarifas el año pasado y el hecho de no haber tenido una recuperación de tarifas provisional en el primer trimestre; veréis ese incremento aquí. También se destacan las ventas de la participación en Puget Colstrip y el crecimiento continuo de nuestros ingresos por transmisión en el sistema eléctrico de gran escala. Esto se vio compensado por el clima, ya que Montana experimentó el invierno más cálido en más de 100 años.
Pasando a la diapositiva 10, ese clima cálido nos afectó de forma desfavorable con $0.17 frente a lo que esperaríamos como cargas volumétricas normales. El trimestre también incluyó $0.05 de costes de fusión y $0.05 de gastos operativos de Colstrip que no se recuperaron, como acabo de mencionar. Esos ajustes dan como resultado unos beneficios ajustados de $1.31 para 2026, en comparación con los $1.22 del trimestre anterior.
Pasando a la diapositiva 11, Brian señaló que estamos reafirmando nuestro guidance para 2026. De cara al calendario de nuestras próximas revisiones de tarifas, que ustedes suelen esperar que anunciemos aquí en el Q4 o en el Q1, los acuerdos de liquidación relacionados con la fusión incluyen algunas cláusulas de exclusión, tanto en Nebraska como en South Dakota. Para Montana, no hemos determinado el calendario de nuestra próxima revisión de tarifas, ya que el caso de 2024 sigue bajo reconsideración. Además, fundamentales para nuestro perfil de beneficios a largo plazo —como hemos comentado— son los avances relacionados con nuestros acuerdos de desarrollo con Quantica y la solicitud de una gran nueva carga, todo lo cual respalda nuestra capacidad para reafirmar nuestro guidance durante 2026 y en adelante.
La diapositiva 12 ofrece más detalles sobre nuestro plan de capital. Este se mantiene sin cambios respecto a nuestra conferencia del cuarto trimestre, situándose en $3.2 billion desde 2026 hasta 2030. Les recuerdo que esto está impulsado por inversiones esenciales para satisfacer las necesidades de nuestros clientes. No incluye inversiones incrementales que podrían derivarse de oportunidades adicionales de transmisión regional que nos entusiasman mucho, ni por el servicio de ninguna de estas grandes cargas. Sin embargo, sí incluye lo que ajustamos en el Q4, que es la capacidad de generación incremental en South Dakota relacionada con el estudio de suficiencia de recursos acelerado de la SPP.
Estamos cumpliendo con nuestro plan de capital base sin emitir nuevas acciones ordinarias y no tenemos necesidades de capital propio en 2026. Como les informamos en nuestra conferencia del Q4, el capital incremental en 2027 relacionado con la capacidad de generación en South Dakota requerirá ciertas necesidades de capital propio en 2027 y en los años siguientes. Con esto, le cedo la palabra de nuevo a Brian para el resto de la actualización.
Gracias, Crystal. En la página 14, tenemos buenas noticias en cuanto al proyecto de ley sobre incendios forestales de South Dakota. El Senate Bill 36 fue aprobado por la legislatura de South Dakota con un amplio apoyo bipartidista y ha sido sancionado como ley. En primer lugar, la ausencia de responsabilidad objetiva: la responsabilidad objetiva no puede aplicarse a las operaciones de servicios públicos de las que se alegue que han causado daños relacionados con incendios forestales. Las protecciones legales para los proveedores y los daños, que también se muestran en la página 14, son extremadamente similares a las que tenemos en nuestra legislación de Montana. De hecho, si comparan esta página con la de Montana, es muy similar. Estamos muy entusiasmados con la protección que tenemos en nuestros dos estados eléctricos desde la perspectiva de los incendios forestales: una de las mejores protecciones contra incendios forestales en los Estados Unidos a nivel estatal. Tenemos previsto presentar nuestro plan de mitigación de incendios forestales para la aprobación de la PUC de South Dakota en 2026, y esperamos actualizar dicho plan cada dos años de ahora en adelante.
Desde la perspectiva de la fusión con Black Hills y las partes interesadas, dedicamos mucho tiempo a hablar con los accionistas sobre esto: el aumento de escala y nuestra capacidad para pasar de un crecimiento del EPS del 4% al 6% a uno del 5% al 7%, duplicando nuestra base de activos regulados de cara al futuro, ampliando las oportunidades de inversión, disponiendo de más recursos —no solo financieros, sino de personal—, asignando la cantidad adecuada de recursos a estas oportunidades, un balance general más sólido y una mayor diversidad de negocio en una presencia geográfica ampliada. Esa combinación representa una oportunidad de creación de valor altamente atractiva. Aproximadamente el 86% de nuestros accionistas votaron y, de ellos, el 99.7% votó a favor de la fusión. Esta fusión beneficiará a muchas partes interesadas y, ciertamente, a los clientes. Cualquier ahorro de costes que logren estas dos empresas acabará repercutiendo en los clientes en futuras revisiones de tarifas. Esperamos que, a medida que avancemos en cada uno de los tres estados, consigamos finalmente esas aprobaciones.
En la diapositiva 16, hablando sobre el cronograma, hemos alcanzado acuerdos en cada uno de los tres estados donde presentamos solicitudes de aprobación. Ya hemos celebrado una audiencia en Nebraska, y tendremos las audiencias en Montana y South Dakota en el periodo de mayo y junio, respectivamente. Además, presentamos la solicitud ante la FERC en diciembre y, si observan el cronograma de aprobación de 180 días, esperamos tener noticias de la FERC para junio. El S-4 y el proxy conjunto resultaron en las aprobaciones de los accionistas recibidas no hace mucho, y la Hart-Scott-Rodino se ha dado por satisfecha con el vencimiento del periodo de espera. Hay muchos puntos positivos en este cronograma, pero todavía estamos esperando que los tres estados tomen decisiones definitivas y aún necesitamos celebrar audiencias en dos de esos estados. Creemos que las aprobaciones que necesitamos pueden lograrse en 2026.
En cuanto al progreso de los centros de datos, seguimos viendo una demanda considerable. Hemos aumentado nuestra cola de solicitudes de centros de datos de seis a ocho desde la última vez que vieron esta página. Las evaluaciones de alto nivel en realidad disminuyeron en una unidad a medida que las partes evalúan los depósitos y los costes para seguir adelante; esa evaluación de alto nivel se sitúa ahora en cuatro. Hemos marcado en gris las cartas de intención: cuando Quantica firmó un acuerdo de desarrollo, ya no tenemos LOIs; pasamos esos proyectos a la fase de acuerdo de desarrollo. De los tres que están en la fase de acuerdo de desarrollo, nos gustaría pasar todos a un ESA, un acuerdo de servicios energéticos. Los tres promotores querrían tener un ESA listo para 2026. Estamos haciendo todo lo posible para lograrlo; estamos preparados desde una perspectiva de 2026, pero ellos también deben completar ciertos puntos por su parte.
En la diapositiva 18, desde el frente regulatorio en términos de clientes de gran carga, la gran noticia de este trimestre es que presentamos nuestra tarifa de nueva gran carga ante la MPSC en marzo de 2026. Hay muchas preguntas sobre los centros de datos y la protección de los clientes. Nuestra tarifa de nueva gran carga tiene como objetivo proteger tanto a los clientes como a la compañía y proporcionar directrices para el suministro de gran carga. Estamos listos para avanzar si obtenemos la tarifa de gran carga en Montana, y hoy mismo estamos preparados con la capacidad de suministrar gran carga en South Dakota. Nos decepcionó no haber podido lograr ningún alivio del impuesto sobre las ventas para los centros de datos en South Dakota, pero el interés sigue siendo fuerte. De las tres partes con las que estamos trabajando, Zevi ha tenido problemas para adquirir los terrenos necesarios para su centro de datos; siguen trabajando para resolver ese problema y estamos siendo pacientes. Atlas continúa avanzando en el proceso necesario para pasar del acuerdo de desarrollo al ESA. La gran noticia es nuestro acuerdo de desarrollo con Quantica para su carga, que pasa de 25 megavatios a una escala de 1.1 gigavatios con una fecha de inicio prevista para principios de 2029. Como es habitual en esta fase, no se ha nombrado a un cliente y se nombrará si suscribimos un ESA.
En la diapositiva 19, respecto a Colstrip, para aclarar nuestra intención con nuestras dos piezas incrementales de Colstrip: adquirimos la parte de Avista para lograr la adecuación de recursos a 222 megavatios. Obtuvimos los 370 megavatios de Puget para pasar de una participación del 30% (con Avista) al 55%, para asegurar que tengamos el control sobre el futuro de Colstrip. La parte de Puget se encuentra actualmente en una entidad regulada por la FERC y permanecerá allí hasta que tengamos una indicación sobre nuestra tarifa de nueva gran carga. Si dicha tarifa se implementa, nuestro deseo es trasladar ese activo a nuestro negocio regulado por el estado de Montana.
Desde una perspectiva independiente, Northwestern Energy Group Inc ofrece un rendimiento por dividendo del 4% y un crecimiento del EPS del 4% al 6% basado en un programa de capital de $3.21 billion, dividido de forma relativamente equitativa entre transmisión, distribución y suministro —capital crítico ejecutable y de bajo riesgo para nuestros clientes—, lo que respalda un rendimiento total del 8% al 10%. Tenemos oportunidades incrementales que podrían ayudarnos a crecer más rápido que el 6%, pero tenemos que cumplirlas. Ninguna de estas oportunidades está en nuestro plan actual: no hay capital para centros de datos, ni transmisión regional de la FERC, ni capacidad de generación incremental más allá de la capacidad de South Dakota ya mencionada. Si cumplimos con ellas, podríamos ver rendimientos totales superiores al 10%. Creemos que podemos ejecutar este plan aún mejor junto con Black Hills. Con esto concluye nuestra presentación. Ahora abriremos la sesión para preguntas.
Daremos comienzo ahora a la sesión de preguntas y respuestas. Si se ha conectado por teléfono y desea realizar una pregunta, pulse 1 en su teclado para levantar la mano y unirse a la cola de espera. Tomaremos la primera pregunta de Shahriar Pourreza, de Wells Fargo.
Hola, equipo. Habla Whitney Motilama en lugar de Shahriar Pourreza. Buenas tardes y felicidades por el trimestre. En sus comentarios, señalaron que existe la necesidad de que las grandes cargas completen sus procesos antes de llegar a la etapa de ESA.
¿La reciente situación de los terrenos de Zevi refuerza la necesidad de establecer hitos estrictos en cuanto al control de emplazamientos y permisos antes de que Northwestern Energy Group Inc comience realmente a tratar un proyecto como parte de su base de planificación? Además, tengo una pregunta de seguimiento.
Lo diría en este contexto: inicialmente, cuando quisimos presentar la nueva tarifa para grandes cargas, la intención era suscribir un ESA con uno de estos clientes de gran carga y acudir conjuntamente a negociar dicha tarifa. Uno de nuestros objetivos es asegurar que sigamos trabajando con estas partes.
Creo que llevará tiempo alcanzar finalmente una resolución sobre la nueva tarifa para grandes cargas. Mientras tanto, podremos seguir trabajando con estos tres promotores en todas las gestiones necesarias que ellos —y nosotros— debamos realizar para llegar, en última instancia, a la posición de ESA.
Sí, tiene sentido. Pasando a las cifras de grandes cargas, la actualización de hoy ha sido notablemente más sólida a nivel agregado, con una demanda vinculada a los tres grandes clientes de carga que ahora escala a 1.1 gigawatts para 2030, frente al marco anterior de 500 megawatt. ¿Podría ayudarnos a explicar qué está impulsando este incremento respecto a las perspectivas previas? Entiendo que se debe principalmente a Quantica, pero ¿se trata de una mayor visibilidad sobre las contrapartes existentes o de un cambio más amplio en la forma en que están evaluando el pipeline?
El cambio principal es específicamente Quantica. Anteriormente, creo que teníamos algo en el rango de los 500 megawatt para ellos; ahora estamos en 1.1 gigawatts. Por tanto, el cambio está asociado principalmente con Quantica.
De acuerdo. Me parece bien. Muchas gracias.
Gracias, Whitney.
Pasamos ahora con Aidan Kelly de JPMorgan.
Buenas tardes. Gracias por su tiempo hoy. Volviendo al tema de la gran demanda de carga, han demostrado un buen progreso para lograr su tercer acuerdo de desarrollo este trimestre. Antes de las ESAs, me gustaría conocer las últimas hipótesis de planificación de recursos para cada uno de estos proyectos.
¿Podría comentar sobre la capacidad de Northwestern Energy Group Inc para participar en oportunidades de generación? Creo que en el pasado, Brian, mencionaste el modelo de construcción, propiedad y transferencia (build-own-transfer) como una oportunidad. ¿En qué punto nos encontramos hoy y podría explicarnos cómo funciona el modelo de participación de las empresas de servicios públicos en este momento?
Es una excelente pregunta. Definitivamente nos gustaría participar. En el pasado he hablado de la preocupación por las normas de contratación en Montana —IRPs, RFPs y la preaprobación—; es un proceso largo y nuestros socios de centros de datos quieren avanzar más rápido. Estamos estudiando si existe la posibilidad de participar mediante un proceso de construcción, propiedad y transferencia. Ellos prefieren que la empresa de servicios públicos les suministre la energía a través de nuestra cartera, en lugar de utilizar recursos independientes detrás del contador (behind-the-meter). Eso es lo que nosotros también querríamos, pero alinear nuestros plazos de contratación con su deseo de actuar con rapidez es difícil. Tendremos que trabajar juntos para encontrar una solución.
Los intereses de Puget están disponibles, por así decirlo, para tarifas de gran carga, lo cual ayuda. Nuestra cartera actual está destinada a dar servicio a los clientes existentes, pero los 370 megavatios de Puget pueden ayudar a la gran carga. Nuestro IRP a largo plazo incluye escenarios asociados con la expansión de centros de datos, pero es probable que eso se sitúe en la segunda mitad de estas oportunidades.
Trabajaremos con cada desarrollador en la planificación de recursos para llegar a un punto en el que podamos participar, aunque probablemente con una participación menor que la de algunas empresas de servicios públicos cuyas normas de contratación les permiten suministrar todos los recursos. Queremos participar tanto como sea posible desde la perspectiva de la generación y planeamos hacerlo dentro de nuestras limitaciones de tiempo.
También habrá una enorme cantidad de oportunidades de transmisión asociadas a esto, y estamos entusiasmados de invertir junto a nuestros socios de desarrollo.
Gracias. Una cuestión más sobre el frente regulatorio: ¿alguna opinión sobre las próximas elecciones de comisionados en Montana y cómo esto podría influir en su estrategia en el estado?
En cuanto a nuestra estrategia, no adaptamos nuestro enfoque en función de quién pueda ser elegido. Trabajaremos con quienquiera que resulte electo y haremos lo correcto para nuestros clientes en Montana.
Si su pregunta se refiere a cómo se perfilan las carreras electorales, puedo abordar ese tema, pero nuestra cadencia de solicitudes y la necesidad de recuperar costes no cambian con las elecciones.
Aidan, hay muchos factores en nuestra cadencia de solicitudes. Hemos sido claros: al ser un estado con comisiones electas, independientemente de la rotación de los comisionados, necesitamos recuperar nuestros costes. Estamos invirtiendo significativamente para atender a nuestros clientes en Montana, por lo que las solicitudes serán bastante frecuentes.
Aunque este año hay elecciones con dos escaños en juego, mantendremos nuestro ritmo de necesidad de recuperar costes bajo el histórico sistema de fijación de tarifas. Hice alusión al periodo de prueba de 2023 y a la solicitud conocida y medible de 2024; estamos en abril de 2026 y aún no tenemos un resultado final. Tendremos que trabajar dentro de ese contexto histórico de fijación de tarifas y seguir presentando solicitudes. Las elecciones no cambian nuestra estrategia de recuperación más amplia.
Tiene sentido. Gracias por la información. Nos vemos en EEI.
Pasamos ahora con Chris Ellinghaus, de Seaport Williams and Shank.
Hola a todos. Buenas tardes. Crystal, ¿ha sido esa la mayor desviación meteorológica respecto a la normalidad que habéis tenido nunca?
Es curioso que lo preguntes, Chris. De hecho, nos preparamos para ello. En 2019 tuvimos una desviación ligeramente mayor, y aquella resultó ser un evento de clima más frío. Experimentamos un invierno increíblemente frío. Aunque este no ha sido el impacto meteorológico trimestral individual más material, el promedio general de temperaturas cálidas tanto en el Q4 como en el Q1 ha sido probablemente el más significativo que hemos visto.
Bien. Brian, dijiste que hablarías sobre cómo van las elecciones. Entonces, ¿cómo van?
Tenemos un comisionado en proceso de elección tanto en South Dakota como en Nebraska; esas primarias son relativamente tranquilas. En Montana, la comisionada Dra. Bukacek tiene a dos republicanos compitiendo contra ella en las primarias y a un demócrata sin oposición. Estamos en una fase inicial.
El escaño de Pinocci está vacante, y hay un par de demócratas que se presentan para ese puesto, así como un demócrata sin oposición. Independientemente de ello, nos sentimos cómodos trabajando con quien sea que resulte elegido. Las primarias se celebrarán en junio, y el plazo para que otros se incorporen a esas contiendas en Montana ya ha pasado. Estén atentos.
Dada la lentitud con la que opera Montana, cuando observo sus expectativas de aprobación de la fusión, los otros estados operan con un cronograma más normal, pero Montana es particularmente lento. Con la celebración de las audiencias a mediados del próximo mes, y dado que las resoluciones pueden tardar muchos meses tras las audiencias, ¿existe alguna razón por la que tengan confianza en obtener las aprobaciones en Montana para finales de año?
Es una buena pregunta. Nos referimos a la segunda mitad de 2026. Tengo confianza por dos razones. Primero, los interventores importantes —el gran grupo de clientes, el Montana Consumer Counsel y varios otros— han llegado a un acuerdo y han resuelto sus diferencias. Eso elimina muchos problemas de la mesa. Nos quedan dos interventores con cuestiones en disputa. Esos acuerdos deberían ayudar a agilizar el proceso.
En segundo lugar, existe un beneficio de $10 million que llegará a los clientes poco después de la fusión. Esperaría que la comisión quisiera que ese beneficio llegue a los clientes lo antes posible. Teniendo esto en cuenta, me gustaría pensar que esto avanzará más rápido que lento.
Mencionó que desea llevar un ESA ante la comisión para tratar el tema de la tarifa de gran carga (large load filing). ¿No existe suficiente precedente en otros estados —particularmente en el Sur y en algunos del Medio Oeste— para la incorporación de nuevos recursos? ¿No constituye esto una base probatoria suficiente para la comisión, incluso sin seleccionar a un cliente específico?
Dos cosas. Primero, lo bueno del sector de las empresas de servicios públicos es que podemos observar lo que hacen nuestros vecinos, y creemos que hemos adoptado lo mejor de las nuevas tarifas de gran carga que existen. Hemos presentado una propuesta equilibrada, alineada con la industria y con sólidas protecciones para el cliente.
Segundo, creíamos que tendríamos un ESA hace tiempo. Como saben, Zevi tuvo problemas con terrenos de los que no tuvimos conocimiento hasta hace muy poco. Pensábamos que el cronograma de la nueva tarifa de gran carga y el del ESA serían prácticamente los mismos.
Hay muchas preguntas sobre los centros de datos y sobre cómo vamos a proteger a los clientes. Consideramos que lo más beneficioso para todos era presentar la nueva tarifa de gran carga ahora. Es muy similar a las protecciones que las empresas de servicios públicos están solicitando en otros lugares.
Y, Chris, añadiría que en nuestra presentación —si se leen los detalles— hacemos referencia a otros estados que ya han encontrado una vía para evitar el trasvase de costes y proporcionar protecciones de activos razonables. Nuestro marco hace exactamente eso y utiliza como referencia específica esas otras presentaciones de tarifas. Esto proporciona una base sólida para que la comisión lo considere, incluso sin tener delante un contrato de cliente específico. Esperamos tener uno pronto. El marco tarifario ofrece protecciones adecuadas para los clientes del estado, al tiempo que permite los beneficios de la inversión necesaria en el sistema, la cual debería ser asumida por un cliente de gran demanda.
Quizá podría reformularlo. La retórica del año pasado sugería que algunos comisionados de Montana no habían estado siguiendo cómo procedían otras jurisdicciones y las protecciones y beneficios para el cliente que estas ofrecían. ¿Cree que están atentos?
No puedo hablar en nombre de los comisionados. Mi expectativa es que tanto ellos como el personal técnico estén siguiendo lo que ocurre en otros estados. Eso es lo que espero. Nuestro testimonio aporta ejemplos de lo que otros han hecho, y estamos proponiendo protecciones similares que ya han sido aceptadas en otros lugares.
Y como usted ha dicho, el acuerdo para la fusión conlleva beneficios, no solo protecciones. Uno pensaría que querrían agilizar esos beneficios para los clientes.
Yo argumentaría que en los tres estados —Montana, y con disposiciones de exclusión en South Dakota y Nebraska— existen protecciones para los clientes en cada uno de ellos.
Entendido. Gracias por los detalles.
Gracias, Chris.
Tomaremos la siguiente pregunta de Paul Fremont, de Ladenburg.
Muchas gracias. Enhorabuena por un buen trimestre. Empezando por Quantica, ¿en cuánto tiempo alcanzarían los 1,100 megavatios?
Buena pregunta, Paul. Desde la perspectiva de la fase de escalado, a partir de 2029, serían unos dos años.
Sí, nuestros materiales indican que para alrededor de 2031 estarían en plena fase de producción.
De acuerdo, excelente. Cuando pienso en su rango del 4% al 6% y en el hecho de que no se incluyen centros de datos en ese 4% al 6% actual, ¿Zevi y Atlas les mantendrían dentro de ese 4% al 6%, o esperarían que Zevi y Atlas pudieran situar el crecimiento del EPS por encima del 4% al 6%?
Cada acuerdo será específico según las necesidades del cliente y la inversión impulsada por su ubicación y sus requisitos. No podemos cuantificarlo específicamente hasta que lleguemos a un acuerdo con ellos y podamos aclarar el impacto en los beneficios. En igualdad de condiciones, ciertamente nos impulsa hacia la parte alta del rango.
¿Deberíamos asumir que la parte de Avista en Colstrip sería probablemente la fuente de generación que abastecería a Zevi y Atlas?
No. No debe asumir eso. La parte de Avista nos permitió alcanzar la suficiencia de recursos para atender las necesidades de los clientes actuales. La parte de Puget, como describí anteriormente, aumentó nuestra participación al 55% para asegurar que tengamos el control sobre el futuro de Colstrip.
Esos 370 megavatios no son necesarios para los clientes en la actualidad, y no queríamos cargar a nuestros clientes con $330 million de costes operativos por un activo que no necesitan hoy. Sin embargo, esos 370 megavatios están disponibles para dar servicio a clientes de gran demanda.
Si la parte de Puget da servicio a esos clientes, ¿qué otros gastos vería asociados a Zevi y Atlas si entraran en funcionamiento?
Desde la perspectiva de la generación, tiene razón al centrarse ahí, pero también habrá inversiones necesarias en transmisión y otros ámbitos para darles soporte. Como señaló Crystal, cuando tengamos un ESA, podremos hablar con mayor detalle.
También añadiría que nuestro marco de presentación para grandes nuevas cargas establece como premisa que cada cliente pagaría la tarifa implícita actual en la tarifa de grandes nuevas cargas, y luego aplicaríamos un recargo por cualquier inversión incremental —como transmisión o generación— específica para ese cliente. Entrarían pagando la tarifa establecida en los casos de tarifa base, lo que fija el suelo de las tarifas que pagarían y contribuirían al sistema. Más allá de eso, podríamos aplicar un recargo basado en las necesidades de cada cliente individual. Una vez que firmemos un ESA específico, sabremos cuál podría ser esa inversión incremental.
¿Cómo daría servicio de forma realista a la carga de Quantica si esta aumentara más allá de lo que está disponible en la parte de Puget de Colstrip?
En el plazo que tienen como objetivo, nuestro plan base actual del IRP no contemplaba centros de datos, pero existen escenarios en los que se incluyen. Para participar en la fase final de su fase de expansión, es posible que capturemos parte de la segunda mitad de 2030–2031 con algo de generación.
En nuestras conversaciones con ellos, tendrán que aportar su propia generación, particularmente para 2029 y 2030, y probablemente una parte importante hasta 2031. Nos gustaría participar, pero probablemente será en la fase final. Nos gustaría tener la oportunidad de aplicar el modelo build-own-transfer en cualquier proyecto que realicen.
Mi última pregunta tiene que ver con los grandes clientes, quienes sugieren que les gustaría ver una mayor integración de su sistema con Black Hills tras la fusión. ¿Podría darnos una idea del tipo de trabajo de integración que tendría sentido para atender mejor a los clientes de ambos sistemas?
Desde la perspectiva de las necesidades de generación para atender a nuestros clientes, es probable que la generación más cercana a nuestros clientes se siga construyendo en nuestro territorio de servicio. La mayor oportunidad entre las opciones disponibles sería analizar el Path 80 desde la perspectiva de la interconexión de transmisión. También hemos hablado del North Plains Connector y otras oportunidades de transmisión regional. La combinación con Black Hills nos brinda mejores oportunidades para participar en estos proyectos regionales.
Y, en términos de construcción, ¿cuál sería el tamaño en kV de esa línea y aproximadamente cuántas millas serían?
En cuanto al North Plains Connector, hablamos de una participación del 10% o de 300 megavatios. No estoy seguro de qué se ha comunicado públicamente hoy respecto a los importes en dólares para ese proyecto. Sería una inversión considerable para nosotros.
Estamos evaluando eso, además de continuar invirtiendo en la línea de transmisión de Colstrip y sus mejoras, analizando una oportunidad de Montana a Idaho y Path 80, que conecta Black Hills con nuestro sistema. En el pasado hemos compartido una diapositiva relacionada con la transmisión regional. Nos encontramos en fases de desarrollo relativamente tempranas y, hasta que alcancemos ciertas etapas, evitaremos comunicar importes en dólares. Creemos que serían inversiones atractivas.
Genial. Muchas gracias.
Gracias, Paul.
Con esto concluye nuestra sesión de preguntas y respuestas. Cedo la palabra de nuevo a Brian Bird para las palabras de cierre.
Agradezco el comentario anterior sobre el excelente trimestre. Pensando en el progreso de la fusión —la votación de los accionistas y los tres acuerdos— quiero agradecer a mi equipo y al equipo de Black Hills por la excelente coordinación para lograrlo según nuestro cronograma.
Gran trabajo aquí en Northwestern Energy Group Inc para avanzar en la fusión, cumplir con todo lo que discutimos este trimestre y seguir atendiendo bien a nuestros clientes cada día. Estoy muy orgulloso de nuestro grupo y del gran trimestre que hemos tenido. Muchas gracias.
Con esto concluye la conferencia de hoy. Gracias por su participación. Pueden desconectarse ahora.
Datos elaborados por La Dama del Dividendo a partir de múltiples fuentes financieras.