Saludos y bienvenidos a la conferencia de resultados del primer trimestre de 2026 de Nutrien. [Instrucciones del operador] Como recordatorio, esta conferencia telefónica está siendo grabada. Ahora cedo la palabra a Jeff Holzman, Vicepresidente Senior de Relaciones con Inversores y FP&A.

Gracias, operador. Buenos días y bienvenidos a la conferencia de resultados del primer trimestre de 2026 de Nutrien.

Durante esta llamada, diversas declaraciones que realicemos sobre expectativas, planes y perspectivas futuras contienen información prospectiva. Se aplicaron ciertos supuestos para elaborar estas conclusiones y previsiones. Por lo tanto, los resultados reales podrían diferir materialmente de los contenidos en nuestra información prospectiva. En nuestro informe trimestral para los accionistas, así como en nuestro informe anual más reciente, el MD&A y el formulario de información anual, se incluye información adicional sobre estos factores y supuestos.

Ahora cedo la palabra a Ken Seitz, Presidente y CEO de Nutrien, y a Mark Thompson, nuestro CFO, para sus comentarios iniciales.

Buenos días y gracias por acompañarnos hoy para revisar nuestros resultados del primer trimestre y las perspectivas de nuestro negocio. El conflicto en curso en Oriente Medio ha perturbado los mercados mundiales de fertilizantes y energía, lo que ha provocado un aumento de los precios de referencia globales y de los costes de los insumos. A pesar de la mayor incertidumbre geopolítica, las prioridades estratégicas de Nutrien, nuestro enfoque de asignación de capital y el guidance para todo el año permanecen sin cambios. Seguimos centrándonos en lo que podemos controlar, lo que incluye operar nuestros activos de forma segura y fiable, y atender a nuestros clientes de manera eficiente.

Nuestros resultados del primer trimestre reflejan este enfoque en la excelencia operativa. Incrementamos los volúmenes de ventas upstream a 6.5 million tonnes, redujimos los costes de caja controlables y obtuvimos un sólido desempeño en nuestro negocio minorista downstream. Estos resultados ponen de relieve la capacidad de nuestras operaciones de clase mundial, nuestra extensa red de distribución y las sólidas relaciones con los clientes construidas a lo largo de muchas décadas.

En potasa, alcanzamos un volumen de ventas récord de más de 3.5 million tonnes en el trimestre, un indicador de la continua fortaleza de la demanda global. Incrementamos la producción de nuestra red de 6 minas de bajo coste y avanzamos en las inversiones en automatización de minas, que han demostrado aportar beneficios en seguridad y costes. Nuestros activos de potasa posicionan a Nutrien como el proveedor global más fiable, con una base de recursos de alta calidad y bajo riesgo.

En nitrógeno, alcanzamos una tasa de utilización operativa de amoníaco del 92% en el primer trimestre e incrementamos los volúmenes de ventas de productos de nitrógeno mejorados para los mercados agrícolas desde nuestras plantas de Norteamérica, lo que demuestra los beneficios de los recientes proyectos de eliminación de cuellos de botella. Nuestra reducción en el coste del gas natural refleja que el 100% de nuestra producción proviene de plantas de nitrógeno de bajo coste en Norteamérica.

En Retail, nuestra red estaba bien posicionada para satisfacer la fuerte demanda de insumos agrícolas en nuestros mercados principales. Seguimos ejecutando iniciativas de crecimiento, incluyendo la expansión de nuestro negocio de productos propios, proyectos de optimización de la red y adquisiciones estratégicas (tuck-in). En el primer trimestre, destinamos aproximadamente $45 million para completar una adquisición estratégica de alta calidad ubicada en el Corn Belt de EE. UU., con un fuerte encaje estratégico dentro de nuestra red de distribución.

También hemos avanzado en las revisiones de cartera que se están llevando a cabo para mejorar la calidad de los activos y proporcionar mayor enfoque e inversión a aquellos con los retornos, la contribución al flujo de caja libre y las ventajas competitivas más sólidas. Como se anunció anteriormente, estamos revisando alternativas estratégicas para nuestro negocio de fosfatos y seguimos encaminados para consolidar la ruta óptima en 2026. La revisión incluye completar una evaluación detallada de activos individuales y configuraciones alternativas para nuestro negocio de fosfatos. Paralelamente, estamos avanzando en un proceso de venta y hemos recibido importantes expresiones de interés iniciales.

En segundo lugar, continuamos evaluando todas las opciones estratégicas para nuestras operaciones de nitrógeno en Trinidad, incluyendo la exploración de una venta de la planta. Este trabajo está alineado con nuestro enfoque en fortalecer nuestra base de activos principales en Norteamérica.

Por último, estamos revisando cada componente de nuestro negocio en Brasil mientras evaluamos la mejor manera de participar en el crecimiento a largo plazo del mercado. Como parte de esta revisión, hemos iniciado un proceso de venta para nuestro negocio de semillas de soja en Brasil, que se espera que concluya en la segunda mitad de 2026.

Pasando ahora a las perspectivas del mercado. Las exportaciones de Oriente Medio son una parte crítica del comercio mundial de fertilizantes y energía, y el conflicto actual tiene el impacto más directo en el suministro de nitrógeno y fosfatos, así como en el coste y la disponibilidad de las materias primas asociadas. El conflicto ha impactado directamente en más del 30% del comercio mundial de urea y aproximadamente el 25% del comercio de amoníaco y fosfatos que dependen del Estrecho de Ormuz para acceder a los mercados globales. El elevado coste del gas natural y la menor disponibilidad de LNG también han afectado la producción de nitrógeno y los costes para los productores en Asia, Europa y otras regiones clave. En el caso de los fosfatos, los mayores costes de los insumos de azufre y amoníaco han presionado los márgenes y han dado lugar a menores tasas de actividad operativa global.

De cara al futuro, el ritmo de normalización del suministro estará marcado por tres factores clave. Primero, se requiere una reapertura total del Estrecho de Ormuz y de las rutas comerciales clave para permitir que el producto retenido llegue a los mercados mundiales. Segundo, en caso de que se resuelva el conflicto, los activos de producción que han estado inactivos requerirían tiempo adicional para reiniciar, aunque con cierto nivel de incertidumbre operativa. Por último, una parte de la capacidad que se encuentra actualmente fuera de servicio debido a daños, ya sea en los centros de producción o en las etapas upstream, tardará varios meses y, en algunos casos, años en volver. En conjunto, esperamos que la normalización del suministro de nitrógeno y fosfatos sea probablemente irregular.

El conflicto no ha impactado directamente el suministro de potasa, y seguimos viendo una fuerte demanda de potasa en todas las regiones globales clave. Mantuvimos nuestro rango de previsión de envíos de 74 million a 77 million toneladas, y se espera que las tendencias de la demanda pongan a prueba las capacidades actuales de la cadena de suministro y la operativa global hasta 2026. El aumento de los precios de referencia mundiales de la potasa en los últimos meses ha sido proporcional a los sólidos fundamentos, así como al incremento de los costes de flete. Con este resumen, cedo la palabra a Mark para que aporte más detalles sobre nuestro desempeño financiero del primer trimestre, las hipótesis de nuestra guidance y las prioridades de asignación de capital.

Gracias, Ken. Como describió Ken, nuestro desempeño operativo ha progresado bien al inicio del año, y nuestros rangos de guidance para todo el año permanecen sin cambios. El EBITDA ajustado en el trimestre aumentó a $1.1 billion, reflejando la fuerte demanda de los clientes, los mayores precios de referencia mundiales y una ejecución sólida en nuestros negocios de upstream y downstream.

El EBITDA ajustado de Retail totalizó $108 million en el primer trimestre, que suele ser un periodo estacionalmente más lento para nuestro negocio de retail. Observamos un aumento en la demanda en nuestras geografías principales durante el primer trimestre, lo que resultó en mayores volúmenes de ventas de nutrientes para cultivos y márgenes brutos más sólidos en nuestros productos patentados en EE. UU. y Australia. Cabe destacar que las reducciones de gastos logradas durante los últimos 2 años se han mantenido, ya que los cambios en los gastos del primer trimestre fueron impulsados por mayores volúmenes de ventas downstream.

Hemos mantenido nuestro rango de guidance de EBITDA ajustado de retail para todo el año entre $1.75 billion y $1.95 billion. Seguimos esperando un crecimiento de un solo dígito alto en nuestro margen bruto de productos patentados en 2026, respaldado por el lanzamiento de nuevos productos, el crecimiento orgánico en nuestras geografías principales de retail y la expansión de nuestro negocio internacional. Al igual que en años anteriores, esperamos que los beneficios de retail del primer semestre representen aproximadamente el 70% del total anual.

En potasa, obtuvimos un EBITDA ajustado de $578 million en el primer trimestre, impulsado por mayores índices de referencia globales y volúmenes de ventas récord. Nutrien cuenta con una extensa red de distribución midstream que presta servicio a mercados clave en América del Norte e internacionalmente, lo que constituye una de nuestras principales ventajas competitivas. Utilizamos esta red para entregar más de 3.5 million tonnes de potasa en el trimestre y esperamos volúmenes de ventas anuales de 14.1 million a 14.7 million tonnes, en línea con nuestra cuota histórica de envíos globales. Capitec está totalmente comprometido hasta finales de junio, y anticipamos una división similar entre los volúmenes de ventas offshore y domésticos en el segundo trimestre en comparación con el año anterior.

Nuestro segmento operativo de Nitrógeno generó un EBITDA ajustado de $482 million en el primer trimestre, debido principalmente a los mayores índices de referencia globales. Nuestros volúmenes de ventas no reflejan la producción de Trinidad y New Madrid, tal como se contempla en nuestras hipótesis de guidance anual. Esto se compensó parcialmente con mayores volúmenes de ventas de productos mejorados destinados a los mercados agrícolas domésticos, gracias a las iniciativas de eliminación de cuellos de botella recientemente completadas. Mantuvimos nuestro rango de guidance de volumen de ventas anual de nitrógeno de 9.2 million a 9.7 million tonnes, lo que incluye la ejecución de paradas de mantenimiento planificadas en 3 instalaciones en 2026. Antes del inicio del conflicto a finales de febrero, aproximadamente el 35% de nuestros volúmenes de ventas de nitrógeno planificados para el segundo trimestre ya estaban comprometidos, un porcentaje similar al del año anterior.

En fosfato, generamos un EBITDA ajustado de $57 million en el primer trimestre. El aumento en los costes de los insumos de azufre compensó el beneficio de los mayores precios de referencia globales y los mayores volúmenes de ventas en comparación con el mismo periodo de 2025. El negocio demostró mejoras en la fiabilidad durante el trimestre, con un aumento del 20% en los volúmenes de producción respecto al año anterior. Nuestra guidance de volumen de ventas de fosfato permanece sin cambios. Sin embargo, esperamos una mayor presión en los márgenes de fosfato en el segundo trimestre debido a los elevados costes de los insumos de azufre y amoníaco.

De cara al resto de 2026, esperamos que el flujo de caja libre se vea respaldado por los ajustados fundamentos de oferta y demanda de fertilizantes a nivel mundial, la mejora del negocio y los impulsores de crecimiento orgánico, combinados con un enfoque riguroso en la optimización de nuestra cartera. Junto con un sólido desempeño operativo, consideramos que una asignación de capital constante es esencial para mejorar nuestra posición competitiva. Con ese fin, nuestra guidance de gastos de capital para 2026 se mantiene sin cambios en $2 billion a $2.1 billion.

El año pasado, completamos recompras de acciones por aproximadamente $550 million y redujimos la deuda neta ajustada en aproximadamente $600 million. Tenemos la intención de continuar con la recompra de acciones de forma prorrateada, con un ritmo de aproximadamente $55 million mensuales hasta ahora en el segundo trimestre, y vemos oportunidades para fortalecer aún más el balance general en 2026. Ahora le cedo la palabra a Ken para sus comentarios finales.

Gracias, Mark. Nutrien está bien posicionada para generar valor para los accionistas bajo cualquier escenario de mercado. Operamos activos upstream de bajo coste y fiables, una red midstream que tiene el alcance y la flexibilidad para capturar eficiencias en toda la cadena de valor, y una red downstream posicionada para servir de forma fiable a los productores con una cartera integral de productos y servicios de valor añadido.

Seguimos tomando medidas deliberadas para simplificar el negocio, fortalecer y ampliar nuestra base de activos principales y mejorar la eficiencia del capital. Estas prioridades están diseñadas para impulsar el crecimiento estructural del free cash flow y generar rendimientos sostenibles a lo largo del ciclo.

Para concluir, me alienta la ejecución del equipo en el primer trimestre y el posicionamiento del negocio para el resto de 2026, mientras mantenemos nuestro rumbo en las prioridades estratégicas y de asignación de capital. Dicho esto, estaremos encantados de responder a sus preguntas.

[Instrucciones del operador] La primera pregunta es de Andrew Wong, de RBC Capital Markets.

Quería preguntar sobre las implicaciones a largo plazo que prevén debido a la guerra en Irán y el cierre del estrecho. Hemos tenido ya dos grandes choques en el suministro de fertilizantes y alimentos en menos de 5 años. ¿Observan que los países que son importadores netos de fertilizantes y alimentos estén intentando aumentar sus inventarios? ¿Podría esto impulsar una demanda algo más elevada en el próximo año o dos?

Andrew, gracias por la pregunta. Sí, hay mucho que analizar, obviamente, dado que aún es pronto en términos de cuestiones como la acumulación de inventarios; todavía tenemos escasez de producto debido a lo que está ocurriendo en Oriente Medio. Pero lo analizamos teniendo en cuenta los impactos, dado que más del 30% del comercio mundial de urea se ve afectado, al igual que el 25% del amoníaco y el 25% del fosfato.

Lo analizamos en tres horizontes temporales en los que vigilamos hitos para cada indicador de costes; y, por supuesto, el primero es simplemente la apertura del estrecho de Ormuz y el inventario que se encuentra retenido antes del estrecho, en el Golfo Pérsico, y el ritmo al que —una vez que la guerra termine, algo que todos esperamos y vigilamos— esos volúmenes lleguen al cliente, se descarguen y vuelvan a reponerse. Otro punto es la normalización de la logística y el comercio tras la apertura del estrecho de Ormuz. Ese es el primero.

El segundo es, por supuesto, que sabemos que una parte significativa de la producción en Oriente Medio no está operativa en este momento. Por tanto, vigilaremos muy de cerca cualquier señal que indique que esas instalaciones están volviendo a arrancar. Sabemos que la puesta en marcha de este tipo de instalaciones puede ser irregular; nosotros mismos tenemos experiencia en ello. Así que estaremos atentos al ritmo de normalización de las operaciones en la medida en que sea posible tras la normalización de la logística. Esa sería la segunda parte y, por supuesto, se situaría un poco más adelante en el tiempo.

Y el tercero sería vigilar si hay daños reales en la infraestructura física, ya sea en las propias instalaciones de producción de nitrógeno o en la producción de gas natural; por supuesto, los daños en el campo de gas South Pars, donde el 20% de la instalación de GNL de Qatar no volverá a estar operativa durante 3 a 5 años. Esto tiene implicaciones graves, obviamente, para estos enormes mercados de exportación, Europa, el sur de Asia y el sudeste asiático, que dependen del gas de Qatar. Así que, sobre esas tres cuestiones y el ritmo al que ocurran y lo que supongan para los volúmenes, no podemos dar una respuesta en este momento.

Lo que podemos decir es que creemos que la situación será ajustada durante un periodo de tiempo, dado el enorme papel que desempeña la región. Diré que hay otros factores a seguir en el mercado. Y creo que, en consonancia con lo que usted comenta sobre la acumulación de existencias, por ejemplo, India ha establecido ya un grupo de trabajo sobre nitrógeno y está diseñando planes teniendo en cuenta la cantidad de gas natural que importan y su propia infraestructura de nitrógeno para asegurar el suministro de volúmenes. Del mismo modo, China busca restringir las exportaciones de urea. Estamos viendo quizás entre 3 y 4 millones de toneladas, frente a las 5 millones de toneladas del año pasado; Europa se enfrenta a precios de $16 en el TTF y, dependiendo del amoníaco de Tampa, si eso supone o no un esfuerzo económico.

Así que hay muchos elementos en movimiento ahí, Andrew. Una vez más, estamos siguiendo esos tres hitos en relación con la apertura de este estrecho, la normalización de la producción y lo que ocurra con los daños reales en la infraestructura. Pero diríamos que esperamos que los precios se mantengan ajustados durante algún tiempo.

Su siguiente pregunta proviene de la línea de Vincent Andrews, de Morgan Stanley.

Me preguntaba si podría hablar un poco más sobre lo que está observando en el sector minorista, tanto para lo que queda de temporada en el hemisferio norte, como sobre cómo cree que evolucionará la segunda mitad del año.

Definitivamente percibimos cierta preocupación entre los inversores sobre la situación económica de los agricultores, el recorte de gastos y temas similares. Por ello, si pudiera hablarnos de lo que está observando al respecto, si es que observa algo, ¿y qué le da la confianza para mantenerse dentro del rango de guidance para el año?

Y quizás solo un recordatorio de lo que vimos la última vez, tal vez en el periodo posterior al conflicto Rusia-Ucrania, cuando también tuvimos algunos precios altos.

Sí. Gracias, Vincent. Así que sí, quizás solo diré unas palabras sobre lo que estamos viendo en lo que va de año y luego le cederé la palabra a Mark para que hable de nuestras hipótesis de guidance y de qué nos da la confianza para mantener nuestro rango de guidance de $1.7 billion a $1.95 billion en EBITDA de nuestro negocio downstream.

Diría que, notablemente, los precios del maíz para diciembre han estado rondando los $5. Por lo tanto, eso supone un pequeño viento a favor. Y lo mismo ocurre con los precios de la soja; hemos visto un fortalecimiento.

En lo que va de 2026, hemos tenido un sólido compromiso por parte de nuestros clientes agricultores, lo cual ha estado en línea con las expectativas de precios previas. Esto se ha visto respaldado por un progreso de siembra superior a la media para esta época del año y la necesidad de reponer los nutrientes del suelo tras la enorme cosecha de maíz y soja obtenida el año pasado.

Por tanto, mantenemos nuestra estimación de hectáreas: entre 90 y 94 millones de acres de maíz, y entre 84 y 86 millones de acres de soja. En lo que va de año, no estamos viendo cambios de cultivos por parte de los agricultores. Así que, de nuevo, mantenemos esos rangos y, por consiguiente, mantenemos nuestros propios rangos de guidance.

Solo diría, una vez más, que los agricultores harán lo necesario para maximizar los rendimientos en este entorno. Ya lo vimos con nuestro negocio de productos patentados en el primer trimestre y también en abril. Y hemos observado una demanda de insumos agrícolas saludable durante los primeros 4 meses de 2026. En balance, hasta este punto y de media, esto es lo que hemos visto en lo que va de 2026.

Para el resto del año y nuestras hipótesis de guidance, le cedo la palabra a Mark.

Gracias, Ken. Mira, creo que Ken lo ha resumido bastante bien. Creo que la conclusión principal es que el negocio está funcionando bien. Hemos visto un sólido compromiso de los clientes en lo que va de año. Nos sentimos muy seguros con el punto medio de nuestra guidance y con el rango que establecimos al inicio del año. Y la mayoría de las hipótesis que planteamos al principio del año se mantienen, de hecho, iguales en todo el negocio.

Para reiterar, esperamos un crecimiento de un solo dígito alto en nuestro margen bruto de productos patentados este año. Y, de nuevo, esto proviene del lanzamiento de nuevos productos en Norteamérica, el aumento de la demanda en las principales geografías minoristas y la expansión de nuestro negocio internacional y en Australia. Asumimos que el clima favorable en Australia y un mercado ganadero más fuerte respecto al año pasado darán lugar a una mejora allí. Y, por supuesto, nuestros continuos esfuerzos para gestionar los costes en todo el negocio.

Si ha habido algún cambio o ligero desplazamiento, creo que es que, en comparación con febrero, ahora anticiparíamos que los márgenes brutos de Nutrien por tonelada serían superiores a nuestras expectativas previas. Y creemos que esto compensará, al menos, cualquier posible reducción de la demanda que podamos ver, principalmente en fosfatos, como ya hemos comentado, y algunos mayores gastos de combustible como consecuencia de la guerra en Oriente Medio.

Pero si se analiza el negocio en su conjunto, no vemos realmente ningún cambio en las expectativas de margen en nuestros otros segmentos de productos, y hemos mantenido en gran medida nuestras proyecciones de superficie de cultivo, como dijo Ken. Así que, al sumar todo eso, nos sentimos muy optimistas respecto a la guidance para el año y a lo que estamos viendo de los clientes en lo que va de primavera.

Su siguiente pregunta proviene de la línea de Joel Jackson, de BMO Capital Markets.

Sé que no ofrecen mucha guidance, pero ¿podría hablar sobre si, ante la mejora de los precios que hemos visto en el nitrógeno —con todos sus altibajos— y la mejor cotización del potasio, se siente más optimista respecto a las perspectivas y beneficios de este año que hace tres meses? Quizás pueda intentar, en la medida de lo posible, desglosar algunos de esos factores.

Y ¿por qué no elevaron la guía de EBITDA de Retail? Parecería que podrían obtener una revalorización de los inventarios. Parecería que se benefician de un entorno de precios de materias primas más altos. Por favor, ¿podría profundizar en ello?

Gracias por la pregunta. Sí, creo que es justo decir que nos sentimos mejor que a principios de año. Y, como usted ha planteado acertadamente, creo que hay varias razones para ello.

Si hablamos de potasio y de la muy fuerte demanda global que estamos viendo, mantenemos nuestras cifras de entre 74 millones y 77 millones de toneladas, y en Brasil empezamos el año con niveles de inventario bajos, mínimos de varios años. También lo vimos en China con un cierre de acuerdos muy temprano en febrero a $349 y, aun así, el inventario chino seguirá siendo bajo, en torno a los 2 millones de toneladas en el puerto. Mencioné la enorme cosecha que se obtuvo en 2025 y la necesidad de reponerla por nuestra parte. Tuvimos un llenado de invierno totalmente suscrito a $355 la tonelada corta y nuestro último precio publicado es de $385 la tonelada. La demanda en el sudeste es fuerte. Así que, al observar el panorama mundial del potasio, somos constructivos, y hemos visto eso en un cierto fortalecimiento de los precios, lo cual se debe realmente a los fundamentales del potasio: el hecho de que sigue siendo el nutriente agrícola más asequible y que, ciertamente, se ve menos afectado que otros nutrientes dada la situación en Oriente Medio.

Así que, como decía, analizando los diferentes factores, ese es uno, y somos constructivos con el nitrógeno. Nuestras plantas están funcionando bien en este entorno. Y con los precios actuales, dado este conflicto en Oriente Medio y las discusiones que hemos tenido sobre su duración potencial, sí, hemos sido constructivos con el nitrógeno. Nuestro enfoque seguirá siendo operar esas plantas de forma segura y fiable, con la mitad de ellas beneficiándose de los precios de Henry Hub y la otra mitad de los precios de AECO.

El fosfato es una historia diferente. Ya hemos hablado de ello. El fosfato se enfrenta a desafíos por todas las razones que mencionamos: los precios del azufre, los precios del amoníaco y un mercado que, francamente, ya estaba ajustado incluso antes de este conflicto en Oriente Medio. Por tanto, seguirá siendo un reto para nosotros.

Y luego está Retail, y usted ha mencionado nuestra guidance de Retail. Sí, estamos atentos a la primavera. Aún no hemos terminado la temporada de siembra. Y todavía pueden pasar muchas cosas durante la temporada de siembra. Somos absolutamente constructivos con nuestro negocio de Retail. Esa es la razón por la que hemos mantenido nuestro rango de guidance, pero en esta etapa, durante la temporada de siembra y el año, no vamos a empezar a hacer pronósticos sobre cómo podría desarrollarse el resto de la temporada. Simplemente confiamos en ese rango.

La siguiente pregunta es de Hamir Patel, de CIBC Capital Markets.

En Brasil, mencionaron que el proceso para el negocio de semillas de soja se materializará en la segunda mitad del año. ¿Cuál es su visión actual sobre la oportunidad total para mejorar la rentabilidad en Brasil? ¿Y qué parte de eso correspondería al negocio de semillas de soja?

Sí. Gracias, Hamir. Lo que diría es que el negocio de la soja en sí mismo es, por así decirlo, inmaterial en términos de relevancia. Pero sí, estamos buscando su venta.

Si observamos el negocio en su conjunto que tenemos en Brasil y las medidas que hemos tomado, de las cuales ya hemos hablado: la puesta en marcha de mezcladoras, de las 5 que se inactiven, ya se han vendido 3; las medidas que hemos tomado para la reducción de costes y de plantilla en esa parte del mundo para centrarnos en la gestión de cobros; la inactividad de 64 ubicaciones improductivas y el situar ese negocio en una posición en la que, aunque sea pequeño, genere algo de EBITDA.

Y en ese contexto, sí, estamos tomando decisiones de cartera, y lo de las semillas es una de ellas. Nuestro negocio de productos propios sigue funcionando bien en Brasil y seguimos centrándonos en ello, lo que nos deja nuestras operaciones minoristas en Brasil. Y el enfoque para lo que queda de 2026 será, de hecho, cómo planteamos la salida de ese negocio minorista. Y en este momento estamos trabajando en ello.

Brasil sigue siendo un mercado clave para nosotros. Es una región agrícola en crecimiento. Suministramos una gran cantidad de potasa a esa parte del mundo, una de las mayores. Y sabemos que eso seguirá creciendo a medida que los brasileños habiliten más hectáreas, algo que hacen cada año, y con todo el desarrollo de infraestructuras necesario para llevar esos volúmenes a las tierras de cultivo.

Así que, de nuevo, Brasil es muy importante para nosotros: el suministro de fertilizantes de potasa y productos propios; en cuanto al resto, nuestra intención es tener conclusiones, al menos sobre el plan, para finales de este año.

La siguiente pregunta es de Ben Isaacson, de Scotiabank.

Una pregunta rápida sobre el aumento de los fletes, la logística y la inflación general de costes. ¿Podría hablarnos de su capacidad para mantener sus netbacks estables o al alza?

Y una vez que la guerra de Irán disminuya y el Estrecho de Ormuz se abra, ¿habrá mejoras? ¿O esperan ver cambios estructurales?

Y, en última instancia, ¿se trasladará esto simplemente a los clientes? ¿O habrá un riesgo temporal para sus márgenes?

Sí. Gracias, Ben. La realidad para nuestro negocio upstream es que se trata de mercados competitivos altamente comoditizados. Por tanto, al considerar el movimiento de productos por todo el mundo y el aumento de los precios de los fletes, lo cual es cierto, eso influye en el espacio de las materias primas y en el coste de servicio de la industria.

En este momento, diríamos que, ciertamente para el potasio y el nitrógeno, el aumento de los costes de flete está siendo más que compensado por lo que estamos viendo en los precios. Y, de nuevo, en el caso del potasio, son los fundamentos en funcionamiento, y estos ya operaban antes de cualquier conflicto en Oriente Medio. Y luego, para el nitrógeno, es claramente un resultado de lo que está ocurriendo en Oriente Medio. Así que eso está compensando con creces el coste del flete.

En cuanto a si se trata de un cambio estructural en los costes de flete, creo que es justo decir que no lo sabemos. Lo estamos vigilando de cerca, pero las cuestiones en torno a cualquier prima de riesgo para el producto que salga de Oriente Medio ahora, e incluso en un entorno de posguerra, así como los costes de seguros, el equipaje de los buques y todo eso, las estaremos siguiendo de cerca, pero creo que es justo decir que, en esta etapa, no lo sabemos.

Quizá le ceda la palabra a Mark. Ben, estamos vigilando de cerca nuestros propios costes de combustible, así como los costes de flete y transporte, para asegurarnos de que los estamos gestionando de la mejor manera posible. Pero Mark, tal vez quieras comentar algo al respecto.

Sí. Gracias, Ken. No tengo mucho que añadir. Creo que Ken lo ha definido muy bien respecto al inicio del conflicto en lo que se refiere a nuestro propio consumo de combustible en el negocio; como mencionamos esta mañana en retail, hemos estado buscando activamente eficiencias, optimizando y compensando esos aumentos de costes donde los estamos viendo, y creemos que estamos haciendo un buen trabajo al respecto.

Y como mencionamos, esto realmente no ha afectado nuestra visión del negocio, ya que seguimos siendo muy constructivos con nuestras perspectivas para el sector minorista y, como dijo Ken, hemos mantenido nuestro guidance en el punto medio.

Y en cuanto a la parte de la potasa, Ken también lo ha explicado muy bien. Se trata realmente de los fundamentos de la oferta y la demanda en juego. Hemos observado un fortalecimiento gradual de los precios antes del conflicto, y eso ha continuado. Por tanto, aunque hemos visto algunos incrementos marginales a nivel internacional, principalmente en el coste de servicio, creemos que están siendo más que compensados por el reciente fortalecimiento de los precios que hemos observado como resultado de los ajustados fundamentos de oferta y demanda en los mercados internacionales.

Así que, en este momento, sentimos que son realmente las fuerzas del mercado las que están actuando. Y como dijo Ken, no podemos prever realmente qué ocurrirá más allá del conflicto. Pero, en este punto, vemos señales positivas para el negocio.

Su siguiente pregunta es de Chris Parkinson, de Wolfe Research.

Simplemente quiero retomar el tema de los mercados globales de potasa. Si se analiza en conjunto, ya sea en Latinoamérica durante toda la temporada, parece que las cosas van mejor de lo esperado. En el sudeste asiático, pensé que inicialmente preveían una caída, pero parece que en realidad podría mantenerse estable o incluso subir.

Estados Unidos tuvo una reacción algo tardía, pero los productos se están moviendo. ¿Existe alguna razón para creer que los resultados estarían por debajo del punto medio de su guidance? ¿Existe potencial de mejora? Me gustaría conocer sus perspectivas al respecto, especialmente dado que Canpotex tiene las existencias agotadas hasta finales del segundo trimestre.

Sí, Chris, creo que lo has descrito muy bien. Si analizamos mercado por mercado, estamos viendo envíos sólidos y niveles de inventario bajos, lo que significa que el producto está llegando al terreno. Y si observamos los mercados donde habíamos anticipado crecimiento este año —mercados como Latinoamérica, India, China e incluso un poco en Norteamérica— vemos que eso se está cumpliendo. Así es como se está desarrollando.

Por lo tanto, esto nos da confianza en ese rango de 74 millones a 77 millones de toneladas. Debo decir que, cuando alcancemos la parte alta de ese rango, creemos que empezaremos a ver que las tasas de explotación y la logística global se ponen a prueba. Es como si empezáramos a alcanzar un techo. Al llegar a ese extremo superior, la limitación podría pasar a ser la capacidad de explotación y la logística.

Mientras tanto, sí, el sudeste asiático es sólido. El año pasado acumularon algo de inventario, por lo que nos mantuvimos prácticamente estables respecto al año anterior. Pero, para responder a su punto, el aceite de palma está a MYR 4,000 por tonelada. Las plantaciones de palma están funcionando bien. Y además, tenemos $390 por tonelada métrica para el grado estándar en esa parte del mundo. Así que hemos visto un fortalecimiento allí. Y, de nuevo, es el nutriente de cultivos más asequible.

Así que, Chris, eso nos ha dado la confianza para mantener nuestra previsión de 74 millones a 77 millones de toneladas. El año pasado fueron 74.5 millones. ¿Creemos que será más que el año pasado? Todo apunta a que así será.

Su siguiente pregunta es de Steve Hansen, de Raymond James.

En realidad, solo quiero dar seguimiento a la pregunta anterior. En el caso de que las perspectivas de ventas mejoren a lo largo del año, ¿cómo se siente respecto a su capacidad de adaptación a nivel operativo, considerando todas las partes de la cadena de valor y las operaciones en sí, la logística de la Costa Oeste, etcétera? Me refiero a, ¿cómo se siente respecto a la capacidad de aumentar la producción si la demanda lo justifica?

Sí. Gracias por la pregunta, Steve. Nos sentimos bien. Nos sentimos bien respecto a nuestra capacidad de producción. Y para este año hemos dado un guidance de 14.1 millones a 14.8 millones.

Hemos hablado de una capacidad operativa de unos 15 millones de toneladas. Pero, por supuesto, dada nuestra capacidad de almacenamiento y el volumen de producto que tenemos bajo cubierta en todo el continente, quiero decir, también tenemos la capacidad de ajustar el inventario.

Tenemos programado nuestro calendario de paradas técnicas en el negocio de potasa. Siempre tenemos quizás alguna oportunidad para ajustar eso también. Así que tenemos herramientas a nuestra disposición para adaptarnos y satisfacer las necesidades de nuestros clientes.

Por tanto, cuando pensamos en ese límite superior de 77 millones de toneladas, por ejemplo, y el papel que desempeñaríamos en ello, lo cual refleja el extremo superior de nuestro propio guidance, nos sentimos confiados.

Su siguiente pregunta es de Duffy Fischer, de Goldman Sachs.

Una pregunta sobre dos de sus revisiones estratégicas. Su negocio de fosfato en Trinidad; los acontecimientos en Oriente Medio, obviamente, están aumentando mucho el valor de ese activo en Trinidad, ya sea para repartirlo con el gobierno o para desinvertir el activo a un tercero. ¿Cree que esto está ayudando al proceso? ¿Es lo suficientemente demostrable como para que suponga un cambio significativo?

Y la misma pregunta para el fosfato. Es decir, obviamente, la situación es algo más mixta. Por un lado, la oferta mundial de fosfato es limitada debido a lo que ocurre en Oriente Medio, pero por otro, se ha visto afectada la posición de costes del azufre. ¿Ha cambiado la situación en Oriente Medio la dirección de alguna de esas dos revisiones estratégicas, en su opinión?

Sí. Gracias por la pregunta, Duffy. Diría que, en primer lugar, estamos en el mercado con ambas revisiones de cartera. Así que ya veremos. Estamos tanteando el mercado en este momento.

Con respecto a Trinidad, creo que la cuestión es si existe confianza para desarrollar gas adicional en la región a la luz de lo que está ocurriendo en Oriente Medio; por supuesto, algunas de las principales empresas de E&P están manteniendo esa conversación. ¿Le da eso más confianza a alguien que pudiera estar interesado en adquirir el activo? Podría ser, pero habrá que verlo a medida que tanteamos el mercado.

Con el fosfato ocurre lo mismo. Estamos fuera, estamos tanteando el mercado; habrá que verlo. Sabemos que, dado el entorno actual, algo tiene que cambiar. Es un entorno insostenible para el negocio del fosfato. Por tanto, lo estaremos siguiendo de cerca.

Mientras tanto, tenemos un interés significativo en nuestros activos de fosfato, algo que vimos inmediatamente después de mencionar que probaríamos un proceso de venta, y ese interés se ha mantenido desde entonces. Así que sí, veremos qué pasa; aún es pronto en esas conversaciones. Veremos qué ocurre. Pero dado el interés en nuestros activos de fosfato y el potencial de desarrollo de gas en Trinidad y sus alrededores, trabajaremos intensamente para maximizar el valor de esos activos.

Su siguiente pregunta es de Jeff Zekauskas, de JPMorgan.

Sus precios de la urea han subido muy bien. Al observar sus precios del amoníaco interanual, quizás han subido $60 la tonelada. ¿Existe alguna razón por la que no hayan subido más, dado que el mercado del amoníaco ha sido realmente sólido? Creo que el movimiento de algunos de sus competidores ha sido un poco mayor.

¿Puede hablar sobre sus valores generales del amoníaco? ¿Hay algo que esté limitando el crecimiento? ¿Se vislumbra alguna oportunidad?

Sí. Gracias por la pregunta, Jeff. Me refiero a que la urea, el amoníaco, el sector agrícola y el industrial tienen movimientos distintos, pero le cedo la palabra a Chris Reynolds.

[ Ben, ] gracias por la pregunta. Lo que nos gusta de nuestro negocio de nitrógeno es la diversidad que tenemos entre esos mercados agrícolas de productos terminados y también los mercados industriales. Y como saben, aproximadamente el 60% de los productos que fabricamos en nuestra cartera de nitrógeno se destinan al mercado agrícola y el 40% al industrial. Así que nos gusta esa estructura.

Nos gusta, obviamente, la posición de costes que tenemos en Norteamérica, dados los fundamentos del gas. Por tanto, tenemos una buena diversificación allí.

En cuanto a ese mix de precios entre amoníaco, urea y UAN, no estamos preocupados. Tenemos contratos industriales vinculados al índice de Tampa y, obviamente, este ha subido de forma bastante significativa recientemente. Por tanto, una vez más, nos sentimos cómodos con nuestra posición en ambos mercados principales y también con nuestra posición de costes. Así que no hay preocupaciones al respecto.

Y como mencionó Mark en sus declaraciones preparadas, también estoy muy satisfecho con nuestra fiabilidad operativa en el segmento de nitrógeno.

Su siguiente pregunta es de Ben Theurer, de Barclays.

Estamos tratando muchos temas, pero quería conocer su opinión sobre las posibles implicaciones que los fenómenos meteorológicos de los que se habla, como El Niño o un 'super El Niño', podrían tener en la demanda, especialmente en Sudamérica, que suele verse muy afectada si algo así ocurriera. ¿Cómo afecta esto a sus perspectivas, particularmente en el sector minorista, de cara a la principal temporada de siembra que aún queda en Sudamérica?

Excelente. Gracias, Ben. Y sí, como de costumbre, estamos analizando las diferentes regiones del mundo, los principales graneros del planeta, los mercados a los que servimos y el clima. Y, una vez más, el panorama es mixto.

Pero quizás le ceda la palabra a Jason Newton, nuestro Economista Jefe, para que hable sobre nuestras hipótesis y lo que estamos observando.

Sí, al analizar los mercados en los que operamos, no esperamos ver impactos significativos en Norteamérica o Sudamérica, especialmente en la temporada de cultivo que estamos iniciando. Por tanto, no hay áreas de preocupación importantes derivadas de las tendencias típicas de El Niño.

Las zonas donde habitualmente se observan impactos meteorológicos por El Niño son el sudeste asiático y, en algunos casos, India y Australia. Sin embargo, Australia está entrando en la temporada de siembra con una humedad en el suelo, por lo general, mucho mejor que la de hace un año.

Su siguiente pregunta es de Edlain Rodriguez, de Mizuho.

Ken, una pregunta rápida para usted. Existe la preocupación de que, ante la escalada de los precios del nitrógeno, los agricultores intenten reducir los costes de la cesta de fertilizantes. Normalmente, esto podría ocurrir a expensas de las tasas de aplicación de potasa y fosfato. ¿Cuál es su visión al respecto? ¿Y es un riesgo que hayan contemplado para el resto del año o para principios del próximo?

Sí. Gracias, Edlain. Lo que puedo decir es que no estamos viendo eso en el nitrógeno ni en el fosfato, los nutrientes para cultivos que mencionaste. Diré que hemos visto algo de esto en el fosfato, y también lo hemos visto aquí durante la primavera con el fosfato. Pero en lo que respecta al nitrógeno y la potasa, de nuevo, no lo hemos observado.

Hasta ahora en el año, hemos observado lo que llamaríamos una primavera normal y activa. Hemos tenido un sólido compromiso por parte de los agricultores y los volúmenes se están moviendo. Tenemos hectáreas de maíz, no vemos cambios ahí. Así que, de 94 millones a 96 millones de acres, y eso conlleva un determinado requerimiento de nitrógeno.

De cara al resto del año y a la aplicación post-emergente, esperamos un escenario constructivo para lo que queda de ejercicio. Y los agricultores, de nuevo, solo buscan maximizar los rendimientos en este entorno, especialmente en un año posterior a la extracción de nutrientes significativos del suelo debido a esta enorme cosecha de maíz y soja. Eso es lo que estamos viendo, Edlain, y así es como estamos planteando el resto del año.

Su siguiente pregunta es de Mike Sison, de Wells Fargo.

Cuando piensa en el 2Q y en cómo se están situando los precios de la urea de nitrógeno, ¿percibe que estos niveles tienen un carácter de máximos? Y luego, cuando piensa en el periodo posterior al conflicto y en que las cosas empiecen a normalizarse un poco, ¿cree que los precios, debido a los daños potenciales que existen y al tiempo que llevará restablecerlo todo, podrían mantenerse elevados hasta, quizás, el próximo año y más allá? ¿O cómo ve el impacto a largo plazo del conflicto?

Sí, Mike, gracias por la pregunta. Creo que volvería a lo que hablamos antes en cuanto a los indicadores que estamos vigilando para cuando las cosas, si podemos usar la palabra, se normalicen en la región. La realidad es que, de nuevo, estos son mercados de materias primas muy estandarizados. Y, francamente, antes del conflicto en Oriente Medio, los mercados estaban relativamente equilibrados, con la excepción del fosfato. Pero si hablamos de nitrógeno, nos referimos a un equilibrio relativo. Estamos experimentando un enorme choque de oferta en este momento. Creo que no hay duda al respecto, especialmente en esta época del año, cuando los agricultores del hemisferio norte están saliendo a sembrar sus cultivos.

Cómo se desarrolle esto en el futuro creo que está relacionado con esos indicadores. Y creo que el factor principal, Mike, respecto a su pregunta, es simplemente cuánto —quizás dos cosas— cuánto daño de infraestructura hay en la región. Y para un mercado que estaba equilibrado antes de ese daño, ¿qué significa esto para la tensión entre la oferta y la demanda? Y, en segundo lugar, cualquier prima de riesgo que el mundo pueda aplicar por el momento al transporte desde esa región. ¿Y qué significa eso para los costes de flete, los costes de seguros y todo lo demás, o incluso para la diversificación geográfica en la medida en que sea posible entre la base de clientes?

Así que, respondiendo a su pregunta, diríamos que no conocemos la duración de este proceso a medida que se desarrolla, y podría ser irregular en términos de la apertura del Estrecho de Ormuz, la normalización de la producción y, finalmente, la reparación de la infraestructura. Pero, siguiendo su punto, ¿podríamos ver un entorno de precios elevados hasta 2027? Esa es, ciertamente, una de las posibilidades.

Su siguiente pregunta es de Lucas Beaumont, de UBS.

Quería hablar sobre el sector minorista (Retail). Supongo que tanto para ustedes como para la industria en general, ahora que estamos terminando la temporada, ¿prevén desafíos, supongo, para reponer inventario en el canal, dada la dinámica actual de precios del nitrógeno y los fosfatos?

Dado que los agricultores podrían esperar que los precios sean altos y que luego bajen a medida que avance el año, parece que el incentivo para comprar y reponer en el corto plazo se verá deprimido. Y quería conocer su visión sobre cómo afectará esto al mercado mayorista en el segmento del nitrógeno. ¿Creará esto un vacío de demanda importante a medida que avancemos hacia la mitad del año que debamos tener en cuenta?

Gracias, Lucas. Diré que, al comenzar la temporada, por supuesto, ya habíamos adquirido todo el producto que necesitábamos para nuestros clientes agricultores a través del canal. Por tanto, desde una perspectiva de inventario, estábamos bien posicionados para la temporada de siembra de primavera.

A medida que superamos la temporada de siembra de primavera, volvemos a Nutrien, que llega a través de toda esa cadena de valor. Así, nuestro negocio upstream que produce potasa y nuestro negocio de nitrógeno, que fabrica en plantas norteamericanas y presta servicio a clientes en Norteamérica llegando directamente hasta las explotaciones agrícolas, y en cuanto a cómo pensamos en la reposición del canal, tenemos mucha confianza. Pero Chris, quizás quieras añadir algo más al respecto.

Sí. Lucas, gracias por la pregunta. Como ha aludido Ken, hay que pensar en la infraestructura que tenemos desde el punto de vista de la distribución. Y esperamos que no solo nuestra propia distribución desde el punto de vista minorista, sino también la de nuestros clientes mayoristas, esté muy vacía al acercarnos al final de la primavera. Por tanto, no nos preocupa el almacenamiento o que se produzcan acumulaciones. Habrá espacio para colocar ese producto, incluso si hay cierta vacilación para empezar a reponer inmediatamente después de la temporada de primavera.

Pero creo que, como todo el mundo, y como hemos comentado en esta llamada, mucho dependerá de la duración del conflicto en Oriente Medio, de cuándo se reabra totalmente el estrecho, de comprender mejor esas instalaciones de producción y el suministro de producto. Creo que la industria en su conjunto estará atenta a eso y tomará sus decisiones de compra en función de ello.

Pero nos sentimos muy seguros en cuanto a nuestra producción y nuestra capacidad, pero lo que es más importante, en nuestra red de distribución, que puede estar lista para ser desplegada incluso si, como he dicho, hay cierta vacilación al inicio de ese periodo de reposición de verano.

Su próxima pregunta es de Mazahir Mammadli, de Rothschild & Co Redburn.

Solo tengo una pregunta sobre el segmento de Nitrógeno. Agradezco que hayan comunicado que las operaciones de nitrógeno en Trinidad han cesado y que el acuerdo de suministro de gas ha expirado. Tengo curiosidad: ¿existe algún escenario en el que Nutrien llegue a un acuerdo con el gobierno de Trinidad, quizás en coordinación con los gobiernos de EE. UU. o Canadá, para reiniciar la producción, al menos temporalmente, porque esos volúmenes son muy necesarios en el mercado? Me gustaría conocer su opinión.

Sí. Gracias, Mazahir. Lo que diría es que en este momento estamos en el mercado en un proceso de venta.

Y, mientras tanto, la disponibilidad y el precio del gas siguen siendo un reto en Trinidad. Algunas tasas portuarias que se nos están cobrando siguen siendo un problema, así como el acceso al puerto asociado a ese tipo de tasas atrasadas.

Hemos llevado a cabo un cierre seguro de la instalación y, como digo, estamos en el mercado ahora mismo a través de un proceso de venta. Por tanto, nuestro enfoque actual es contactar con posibles compradores en la región o de otro tipo para determinar cuál sería el valor de esos activos.

Su siguiente pregunta es de Laurence Alexander, de Jefferies.

Usted aludió al impacto del aumento de los costes del azufre y del ácido sulfúrico. ¿Podría desglosar cuál es su sensibilidad al respecto?

Y, lo que es más importante, ¿podría profundizar en cómo cree que la industria podría gestionar o adaptarse a que el Estrecho de Ormuz permanezca cerrado durante más tiempo? Hemos hablado con otras empresas con exposición al azufre y todas parecen tener la opinión de que el complejo de fertilizantes es el que tendrá que ajustarse. Tengo curiosidad por saber cómo cree que podría producirse tal ajuste.

Sí. Gracias, Laurence. En cuanto a la sensibilidad específica a los costes del azufre, requiere... y luego le cederé la palabra a Mark para que hable de forma más general sobre algunos de los posibles ajustes que ha mencionado. Es una relación de 1:1 de azufre por tonelada de P2O5. Así que, al hacer los cálculos —y esto es solo una regla general de sensibilidad—, un aumento de $25 en los costes del azufre supone una reducción de unos $35 millones en el beneficio de nuestro negocio de fosfatos. Es decir, un aumento de $25 equivale a una caída de $35 millones. Pero Mark, ¿quieres hablar un poco sobre la segunda parte de la pregunta de Laurence?

Claro. Gracias, Ken. Laurence, creo que Ken respondió a tu pregunta directa sobre cómo se percibe la sensibilidad dentro del negocio de fosfatos de Nutrien. Creo que, de forma más general, simplemente reiteramos los comentarios desde una perspectiva sectorial global: cuando analizamos nuestro negocio y lo que ha sucedido con el conflicto en Oriente Medio, la realidad es que los precios de referencia del amoníaco y el azufre, o los costes de los insumos, han subido más que los precios del fosfato terminado desde el inicio del conflicto.

De ahí nuestro comentario en las declaraciones preparadas de que, en última instancia, creemos que al entrar en el segundo trimestre vamos a ver una presión elevada en los márgenes de los fosfatos. Como Ken también aludió en una pregunta anterior, no consideramos que la situación sea sostenible. Y, en definitiva, no creemos que esto pueda mantenerse durante mucho tiempo. Pero a corto plazo, ese es el desafío, y Ken ha detallado la sensibilidad financiera.

Sobre tu segunda pregunta acerca de si el complejo de fertilizantes se está ajustando o adaptando a una nueva realidad ante el cierre del Estrecho de Ormuz, creo que si volvemos a los comentarios que Ken ha hecho anteriormente en la llamada, la realidad es que el mundo depende tanto de los fertilizantes y de los insumos para su fabricación —incluyendo el azufre, la energía y las materias primas procedentes de Oriente Medio— que no existe un ajuste sencillo para lo que estamos presenciando.

Dado el enorme volumen de productos nitrogenados, productos de fosfato y energía que estamos viendo salir de la región, nos encontramos realmente en el horizonte temporal que Ken ha planteado. Incluso con la reapertura del estrecho, la normalización podría tardar algún tiempo. Pero, en su ausencia, esperamos que sigan existiendo unos fundamentos de oferta y demanda muy ajustados para el nitrógeno y el fosfato.

No hay más preguntas por el momento. Cedo la palabra de nuevo a Jeff Holzman.

Gracias por acompañarnos hoy. El equipo de Investor Relations está disponible si tienen preguntas de seguimiento. Que tengan un excelente día.

Gracias. Señoras y señores, con esto concluye la conferencia telefónica de hoy. Gracias por su participación. Ya pueden desconectarse.