Buenos días y buenas tardes, y bienvenidos a la conferencia telefónica y webcast en directo de la presentación de resultados del cuarto trimestre y del ejercicio completo 2025 de Novartis. [Instrucciones del operador] La conferencia se está grabando. Una grabación de la conferencia telefónica, incluida la sesión de preguntas y respuestas, estará disponible en nuestro sitio web poco después de que finalice la llamada. Dicho esto, cedo la palabra a la Sra. Sloan Simpson, Directora de Relaciones con Inversores. Adelante, señora.

Gracias, Sarah. Buenos días y buenas tardes a todos, y bienvenidos a nuestra conferencia de resultados del cuarto trimestre de 2025. La información presentada hoy contiene declaraciones prospectivas que implican riesgos conocidos y desconocidos, incertidumbres y otros factores. Estos pueden causar que los resultados reales sean materialmente diferentes de cualquier resultado, rendimiento o logro futuro expresado o implícito en dichas declaraciones. Por favor, consulte el Formulario 20-F de la compañía depositado ante la U.S. Securities and Exchange Commission para obtener una descripción de algunos de estos factores.

La discusión de hoy no constituye una solicitud de representación por delegación ni una oferta de ningún tipo con respecto a los valores de Avidity Biosciences o SpinCo. Las partes han presentado los documentos pertinentes ante la SEC de EE. UU., incluyendo una declaración de representación para las transacciones y una declaración de registro para la escisión. Les instamos a leer estos materiales, que contienen información importante, en cuanto estén disponibles.

Antes de comenzar, también quiero recordar a nuestros analistas que, por favor, se limiten a una pregunta a la vez, y seguiremos el orden de la cola según sea necesario. Dicho esto, le cedo la palabra a Vas.

Excelente. Gracias, Sloan, y es un placer estar hoy con todos ustedes. Me acompañan en la sala Harry Kirsch, nuestro Chief Financial Officer, y Mukul Mehta, nuestro Chief Financial Officer Designate, quien sustituirá a Harry a mediados de marzo. Así que, entremos de lleno en los resultados.

Y al comenzar con la diapositiva 5, Novartis obtuvo un crecimiento de un dígito alto, como vieron esta mañana. Y lo que es más importante, alcanzamos nuestro objetivo de un margen core del 40% dos años antes de lo previsto. Creo que eso demuestra el sólido desempeño operativo de la compañía. En el cierre del ejercicio, nuestras ventas aumentaron un 8%. El Core OpInc subió un 14% y, como mencioné, el margen core fue del 40.1%, con $21.9 billion en Core OpInc. Creo que es un crecimiento significativo a lo largo de los años.

En el cuarto trimestre, las ventas disminuyeron, afectadas tanto por el gross to net, de lo que hablaremos con más detalle, como por el LOE de Entresto, mientras que el Core OpInc subió un 1%.

Tuvimos algunos hitos importantes en nuestra cartera de proyectos, que cubriremos a lo largo de la llamada, pero quería destacar algunos de antemano. En primer lugar, con remibrutinib, logramos la presentación para el tipo más común de CIndU basándonos en resultados positivos de la Fase III, así como en las interacciones con la FDA. Tendremos los resultados restantes para los otros 2 subtipos de urticaria inducible crónica durante el primer semestre de este año. Y con pelabresib, ya tenemos una hoja de ruta tanto para la UE como para los EE. UU. Analizaré esos datos y el camino a seguir en una diapositiva posterior.

Así pues, en términos generales, cumplimos con nuestra guidance revisada al alza para el cierre de 2025. Esperamos crecer en 2026 a pesar de la mayor expiración de patentes en la historia de Novartis, lo que creo que demuestra el sólido desempeño de nuestras marcas clave de crecimiento, así como nuestra capacidad de reposición de la cartera de proyectos.

Pasamos ahora a la diapositiva 6. Los impulsores de crecimiento del trimestre continuaron su sólida trayectoria, al igual que en el cierre del ejercicio. Aquí pueden ver las cifras anuales. Se observa que Kisqali subió un 57% en el año completo. Kesimpta subió un 36%. Scemblix un 85%; Pluvicto, tras el lanzamiento de PSMAfore, también experimentó un crecimiento dinámico. Hablaremos de cada una de estas marcas por turno. En conjunto, hubo un crecimiento del 35% en esta cartera, y es una cartera que nos sostendrá hasta finales de la década, ya que muchas de estas marcas nos acompañarán hasta mediados de la década de 2030.

Pasamos ahora a la diapositiva 7. En Kisqali, crecimos un 57% en el trimestre interanual hasta alcanzar los $4.8 billion, superando al mercado de CDK4/6. Si observan el gráfico de la parte inferior izquierda, nuestro crecimiento fue del 44% en el Q4. Al eliminar los ajustes de RD en EE. UU., nuestras ventas globales crecieron un 54% y el crecimiento de nuestras ventas en EE. UU. fue del 62%. Por tanto, en nuestra opinión frente al consenso, el incumplimiento se debió realmente a estos ajustes de RD puntuales. Mantenemos plena confianza en la perspectiva de ventas máximas de $10 billion para la marca. Y lo que sustenta esa confianza es el muy sólido crecimiento de volumen que estamos viendo en todas las geografías.

Si observan el panel central, el eBC NBRx en EE. UU. supera ya el 60% y se mantiene estable. Creo que esto demuestra realmente la fuerte preferencia que los profesionales tienen por Kisqali, particularmente en entornos donde estamos posicionados de forma única. Y en Alemania, tenemos una cuota de NBRx superior al 80% en el entorno de cáncer de mama temprano, lo que creo que demuestra una vez más este sólido desempeño inicial del lanzamiento en Alemania, que esperamos trasladar ahora a otros mercados fuera de EE. UU.

Pasando al último panel, ya he repasado muchos de los elementos clave, pero también quería señalar que la cuota de eBC NBRx lidera tanto en la población solapada como en la exclusiva. Fuera de EE. UU., tenemos lanzamientos importantes en Italia y España previstos para 2026. Y, por último, seguimos reforzando el perfil de datos de Kisqali, tanto con los datos que presentamos recientemente en San Antonio como en ESMO. Continuaremos realizando el seguimiento de estos pacientes a largo plazo, lo que debería permitirnos disponer de datos de OS maduros con el tiempo, algo que creemos que seguirá reforzando la cartera. Estamos muy entusiasmados. Kisqali sigue teniendo perspectivas para convertirse en la marca más grande en la historia de Novartis.

Pasamos ahora a la diapositiva 8. Kesimpta creció un 36% interanual hasta los $4.4 billion. Se puede observar el rendimiento constante de esta marca, impulsado por la continua expansión de la clase de células B en la EM. En EE. UU., tuvimos un crecimiento del 27% en el cuarto trimestre. Es importante destacar que vemos una creciente adopción en pacientes naive, que ahora representan el 50% de nuestro NBRx en primera línea.

Fuera de EE. UU., lideramos actualmente la cuota de NBRx en 9 de los 10 principales mercados que monitorizamos. Y la oportunidad principal que vemos fuera de EE. UU. de cara al futuro es seguir expandiendo las terapias de células B en el 67% de los pacientes que no reciben terapias de células B pero sí terapias modificadoras de la enfermedad en la EM. Por tanto, seguimos generando valor adicional para Kesimpta. También seguimos progresando con nuestra formulación cada 2 meses para Kesimpta. Creo que vamos por un buen camino con esta marca para alcanzar plenamente nuestra guidance de ventas máximas de más de $6 billion.

Pasamos a la siguiente diapositiva. Pluvicto está mostrando un rendimiento dinámico con el lanzamiento de PSMAfore, con un crecimiento del 42% en moneda constante. Hemos alcanzado los $2 billion en ventas globales totales. Ese sólido desempeño fue impulsado principalmente en los EE. UU., donde seguimos viendo una fuerte adopción en el entorno pre-taxano. Las ventas crecieron un 75%. Hemos visto un aumento de 4 veces en nuestra cuota de PSMA desde la aprobación, alcanzando ahora el 16% en ese entorno. También vemos un crecimiento continuo en los distintos entornos de proveedores, con el mayor crecimiento en el sector comunitario, donde ya contamos con más de 790 centros de tratamiento.

Fuera de los EE. UU., lo que es importante, hemos obtenido aprobaciones en Japón y China, lo que también nos ha permitido seguir impulsando ese fuerte crecimiento fuera de los EE. UU. Y esperamos que ese crecimiento se acelere con los próximos lanzamientos en Japón y China. La siguiente fase para Pluvicto, ya que esperamos alcanzar el pico de la población de PSMAfore a lo largo de este año, será el lanzamiento en el entorno de hormonosensible, lo que añade aproximadamente un 75% adicional de pacientes a los que ya tenemos de la población VISION y PSMAfore. Esa sNDA ya ha sido presentada ante la FDA, así como ante la NMPA en China y la PMDA en Japón. Creemos que tenemos la base adecuada para que ese lanzamiento tenga una rápida adopción, ya que 2/3 de los pacientes hormonosensibles aptos ya cuentan con profesionales o proveedores existentes. Por tanto, la capacidad está bien establecida.

También quería señalar que tenemos nuevas plantas de fabricación que se están poniendo en marcha en California, en Florida, así como en Japón y China. También contamos con más de 440 centros de tratamiento fuera de los EE. UU. Realmente hemos escalado este negocio, lo que nos posiciona bien para los lanzamientos de Pluvicto, el negocio continuo de Lutathera y nuestra futura cartera de RLT.

Pasamos ahora a la diapositiva 10. Leqvio alcanzó el estatus de blockbuster en el trimestre, un hito importante para esta marca mientras continuamos con esa trayectoria constante que solemos ver en los lanzamientos cardiovasculares: un crecimiento del 57% en el año completo y del 46% en el trimestre. En los EE. UU., seguimos superando al mercado general de reducción de lípidos avanzados. Nuestro enfoque real es aumentar la profundidad en los sistemas de salud que priorizamos, donde existen sólidas capacidades dentro del entorno de buy-and-bill y un fuerte interés en que los pacientes alcancen sus objetivos, centrándonos también más en áreas especializadas, tal como hemos indicado en el pasado. Vimos un crecimiento del 33% en este entorno frente al año anterior.

Ahora bien, un hito clave para nosotros fuera de los EE. UU. será la inclusión en la NRDL, la cual hemos logrado en China y que ya ha comenzado en la primera parte de enero. Como han escuchado en conferencias anteriores, hemos tenido una adopción muy fuerte en China en el entorno privado. Y ahora, con la inclusión en la NRDL, las señales tempranas son muy positivas para una rápida adopción de Leqvio en el mercado chino. Estamos muy entusiasmados con ello, y es un área de enfoque clave para nosotros en 2026. Seguimos construyendo la base de evidencia para Leqvio, con publicaciones importantes en diversas revistas, centradas principalmente en las tasas de adherencia, así como en nuestra capacidad para reducir el LDL-C hasta el objetivo, independientemente de la terapia de base que reciban los pacientes.

Pasamos ahora a la diapositiva 11. Scemblix ha vuelto a presentar un trimestre sólido. Hemos alcanzado de nuevo el estatus de blockbuster con esta marca y lideramos en NBRx tanto en EE. UU. como en Japón, con un crecimiento del 87% en el cuarto trimestre. Si centran su atención en el panel central correspondiente a EE. UU., hemos alcanzado una cuota de NBRx del 41% en todas las líneas de tratamiento, y planeamos seguir creciendo. Pero lo más importante para nosotros ahora es impulsar el crecimiento en el entorno de primera línea, donde estamos evolucionando por encima de nuestro plan. Ya nos encontramos en el rango medio del 20% en el entorno de primera línea. Queremos elevar esa cifra. Y creo que, al haber asegurado ya un acceso amplio, tenemos la oportunidad de seguir convirtiendo a Scemblix en el medicamento de elección en primera línea para pacientes con TML.

Y ahora, fuera de EE. UU., también seguimos manteniendo nuestro liderazgo en el entorno de tercera línea, con una cuota del 72% en los principales mercados que monitorizamos. La indicación para líneas tempranas ya está aprobada en 60 países; acabamos de lanzarla en Alemania y esperamos que otros mercados de la UE entren en funcionamiento para la primera línea, con lanzamientos previstos para 2027. Creo que un mercado fuera de EE. UU. que merece la atención, y que demuestra nuestra capacidad para impulsar Scemblix fuera de EE. UU., es Japón, donde ya tenemos una cuota de mercado en primera línea del 45% en NBRx y una cuota de NBRx en segunda línea del 74%. Por tanto, las perspectivas son muy sólidas y confiamos en la previsión de más de $4 billion para este medicamento.

Pasamos ahora a la diapositiva 12. Cosentyx creció un 8% en total durante el año, alcanzando los $6.7 billion en su constante avance hacia nuestra guidance de ventas máximas de $8 billion. Pueden observar el crecimiento del 11% en el trimestre. En EE. UU., tuvimos un crecimiento del 9%, impulsado por una mayor demanda tanto en hidradenitis como en IV. Actualmente, somos el IL-17 más recetado en todas las indicaciones, y eso se debe principalmente al sólido acceso que tenemos en primera línea. En HS, somos ahora el líder en NBRx en pacientes naive con una cuota del 51%, y del 47% en total. El mercado de pacientes naive es 2.5 veces superior al mercado de switch. Sin duda, hemos visto a nuestro competidor ganar tracción en el mercado de switch, pero estamos muy centrados en ese mercado de naive, donde tenemos una posición muy fuerte. Por su parte, la IV también avanza de forma constante con un crecimiento del 8%, sumando 200 nuevas cuentas, y esperamos que esto continúe en los próximos años.

Fuera de EE. UU., no hay cambios significativos; se ha mantenido un crecimiento muy sólido, liderando los productos biológicos de origen en la UE y China. En general, prevemos que Cosentyx tenga, de media, un crecimiento de un solo dígito medio durante los próximos años a medida que alcancemos ese potencial de ventas máximas de $8 billion. También quería señalar que hemos completado la presentación ante la FDA de EE. UU. para la polimialgia reumática. Estamos entusiasmados con esto como un lanzamiento adicional para Cosentyx. Además, seguimos según lo previsto para presentar la solicitud en la UE y Japón durante el primer semestre.

Pasamos a la diapositiva 13. Nuestra cartera renal ha continuado su despliegue con un progreso constante. Independientemente de ello, también hemos modificado el protocolo de Fase III de zigakibart, de lo que quería hablar con más detalle. Empezando por nuestra cartera renal, nuestra cartera de IgAN contribuyó con el 50% del crecimiento del mercado de NBRx respecto al año anterior, impulsada por igual por Vanrafia y Fabhalta. Por tanto, vemos una adopción constante de estas dos marcas. También en C3G, seguimos viendo una adopción constante en las principales cuentas, por lo que esperamos que esto se acelere durante 2026. Y fuera de EE. UU., Fabhalta ya está aprobado para C3G en 45 países. Vanrafia ha realizado su presentación en la UE. Así que creo que, en estas tres marcas, tenemos la oportunidad de seguir consolidando una posición fuerte. Esperamos poder proporcionar pronto el conjunto completo de datos sobre los resultados de eGFR de Fabhalta en IgAN y también seguir adelante con la solicitud para la aprobación completa de Fabhalta en IgAN.

Ahora, también esperamos, y debo señalar, el conjunto completo de datos de eGFR de Vanrafia en la primera mitad del año. En cuanto a zigakibart, hemos tomado la decisión de optimizar el posicionamiento general de la indicación y el posicionamiento competitivo, alineando la lectura de UPCR con la lectura provisional de eGFR, que esperamos para la primera mitad de 2027. Y prevemos que esto respalde nuestra BLA para una aprobación completa. Esta decisión se basó en nuestro análisis de los datos de Fase I y II. Creemos que tenemos la oportunidad de ser el segundo en llegar al mercado con el beneficio tanto en proteinuria como en eGFR. Y eso, espero, nos posicionará bien para contar con un cuarto agente renal en nuestra cartera. También tenemos ensayos de combinación en curso, ya que ciertamente vemos la oportunidad de contar con un agente hemodinámico, teniendo Fabhalta y zigakibart, y la oportunidad de utilizar la combinación para optimizar la atención de estos pacientes.

Pasando ahora a la diapositiva 14. El lanzamiento de Rhapsido en EE. UU., que obviamente es algo que estamos siguiendo muy de cerca, está ofreciendo resultados alentadores. Somos optimistas con lo que ya estamos viendo en los primeros días de este lanzamiento. Observamos una fuerte demanda con una combinación de pacientes alentadora, tanto pacientes que han pasado por antihistamínicos como aquellos tras un fallo de un biológico. Tenemos una respuesta sólida y positiva de alergólogos y dermatólogos. El programa de muestreo y de transición (bridge program) cuenta con más de 2,000 inicios por parte de profesionales sanitarios (HCP). Y creo que, cuando comparamos eso con otros lanzamientos dermatológicos de gran éxito, está en línea con algunos de los lanzamientos más exitosos en dermatología. También estamos viendo victorias en cuanto a acceso temprano. Creo que el acceso será ahora el factor limitante. Esperamos incorporar acceso adicional cada pocos meses. Eso permitirá un aumento constante de las ventas a lo largo del año, con una aceleración más sostenida en la segunda mitad del ejercicio. Y para esa segunda mitad, animaría a todos a estar atentos a medida que consolidamos ese acceso.

Y como recordatorio, creo que todos lo conocen bien: perfil de seguridad limpio, sin advertencias de caja negra (box warnings), sin contraindicaciones, sin necesidad de monitorización rutinaria de laboratorio, sin problemas de seguridad hepática en la indicación, y alivio rápido en una población amplia en tan solo 2 semanas. De forma anecdótica, recibimos informes de que, en tan solo uno o dos días, los pacientes empiezan a notar beneficios. Y es la única terapia oral aprobada por la FDA para quienes siguen sintomáticos a pesar de la terapia con antihistamínicos.

Pasando ahora a la diapositiva 15. Rhapsido es una de esas marcas que esperamos, con el tiempo, pueda convertirse en una de las marcas más grandes de la historia de Novartis. Se trata de una oportunidad en múltiples indicaciones. Mencioné el lanzamiento para CSU, los datos positivos que ya tenemos en mano para CIndU para el tipo 2, con dos tipos más en camino, y una lectura de datos para HS en 2028. Tenemos datos positivos para alergia alimentaria, que presentaremos en el primer trimestre de este año, lo que nos está llevando a iniciar ahora un amplio programa de Fase III en alergia alimentaria. Estamos en camino para la lectura de RMS en la segunda mitad de este año, aunque la oportunidad real de obtener los resultados de los 2 estudios de RMS es a mediados de año; los estudios de SPMS y miastenia gravis siguen en curso. Así que, al analizar todo esto en conjunto, claramente existe la oportunidad de contar con un medicamento con un perfil de seguridad limpio y una eficacia sólida como opción oral, con un potencial de ventas significativo a largo plazo.

Pasando ahora a la diapositiva 16. Respecto a Itvisma, no ha recibido tanta atención, pero es algo en lo que seguimos creyendo que tiene un potencial de ventas global significativo; el potencial total para esta marca, entre la vía intravenosa (IV) y la intramuscular (IT), supera los $3 billion. Se trata de una aprobación en EE. UU. que trae la terapia génica de administración única para niños de 2 años en adelante. Tiene una indicación amplia para pacientes que no se sientan, que se sienten y que caminen, sin límite de título de anticuerpos AAV9 para este tratamiento. Existe una sólida propuesta de valor: administración única, eficacia duradera y un perfil de seguridad sólido. Por tanto, vemos una oportunidad de multi-blockbuster para esta marca. 7,500 niños, adolescentes y adultos aún no han sido tratados con Zolgensma IV.

También contamos con una amplia experiencia en EE. UU. y fuera de EE. UU. con este medicamento. Fuera de EE. UU., ya hemos recibido la aprobación en los EAU un día después de la aprobación de la FDA, y las solicitudes en Europa y Japón ya se han completado. Y como recordatorio, en el caso de Zolgensma, de hecho, nuestras ventas fuera de EE. UU. son mayores que en EE. UU. Por lo tanto, existe ciertamente una oportunidad significativa fuera de EE. UU. para Itvisma.

Pasando ahora a la diapositiva 17. Como mencioné en la primera diapositiva, para pelabresib, durante el trimestre comunicamos los datos de 96 semanas del programa de Fase III MANIFEST, que tanto en seguridad como en eficacia nos han trazado un camino para, creemos, lograr el registro de este medicamento, asumiendo que los ensayos clínicos de Fase III y regulatorios sean exitosos. En dicho estudio, mostramos respuestas profundas y duraderas y un perfil de seguridad comparable al de ruxolitinib en mielofibrosis. Pueden ver aquí a la izquierda los datos relativos a la respuesta del bazo. Al observar los datos que presentamos, obtuvimos una reducción profunda y duradera del volumen esplénico; en el hito de reducción del 35% del volumen del bazo, fue del 91.5% frente al 57.6%. También observamos mejoras sostenidas en las puntuaciones de síntomas y en la anemia. Tuvimos el doble de pacientes alcanzando el objetivo con la reducción del volumen del bazo y el TSS50. Por ello, creemos que este medicamento tiene potencial para modificar la enfermedad.

Observamos mejoras en la patología de la médula ósea en la anemia. Un punto importante es que, desde la perspectiva de la mortalidad, se observaron menos muertes y progresiones con pelabresib y ruxolitinib en comparación con ruxolitinib solo. Y la seguridad general ha demostrado ser comparable a la de ruxolitinib, incluyendo tasas de transformación leucémica comparables, lo cual era uno de los temas que frenaba este programa. Así pues, con este conjunto de datos, ya tenemos un acuerdo con la UE para presentar la solicitud en 2026 basándonos en estos resultados. Y en EE. UU., China y Japón, iniciaremos un nuevo estudio de Fase III centrado en pacientes que presentan un TSS50 alto al inicio, donde creemos que ya disponemos del conjunto de datos necesario para demostrar que podemos alcanzar el hito regulatorio para obtener, en última instancia, la aprobación.

Pasando ahora a la diapositiva 18. También quería dedicar un momento a mencionar nuestro impacto en la salud global. Como creo que muchos de ustedes saben, Novartis ha estado presente en la salud global durante casi 100 años, trabajando en la malaria y otras enfermedades tropicales desatendidas. Con nuestro medicamento Coartem hace 25 años, iniciamos un verdadero cambio radical en el tratamiento de la malaria, llegando ahora a más de 1,000 millones de pacientes con Coartem. Y ahora, con los datos recientes que presentamos en noviembre, tenemos la oportunidad de traer el primer medicamento nuevo para la malaria, medicamentos novedosos, en 25 años. Se trata de KLU156, ganaplacide más lumefantrine. Este interrumpe el sistema proteico interno de los parásitos; los datos aquí son muy positivos. Verán que, sobre una base ajustada, las tasas de curación son del 99.2% frente al 96.4% con un tratamiento de 5 días, un tratamiento de 3 días, con la oportunidad de bloquear la transmisión y un perfil de seguridad muy sólido. Por tanto, estamos muy entusiasmados de impulsar esto como parte de nuestra misión en salud global.

Pasando a la diapositiva 19. En conjunto, el 2025 será un muy buen año para nosotros desde la perspectiva de la cartera de proyectos (pipeline). Pueden ver que cumplimos con la gran mayoría de nuestros hitos e inicios de ensayos. Y creo que eso demuestra realmente la sólida maquinaria de ejecución que tenemos ahora en I+D en la compañía, muy alineada entre investigación y desarrollo, y una ejecución sólida en toda nuestra organización de desarrollo global.

Pasando a la diapositiva 20. Para 2026, estamos en camino de obtener 7 resultados de estudios pivotales con el potencial de fortalecer las perspectivas a medio plazo que estamos proyectando, incluyendo el crecimiento de ventas de un solo dígito medio que esperamos para la década de 2030. Quisiera destacar algunos resultados particulares que no he mencionado. En el lado izquierdo, pueden ver pelacarsen para CVRR. Esperamos obtener los resultados a mediados de este año. Será en la segunda mitad, pero a mediados de este año, lo que, de ser positivo, nos permitiría realizar la presentación en EE. UU. este mismo año. También estamos en camino para nuestras presentaciones de Ianalumab en la enfermedad de Sjögren, así como la presentación en EE. UU. de Del-zota DMD, la cual, asumiendo el cierre del acuerdo con Avidity, también ocurriría en la primera mitad de este año.

En cuanto al número de resultados pivotales, mencioné pelacarsen. Estarán los resultados de Ianalumab en hematología, que podrían tener un potencial significativo para impulsar esa marca hacia un potencial a largo plazo muy elevado. Por supuesto, también remibrutinib, así como el resultado de la Fase III de Del-desiran DM1, de nuevo, asumiendo el cierre de Avidity. También tenemos el resultado adicional de los datos provisionales de DUX4, que podría respaldar un lanzamiento acelerado en FSHD; sin embargo, eso lo caracterizaríamos como un escenario optimista. Y luego, pueden ver en el lado derecho del gráfico una serie de inicios de estudios clave. Así que nos espera otro año de pipeline emocionante para seguir reforzando nuestro perfil de crecimiento a largo plazo.

Ahora, pasando a la diapositiva 21, le cedo la palabra a Harry.

Sí. Gracias, Vas. Buenos días o buenas tardes a todos. Ahora les presentaré nuestros resultados financieros del cuarto trimestre y del año completo 2025, los cuales, como mencionó Vas, fueron muy sólidos a pesar de la significativa entrada de genéricos en EE. UU. a mediados de año. Y como siempre, mis comentarios se refieren a las tasas de crecimiento en moneda constante, a menos que se indique lo contrario.

En la diapositiva 22, 2025 marcó otro año de excelente ejecución. Así, durante los últimos 5 años, como pueden ver aquí, obtuvimos una tasa de crecimiento media de ventas del 8% y una tasa de crecimiento media del resultado operativo principal del 15%, impulsadas por una sólida ejecución comercial, un excelente resultado de fase avanzada y programas de productividad disciplinados. Esto se tradujo, en el lado derecho, en una expansión del margen principal de más de 1,000 puntos básicos en moneda constante. Y como pueden ver, en moneda reportada, nos permitió alcanzar nuestro objetivo de margen principal a medio plazo del 40% dos años antes de lo previsto. Como recordarán, inicialmente lo habíamos planeado para 2027; ahora lo hemos logrado en 2025. Con estos resultados, espero que estén de acuerdo, pero creo que realmente hemos elevado a la compañía a un nuevo nivel de rendimiento de ventas, perfil de márgenes y, como discutiré más adelante, de generación de flujo de caja libre.

En la diapositiva 23, un breve resumen. Verán que hemos cumplido con nuestra guidance para todo el año en 2025 tras haberla revisado al alza dos veces durante el ejercicio; nuestra previsión era un crecimiento de ventas de un dígito alto y obtuvimos un 8%. Para el resultado operativo core, nuestra guidance era de un dígito de doble cifra bajo y alcanzamos el 14%. Este es un resultado sólido para el año, como mencioné, en el que se produjeron las entradas de genéricos en EE. UU. para Entresto, Promacta y Tasigna, lo que refleja el impulso de nuestras marcas prioritarias, tal como ya expuso Vas, así como una gestión de costes disciplinada.

Pasamos a la diapositiva 24. Aquí hay algunos detalles adicionales. Para el año completo, obtuvimos el sólido crecimiento descrito tanto en ingresos como en beneficios, un margen core récord y un flujo de caja libre récord de casi $18 billion. El margen core del año mejoró 210 puntos básicos hasta el 40.1% y el EPS core aumentó un 17% hasta los $8.98. El flujo de caja libre creció un 8% hasta los $17.6 billion.

Ahora, para el trimestre, en la parte derecha, como era de esperar, los genéricos en EE. UU. tuvieron un impacto que vemos en el cuarto trimestre, y luego Mukul explicará lo que ocurrirá en la primera mitad del próximo año o en 2026, pero volveremos a crecer. En cualquier caso, las ventas disminuyeron un 1%, mientras que el resultado operativo core aumentó un 1%. Los resultados fueron algo erráticos debido a algunos ajustes de I+D en EE. UU., un impacto positivo en el cuarto trimestre de 2024 —es decir, financieramente el año pasado— y un impacto negativo este año en el cuarto trimestre de 2025, principalmente por los genéricos; por tanto, excluyendo este ajuste, el crecimiento subyacente de las ventas en el cuarto trimestre habría sido positivo, del 3%. Como se ha dicho, la gran mayoría de los ajustes netos brutos fueron de Entresto y otras marcas genéricas como Promacta y EE. UU. El EPS core del trimestre fue de $2.03, un 2% más.

En la diapositiva 25, pueden ver nuestro progreso continuo en la generación de flujo de caja libre, que alcanzó los $17.6 billion, un máximo histórico para la compañía en 2025. Creo que esto demuestra, además de lo financiero, el potencial de ser una compañía farmacéutica pura. Como saben, hace muchos años, cuando teníamos incluso 6 negocios o incluso antes de la escisión de Alcon y Sandoz, estas cifras solían estar en el rango de los $10 billion a los $12 billion. Y ahora, este es el potencial de beneficios de un negocio farmacéutico enfocado y muy exitoso. Seguimos, por supuesto, centrados en asegurar que el crecimiento del resultado operativo core se traduzca en beneficios de alta calidad y una sólida generación de flujo de caja. Este flujo de caja robusto nos permite reinvertir en el negocio, realizar adquisiciones complementarias y seguir devolviendo un capital atractivo a los accionistas mediante el aumento de dividendos y la recompra de acciones.

Sobre 2026 —en la página 26, un breve recordatorio de nuestra estrategia de asignación de capital, que se mantiene sin cambios. Y como pueden ver, seguimos ejecutando nuestra asignación de capital equilibrada y orientada al accionista en 2025. Invertimos más de $10 billion en I+D, un aumento del 8% respecto al año anterior, anunciamos 4 adquisiciones y 10 acuerdos de licencia, fortaleciendo nuestras plataformas clave y nuestra cartera en nuestras 4 áreas terapéuticas. En cuanto a la devolución de capital a nuestros accionistas, completamos nuestro programa de recompra de acciones de $15 billion a principios de julio, y lanzamos un nuevo programa de hasta $10 billion con el objetivo de completarse para finales de 2027. Aproximadamente $7.7 billion de este programa quedan por ejecutar. Además, distribuimos $7.8 billion en dividendos durante la primera mitad de 2025.

Pasando ahora al tema de los dividendos. Dirigiéndome a la Diapositiva 27. Proponemos un dividendo de CHF 3.70 por acción, lo que supone un incremento del 6% en francos suizos e incluso de doble dígito en dólares. Se trata de nuestro 29º aumento consecutivo del dividendo en francos suizos desde la creación de la compañía en el '96, incluyendo los años posteriores a las escisiones de Sandoz y Alcon, en los que no reajustamos el dividendo en absoluto. Esto refleja nuestro compromiso a largo plazo y de larga data con un dividendo creciente en francos suizos por acción.

Con esto concluyo mis intervenciones. Antes de ceder la palabra, me gustaría mencionar brevemente que esta será mi última conferencia de resultados como CFO de Novartis. Ha sido un privilegio desempeñar este cargo durante los últimos 13 años y trabajar junto a Vas y tantos otros grandes colegas para ayudar a guiar a la compañía a través de un periodo de transformación significativa y mejora del rendimiento. Estoy muy complacido de ceder el turno a Mukul, un colega de hace mucho tiempo. De hecho, ambos empezamos, quizás en distintas etapas de nuestra carrera, en 2003 en Novartis y hemos trabajado de forma muy intensiva juntos, especialmente en los últimos 10 años. Así pues, le cedo la palabra a Mukul para que les presente las perspectivas para 2026.

Sí. Muchas gracias, Harry, por todo. Ha sido -- es un honor asumir el cargo que me dejas, y espero conocer a todos los presentes en los próximos meses. Por favor, pase a la Diapositiva #29.

Para 2026, esperamos que las ventas crezcan en un dígito bajo y que el resultado operativo core disminuya en un dígito bajo. Esto refleja la dilución del margen core de entre 1 y 2 puntos porcentuales relacionada con el acuerdo de Avidity que habíamos indicado previamente. Es importante destacar que, en 2026, haremos crecer los ingresos durante un periodo de máximo impacto de GX en la historia de nuestra compañía. Al mismo tiempo, nos aseguraremos de seguir invirtiendo en I+D. Financiaremos nuestros lanzamientos de forma adecuada mientras avanzamos con los planes de mejora de la productividad que tiene la compañía. Como se señaló anteriormente, esperamos cerrar el acuerdo de Avidity en la primera mitad de 2026.

De cara al futuro, mantenemos nuestra gran confianza en una CAGR de ventas del 5% al 6% en el periodo '25-'30, y esperamos volver a un margen core superior al 40% en 2029, tal como se expuso en nuestro Capital Markets Day.

Para 2026, esperamos que los gastos por ingresos financieros netos principales ronden los $1.7 billion. Esta cifra es superior a los niveles de '25, debido en gran medida a los costes de financiación previstos relacionados con el acuerdo de Avidity, el cual ya hemos indicado que se financiará principalmente mediante deuda. También esperamos que el tipo impositivo principal se mantenga en torno al 16.5%.

Pasemos a la diapositiva 30, por favor. Como también hemos indicado anteriormente, 2026 será un año dividido en dos mitades. Esperamos —seguimos esperando— un fuerte crecimiento de volumen en nuestras marcas prioritarias durante todo 2026. Sin embargo, debemos tener en cuenta que, para el primer semestre del año, nos enfrentaremos a una base comparativa difícil respecto al año anterior, debido a la entrada en el mercado estadounidense de los genéricos de Entresto, Promacta y Tasigna a mediados de 2025. Por ello, prevemos que las ventas del primer semestre disminuyan en un dígito bajo y que el resultado operativo principal caiga en un dígito de dos cifras. Además, el primer trimestre se verá afectado por el impacto positivo del 2% en el margen bruto a neto que tuvimos en la base del primer trimestre de '25, lo que lastrará la tasa de crecimiento intertrimestral en el primer trimestre.

Dicho esto, en la segunda mitad del año esperamos una mejora clara, con un crecimiento de las ventas de un dígito medio y un crecimiento del resultado operativo principal de un dígito entre medio y alto. Esto nos sitúa en nuestra guidance para todo el año de un dígito bajo en la parte superior de la cuenta de resultados.

Pasemos ahora a la diapositiva 31, por favor. Si los tipos de cambio se mantienen en los niveles de finales de enero, esperamos un impacto positivo de entre 2 y 3 puntos porcentuales en nuestras ventas anuales y un impacto positivo del 1% en el resultado operativo principal. Y como recordatorio, tal como Harry ha mencionado anteriormente, publicamos estimaciones de FX actualizadas mensualmente en nuestro sitio web. Con esto concluyo mis observaciones y le cedo la palabra de nuevo a Vas.

Sí. Gracias, Mukul. También quiero aprovechar este momento para reconocer las increíbles contribuciones de Harry Kirsch a Novartis durante 23 años. Durante mi mandato como CEO, que ahora entra en su noveno año, Harry ha estado a mi lado mientras transformábamos la compañía en una 'pure play' y creo que hemos logrado unos rendimientos para el accionista y un desempeño financiero realmente excepcionales. Pero quizás menos visible sea la solidez de la organización financiera que Harry ha construido, así como la cultura que ha creado en la empresa en torno a la productividad, la disciplina financiera y la excelencia operativa. Sin duda lo echaremos de menos, pero su legado continuará en los años venideros.

Y una gran bienvenida a Mukul, a quien conozco desde hace muchísimos años. Será una gran incorporación al equipo y continuará la sólida trayectoria de las finanzas de Novartis y de una excelente ejecución operativa.

Pasamos ahora a la siguiente diapositiva. Me gustaría dedicar un momento a profundizar en los comentarios de Mukul sobre nuestra confianza en nuestra tasa de crecimiento anual compuesto (CAGR) de ventas de entre el 5% y el 6% hasta alcanzar el 25% o 30%. Esto incluye el impacto de Entresto en 2026, así como el impacto del acuerdo MFN en EE. UU. Como pueden ver en el gráfico, prevemos cierto impacto de los genéricos. Por tanto, gran parte de ello se concentra en la primera parte de la trayectoria de 5 años que aquí se muestra.

Una serie de marcas en las que creemos que podemos impulsar un crecimiento dinámico, como se ve en la columna central. Y, por último, un sólido conjunto de activos que hemos probabilizado en nuestra cartera de proyectos. Esto abarca desde lanalumab, nuestros diversos Pluvicto y actinium PSMA, pelacarsen, así como los activos de Avidity, entre otros, que nos brindan la oportunidad no solo de alcanzar, con suerte, ese 5% o 6%, sino que, si tenemos éxito con esos activos de la cartera, incluso podríamos impulsar un crecimiento mayor durante el periodo.

Pasamos a la diapositiva 34. Y para concluir, un sólido desempeño en 2025. Cumplimos con el guidance que habíamos previsto y alcanzamos nuestro margen core del 40% de forma anticipada. Nuestras marcas prioritarias siguen superando las expectativas, y eso es lo que impulsará nuestro crecimiento durante la segunda mitad de 2026 y durante los próximos 5 años. Estamos haciendo progresos significativos en la cartera de proyectos en 2025, con 7 resultados de estudios pivotales este año. Y confiamos en ese guidance de crecimiento a medio y largo plazo.

Así que, con esto, podemos cerrar esta sección y pasar a las preguntas. Operador, puede abrir la línea. Gracias.

[Instrucciones del operador] Comenzaremos con la primera pregunta, de Sachin Jain, de Bank of America.

Quizá quiera empezar agradeciendo a Harry por su apoyo y visión a lo largo de los años. La pregunta, supongo, respecto a remi es la siguiente. Mencionó que se evitaría la monitorización hepática en la esclerosis múltida (MS) dado que no hay una carga alta.

La competencia ha sido muy vocal recientemente sobre evitar la monitorización en el prospecto, y el hecho de que la monitorización se haya incluido en los estudios podría ser complicado. Por ello, me gustaría saber si podría darnos más detalles sobre las conversaciones con la FDA en torno a este tema y si la monitorización en los estudios detectó eventos que requirieran cambios de dosis.

Y luego, una breve pregunta de seguimiento sobre la eficacia. ¿Podría darnos más detalles sobre sus objetivos de recaída o progresión, dado que no tenemos ninguna Fase II pendiente?

Sí. Gracias, Sachin. En primer lugar, sobre el tema hepático, creo que primero deberíamos dar un paso atrás y señalar que ya contamos con una aprobación y un prospecto aprobado sin ninguna mención a la seguridad hepática, lo que simplemente apunta al hecho de que remibrutinib, estructuralmente, no presenta las toxicidades fuera de objetivo (off-target) que creemos que sí tienen las estructuras de algunas de las otras moléculas. Por tanto, no incluimos nada de eso en el prospecto de TSU existente.

Creo que estamos actuando con excesiva cautela dados los hallazgos de otros competidores. La FDA nos ha solicitado un seguimiento hepático limitado, que según nuestra comprensión es más restringido que el seguimiento hepático que nuestros competidores han tenido que añadir a sus programas. Nuestro plan completo asume que —y como hemos visto hasta la fecha, sin señales de toxicidad hepática en nuestro estudio— defenderemos plenamente ante la FDA que debemos mantener la etiqueta actual ante la ausencia de cualquier información o dato que realmente justifique un cambio en la etiqueta actual al respecto.

También señalaría que, en general, para los competidores, cuando hay un caso de la ley de Hy, al menos según nuestro entendimiento, ya sean 1, 2 o 3 casos, esto suele derivar en programas REMS, conlleva una monitorización y genera advertencias y precauciones, dado el riesgo de seguridad que esto supone para los pacientes que disponen de terapias alternativas. Y en RRMS existen numerosas terapias alternativas. Por tanto, la seguridad es absolutamente primordial. Creo que esa es nuestra perspectiva general sobre la seguridad. Confiamos plenamente en la seguridad general de remi y, asumiendo dos ensayos positivos de Fase III este verano, el potencial para que este sea un medicamento muy significativo.

Ahora, con respecto a la eficacia, creo que es muy justo señalar que no disponemos de datos de Fase II. Pasamos a Fase III basándonos en los hallazgos que vimos en los competidores. Pero creo que, dado que sabemos que alcanzamos el objetivo muy bien con 25 miligramos BID y subimos a 100 miligramos BID en el estudio, creemos que definitivamente tendremos una fuerte saturación del objetivo. Consideramos que la molécula está muy bien diseñada cuando analizamos su PK y PD. Esto nos da la confianza de que, asumiendo que la clase sea eficaz contra la RRMS, tendremos un perfil convincente desde el punto de vista de la eficacia; además, el perfil de seguridad y el hecho de que ya estemos establecidos en el mercado tras haber realizado el lanzamiento deberían proporcionarnos una propuesta de valor sólida.

Tomaremos nuestra siguiente pregunta hoy, de Simon Baker, de Rothschild & Co Redburn.

Dos preguntas, si me permite. En primer lugar, continuando con remibrutinib, siguiendo la pregunta de Sachin, me preguntaba si podría darnos sus impresiones actualizadas sobre las oportunidades comerciales aquí en MS, ya que da la sensación de que su entusiasmo por remi en MS ha aumentado con el tiempo. Hace un par de años se hablaba de que la MS casi quedaba en un segundo plano frente a la CSU. Así que, solo perspectivas actualizadas sobre sus pensamientos respecto a la oportunidad comercial.

Pasando ahora a pelacarsen. Han dado perspectivas de obtener resultados en el segundo semestre de '26. Dado que se trata de un estudio basado en eventos, ¿podría darnos su opinión sobre los posibles riesgos y la mitigación de los mismos ante lo que parece ser una tasa de eventos significativamente menor? ¿Existe el riesgo de que esto genere ruido adicional en el estudio? ¿O se compensa con creces mediante los supuestos de potencia y el diseño que han implementado? Cualquier comentario al respecto sería de gran ayuda.

Sí. Gracias, Simon. En cuanto a la oportunidad comercial, creo que estará realmente impulsada por los datos. Nuestra hipótesis de base es que un fármaco oral tendrá dificultades para alcanzar el mismo nivel de eficacia que los anticuerpos monoclonales al actuar sobre las vías de las células B en la esclerosis múltiple. Debido a esto, los anticuerpos monoclonales contra las células B seguirán siendo la clase dominante, pero habrá un gran número de pacientes que desearán una opción oral y que no quieran someterse a una terapia inyectable. Como señalé en mi diapositiva, todavía el 25% de los pacientes en los EE. UU. y el 65% fuera de los EE. UU. utilizan DMT y no están bajo terapia inyectable contra las células B. Por lo tanto, existe un mercado considerable por sí solo.

Y creo que dependerá de si el perfil de eficacia y seguridad general, particularmente el perfil de eficacia en el caso de remi en nuestras manos, es lo suficientemente convincente como para acceder a un mercado más amplio. Así que creo que, basándonos en los datos, lo veremos con certeza. Pero incluso si damos por hecho que existe una gran clase de anticuerpos monoclonales contra células B en el mercado, hay una gran oportunidad de mercado más allá de eso, lo cual consideramos importante. Y luego, por supuesto, la cuestión es si las propiedades de penetración en el cerebro de nuestra molécula nos abrirán otras oportunidades, ya sea en la EM secundaria (SPMS) o en el control de la EM remitente-recurrente (RRMS), lo que aportaría otra dimensión; todo ello dependerá también de los datos.

En este caso, haré una excepción y tomaré la segunda pregunta, pero les ruego que cada uno se limite a una sola. Pelacarsen; bien, esperamos un reporte a mediados de año. El estudio está llegando a su fin en cuanto al número de eventos que habíamos previsto originalmente. Como recordarán, aumentamos la potencia estadística del estudio durante el transcurso de la Fase III. Por tanto, creemos que contamos con la potencia adecuada para demostrar tanto en el umbral de 70 mg/dL como en el de 90 mg/dL la CVRR que tenemos como objetivo. Así que no creo que exista necesariamente ningún riesgo asociado al proceder con total confianza.

Creo que lo que esto indica es que las tasas de eventos son inferiores a lo que habíamos modelado a partir de la literatura publicada. Y creo que es simplemente la realidad que hemos encontrado. Sospechamos que se debe al hecho de que hemos gestionado de forma óptima a estos pacientes para todos los demás factores de riesgo, especialmente la reducción del LDL. Y creo que, por supuesto, eso también tiene un impacto en las tasas de eventos. Así que ya veremos; nos entusiasma ver estos datos y, con suerte, crear una clase de medicamentos completamente nueva que pueda ayudar a todo un grupo de pacientes que no tienen otra opción. Por tanto, creo que con un estudio positivo tenemos la oportunidad de ofrecer a estos pacientes una solución esperanzadora contra la muerte súbita cardíaca y otras complicaciones que pueden afectar a los pacientes con Lp(a) elevada.

La siguiente pregunta de hoy es de Matthew Weston, de UBS.

También me gustaría agradecer a Harry por todo su apoyo y desearle lo mejor para el futuro, Harry.

Vas, Kisqali se está convirtiendo en un medicamento fantástico y altamente rentable para Novartis. Y supongo que el único desafío es que tiene un LOE justo después de su horizonte temporal de 2030.

¿Cuáles son las opciones internas para ampliar aún más la franquicia en cáncer de mama? Y dados los datos de SERD que hemos visto de un competidor, ¿qué otras opciones existen en BD que podrían potencialmente... o debería decir, es la oncología una categoría en la que BD parece ser un área donde deberían complementar la pipeline de Novartis?

Sí. Creo que en realidad hay dos preguntas ahí, pero también responderé a ambas, Matthew, porque eres tú, Matthew. Con respecto a Kisqali, creo que en este momento nuestra guidance apunta a mediados de 2031, con la exclusividad pediátrica que esperaríamos para esta marca en los EE. UU. Creo que es más prolongada fuera de los EE. UU., dependiendo del mercado.

Nuestro objetivo principal en este momento son nuestros programas CDK2, CDK2/4 y CDK4, todos los cuales ya se encuentran en fase clínica, y estamos avanzando lo más rápido posible para determinar cuál de estos medicamentos puede aportar un beneficio adicional, ya sea en el entorno post-Kisqali o en combinación, y veremos qué conclusiones obtenemos finalmente.

Por supuesto, también estamos avanzando en nuestra cartera de terapias con radioligandos. Ya tenemos RLTs de HER2 en fase clínica. Esos serán importantes de seguir, así como la RLT de [ neobombesin ] en cáncer de mama. Así que tenemos varias oportunidades de éxito. Y creo que todos ellos serán muy importantes para que sigamos gestionando el ciclo de vida de Kisqali, como bien señaláis, más allá de mediados de la década de 2030. Siempre lo veo como un efecto de pleno año 2032 para esta marca.

Ahora, con respecto a BD y M&A, creo que absolutamente, quiero decir, vemos claramente entre nuestras áreas terapéuticas que la oncología es una en la que tendremos que centrarnos. Así que seguiremos enfocados allí, tal como hemos hecho. Diría que en los últimos años hemos tenido más oportunidades y tracción en cardiovascular, inmunología y neurociencia. Habéis visto que hemos realizado un gran número de operaciones en esos ámbitos. Seguiremos haciéndolo y, por supuesto, es una prioridad continua seguir desarrollando la oncología ahora que tenemos la escala que estamos construyendo con Scemblix, Pluvicto y Kisqali. Por tanto, si encontramos buenas oportunidades y buenos activos, sin duda iremos a por ellos.

La siguiente pregunta es de Peter Verdult, de BNP Paribas.

Peter, de BNP Paribas. Solo sobre Rhapsido e ianalumab. Dado que ahora estamos en un mundo MFM, ¿cómo deberíamos plantear los planes de lanzamiento fuera de EE. UU. para lo que son, claramente, activos mayoritariamente significativos? Básicamente, solo intento averiguar qué tan cómodos se sienten con el cambio en las estrategias de lanzamiento en el resto del mundo para activos importantes como ianalumab.

Sí. Consideramos que esto es una prioridad para nosotros. Estamos trabajando en estrategias para Rhapsido; dado que ya ha sido lanzado, por supuesto, estaríamos expuestos al primer pilar del enfoque MFN, que se centra en el reembolso de Medicaid, el cual es más limitado. Y creo que eso podemos gestionarlo. Creemos que tenemos buenas opciones para gestionar la capacidad de lanzar Rhapsido a nivel global. Por supuesto, tendremos corredores de precios más estrechos, pero es algo que creemos que podemos manejar.

Ianalumab es más complejo, ya que los lanzamientos en los países del G7 se producirán en 2027. Allí, por supuesto, el impacto recae sobre todo el mercado del precio neto en EE. UU., no solo sobre Medicaid. Por ello, estamos trabajando en estrategias. Sin duda, nuestra aspiración es lanzar estos medicamentos en todos estos mercados dado el número de pacientes que los necesitan. Pero, ciertamente, no podemos afectar negativamente al mercado estadounidense. Así que tendremos que analizar con detenimiento dónde existen oportunidades para fijar precios de forma adecuada según el valor que aporta ianalumab. Dados los ajustes de PPP y otros elementos de cómo se analiza la fijación de precios, debemos ver qué podemos hacer para gestionar esto. Todo está en marcha. Creo que tendremos una idea más clara sobre ianalumab a lo largo de este año. Pero en cuanto a Rhapsido, nos sentimos seguros de que tenemos un camino para seguir adelante con el lanzamiento global.

La siguiente pregunta es de Steve Scala, de TD Cowen.

Sobre pelacarsen, Novartis ha dicho anteriormente que un retraso en los resultados del ensayo HORIZON se debería a una sobreestimación del riesgo basal o a una subestimación del efecto del tratamiento. ¿Tienen alguna idea de qué está ocurriendo en este caso? Pensaría que, si se sobreestimara el riesgo basal, se cuestionaría el valor de reducir la Lp(a) en primer lugar. Y creo que Novartis debería tener un mejor control del efecto del tratamiento basándose en los estudios iniciales. Por tanto, cualquier detalle sobre la visión de Novartis en este punto sería de gran ayuda.

Ojalá lo supiéramos, Steve. Sinceramente, obviamente solo puedo darte una opinión. No puedo darte un dato objetivo porque estamos totalmente cegados y no tenemos acceso a los datos de la base de datos. Creemos que hemos estimado el riesgo basal de forma adecuada, tras haberlo analizado en numerosas ocasiones. Así que podría ser que el riesgo basal sea más prominente en umbrales de Lp(a) más altos.

Creo que, en mi opinión, todo se reduce al umbral de Lp(a) que consideremos apropiado para evaluar el riesgo basal y cómo... y esto es, de nuevo, creo que no hay forma de saber si es correcto, pero mi suposición es que, en niveles más bajos de Lp(a), podría haber más interacciones con el LDL y otros factores de riesgo. Y que la Lp(a) pasa a ser más dominante a medida que se alcanzan niveles más altos de Lp(a) y, dado que el riesgo aumenta de forma casi lineal con una Lp(a) elevada, esta se convierte en el factor de riesgo dominante.

Y, por tanto, los estudios obviamente cuentan con una parte de pacientes en el rango de 70 a 90 o 100. Creo que hemos indicado en nuestros artículos que, en general, nuestra mediana es 108. Así que esa es nuestra mejor estimación en cuanto al perfil de riesgo y a cómo lo hemos calculado. Obviamente, nos encantaría que el efecto de nuestro tratamiento fuera mayor de lo que esperamos, y que esa fuera la razón de esto, pero por ahora es imposible saberlo.

La siguiente pregunta es de Richard Vosser, de JPMorgan.

Una pregunta sobre Itvisma. ¿Cómo deberíamos considerar el ritmo de crecimiento de ese producto en EE. UU. y fuera de EE. UU.? Podríamos imaginar que hay pacientes que están potencialmente esperando la terapia. Por tanto, ¿han detectado pacientes acumulados? ¿Y cómo deberíamos valorar el lanzamiento?

Sí. Gracias, Richard. En general, en las terapias génicas solemos observar un ritmo de crecimiento bastante rápido a medida que cubrimos el grupo de pacientes prevalentes. Y después, la situación tiende a estabilizarse.

Y creo que durante los próximos 2 o 3 años, esperamos que Itvisma penetre en la gran mayoría del grupo de pacientes relevantes que tiene. Y después, al igual que vimos con Zolgensma, volverá a un estado estable debido a la naturaleza de ser una terapia de administración única. Por tanto, creo que, en comparación con otras marcas, el ritmo de crecimiento será rápido. No será en 6 meses, pero creo que durante los primeros años alcanzaremos el pico de ventas con relativa rapidez y luego bajaremos desde ahí.

Y creo que tenemos pacientes en espera, tenemos pacientes que comprendemos realmente bien. También creemos que tenemos un sólido acceso en muchos mercados. Y a medida que sigamos consolidando ese acceso, creo que eso nos permitirá maximizar el potencial del medicamento.

La siguiente pregunta es de Graham Parry, de Citi.

Reitero, por supuesto, mis mejores deseos para Harry. Y luego una pregunta sobre Kisqali y las perspectivas para el año. ¿Qué parte del impacto en el diferencial entre ingresos brutos y netos (gross-to-net) que afectó al cuarto trimestre se trasladará al próximo año debido a un cambio en el mix de canales, y qué parte es un evento puntual?

Y, por tanto, ¿hasta qué punto les ofrece eso una base de comparación sencilla de 2025 a 2026? Además, ¿tienen alguna opinión sobre el riesgo que los SERD orales podrían suponer al invadir el terreno de las combinaciones de CDK4/6 en el entorno adyuvante?

Gracias, Graham, y es un placer tenerte de vuelta. Respecto a Kisqali, creemos que el incremento en el margen bruto sobre ventas netas (gross-to-net) es un efecto puntual derivado de una utilización de Medicare superior a la que habíamos previsto para 2025.

Prevemos que, a medida que el lanzamiento para cáncer de mama precoz continúe acelerándose y nuestro mix de pacientes se desplace hacia perfiles cada vez más jóvenes, esto se estabilizará de nuevo hacia los niveles que habíamos esperado históricamente. Y creo que, a partir de ese momento, no deberíamos tener problemas. Harry quiere añadir algo.

Sí, Graham, muchas gracias. Y, por cierto, gracias a todos por sus amables palabras. Sobre Kisqali, un punto a tener en cuenta es que, de hecho, en el primer trimestre de 2025, el margen gross-to-net fue positivo, como señaló Mukul. Por tanto, el primer trimestre presenta una base más alta debido a efectos puntuales.

Como mencionó Vas, en el cuarto trimestre hemos observado ajustes fuera de periodo. Si se excluyen, lo que vemos es el rendimiento real del cuarto trimestre. Posteriormente, en el cuarto trimestre de 2026, la base debería ser algo más baja debido a este efecto negativo de este año. Pero, en general, básicamente todos estos ajustes de gross-to-net son fuera de periodo, son efectos puntuales, y lo que se observa es la tendencia subyacente.

Y en cuanto a los SERDs orales, hemos debatido mucho al respecto y nos sentimos optimistas; al analizar el perfil de Kisqali y lo que nos transmiten los médicos, vemos que estos buscan un inhibidor de CDK4/6 para los pacientes que puedan beneficiarse. Y, por supuesto, deben buscar una opción de terapia endocrina. Sin duda, los SERDs orales tienen ahora la oportunidad de convertirse, con el tiempo, en la opción de terapia endocrina estándar.

Ya sabemos que aproximadamente la mitad de los pacientes en el entorno de cáncer de mama temprano en los EE. UU. ya están recibiendo un CDK4/6, y a medida que sigamos penetrando en esa base de pacientes, creemos que la oportunidad consistirá en un CDK4/6 más la elección entre la terapia endocrina histórica o los SERD orales, y así es como evolucionará este mercado. En el margen, ¿podría haber algunos médicos que elijan una terapia endocrina más antigua más un CDK4/6, o un SERD oral en lugar de un CDK4/6? Ciertamente, esa dinámica ocurrirá, pero no esperamos que sea el enfoque predominante en los EE. UU. ni en ninguno de los otros mercados principales. Eso es lo que nos da confianza en la guidance de más de $10 billion que hemos dado y que mantenemos.

La siguiente pregunta de hoy es de Seamus Fernandez, de Guggenheim Securities.

Y solo quisiera reiterar, Harry, te echaremos de menos, sin duda. Vas, esperaba que quizás pudieras darnos tu opinión sobre la oportunidad general de la alergia alimentaria dentro de tu cartera global; obviamente, Xolair ha funcionado extraordinariamente bien en este ámbito con una excelente oportunidad de crecimiento. Solo espero conocer tu perspectiva sobre esto, así como la oportunidad que ves potencialmente dentro de tu cartera más amplia, no solo para el BTK, sino más allá.

Sí. Gracias, Seamus. Tenemos una larga trayectoria analizando la alergia alimentaria. Se remonta a la medicina. Algunos de ustedes recordarán el llamado QGE031, que era una IgE de alta afinidad. Se suponía que sería un sucesor de Xolair. Al final, no pudimos demostrar un efecto más fuerte del que Xolair ha demostrado finalmente en la alergia alimentaria. Así que conocemos bien este sector.

Una vez que vimos los datos de la Fase II para remibrutinib en alergia alimentaria, creo que nuestra perspectiva cambió para plantearnos realmente cómo podríamos desarrollar esto para que fuera una oportunidad de mercado significativa. Por tanto, compartiremos esos datos, como mencioné, en el próximo mes o dos. Y con ese conjunto de datos y el acuerdo actual con la FDA sobre cómo avanzar hacia los estudios de Fase III, vemos la opción de un medicamento oral seguro que, con suerte, pueda administrarse de forma generalizada a los pacientes.

Y saben que muchos de los pacientes con alergia alimentaria que están más interesados o en riesgo de recibir tratamiento son niños. Por tanto, frente a las inyecciones continuas, contar con una opción oral segura y de alta eficacia nos parece algo muy atractivo. En general, creemos que la alergia alimentaria representa una oportunidad de miles de millones de dólares. Ciertamente, existe el potencial de convertir esto en algo de gran relevancia.

Obviamente, vamos a llevar a cabo el programa de Fase III. También nos entusiasma compartir los datos de la Fase II. Y más allá de eso, ahora estamos evaluando si existen otras oportunidades dentro de la cartera de proyectos de Novartis en etapas más tempranas. Y, por supuesto, como siempre, de forma externa, para ver si podemos reforzar aún más nuestra cartera de alergia alimentaria. Creo que es definitivamente un cambio, pero algo que nos entusiasma bastante.

La siguiente pregunta es de James Gordon, de Barclays.

La pregunta era sobre pelacarsen y qué supondría un éxito en este momento. Ha mencionado una tasa de eventos potencialmente más baja. ¿Cuál es la magnitud de eficacia más reciente?

Creo que el diseño original contemplaba un beneficio del 20% en la población general y un beneficio del 25% en una población más reducida con un estudio más prolongado y quizás algunos otros ajustes. ¿Es ese, en cierto modo, el mínimo?

¿Existe la posibilidad de que se obtenga un beneficio para cualquiera de esos grupos que sea estadísticamente significativo, pero que no alcance el umbral establecido? Y, de ser así, ¿seguiría siendo un producto con sólidas perspectivas comerciales?

Sí. Gracias, James. Es correcto. Tenemos una potencia del 20% para el grupo de 70 mg/dL y del 25% para el grupo de 90 mg/dL. Podemos ganar el estudio con una reducción relativa inferior a esa. Por tanto, ciertamente existe la oportunidad de ganar con una CVRR en el rango de los dos dígitos medios.

Creo que tenemos que evaluar la situación para los pacientes que no tienen otra opción. Y si lográramos ganar con ese nivel inferior, cuál sería el enfoque adecuado para su comercialización. Eso es algo que tendremos que ver en función de los datos. Pero, sin duda, es algo que tendremos que analizar. Por supuesto, esperamos un impacto de la CVRR mucho mayor, ya sea en el umbral inferior o en el superior, pero en última instancia nos dejaremos guiar por los datos.

No ha habido otros cambios, sin embargo, desde el punto de vista del protocolo o del diseño del estudio; todo sigue igual que cuando iniciamos originalmente el estudio en lo que respecta a la potencia, etcétera.

La siguiente pregunta es de Michael Leuchten, de Jefferies.

Una pregunta para Harry, por favor, dado que es la última vez que está con nosotros. Harry, los gastos de SG&A en el cuarto trimestre fueron extremadamente ajustados. Un desempeño muy bueno en ese aspecto, lo que les ayudó a mejorar el margen en términos subyacentes.

Pensando en el margen para 2026, obviamente, tienen la dilución de Avidity. Pero si ese control de SG&A continúa, me cuesta ver cómo van a tener tanta dilución, especialmente si Avidity no se cierra tan rápido como podría. Así que, ¿podría hablar sobre la repetibilidad de ese desempeño de SG&A del cuarto trimestre hacia 2026?

Sí. Gracias, Michael. De hecho, cualquier pregunta sobre 2026 es más bien para Mukul, así que le cederé la palabra en un segundo. Pero históricamente, siempre teníamos un incremento considerable en el cuarto trimestre. Así que este año decidimos que no era eficiente tener un pico así en un trimestre en el que tienes 1 o 2 semanas de Navidad y también el Día de Acción de Gracias en EE. UU., entre otros factores. En realidad, no debería haber un gran pico aquí. Así que lo hicimos para suavizarlo un poco. Y en general, continuaremos y Mukul, por supuesto, impulsará los programas de productividad, ¿verdad?

Pero sobre Avidity, solo una cosa. Quiero decir, cuando -- un día antes de los resultados del tercer trimestre, cuando les explicamos todo el acuerdo de Avidity, dijimos que tendría un efecto de dilución de entre 1% y 2% en el margen, dado el inusualmente alto peso de los costes de desarrollo en los próximos 2 a 3 años de un producto en fase avanzada de desarrollo con un medicamento muy caro en términos de COGS, especialmente cuando está bajo fabricación por contrato. Así que no todo el mundo ha incorporado esto en el consenso. No pasa nada si la gente no sigue todo lo que decimos, pero ya se lo hemos mencionado. Y de 1 a 2 puntos, si tomamos 1.5, es prácticamente lo que se obtiene cuando tienes un aumento de ventas de un dígito bajo y una disminución del resultado operativo principal de un dígito bajo. Por lo tanto, sentimos que hemos implementado exactamente eso; sin Avidity, el margen básicamente habría permanecido inalterado. Pero Mukul, ¿tú qué opinas?

Harry lo ha dicho todo. Creo que la respuesta corta -- el complemento a la respuesta de Harry es que el control de costes de SG&A y los planes de productividad dentro de la organización es algo de lo que, como empresa, nos sentimos muy orgullosos por lo que se ha logrado en los últimos 4 o 5 años. Y al iniciar nuestro próximo trayecto de 5 años, esto continuará absolutamente de cara al futuro.

Existe una cierta dilución de márgenes que habíamos previsto. Y esa es la razón por la que ofrecimos claridad sobre el H1 y el H2, porque si observamos cómo los GX de este año dejarán de afectar a la base, veremos que el resultado operativo subyacente empieza a crecer. Esto sienta las bases o las expectativas de lo que podemos esperar de nuestra cuenta de resultados en los próximos 4 años.

Tomaremos la siguiente pregunta, de Thibault Boutherin de Morgan Stanley.

Una pregunta sobre Cosentyx y la dinámica en el mercado de HS. Parece que las cuotas se han estado estabilizando durante algún tiempo entre Cosentyx y su principal competidor en términos de NBRx y recetas totales. Partiendo de aquí, ¿es razonable asumir que ambos fármacos crecerán en línea con el mercado?

Y creo que lo último es decir que se espera un crecimiento en el mercado de HS de alrededor del 15%. Solo quería saber si es el tipo de crecimiento que están observando actualmente.

Sí. Gracias por la pregunta, Thibault. Como bien señalas, hemos visto una estabilización en la cuota general de NBRx en el mercado. Como he mencionado, nos encontramos en ese rango del 48% al 50%, y vemos que los otros dos medicamentos se reparten el resto. Nos va muy bien en la población naive. Sin embargo, en el segmento de switch, vemos que nuestro competidor tiene un desempeño muy sólido. Creo que esa es la dinámica actual. Hemos visto que dicha dinámica se ha estabilizado, por lo que esperamos que continúe así en el futuro. Por tanto, creo que todas las marcas crecerán de acuerdo con el mercado.

Ahora bien, está claro que el potencial de mercado aquí es bastante amplio. Es solo cuestión de qué tan eficaces seamos para lograr que los pacientes acudan a recibir tratamiento. Seguimos viendo esta oportunidad de mercado de entre $3 billion y $5 billion, pero ¿podría ser mayor si lográramos movilizarnos junto con dos competidores y, potencialmente, con la entrada de más competidores en el futuro? El mercado crecería, sin duda. Y, por supuesto, queremos capitalizar esa situación.

Y esa es parte de la razón por la que estudiamos Rhapsido en HS, porque vemos la oportunidad de construir este mercado, con la esperanza de contar con un fármaco oral seguro y de alta eficacia, para luego hacer que el mercado sea aún más grande. Es algo en lo que seguiremos trabajando para construir y, con suerte, lograr que más de estos pacientes que se pierden durante el tratamiento —probablemente tras un tratamiento con TNF que finalmente no tuvo éxito— vuelvan al entorno médico y retomen la terapia.

[Instrucciones del operador] Tomaremos la siguiente pregunta, esta es de James Quigley de Goldman Sachs.

Mis gracias y felicitaciones también a Harry por este nuevo capítulo. Mi pregunta es sobre la cartera de Lp(a). Como han mostrado en la diapositiva, han iniciado un nuevo ensayo de Fase II para DII235. En primer lugar, ¿cuáles son los intervalos de dosificación que están probando para ese fármaco?

Y, en segundo lugar, en el evento de gestión de medios, mencionaban que si HORIZON fuera positivo, eso podría llevar a la decisión de pasar algunos de los Lp(a) de acción prolongada directamente a la Fase III. Entonces, ¿hay otros activos en la cartera que estén reteniendo a la espera de que HORIZON pase a la Fase III? ¿Es esta Fase II una consecuencia del retraso de HORIZON? ¿O es simplemente que quieren ver más datos antes de tomar una decisión final sobre qué activos seguir adelante?

Sí. Gracias, James. En cuanto a DII235, nuestro socio Argo Biosensors, creo que ha comunicado públicamente que ya cuenta con datos sólidos en el estudio inicial de Fase II y tiene potencial para un intervalo de dosificación anual. Estamos preparados para trasladar ese estudio —ese programa— directamente a la Fase III basándonos en el conjunto de datos de HORIZON. Por tanto, no hay cambios en nuestro plan. No sé si podrían estar ocurriendo cosas distintas en sus estudios y demás, pero nuestra estrategia se basa fundamentalmente en los resultados de HORIZON para, partiendo de los datos que hemos visto con DII235 en un intervalo de dosificación anual, avanzar hacia estudios en fase avanzada.

Por supuesto, también disponemos de una serie de otros programas en fases más tempranas dentro de nuestra cartera de activos cardiovasculares. Ya hemos hablado de ello anteriormente: HMG coA Reductase, PCSK9 anual, por supuesto, el siRNA de la angiotensina 2 y también los programas de combinación en los que estamos trabajando, tanto para el intervalo de 6 meses como para el de 1 año.

Y esto es tanto por la gestión del ciclo de vida de Leqvio como para estar preparados en caso de que pelacarsen sea positivo. Dado que HORIZON es positivo, parece que estamos listos para presentar lo que creemos que será la opción preferida del mercado; queremos estar preparados para todas estas eventualidades.

La siguiente pregunta es de Peter Verdult, de BNP Paribas.

Solo una pregunta de seguimiento para usted, Vas, sobre la cartera de proyectos (pipeline). Respecto a este grupo de programas de terapia celular en autoinmunes, creo que algunos presentarán resultados el próximo año. Me preguntaba si los tiene presentes, concretamente cuáles y para qué indicaciones, y quizás una valoración general de su parte sobre su nivel de entusiasmo por estos programas.

Sí. Gracias, Peter. Seguimos entusiasmados. Tenemos un gran esfuerzo interno centrado en YTB como primer ejemplo, actualmente en estudios pivotales, alineados con la FDA para 4 indicaciones, y además programas de seguimiento que ahora se encuentran en estudios de prueba de concepto para otras 3 o 4 indicaciones adicionales, además de trabajos exploratorios adicionales que están en curso.

Y, detrás de eso, también estamos explorando anticuerpos monoclonales trispecíficos y biespecíficos para ver si existen opciones alternativas para ciertos grupos de pacientes en el reinicio inmunológico.

Creo que los primeros resultados que tendremos serán en lupus nephritis por SLE. Esto se basa en los datos que presentamos el año pasado sobre 20, 23 o 24 pacientes, donde mostramos, creo, resultados bastante espectaculares para esos pacientes en cuanto a frenar la progresión de su enfermedad, aparte del daño permanente que ya ha sufrido el riñón. Son datos muy emocionantes, que creo que nos han permitido avanzar en ese estudio con bastante rapidez.

Pero también estamos haciendo avanzar todos los demás programas. Y algunos de ellos, si tenemos suerte, podrían incluso presentar resultados el próximo año, dependiendo de los patrones y los plazos de reclutamiento. Así que estamos impulsando estos programas lo más rápido posible.

Dependiendo del programa, muchos de ellos cuentan con la alineación de la FDA para poder presentar la solicitud basándonos en un brazo único y luego continuar aportando datos de conjuntos de datos aleatorizados. Otros requieren la aleatorización desde el principio. Todo esto varía según la indicación, pero creo que es la razón de gran parte del entusiasmo y el enfoque dentro de la compañía.

Pasamos a la siguiente pregunta, de Michael Leuchten, de Jefferies.

Vas, concretamente sobre Scemblix, has facilitado los datos de cuota de mercado por líneas de tratamiento del producto. Parece que la cuota en primera línea en EE. UU. se está estancando un poco en los últimos trimestres. ¿Qué está frenando la continuidad del impulso?

Sí. Gracias, Michael. Hemos analizado ese punto. Un detalle a tener en cuenta es que los datos son muy erráticos porque, al tratarse de la LMC una enfermedad rara, la mayoría de los médicos solo ven a uno o dos pacientes. Por tanto, los datos siempre se están recalculando.

En general, nuestra visión basada en las evaluaciones internas es que seguimos viendo un crecimiento constante de la cuota en el entorno de primera línea. De hecho, diría que nuestro crecimiento de cuota en primera línea está por encima de nuestro plan y de nuestras hipótesis de planificación originales. Por ello, vemos la oportunidad de seguir creciendo realmente.

Contamos con un acceso muy sólido y amplio. Uno de los mayores retos que intentamos superar es la percepción de que no tenemos un acceso sólido, para lograr que esa percepción de acceso llegue al nivel que deseamos.

Y luego, por supuesto, como hemos señalado anteriormente, existen clientes fieles a Gleevec que quieren seguir utilizando un producto que han empleado durante mucho tiempo. Ese será más bien un grupo refractario. Pero nuestra ambición es pasar de la franja de mediados de los 20 hasta el rango de cuota de mercado del 40% al 50%, y vemos un camino para lograrlo.

Siguiente pregunta; creo que esta podría ser la última, operador.

La última pregunta de hoy es de James Quigley, de Goldman Sachs.

Tengo una pregunta rápida sobre Zigakibart. Se ha retrasado un poco la presentación de los datos para poder incluir los datos de eGFR en la ficha técnica en el momento del lanzamiento. Pero, pensando en la estrategia con sus otros activos, ya sea haber presentado primero los datos de UPCR y luego añadir los de eGFR, ¿se trata de un caso en el que los datos estaban muy próximos y por ello merece la pena el retraso, intentando entender la lógica frente al mecanismo? ¿O hay algo relacionado con el mecanismo de Zigakibart que podría derivar en un beneficio mayor en la eGFR en relación con la UPCR?

Es una excelente pregunta, James. Creo que cuando analizamos el número de competidores que están entrando en el espacio de [ anti-APRIL ], nos preguntamos: dado que ya contamos con una cartera sólida en la consulta del nefrólogo, ¿qué nos proporcionaría el paquete de datos más convincente para destacar entre todos los lanzamientos que se están produciendo? Y sentimos que salir de inmediato, con lo que esperamos sea el segundo medicamento con una aprobación completa, una reducción clara de la proteinuria y un beneficio en la eGFR, nos daría una propuesta muy sólida.

En teoría, asumiendo que todo salga según lo previsto, contaríamos con tres medicamentos para la IgAN con beneficios en los resultados de eGFR a través de Fabhalta, Vanrafia y Zigakibart, lo que nos otorgaría una propuesta muy sólida. Por ello, consideramos que era prudente, dado que el tiempo transcurrido aquí es de tres trimestres, no es el fin del mundo, y así tendríamos un conjunto de datos mucho más convincente para presentar ante la FDA.

Muy bien. Muchas gracias a todos por unirse a esta conferencia telefónica. Esperamos mantenerlos informados y les deseamos un excelente 2026. Gracias.

Gracias. Con esto concluye la conferencia telefónica de hoy. Gracias por su participación, y pueden...