Cargando...
Cargando...

Materiales Básicos · Estados Unidos
Pregunta lo que quieras sobre las earnings calls de The Mosaic Company (MOS). Responde con citas exactas.
Earnings Call Transcript
2026-05-11
Materiales Básicos
Buenos días y bienvenidos a la conferencia de resultados del primer trimestre de 2026 de The Mosaic Company. [Instrucciones del operador] Tengan en cuenta que este evento está siendo grabado. Ahora le cedo la palabra a Paul Massoud. Adelante, por favor.
Gracias y bienvenidos a nuestra conferencia de resultados del primer trimestre de 2026. Las palabras de apertura estarán a cargo de Bruce Bodine, Presidente y Director Ejecutivo; Luciano Siani Pires, Vicepresidente Ejecutivo y Director Financiero, revisará los resultados financieros. Posteriormente, daremos la bienvenida a Jenny Wang, Vicepresidenta Ejecutiva de Comercial, para que se una a Bruce y Luciano al abrir el turno de preguntas.
Realizaremos declaraciones prospectivas durante esta conferencia telefónica. Dichas declaraciones incluyen, entre otras, proyecciones sobre resultados financieros y operativos futuros. Estas se basan en las creencias y expectativas de la dirección a la fecha de hoy y están sujetas a riesgos e incertidumbres significativos. Los resultados reales pueden diferir materialmente de los proyectados. Los factores que podrían causar que los resultados reales difieran materialmente de los contenidos en las declaraciones prospectivas se incluyen en nuestro comunicado de prensa publicado esta mañana y en los informes presentados ante la Securities and Exchange Commission.
Tengan en cuenta que en la presentación de hoy, así como en nuestro comunicado de prensa y en los datos de rendimiento, nos referiremos y proporcionaremos diversas medidas financieras, incluyendo el EBITDA ajustado, el beneficio por acción ajustado, el flujo de caja libre, el coste por tonelada y el tipo impositivo efectivo ajustado, ya sea a nivel de la compañía en su conjunto o por segmentos. A menos que indiquemos lo contrario específicamente, las afirmaciones relativas a estas medidas se refieren a nuestras medidas financieras ajustadas no GAAP. Las conciliaciones de estas medidas con las medidas financieras GAAP comparables pueden consultarse en nuestro comunicado de resultados.
Ahora me gustaría ceder la palabra a Bruce.
Buenos días y gracias por acompañarnos en esta llamada. Nuestro mensaje de hoy es directo. El clima empresarial es desafiante, pero está permitiendo que Mosaic se diferencie al beneficiarse de nuestras ventajas significativas y optimizar nuestro capital. Comenzaré abordando estos temas. En primer lugar, el entorno empresarial ha sido y sigue siendo muy dinámico. Los eventos geopolíticos están impulsando la volatilidad en toda la cadena de suministro global de fosfatos. Muchos productores están luchando por asegurar materias primas, lo que ha provocado que un mercado ya ajustado se vuelva aún más restrictivo. Los precios globales del fosfato reflejan esa escasez, y esto ha ejercido una presión adicional sobre la economía agrícola. En segundo lugar, el entorno actual ha permitido que Mosaic se diferencie. Las inversiones que hemos realizado en nuestros activos de fosfatos en EE. UU. durante los últimos 2 años están impulsando mayores tasas de producción, con 3 de nuestras 4 instalaciones operando a las tasas objetivo al cierre del primer trimestre. Con el mantenimiento planificado en nuestra mayor instalación, New Wales, ya superado, nuestra capacidad de producción ha mejorado significativamente. Mosaic mantiene una posición geográfica ventajosa, así como una mayor diversidad de fuentes en relación con sus pares globales en lo que respecta al suministro de azufre y amoníaco, pero no estamos exentos de riesgos.
Los precios y la disponibilidad de materias primas, especialmente el azufre, nos están obligando a revisar nuestro plan de producción. Discutiremos esto con más detalle en breve. Pero nuestro mensaje clave sobre este tema es que estamos tomando decisiones difíciles pero responsables que mantienen el valor para el accionista en el entorno actual sin sacrificar nuestra capacidad de beneficiarnos cuando las condiciones mejoren. Esto nos lleva a mi tercer punto, que es que Mosaic sigue enfocada en una estrategia disciplinada de asignación y reasignación de capital. Además de ajustar nuestro plan operativo, invertir en nuestros activos de fosfatos y optimizar nuestro sólido negocio de potasa, también estamos desviando capital de activos de bajo rendimiento hacia mejores oportunidades. En los últimos meses, vendimos 3 minas y detuvimos la producción en activos de bajo rendimiento, y seguimos invirtiendo en nuevas oportunidades. Todo esto ocurre mientras gestionamos las realidades actuales de nuestro negocio con agilidad. Hemos reducido el CapEx de este año y estamos adaptando nuestras perspectivas de producción al entorno actual del mercado y moviendo el inventario acumulado a finales del año pasado para mejorar nuestra posición de capital de trabajo. Antes de profundizar en nuestro negocio, me gustaría dedicar algo de tiempo al mercado en general.
Como todos han visto, el conflicto en el Golfo Pérsico ha exacerbado un mercado de fertilizantes global que ya estaba bajo tensión. Aproximadamente el 20% del fosfato mundial, 1/3 de la urea, 1/4 del amoníaco y 1/2 de los volúmenes de azufre por vía marítima se originan en Oriente Medio. Cuando se combina con el producto que proviene del Mar Negro, casi la mitad de todas las materias primas de fosfato se han visto afectadas por los conflictos en Ucrania e Irán. Se pueden observar estas dinámicas en los márgenes de desmantelamiento (stripping margins) actuales de referencia del fosfato, que están bajo una severa presión a pesar de los elevados precios de los productos terminados. La compresión de los márgenes y la limitada disponibilidad de materias primas han obligado a los productores a frenar la producción. Por ejemplo, China ha prohibido las exportaciones de fosfato hasta agosto, y otros competidores han recortado significativamente la producción principalmente debido a la disponibilidad de azufre. En pocas palabras, no habrá suficiente fosfato para satisfacer la demanda global. La demanda de fosfato sigue siendo dinámica, con tendencias divergentes en todo el mundo. En EE. UU., la economía agrícola sigue siendo desafiante, lo que conduce a decisiones de compra de nutrientes muy cuidadosas que impactaron la demanda primaveral. En Brasil, la economía de los agricultores y el acceso al crédito siguen siendo vientos en contra significativos, y la disponibilidad de nutrientes y materias primas está pesando aún más sobre la agricultura brasileña.
En contraste, la demanda de los mercados clave en Asia ha sido más fuerte. En la India, por ejemplo, el gobierno ha señalado que continuará apoyando las importaciones de fosfato a los precios actuales. Para las regiones que luchan con la asequibilidad, las interrupciones en la demanda deberían ser temporales. Existen consecuencias agronómicas reales causadas por la falta persistente de aplicaciones. No hay sustituto para el fosfato. Y cuando las tasas de aplicación se reducen demasiado o durante demasiado tiempo, los balances de nutrientes del suelo caen y los rendimientos se ven afectados. Si bien esos efectos pueden no aparecer de inmediato, históricamente han sido un motor importante de la normalización de la demanda a medida que los productores responden. Pasando a la potasa. La estabilidad del año pasado ha continuado en 2026. Los fundamentos del mercado siguen equilibrados con una demanda robusta en todos los principales mercados que consumen el suministro global. Los productores de EE. UU. ven un buen valor en la potasa a los precios actuales, y esto se está reflejando en la demanda primaveral. En el sudeste asiático, los atractivos precios del aceite de palma están impulsando una fuerte aplicación. En China, las importaciones marcaron un récord en el primer trimestre a medida que el país repone sus bajos inventarios. El mes pasado, Canpotex anunció que estaba totalmente comprometido hasta junio y en camino para un récord en 2026. Como tal, esperamos que los inventarios estén ajustados durante el segundo trimestre.
Teniendo en cuenta este contexto de mercado, pasaré a hablar sobre el desempeño y las perspectivas del negocio de Mosaic. En fosfatos, vendimos 1.9 millones de toneladas en el primer trimestre a medida que regresó la demanda diferida de finales de 2025. Este fue el volumen total de ventas trimestrales más alto para el segmento en 5 años y es un reflejo del amplio acceso al mercado que nos permite posicionar el producto donde es necesario. En el lado de la producción, nuestras inversiones en nuestros activos también están dando resultados. En el pasado, hemos hablado de alcanzar volúmenes de productos terminados de 1.8 millones de toneladas a 2 millones de toneladas por trimestre. Pero uno de los obstáculos de producción más significativos para nosotros en los últimos años ha sido en nuestras tasas de ácido fosfórico en EE. UU. Y es aquí donde estamos viendo mejoras reales. En el primer trimestre, Bartow, Riverview y Faustina tuvieron tasas operativas de ácido fosfórico en el 80% o más, lo cual está en línea con nuestros objetivos. Nuestra mayor instalación, New Wales, completó un mantenimiento planificado muy extenso en marzo, lo que debería permitir mayores tasas de ácido [ phos ] en esa planta en el futuro. Tengan en cuenta que nuestros volúmenes de productos terminados estarán impulsados en última instancia por una combinación de las tasas operativas de ácido [ phos ] y el tipo de producto que necesitan nuestros clientes, ya que algunos productos terminados como DAP y MAP requieren más ácido que MicroEssentials.
La recuperación en nuestros márgenes operativos en EE. UU., combinada con nuestras ventajas estructurales en materias primas, nos ha ayudado hasta ahora. Aproximadamente el 80% de nuestras necesidades de amoníaco en EE. UU. son suministradas por nuestra propia planta en Louisiana y por acuerdos de suministro doméstico por debajo del precio de mercado, algunos de los cuales están vinculados directamente al gas natural, y aproximadamente el 80% de nuestras necesidades de azufre provienen de las refinerías de petróleo del Golfo de EE. UU. en forma fundida, que hemos podido abastecer durante el segundo trimestre sin restricciones. Dicho esto, no somos inmunes al entorno actual, ya que la fuerte demanda global de azufre compite por el limitado suministro disponible, incluidos los productos de nuestro propio territorio en EE. UU. Hoy, los precios del azufre spot implican márgenes de refinado para el tercer trimestre comprimidos y muy por debajo de nuestras realizaciones en el primer semestre del año. Dado este entorno, estamos revisando nuestro plan de producción global de fosfatos para 2026 y tomando las primeras medidas para reducir la producción. Como parte de estos esfuerzos, estamos reduciendo parcialmente las tasas de producción en Bartow y Louisiana, y recortando la producción adicional de fertilizantes en Brasil. Esta es una medida temporal que nos permite limitar la necesidad de azufre incremental a los precios actuales y esperar hasta que el mercado se normalice.
Nuestra guidance de volumen de ventas para el segundo trimestre refleja estas acciones, pero estamos preparados para reiniciar las operaciones rápidamente cuando las condiciones mejoren. Estamos comprometidos a mantenernos ágiles y adaptarnos según sea necesario durante el próximo trimestre. Afortunadamente, nuestro negocio de potasa no se ha visto afectado por la reciente agitación geopolítica y continúa produciendo resultados sólidos. Nuestra mina de solución en Belle Plaine se benefició del bajo costo del gas natural y los volúmenes de Esterhazy mostraron una tendencia al alza desde el cuarto trimestre. Con la fuerza de la demanda global, hemos seguido operando Colonsay, que es una mina de mayor costo y que puede tener un impacto en nuestros costos de producción por tonelada. Dicho esto, se espera que el arranque del proyecto hydrofloat y otros proyectos de optimización en Esterhazy impulsen los costos significativamente a la baja a medida que avance el año, y esto debería compensar el impacto de costos de Colonsay. En Brasil, hemos gestionado el negocio para adaptarnos al difícil entorno crediticio. Hemos sido selectivos en el despliegue de capital, priorizando a las contrapartes de mayor calidad y ajustando el ritmo de ventas donde fue apropiado, al tiempo que seguimos apoyando a los productores y manteniendo nuestra presencia en el mercado. A corto plazo, como acabamos de discutir, la disponibilidad de materias primas tendrá un impacto en los márgenes operativos a corto plazo.
Sin embargo, los fundamentos a largo plazo en Brasil siguen siendo prometedores y estamos posicionados para responder a medida que las condiciones mejoren. Al pensar en la empresa en su conjunto, mantenemos nuestro compromiso de optimizar nuestra cartera, reasignar capital a nuestros activos clave e invertir en oportunidades de alto rendimiento. El flujo de caja libre sigue siendo un enfoque clave para nosotros mientras gestionamos la estacionalidad de la industria y las tendencias globales que acabamos de discutir. La demanda diferida de fosfatos para el cuarto trimestre significó que comenzamos el año con inventarios elevados que ahora estamos reduciendo. Nuestro inventario de productos terminados de fosfatos disminuyó aproximadamente $120 million en el primer trimestre, aunque esto fue compensado por el posicionamiento de productos en Brasil antes de la demanda estacional a finales de este año. Además de gestionar nuestro capital de trabajo, estamos analizando con más rigor nuestro perfil de CapEx en costos de soporte. Tras una revisión exhaustiva de nuestros planes de proyectos, hemos reducido nuestra guidance de CapEx para 2026 en $250 million a $1.25 billion. Nuestra nueva perspectiva optimiza nuestra cartera de proyectos y difiere cualquier proyecto menos sensible al tiempo para periodos futuros. Nuestro nuevo plan no tendrá un impacto en nuestros objetivos de producción a más largo plazo. Además, estamos avanzando deliberadamente para simplificar las funciones de apoyo organizacional.
En abril, iniciamos una reducción de la fuerza laboral que se espera genere ahorros de gastos anualizados de $50 million, de los cuales $15 million se materializarán este año. Esto es adicional al programa de captura de valor de $100 million anunciado el año pasado. También seguimos progresando significativamente en nuestros esfuerzos para abordar los activos no estratégicos como parte de nuestra estrategia de reasignación de capital. El mes pasado, anunciamos la paralización y desmovilización de la producción de SSP en Araxa, en Brasil, junto con la actividad minera relacionada en Patrocinio. Estamos evaluando alternativas estratégicas para ambos sitios, incluyendo una posible venta de los activos y el desarrollo de un proyecto de niobio en Patrocinio. En abril, completamos la venta de nuestra mina de potasa en Carlsbad, en Nuevo México, a International Minerals Carlsbad. Estos esfuerzos para controlar los costos y reducir los requisitos futuros de capital y ARO nos crean espacio para invertir en nuevas oportunidades. Mosaic Biosciences continúa creciendo rápidamente a pesar de la presión financiera sobre los agricultores, un claro indicio de que nuestros productos están cumpliendo con su propuesta de valor. Esperamos lanzar de 8 a 10 nuevos productos en 2026, incluidos 2 nuevos productos que se lanzaron durante el primer trimestre. Esperamos que los ingresos de Mosaic Biosciences se dupliquen nuevamente en 2026.
También quiero mencionar nuestro trabajo en elementos de tierras raras, que representa una oportunidad de crecimiento a largo plazo para Mosaic. En marzo, anunciamos un acuerdo de desarrollo de proyecto con Rainbow Rare Earths, tras una evaluación económica positiva del depósito de yeso de Uberaba en Brasil. El proyecto recuperaría elementos de tierras raras a partir de fosfogipso en lugar de la minería tradicional de roca dura, aprovechando los subproductos existentes de nuestras operaciones. Estamos evaluando oportunidades similares para la extracción de tierras raras en EE. UU. y los hallazgos preliminares son alentadores. Esta es una oportunidad a largo plazo y la estamos avanzando de manera disciplinada y por fases, de acuerdo con nuestros criterios de inversión. Para concluir, claramente, nosotros y el resto de la industria estamos operando en un clima desafiante. En general, estamos gestionando con rapidez y agilidad, tomando las acciones requeridas por nuestro entorno actual sin sacrificar las oportunidades a largo plazo de nuestro negocio. Creemos que estamos bien posicionados para aprovechar las inevitables mejores condiciones del mercado cuando lleguen. Ahora pediré a Luciano que proporcione más detalles sobre nuestras finanzas.
Gracias, Bruce. Me centraré en lo que ha movido las cifras este trimestre y en las acciones que tomamos en respuesta. En fosfatos, los precios han seguido subiendo como resultado de la oferta ajustada y el creciente consumo incremental en los mercados industriales.
En cuanto a las materias primas, nuestra cadena de suministro dedicada de azufre en el Golfo, por un lado, y cierto retraso en el flujo de azufre de mayor precio a través de los inventarios, por otro, nos permiten obtener un coste medio de azufre de $379 por tonelada, lo que nos permitió obtener márgenes de stripping cercanos a $400 por tonelada durante el trimestre.
En el lado de los costes, como mencionó Bruce, la demanda de los clientes resultó en una mezcla de productos con un mayor porcentaje de ventas representadas por MAP y DAP, y esto tuvo un impacto en todas las líneas de nuestro coste de ventas. Para poner esto en perspectiva, sobre una base por tonelada, los MicroEssentials se componen de entre un 33% y un 40% de ácido fosfórico, dependiendo del producto MicroEssentials del que estemos hablando. Sin embargo, el MAP se compone de un 52% de ácido fosfórico. Un mayor contenido de ácido por tonelada de producto terminado que vendemos tendrá un impacto en el COGS unitario, incluyendo el coste de conversión por tonelada y el coste de materia prima por tonelada. Esta dinámica será menos visible cuando nuestros volúmenes de producción y la mezcla de productos se normalicen.
Específicamente con respecto al coste de la roca, durante el primer trimestre, trasladamos las 3 draglines de South Fort Meade a la nueva extensión del Este y realizamos un mantenimiento en el plan de beneficio de las minas. Como hemos dicho en el pasado, la transición a esta nueva zona difiere la necesidad de construir una nueva mina y planta de beneficio hasta bien entrado el futuro como resultado de nuestra capacidad para bombear pulpa a distancias mucho más largas hacia las plantas existentes. Sin embargo, estamos viendo un aumento de la sobrecarga en la nueva zona, lo que resultó en costes de minería en Florida algo más altos de $63 por tonelada, pero esperamos cierta mejora a medida que avance el año.
Finalmente, en materias primas, prevemos ver nuevos incrementos en los costes de azufre y amoníaco en nuestros resultados del segundo trimestre. Históricamente, hemos evitado dar perspectivas sobre los costes de azufre y amoníaco, pero dada la dinámica actual del mercado, pensamos que algunas perspectivas serán útiles. Para el segundo trimestre en nuestro segmento de fosfatos, anticipamos costes de azufre realizados de aproximadamente $540 por tonelada y costes de amoníaco de aproximadamente $610 por tonelada. Combinado con nuestra guidance de precios de DAP para el segmento de $7.60 a $7.80 por tonelada, esto sugiere que los márgenes de stripping realizados en el segundo trimestre superarán los $400 por tonelada para nuestro libro de ventas, el 60% del cual ya ha sido comprometido y fijado en precio.
Pasando a Brasil. En Brasil, logramos gestionar dinámicas de costes de azufre similares junto a un entorno de crédito desafiante, con un desempeño trimestral que resultó mejor de lo esperado. Nuestro negocio de distribución sigue diferenciándose mediante una gestión de riesgos cuidadosa. Los márgenes de distribución por tonelada mejoraron secuencialmente a pesar de un entorno difícil para la disponibilidad de crédito de los clientes, y prevemos nuevas mejoras en el segundo trimestre. En cuanto a la producción, como informamos anteriormente, tomamos la decisión de paralizar las operaciones en Araxa y Patrocinio. De los $442 million en cargos asociados a estas acciones, $328 million fueron no monetarios. Si bien la paralización previa de [ininteligible] en diciembre estuvo directamente relacionada con el entorno actual del azufre, nuestra decisión sobre Araxa y Patrocinio se había contemplado mucho antes de las recientes interrupciones. Esto es muy importante. Los precios del azufre han exacerbado la situación, pero los rendimientos de Araxa han tenido dificultades para cumplir con nuestras tasas de rentabilidad internas durante algún tiempo. Recuerden que esa instalación estaba enfocada exclusivamente en la producción de SSP, un producto cuyos márgenes se han visto históricamente desafiados por una importante competencia de importación. Mirando hacia adelante, creemos que esta decisión resultará en una mejora de los márgenes operativos para el segmento, con ahorros de CapEx de mantenimiento anual de $20 million a $30 million ayudando a los flujos de caja. También, en el lado positivo, nuestro negocio de producción de Fertilizantes se benefició de costes de reparación y mantenimiento secuencialmente más bajos.
Finalmente, como mencionó Bruce, estamos muy enfocados en los flujos de caja. Nuestra guidance de CapEx actualizada sigue a una revisión exhaustiva de nuestra cartera de proyectos y al aplazamiento de proyectos menos urgentes para periodos futuros. Sobre el capital de trabajo, cumplimos con nuestra promesa de vender 1.9 million toneladas de productos de fosfatos por encima de la producción y, por lo tanto, pudimos liberar $120 million de inventarios vinculados a productos terminados en el segmento de fosfatos. Esta liberación fue compensada en su mayor parte por las compras y los aumentos en los inventarios de productos terminados en Mosaic Fertilizantes en preparación para la demanda estacional en los próximos trimestres. Si observan directamente el balance general, el capital de trabajo total fue modestamente más alto en el Q1 en comparación con un aumento de aproximadamente $400 million en el primer trimestre de 2025. Entonces, ¿cuál es la perspectiva para la generación de flujo de caja durante el resto del año? La generación de flujo de caja de 2026 se verá influenciada por los mayores precios de las materias primas, ya que los costes más altos de azufre y amoníaco continúan presionando el capital de trabajo, tanto en la línea de inventario de materias primas como en la de productos terminados. Además, nuestro plan de producción influirá en la generación de flujo de caja, la cual seguiremos evaluando a medida que las condiciones del mercado evolucionen durante el resto del año. Mientras tanto, seremos diligentes en las cosas que podemos controlar, como hemos demostrado a través de nuestras iniciativas de ahorro de costes y nuestro presupuesto de CapEx más bajo en 2026.
Para cerrar, hemos tomado medidas decisivas para enfrentar un entorno incierto, reduciendo operaciones, disminuyendo los costes de las funciones de apoyo, recortando el CapEx y gestionando el capital de trabajo. Todas estas acciones reflejan nuestra resiliencia y nos posicionan para beneficiarnos a largo plazo. Me detendré aquí y devolveré la llamada al operador para la sesión de preguntas y respuestas.
[Instrucciones del operador] Nuestra primera pregunta hoy es de Vincent Andrews con Morgan Stanley.
Habla Justin Pellegrino para Vincent. Solo esperaba que pudiera ayudarnos un poco en el lado del capital de trabajo. Habían mencionado anteriormente la liberación de $300 million a $500 million de capital de trabajo, entendiendo que el mundo ha cambiado desde que se proporcionó esa cifra. ¿Pero existe algún tipo de rango direccional, incluyendo su cambio en la guidance de producción? ¿O cualquier otro cambio en las materias primas sería de ayuda para entender direccionalmente qué está ocurriendo allí?
Justin, gracias por la pregunta. Hemos estado mencionando una liberación de capital de trabajo de $300 million a $500 million. Vimos una parte importante de eso, en igualdad de condiciones, al pasar del Q4 al Q1, materializándose con esas 300,000 toneladas adicionales de ventas de fosfatos por encima de la producción. Como mencionó Luciano, fueron unos $120 million en efectivo. Pero sí vimos algunos efectos compensatorios en eso con la acumulación de capital de trabajo, que es estacional, por cierto, en Brasil, pero con estos mayores costos de insumos que también ayudaron a compensar eso. Pero dado el plan de producción del que hemos hablado, y le daré la palabra a Luciano en un minuto, sí prevemos una mayor liberación de capital de trabajo en el segundo trimestre y a lo largo del año. ¿Luciano?
Sí. De acuerdo. Perdón, solo para entender la dinámica, si no recortáramos la producción, de hecho, el aumento en el precio del azufre y la amoníaca reduciría esa liberación de $300 million a $500 million. Solo para que lo entienda, tenemos unos 30 días de inventario de azufre. Eso equivale a aproximadamente 400,000 toneladas de azufre. Y hay otras 400,000 toneladas de azufre en nuestro inventario de productos terminados, normalmente, más o menos. Así que 800,000 toneladas de azufre; si los precios del azufre aumentan, por ejemplo, de $500 a $800 o $900 por tonelada, puede ver que $400 por 800,000 toneladas le da un viento en contra de unos $300 million en acumulación adicional de capital de trabajo. Sin embargo, debido a los recortes, debería esperar una liberación de capital de trabajo más acelerada que compense un poco el efecto del azufre. Por supuesto, dado que este recorte será temporal, es un poco difícil anticipar ahora cuál será la liberación real de capital de trabajo, pero vemos dos fuerzas opuestas ahora. El aumento en los precios de las materias primas redujo la liberación que se mencionó en el Q1, pero el recorte está aumentando la liberación. Por lo tanto, los $300 million a $500 million siguen siendo prácticamente nuestra estimación de liberación.
La siguiente pregunta es de Chris Parkinson con Wolfe Research.
¿Podría hablar un poco sobre la dinámica de EE. UU. frente a la internacional? Es decir, incluso con el aumento de los precios de la amoníaca y el azufre, los precios en el mercado internacional continúan fortaleciéndose, incluso esta mañana en la India. Y obviamente, eso no ha sido un gran foco en los últimos años. Pero, ¿podría hablar sobre cómo están pensando en el libro de pedidos del 2Q y, probablemente, más aún el del 3Q, y si su guidance de producción para el segundo trimestre asume que el azufre va a subir aún más para el contrato del 3Q en términos de cómo están pensando en la dinámica del segundo semestre en lo que respecta a los márgenes de stripping proyectados?
Sí, Chris, gracias. Creo que lo estamos viendo de manera bastante similar a como has planteado la pregunta. Los precios internacionales están obteniendo una prima sobre los precios domésticos en Norteamérica. Pero además de eso, simplemente vemos que la demanda no es tan activa en las Américas como en el mercado internacional. Hemos posicionado el producto tratando de ser conscientes de las necesidades del agricultor norteamericano. Pero hasta que las compras realmente ocurran, nos hemos visto obligados a pivotar hacia los mercados internacionales.
Y en relación con su punto, los precios han sido bastante buenos. Pero con los costes de insumos actuales de azufre y amoníaco, incluso con los precios internacionales de cara al Q3 y Q4, y dado el aumento previsto en el precio del azufre, vemos que los márgenes de refinado se sitúan en un nivel que podría no resultarnos tan rentable.
Por lo tanto, estamos tomando medidas hoy a pesar de que la demanda sigue siendo activa en ciertas zonas de Asia, y Jenny podrá ampliar este punto en un momento, nos hemos visto obligados porque no podemos obtener materias primas en algunas jurisdicciones. Y el precio de lo que sí podemos obtener en otras jurisdicciones presenta márgenes de refinado que superan el nivel en el que consideramos que podemos operar de forma fiable.
Así que hoy estamos tomando decisiones para preservar más azufre del Q2 durante más tiempo, como decía Luciano, y tendremos que tomar decisiones en el futuro sobre lo que ocurra en el frente de las materias primas, y tendremos que vigilar lo que suceda con los márgenes netos de refinado a nivel mundial. Pero solo disponemos de una cantidad limitada de azufre con la que nos sintamos cómodos para satisfacer las necesidades donde veamos una producción activa o una demanda activa en cualquier jurisdicción. Jenny, ¿quieres hablar un poco sobre la dinámica mundial?
Sí. Verás rápidamente, Chris, que la demanda internacional es muy sólida, en parte debido a un inventario muy bajo al cierre de 2025, lo cual es el efecto de una demanda fuerte y continua y una oferta restringida. Y en el primer trimestre y también en el segundo trimestre, es particularmente obvio en mercados como la India y también en otros mercados como Pakistán, y lo verás en algunos países africanos como Etiopía. Esos gobiernos proporcionan apoyo y subsidios a sus agricultores. Por lo tanto, se puede observar que la demanda es mucho más activa incluso con los precios de los que estamos hablando hoy. Y la última licitación en la India básicamente confirmó lo que habíamos asumido sobre la demanda.
La siguiente pregunta es de Kristen Owen con Oppenheimer.
Pregunta similar. Agradezco la visibilidad del Q2 que proporcionaron y entiendo que el mundo es muy dinámico y que quizás no tengan tanta visibilidad sobre el segundo semestre del año. Pero, ¿podrían ayudarnos a repasar los hitos que están siguiendo para la segunda mitad? ¿Cuáles son los escenarios según cómo los ven hoy? Y quizás les pida que enfaticen particularmente cómo ven el mercado en Brasil de cara al segundo semestre del año.
Sí. Gracias, Kristen. Sin duda, las cosas están turbias en cuanto a la claridad de lo que va a suceder. Así que las cosas que estamos siguiendo, obviamente, como todo el mundo las está siguiendo, son lo que está ocurriendo con la fluidez en el Estrecho de Ormuz. Cada día parece haber una reacción. Así que estamos siguiendo eso. Pero lo que estaremos siguiendo, asumiendo que el conflicto llegue a alguna resolución en un escenario a corto plazo, es qué tan rápido esa fluidez volverá a la normalidad, particularmente para nosotros en los flujos de azufre.
No se equivoquen, la disponibilidad de azufre y la asequibilidad subsiguiente son los factores principales que impulsan nuestra visión desde el punto de vista de Mosaic sobre dónde podemos participar y qué podemos producir para participar. Ese es el mayor motor de todo lo que hemos hecho y seguimos siguiendo. Por lo tanto, qué tan rápido el azufre comience a alcanzar niveles más normalizados desde el punto de vista de costes y de fluidez son aspectos que vamos a vigilar. Pero creo que en el gran esquema, por muy frustrante y dinámica que sea la situación actual, estos son problemas temporales. Y tenemos que mirar más allá de esta agitación en el Golfo Pérsico. Las cosas volverán a la normalidad en algún momento.
La aplicación insuficiente de fertilizantes, particularmente en fosfatos y en Brasil, debido a la dificultad para obtener todos los nutrientes, especialmente nitrógeno y fosfatos, va a tener un impacto en el rendimiento de las futuras cosechas. Sí, las ratios de existencias-consumo de granos y oleaginosas a nivel global no se encuentran en modo de crisis hoy, pero no hace falta mucho para alterar ese 2% a 3%. Y vemos que los precios de los productos básicos agrícolas están bajo presión, en el buen sentido, al alza, donde las preocupaciones sobre la asequibilidad mejorarán para los agricultores con el tiempo; y con la fluidez que finalmente llegará para el azufre y otros productos básicos en el espacio de los fertilizantes tras la situación en el Estrecho de Ormuz, las cosas volverán a la normalidad.
Y estamos tomando decisiones sobre recortes de producción hoy que podemos revertir rápidamente y ser flexibles para retomar la producción cuando las cosas, a, se aclaren más sobre lo que va a suceder con las materias primas y hacia dónde irá realmente la demanda. Y b, a medida que todo eso comience a subrayarse, sabemos que existirán vientos a favor para la demanda de nutrientes, dada la aplicación insuficiente de fosfatos que está ocurriendo, particularmente en las Américas.
La siguiente pregunta es de Jeff Zekauskas con JPMorgan.
Tengo una pregunta en dos partes sobre las materias primas. Sus precios promedio de amoníaco fueron, creo, de $626 por tonelada en su segmento de fosfatos, ¿cierto? Y dicen en su guion que del 80% al 85% de sus necesidades se cubren mediante la producción de Faustina. ¿Yo pensaba que Faustina era quizás 1/3 o 1/4? Y la cifra de $626, digamos $626, es muy cercana a los precios del amoníaco. Es decir, esos fueron precios más altos que, ¿qué?, los que percibieron CF o Nutrien. ¿Por qué los valores del amoníaco son tan altos? Y, en segundo lugar, sobre el azufre. ¿Sabemos cuánto azufre hay en los barcos que están detrás —que están bloqueados actualmente— y que se liberarían si los estrechos se abrieran?
Jeff, gracias. Volvamos un momento a nuestro amoníaco solo para poner el contexto: el 80% de nuestro amoníaco proviene ya sea de suministro interno o de contratos estratégicos con ventajas de mercado. Eso nos deja con un [ 20% ] de exposición al mercado spot. Pero al entrar en el Q2, vimos que los precios del azufre y el amoníaco subieron en los contratos mensuales liquidados. Y creo que probablemente en el Q4, tuvimos en el trimestre en que hubo Faustina y algunas paradas de mantenimiento. Eso afectó la mezcla de azufre. Pero sobre una base normalizada, aproximadamente el 30% proviene del suministro de Faustina, de nuevo, dependiendo de las paradas de mantenimiento y de lo que ocurra en cualquier trimestre dado. Y luego, el 80% restante es mejor que el mercado, gran parte del cual son contratos vinculados al gas natural con productores. Y luego estamos expuestos en un 20% al spot. En cuanto al azufre y lo que está retenido en los barcos detrás del Estrecho de Ormuz, no creo que haya una buena visibilidad sobre eso, Jeff. Definitivamente es algo que tendremos que vigilar atentamente a medida que las cosas se normalicen o se reanuden hacia cualquier nueva normalidad que vaya a existir. Pero no hay duda de que ha habido daños en las refinerías debido al conflicto en diferentes partes del Golfo Árabe, y la rapidez con la que podrán volver a retomar niveles de suministro normalizados aún está por determinarse también. Así que sabemos que habrá algunas interrupciones, pero recuperar la fluidez es clave para ver lo que creemos que es una recuperación y una mejor participación. Luciano tiene algo que decir.
Jeff, y para todos, hay una gran diferencia entre el costo marginal del azufre y el amoníaco para la carga marginal, que impulsa nuestras decisiones en el margen, y el costo promedio en toda nuestra cartera, e incluso el costo promedio a lo largo del tiempo porque los precios tardan en fluir —los precios de la cartera tardan en reflejarse en los inventarios—. Por lo tanto, cada decisión que están viendo que tomamos hoy está impulsada por el costo marginal del azufre, que hoy está en $1,200 por tonelada, y el costo marginal del amoníaco, más o menos, digamos, $800 por tonelada. Así que si aplican estos costos marginales, por ejemplo, a los márgenes de stripping que percibimos en el Q1, muy rápidamente verán que el margen de stripping marginal está por debajo de los costos variables. Es decir, ni siquiera cubre los costos variables. Por lo tanto, es muy importante no separar el costo marginal del costo promedio, que va a ser mucho más favorable incluso en el Q2 debido a nuestra cartera, porque las materias primas tardan en fluir a través de los inventarios. Solo quería hacer esa distinción.
La siguiente pregunta es de Matthew DeYoe con Bank of America.
Quería preguntar un poco sobre el potasio. Sé que la mezcla varía ligeramente, pero estamos entrando en el tercer trimestre potencial de precios de potasio FOB de mina con unos $260 en el extremo inferior, lo que implicaría quizás, en el extremo bajo, unas realizaciones de potasio prácticamente estancadas durante 3 trimestres. ¿Por qué no está mejorando ese extremo inferior en absoluto, dado lo que hemos visto en relación con la subida de los precios de mercado? Además, el guidance de envíos de potasio para el 2Q podría ser un poco más débil de lo que habría pensado, y es particularmente en el marco general de unas 9 millones de toneladas, supongo, producidas en total. ¿Es quizás solo una diferencia entre producción y envíos? Porque parecería que implica un guidance de envíos para el 2H bastante sólido, no exagerado, pero quizás considerando el contexto de la economía del agricultor en el 2H, ¿podría ser un esfuerzo un poco mayor de lo que habríamos pensado?
Sí. Gracias, Matthew. Le voy a pasar la palabra a Jenny para que responda la primera parte de su pregunta. Pero mientras estoy aquí, permítame tomar la segunda parte. Creo que algo que quizás la gente está pasando por alto en nuestro guidance es que K-Mag ya no está incluido en nuestro guidance de potasio, lo que, dependiendo del trimestre, podría ser alrededor de 150,000 toneladas o 175,000 toneladas. Así que creo que si sumamos eso históricamente al guidance que dimos, estamos viendo tasas de repunte de demanda bastante normales en nuestra cifra de guidance tanto en Norteamérica como internacionalmente. De hecho, Canpotex agotó sus existencias hasta junio y va camino a establecer un nuevo récord potencialmente este año. Y en su punto, Matthew, eso significaría un récord de envíos internacionales en el segundo semestre desde Canpotex si llegara a materializarse, y luego vemos envíos en Norteamérica prácticamente normalizados. Por lo tanto, es un segundo semestre más pesado para los envíos de potasio, pero el guidance en el 2Q es bastante normal sin el K-Mag incluido, lo cual creo que haría que pareciera más bajo de lo que suele ser porque esa cifra no está contemplada. Jenny, ¿quieres hablar de los ASPs?
Sí. Matthew, empecemos por el mercado del potasio. Es un mercado estable y equilibrado. La demanda ha sido bastante sólida y la oferta se ha mantenido al ritmo. Por eso no está viendo un cambio importante en el extremo inferior del guidance GAAP; un factor que probablemente quiera recordarle es que Canpotex vende potasio en un mercado de contratos bastante grande, que es el mismo precio para todo el año. La segunda parte es que ciertamente están muy por delante del tiempo de entrega, lo que significa que en el 2Q, muy probablemente, la mayor parte de las ventas se realizaron probablemente en el 4Q y durante el 1Q. Desde el 28 de febrero, hemos visto una apreciación de precios muy sólida en el principal mercado spot, incluyendo Brasil. Y también, eso se reflejará en el precio de venta y en el netback para Canpotex en los trimestres siguientes. Y por último, yo diría que en Norteamérica, durante las ventas de la temporada baja de primavera, hemos visto un incremento de precio muy agradable debido a esta demanda muy sólida por parte de los agricultores de EE. UU. Eso se reflejará en el 2Q y también en el 3Q en términos de ventas.
La siguiente pregunta es de Lucas Beaumont con UBS.
Volviendo a los volúmenes de fosfatos. La producción allí ha sido bastante constante durante unos 3 trimestres, de unas 1.65 millones de toneladas. Usted mencionó las mejoras adicionales en la base de activos subyacentes durante el trimestre. Entonces, ¿podría explicarnos exactamente cuánto están recortando en la producción para el 2Q? ¿Cuál habría sido la producción de otro modo? Y luego, al mirar hacia el segundo semestre, supongo que, uno, si las materias primas continúan estando tan limitadas como ahora, ¿tendrían que reducir la producción aún más a medida que avancemos hacia el tercer trimestre? ¿Y está esto ayudando o perjudicando su capacidad para alcanzar ese objetivo de 8 millones de toneladas con el tiempo? ¿Hay algún trabajo extra que vayan a realizar mientras las cosas estén bajas? ¿O esto va a ralentizar las cosas de esa manera y quizás facilitar las mejoras con el tiempo?
Lucas, agradezco la pregunta. Permítanme empezar diciendo que nos decepciona tener que tomar estas medidas porque estamos viendo grandes avances en el primer trimestre. De hecho, 3 de nuestras -- 3 de las 4 instalaciones estaban en nuestra tasa objetivo. Con la cuarta en New Wales, nuestra instalación más grande, en proceso de mantenimiento, de hecho, fue uno de los mantenimientos más largos y extensos que se han realizado en varios años en New Wales, simplemente por la naturaleza del alcance de las cosas que estaban programadas para el mantenimiento. Por lo tanto, salimos de eso muy optimistas, pensando que veríamos una mayor mejora en las tasas.
Cómo va a afectar esto, es imposible responder con precisión. Pero permítanme darles un poco de contexto sobre la magnitud de los anuncios que hicimos hoy. El recorte parcial en Louisiana es de aproximadamente la mitad de su capacidad de producción, en unos 1.4 millones de toneladas de capacidad de producto terminado, y aproximadamente la mitad de la capacidad de Bartow, en 2 millones de toneladas de capacidad anualizada. Como dije y como mencionamos en el discurso preparado, estos son asuntos temporales que pueden revertirse rápidamente. Y si vemos cambios en las materias primas, revertiremos eso rápidamente.
En cuanto a realizar más trabajo durante este periodo de baja actividad, estábamos satisfechos con nuestro desempeño y estamos ansiosos por ver cómo funcionarán las 4 instalaciones tras el mantenimiento de New Wales. Lamentablemente, esta situación va a atenuar nuestra capacidad de demostrarlo y evidenciarlo a corto plazo.
Por lo tanto, seguiremos invirtiendo en las cosas en las que necesitamos invertir. Pero con los recortes de producción, hemos tomado algunas decisiones sobre posponer parte del CapEx, probablemente relacionado con el desperdicio debido a la falta de producción en las pilas de yeso y las áreas de sedimentación de arcilla con las que podemos prescindir, principalmente las pilas de yeso, y otras cosas sensibles al tiempo en las que esto crea una oportunidad. Hemos sido diligentes al analizar cómo hacer eso para que coincida con nuestras ideas actuales sobre los planes de producción.
Si esta situación se prolonga y no vemos un alivio en el precio del azufre o una mejora neta en lo que consideramos como márgenes de stripping realizados en el futuro, tenemos más opciones que estamos evaluando y ejecutaremos para más recortes de producción. Al final del día, si no vemos un alivio en los márgenes de stripping, independientemente de cómo quieran calcularlo, ya sea por el precio del azufre, el precio del producto terminado o de alguna otra manera, no nos sentimos cómodos con los márgenes que tenemos en este negocio para ser un proveedor fiable de lo que el mundo necesita. Así que estas son las decisiones difíciles que estamos evaluando día a día y observando lo que sucede en Oriente Medio y específicamente en el Golfo Pérsico para ver cómo procedemos desde aquí.
La siguiente pregunta es de Edlain Rodriguez con Mizuho.
Me refiero a que esto es también para Bruce y Jenny. Creo que se trata de la asequibilidad en los fosfatos. Si los precios suben demasiado, se podría producir un aplazamiento o una interrupción de la demanda. Pero, al mismo tiempo, la industria necesita subir los precios para recuperar los márgenes. ¿Qué se hace?
Sí, Edlain, esta es una situación insostenible en la que nos encontramos. Y creo que lo señalas muy bien. Rara vez, si es que alguna vez, hemos visto que los márgenes de desprendimiento en el lado del productor de fosfatos estén tan comprimidos y que, al mismo tiempo, la asequibilidad del agricultor esté en una situación crítica; algo tiene que ceder. Y creo que, con un precio del azufre de $1,200, como ejemplo, gran parte, si no toda, la curva de costes del productor está bajo el agua. Y no somos inmunes a eso. Por eso creo que se están produciendo recortes en todo el mundo. Por eso está ocurriendo dentro de Mosaic, porque este precio del azufre es insostenible dados los otros costes de las materias primas. Y dado el margen neto de desprendimiento que vemos limitado, probablemente por la asequibilidad del agricultor dados los precios actuales de los productos básicos agrícolas.
Como dije, lo que cederá en el futuro y por qué seguimos optimistas en que este es un problema temporal y las cosas volverán a la normalidad. En algún momento, el Estrecho de Ormuz se abrirá. En algún momento, la fluidez del azufre mejorará. La eliminación de nutrientes el año pasado, la falta de aplicación en otoño y primavera de este año, en neto para el año de cultivo, va a ser significativa y la respuesta en el rendimiento se hará evidente. Ya estamos viendo cómo los precios de los productos básicos agrícolas han subido desde principios de año. Jenny puede hablar más sobre eso. El maíz y la soja no tan rápido como otros. Pero esto es probablemente lo que va a suceder en el futuro. Mejorará la asequibilidad del agricultor. Con suerte, verán mejoras en los costes de las materias primas que integran el fosfato, en neto, un entorno mucho más saludable en cualquier nuevo nivel sostenido que sea. Pero vemos que los márgenes de desprendimiento volverán a ser algo mucho más saludable una vez que superemos este problema temporal.
Y recuerden, incluso antes de este conflicto en el Golfo Pérsico, el fosfato estaba ajustado. Estaba provocando una destrucción de la demanda simplemente porque no había suficiente suministro. Esto solo se ha visto más exacerbado por esta barrera de asequibilidad del agricultor, y eso es principalmente en las Américas. Pero estamos viendo, como señala Jenny, participación en otras áreas, particularmente en Asia, donde la política gubernamental y los subsidios y cosas similares ayudan a que las cosas sigan en marcha. Pero, de nuevo, eventualmente, las cosas volverán a la normalidad. Es más probable que los precios de los productos básicos agrícolas sean mejores, dada la necesidad de reposición de nutrientes y el hecho de que los rendimientos se verán afectados por la falta de aplicación de fertilizantes durante estos últimos 6 meses.
Y seguimos optimistas en que los fundamentos se recuperarán, y estaremos bien posicionados para capitalizar esa mejora con nuestra producción en vías de recuperación y con el suministro de materias primas y los acuerdos que tenemos, que creemos que, a largo plazo, nos seguirán dando una ventaja sobre los demás.
La siguiente pregunta es de Joel Jackson con BMO Capital Markets.
[ Evan ] para Joel. Solo quiero preguntar sobre Fertilizantes. Obviamente, sobre el guidance para el Q2. Y normalmente, el Q2 tiene beneficios mucho más altos que el Q1. ¿Podría, si no le importa, detallar los factores positivos y negativos en Brasil para el Q2, por favor?
Sí. Gracias, [ Evan. ] Probablemente se lo ceda a Luciano y a Jenny para que aporten algunos comentarios. Pero sin duda, existe incertidumbre. Por eso suspendimos nuestra práctica reciente de proporcionar algún tipo de indicación sobre el EBITDA para el segmento. Pero la falta de capacidad para introducir azufre en nuestras instalaciones de producción es uno de los factores que contribuyen. Sin embargo, Brasil, en general, tiene que importar gran parte de sus necesidades de nutrientes para las mezclas de fertilizantes que van a las granjas. La falta de nitrógeno, la falta de fosfato y la incertidumbre sobre cuándo se reanudarán esas cosas a niveles más normales son las razones por las que suspendimos ese guidance; por la falta de certeza. Ahora, antes de que entren en detalles, seguimos siendo muy optimistas sobre las perspectivas a largo plazo en Brasil. Una vez más, Mosaic se ha posicionado, nuestra estrategia, seguimos creyendo que estaremos allí con nuestros activos, particularmente en el lado de las mezclas, para crecer a medida que crezca ese mercado. Pero 2026 probablemente sea una contracción en el uso de fertilizantes en Brasil simplemente por el hecho de que la disponibilidad de nutrientes no está garantizada. ¿Jenny? ¿Luciano?
Hay varias razones por las que el desempeño del Q1 fue un poco mejor. En primer lugar, los márgenes de distribución sorprendieron al alza. Y yo diría que tienden a seguir mejorando porque, con menos volumen para vender, realmente puedes dirigirte a tus mejores clientes. Por lo tanto, los márgenes de distribución tienden a aumentar. También hubo una fijación de precios ligeramente mejor de lo que esperábamos en el Q1. Y además, la apreciación del real brasileño tiene un impacto a corto plazo en algunos de nuestros pasivos, especialmente en los pasivos de distribución; estas tres cosas explicaron la sorpresa y el repunte de los resultados. Mirando hacia el Q2, tenemos partes de nuestra cartera de ventas que son rentables en, diría yo, cualquier entorno. Así, parte del ácido sulfúrico que producimos está vinculado a contratos de coste más margen. También producimos DCP, que es un producto para la nutrición animal, que tiene una disposición a pagar mucho más alta, diría yo. Es un porcentaje mucho menor de la estructura de costes de estos clientes. Pero los productos básicos, el SSP, están en una situación muy mala ahora mismo. E incluso los productos MAP y DAP, como indiqué, con márgenes de desglosado marginales, están en una situación difícil. Así que, sumando todo esto, es muy difícil predecir dónde aterrizaremos en el Q2.
Sobre el dato del mercado brasileño. Bruce mencionó que es probable que veamos una disminución en los envíos a Brasil. Una gran parte de la razón es la disponibilidad de los nuevos trenes. Y Brasil necesita importar el 85% del NPK que requiere el país. Durante los primeros 4 meses, especialmente en abril, vimos una reducción de los insumos, sobre todo en nitrógeno y fosfato. El inventario interno es extremadamente bajo para todos los nuevos trenes y es poco probable que los envíos de nitrógeno y fosfato se recuperen dada la baja disponibilidad en el mercado internacional. Esa es también la razón por la que no estamos dando una guidance, dadas tantas incertidumbres.
La siguiente pregunta es de Duffy Fischer con Goldman Sachs.
Solo dos preguntas rápidas. Una, ¿cuál será el impacto en los costes de operar el segmento de fosfatos a tasas operativas más bajas en el Q2, ya sea en términos absolutos o por unidad? Y la segunda, solo quiero verificar, ¿su expectativa base sigue siendo que el capital de trabajo genere al menos $300 million de flujo de caja positivo con los puts y takes? ¿Es correcto?
Sí, Duffy. Voy a pasarle la palabra a Luciano para que responda a eso.
Empezando por la segunda pregunta, sí, la expectativa se mantiene. Como expliqué, hay dos fuerzas opuestas: las materias primas tienden a presionar a la baja, pero las restricciones de producción tienden a presionar al alza. En cuanto al impacto en los costes, en realidad apuntábamos a acercarnos a un coste de conversión de $90 por tonelada en fosfatos antes de las restricciones —disculpe, $90 por tonelada antes de las restricciones—, lo cual es significativo. Está por debajo del rango que dimos en el Investor Day del año pasado. Pero con las restricciones, si continúan, probablemente se sitúe en $105 o $110, por lo que no será mucho más bajo que $110. Y estará impulsado principalmente por un mejor rendimiento en New Wales; de nuevo, la mayor parte de las toneladas provienen de allí tras las paradas de mantenimiento, con el aumento de las tasas operativas. Así que, incluso con las restricciones, vemos que el coste por tonelada está bajando.
Me refiero a que es difícil predecir qué va a suceder más allá del Q2, y sé que su pregunta se centraba más en el Q2. Pero es por eso que estamos haciendo todo lo posible para controlar las variables que podemos controlar, analizando el CapEx, buscando otra ronda de ahorros de costes y los $50 million de los que hablamos para los costes de funciones de soporte. Eso se suma a un objetivo de $100 million que ya teníamos. Por lo tanto, controlar lo que podemos controlar es en lo que nos vamos a centrar para seguir manteniendo un flujo de caja positivo en la medida de lo posible, dado este periodo difícil.
La siguiente pregunta es de Mike Sison con Wells Fargo.
Cuando piensa en los volúmenes de fosfatos en el 2Q, nos dio una guidance para ello. Si realmente no cambia nada, ¿es ese el tipo de escenario base en el que deberíamos pensar para el tercer trimestre? Y luego, supongo, similar con Fertilizantes, no nos dio una guidance específica de volúmenes. Pero sea lo que sea que terminen haciendo en el segundo trimestre, ¿es ese el tipo de escenario base de cara al tercero hasta que todo mejore?
Lo siento, tuvimos un problema aquí. ¿Cuál era la primera parte de su pregunta?
Sr. Sison, ¿tenía el teléfono en silencio?
No. Sí. Mi pregunta era sobre el fosfato. Y si los volúmenes del segundo trimestre se mantienen como están, ¿es ese el escenario base para el tercer trimestre? Y del mismo modo para Fertilizantes, ¿cualquiera que sea el volumen que alcancen en el segundo trimestre, es ese el escenario base para el tercero hasta que las condiciones mejoren?
Sí, Mike, gracias. En realidad, es por eso que no... retiramos el guidance, ya que no nos sentimos cómodos dando un pronóstico al respecto. Para ser honesto, podría decir que podría ir en cualquier dirección, dependiendo de si alguien pudiera decir que este conflicto termina en el Golfo Pérsico y la fluidez vuelve a la normalidad en un plazo de 60 días. Solo estoy eligiendo un escenario que probablemente mejoraría las cosas para nosotros. Si se prolongara más allá de Memorial Day —o ¿cómo es?, Labor Day, perdón— y continuara más tiempo, vamos a tener que lidiar con esto por más tiempo. Y podría ser incluso más dramático, ya que la disponibilidad de azufre está aún más restringida de lo que podríamos estar pensando actualmente. Así que, de nuevo, todo se reduce a la asequibilidad del azufre: si puedes encontrarlo, ¿cuál será su capacidad de soporte? Pero más específicamente, ¿está siquiera disponible?
Solo una corrección. Mencioné de $110 a $105. Esto es más un perfil de costes para la segunda mitad que para el Q2. El Q2 va a estar en algún punto intermedio entre lo que vieron este trimestre y las cifras de la segunda mitad.
Con esto concluye nuestra sesión de preguntas y respuestas. Me gustaría devolver la conferencia a Bruce Bodine para cualquier comentario de cierre.
Bueno, gracias a todos. Para concluir nuestra llamada, me gustaría adoptar una visión a largo plazo, como hemos hablado hoy. Sí, el entorno actual es desafiante para la industria del fosfato. En Mosaic, estamos haciendo todo lo posible para capear la tormenta sin sacrificar nuestra capacidad de beneficiarnos cuando las condiciones comerciales mejoren, y mejorarán. Los precios de las materias primas están en niveles insostenibles y bajarán una vez que se reanuden los flujos comerciales globales. Pero más importante aún, el panorama de oferta y demanda de fosfato a largo plazo no ha cambiado. La oferta de fosfato es muy ajustada ahora y seguirá siéndolo cuando se reanuden condiciones económicas más normales. Hemos construido Mosaic para que sea resiliente, y estamos demostrando esa resiliencia ahora. Nuestra mejora en la fiabilidad de los activos, el amplio acceso al mercado, el negocio diversificado y una sólida base financiera permitirán que Mosaic prospere en mejores mercados. Así que gracias por unirse a nuestra llamada y que tengan un gran día.
La conferencia ha concluido. Gracias por asistir a la presentación de hoy. Ya pueden desconectarse.
Datos elaborados por La Dama del Dividendo a partir de múltiples fuentes financieras.