[Instrucciones del operador] Nuestra primera pregunta proviene de la línea de Michael Van Aelst, de TD Cowan.

Antes de responder a su pregunta, que lo haré, entiendo que hoy es probablemente su última llamada con nosotros debido a su jubilación. Por ello, primero quería felicitarle y, segundo, darle las gracias por su cobertura y apoyo a Maple Leaf Foods durante todos estos años; nos ha acompañado en un largo camino y tanto yo como todos en Maple Leaf lo apreciamos sinceramente. Así que gracias y felicidades.

Sobre el tema de la avicultura y el 'trade down', que creo que era principalmente su pregunta, y un poco sobre el entorno del consumidor. Respecto al entorno del consumidor, hemos venido diciendo de forma constante y durante un periodo relativamente largo que las cosas están estables, pero eso sigue significando que el consumidor está bajo presión. Seguimos, como mencionó David en sus comentarios, invirtiendo en descuentos promocionales que se ajustan adecuadamente al entorno actual del consumidor. Por tanto, no creo que esa intensidad haya cambiado de forma material de un trimestre a otro.

Pero en cuanto a la avicultura, creo que hay una aclaración importante para nuestra propia cartera. Tuvimos un primer trimestre muy exitoso en el negocio de la avicultura, lo cual se reflejó en nuestros resultados de ingresos. Las ventas en nuestro negocio de avicultura crecieron algo más del 11% en el Q1, lo que supuso, de nuevo, un trimestre muy sólido.

Pero por debajo de eso, la marca Prime, en particular, que es nuestra marca premium posicionada en el segmento RWA, creció a un ritmo similar en el rango de los dos dígitos. Nuestro negocio de carne sostenible y avicultura fresca creció a doble dígito. De hecho, ganamos algo más de 1.7 puntos de cuota de mercado en el primer trimestre. Así que, en general, fue un primer trimestre bastante exitoso para nosotros en el negocio de la avicultura.

Por tanto, somos optimistas en que esto continuará durante el resto del año, pero creo que todo es positivo en el frente de la avicultura.

No de forma material. Creo que más bien... no de forma material en términos de cambio. Me gustaría señalar, Mike, que el crecimiento de los ingresos de nuestro negocio de Prepared Foods en el trimestre fue de alrededor del 2.3%, impulsado predominantemente por el mix y los precios. Y tuvimos una pequeña caída en el volumen del negocio de Prepared Foods, pequeña, de entre el 1% y el 2%. Eso no es atípico en el periodo posterior a los ajustes de precios. Como sabes, subimos nuestros precios en febrero. Y eso estaría en línea con el comportamiento normal del consumidor tras un cambio de precios de ese tipo. Por tanto, diría que no hay nada anormal o atípico en el entorno que se ha mantenido de forma bastante constante aquí.

Su próxima pregunta proviene de la línea de Irene Nattel, de RBC Capital Markets.

Como saben, implementamos en febrero nuestra visión inflacionaria general para el año y los costes asociados a las subidas que aplicamos a principios de año. Esos ya están en el mercado y se han implementado. Y se pueden observar los beneficios secuenciales de esa política de precios entre el Q4 y el Q1, así como la recuperación de costes que hemos obtenido.

Específicamente sobre el combustible, estamos trabajando actualmente junto a nuestros clientes para implementar un recargo por combustible muy específico y que, con suerte, sea temporal —aunque todavía queda mucho por ver, pero esperamos que sea temporal— para reflejar lo que fue, esencialmente, un incremento de costes del 50% en el combustible durante el mes de abril, por ejemplo. Por tanto, consideramos que es un aumento justificado; aprendimos de la experiencia de haber actuado con un poco más de lentitud de lo que nos hubiera gustado a finales del año pasado y nos hemos movido con mayor rapidez este año. Así que nos sentimos bien posicionados desde la perspectiva de la recuperación de costes de combustible.

Las implicaciones a largo plazo del conflicto en Irán aún están por verse. Se manifiestan en áreas como las que menciona, en el sector de envases y plásticos, concretamente como un impacto secundario. Hasta la fecha, esos impactos son ciertamente gestionables y los estamos monitorizando de cerca, tal como hicimos con el combustible. Pero creemos que estamos muy bien posicionados hoy en día. Y si algo cambiara, creo que estamos siguiendo la situación de cerca y preparados para actuar con rapidez si fuera necesario. Esperamos que no sea así, pero estamos bien preparados en caso de que tengamos que intervenir.

Sí. Es simplemente un comentario que refleja el cambio en un par de actividades promocionales clave con clientes que tuvimos en el Q1 del año pasado y que prevemos que se llevarán a cabo en el Q2 y Q3 del próximo año. Se trata simplemente de la distribución de nuestros planes anuales y de cierta estacionalidad asociada, como el calendario de eventos estacionales y cuestiones similares. Por tanto, no creo que haya nada material para nuestro ejercicio. Seguimos reafirmando nuestras perspectivas para el año, lo cual creo que es un buen indicativo de que no esperamos que el calendario de estos eventos afecte significativamente a los resultados que obtengamos en el año, sino únicamente a la distribución trimestre a trimestre.

Su siguiente pregunta es de George Doumet, de Ventum Financial.

Bueno, no voy a dar una guidance trimestral precisa. Creo que lo que ofrecimos en nuestro comentario es totalmente adecuado, pero voy a resumirlo un poco aportando más contexto.

La primera noticia, y creo que la más importante, es que hemos tenido un Q1 muy sólido. El mensaje clave de hoy es que esto nos posiciona para cumplir con nuestras perspectivas para el año, y tenemos plena confianza en ello. Ese es el titular general.

Hemos aportado algo más de contexto al respecto. Es decir, lógicamente, el Q2 se centra en el impacto de los precios en el volumen, teniendo en cuenta que aplicamos cambios de precios en febrero. La respuesta ha sido relativamente normal hasta ahora, pero estamos prestando mucha atención a ello. Y también a la inflación desde la perspectiva energética, para la cual, como acabo de decir, creo que estamos muy bien posicionados.

En cuanto al Q3, queríamos ofrecer un poco más de información debido a la composición de la nueva Maple Leaf Foods. Hemos estado estudiando muy de cerca la estacionalidad del nuevo negocio tras la separación de la división de cerdo, obviamente.

En nuestros materiales complementarios, si consultan la sección de operaciones continuas, podrán ver la progresión trimestral de los márgenes durante los últimos dos años. Debido a los mayores costes de la carne en la segunda mitad del año y a una escalada en productos como las pancetas, por ejemplo, el Q3 tiende a tener un margen algo inferior al resto del año. Consideramos que era importante ser transparentes al respecto y llamar su atención sobre este punto.

Y por último, diría que no hay novedades para el Q4. Todo ello nos hace sentir muy seguros de alcanzar nuestros objetivos anuales, aportando algo de contexto adicional sobre cómo prevemos que se desarrolle el escenario. Por supuesto, si las circunstancias cambian, seguiremos manteniéndoles informados.

Sí. Quizá Dave pueda aportar algo de contexto desde la perspectiva de M&A. Lo que diría es que no es nuestra prioridad inmediata, aunque nuestro enfoque desde la gestión está virando estratégicamente hacia ello. No hay nada inminente en este momento. Nuestro foco ha sido la retribución al accionista, lo cual, como mencionó David en sus comentarios, supuso unos $36 million de capital devuelto a los accionistas en el Q1 y un incremento de más del 10% en nuestro dividendo anual. Dada la solidez del balance general, obviamente prestaremos atención a alternativas estratégicas en M&A, pero no es algo urgente para nosotros. Estamos centrados en consolidar los beneficios. Creo que el Q1 fue un buen reflejo de ello y seguiremos por esa senda. No hay nada urgente en este momento. Pero Dave, ¿quizá quieras añadir algo más?

Sí. En términos de M&A, les remitiría a los materiales del Investor Day, donde planteamos las prioridades estratégicas así como el marco financiero que utilizaríamos para evaluar oportunidades; lo cual, a grandes rasgos, se centra en proteínas de marca en categorías principales con foco en Norteamérica y, en particular, en la oportunidad de desarrollar nuestra plataforma en los EE. UU. Así que nada ha cambiado en nuestra forma de plantearlo. Y como mencionó Curtis, el timing no es urgente.

Su próxima pregunta proviene de la línea de Vishal Shreedhar, de National Bank.

En el sector de bienes de consumo empaquetados (CPG), nuestra experiencia habitual —y creo que no solo para nosotros, sino para todos los CPG al ser líderes de categoría— es que tendemos a movernos primero y rápido, lo cual creo que es correcto desde una posición de liderazgo en tiempos de inflación. La consecuencia de ello suele ser un ligero sacrificio del volumen a corto plazo. Esto suele durar uno o dos trimestres, como máximo, antes de normalizarse. De hecho, el trimestre pasado me sentí muy alentado por el desempeño de la cuota de mercado. Es decir, el volumen bajó muy ligeramente, lo cual es habitual, pero el desempeño de la cuota de mercado tanto en Prepared Meats como en el negocio de poultry fue relativamente sólido. Ganamos una pequeña cantidad de cuota en Prepared Meats, lo cual es positivo tras una subida de precios. Y el negocio de poultry, como señalé antes, fue realmente fuerte. Por tanto, lo habitual son uno o dos trimestres de ajuste del consumidor desde un punto de vista volumétrico y, después, se vuelve a la normalidad.

¿Su pregunta se refiere al periodo entre el Q1 y el Q2, Vishal?

No, no de forma material. Me refiero a que el 12% fue un trimestre bastante sólido en el segmento de aves el trimestre pasado. Me refiero a que, creo que simplemente... les remitiría a nuestro guidance anual de un dígito medio. Y creo que, gracias a la combinación de Prepared Foods y aves, esperamos alcanzar esa cifra este año; mantenemos plena confianza en ello. Sin embargo, no creo que tengamos un crecimiento de doble dígito cada trimestre en el segmento de aves. Creo que fue un trimestre relativamente fuerte. Pero no, no creo que nada haya cambiado de forma material.

La siguiente pregunta es de Mark Petrie, de CIBC Capital Markets.

Sí. Gran pregunta. Seguimos sintiéndonos alentados por el negocio de aves, empezando por la demanda de los consumidores. Es decir, estamos viendo una demanda de los consumidores muy, muy fuerte. Eso se está traduciendo en fortaleza tanto en el canal de retail como en el de foodservice, lo cual es una excelente noticia para nosotros. Pero lo más importante es que está generando un crecimiento en la asignación desde el punto de vista de la gestión de la oferta. Por tanto, estamos obteniendo apoyo volumétrico respaldado por una demanda de los consumidores fuerte y creciente en el mercado canadiense para las aves. Seguimos viendo una asequibilidad relativa en comparación con otras proteínas competidoras como la carne de vacuno, y las preferencias de los consumidores por el pollo y las aves siguen aumentando. Así que eso es estructuralmente positivo para la categoría y estamos viendo los beneficios de ello.

Lo mejor que podríamos haber hecho en esta situación era haber construido una planta — haber construido una planta como London Poultry con la capacidad y la aptitud para respaldar ese nivel de crecimiento. Sentimos que estamos posicionados de manera única en el mercado canadiense para capitalizar esa creciente demanda de los consumidores, de la cual obviamente están viendo los beneficios en el trimestre desde London, pero aún queda margen de crecimiento. Para ser claros, todavía hay margen de crecimiento en el negocio de aves respaldado por los beneficios de London. El equipo está haciendo un trabajo fantástico allí. Continúan operando la planta de forma excepcional, tanto desde el punto de vista de la eficiencia de costes como desde el punto de vista del rendimiento (throughput) para seguir respaldando el crecimiento. Así que creo que tenemos mucho más que exprimir de ese activo y, al mismo tiempo, todo está marchando excepcionalmente bien.

Aún no lo sé. Es decir, vigilamos los precios en el lineal. Nuestra forma de medirlo es mediante auditorías de precios en el lineal y observándolo con atención. Creo que es demasiado pronto para saber cuál será el efecto derivado. Además, Mark, el orden de magnitud también es muy importante aquí, ¿verdad? Por ejemplo, el aumento de febrero fue importante y el hecho de que pudiéramos recuperarnos secuencialmente de la forma en que lo hicimos fue crítico. Creo que el orden de magnitud del aumento del combustible también debe mantenerse en perspectiva. Es de alrededor de $0.11 por kilo. Creo que esto se hizo público, lo que supone unos $0.04 por paquete para un envase medio de 375 gramos de salchichas o bacon. Y entre las medidas de recargo por combustible que hemos tomado, el plan de reducción de costes que tenemos implementado y el trabajo que estamos realizando desde la perspectiva de revenue management para optimizar nuestras promociones al consumidor, de nuevo, siento que estamos muy bien posicionados.

No, a lo que me refería en el lado promocional son más bien activaciones específicas para ciertos clientes. Eso es posible, Mark, aunque diría que ese movimiento 'buy Canadian' tuvo algo de impacto en el impulso. No obstante, señalaría que este año también tuvimos los beneficios positivos de la asociación olímpica que mantuvimos con Team Canada. Y creo que el increíble apoyo promocional que nuestro equipo de marketing destinó a ello. Me gustaría pensar que ambos se compensaron de forma razonable, aunque no haya una ciencia de datos perfecta que lo respalde. Pero sí, es posible que hayamos visto un pequeño impacto por la desaceleración del impulso del 'buy Canadian' en el mercado. Siempre he dicho que es difícil desglosar los datos con precisión en ese sentido. Y creo que sería justo señalar que también tuvimos los beneficios positivos de la asociación olímpica.

Su siguiente pregunta es de Martin Landry, de Stifel Financial.

Sí. La combinación del trabajo que estamos realizando en nuestra iniciativa Fuel for Growth, que está impulsando una ventaja de costes estructural, y nuestro manual de productividad continua, han favorecido la rentabilidad del negocio. Esto abarca desde todo lo que hacemos en la gestión de SG&A —que creo que, si se analiza específicamente el Q1, se gestionó bastante bien desde la perspectiva del control de costes en el Q1— hasta el trabajo que realizamos continuamente en nuestra función de compras, entre otros aspectos, desde el punto de vista de la productividad continua. Desde la perspectiva de Fuel for Growth, vimos los beneficios en el trimestre de las estructuras organizativas estandarizadas en las plantas, que implementamos a finales del año pasado y que nos beneficiaron en el trimestre. También estamos superando los beneficios de —o seguimos viendo los beneficios de— el cierre de la planta de Branford, que ocurrió en el Q2 del año pasado. Por tanto, la combinación de los componentes estructurales continuos que considero que son simplemente una buena práctica de gestión en el negocio, una buena gestión de costes por parte de buenos gestores de costes, junto con el trabajo estratégico en la plataforma Fuel for Growth, es lo que realmente está respaldando el conjunto desde la perspectiva de la productividad.

Es continuo. Se extenderá durante varios años. Comenzó con el trabajo de SG&A que mencioné anteriormente y el cierre de la instalación de Branford. Hemos pivotado hacia la realización de inversiones selectivas con altos rendimientos en tecnología y automatización en las plantas de fabricación, las cuales están dando grandes resultados y continuarán haciéndolo durante los próximos años a medida que la tecnología siga evolucionando, obviamente. Nuestro equipo de operaciones está en proceso de implementar un sistema estandarizado de excelencia operativa en toda la empresa, que sabemos que va a generar beneficios en la planta de producción. Y más allá de este año, creo que así lo describiría, hacia 2027 en adelante, seguimos creyendo que tenemos trabajo pendiente en optimización de la red que nos seguirá beneficiando a medida que avanzamos hacia nuestros objetivos financieros de 2030 que presentamos en el Investor Day.

Su próxima pregunta es de John Zamparo, de Scotiabank.

No lo sé. Por la parte de los piensos, sin duda se retrasaría. Me refiero a que la nueva cosecha apenas se está plantando ahora en Norteamérica. Y gran parte de eso, John, depende de múltiples factores más allá de los impactos inflacionarios de, por ejemplo, el combustible y los fertilizantes y otras cuestiones que ya conocemos; incluso el clima, hasta cierto punto, y el rendimiento de las cosechas y cómo se materialicen las condiciones de la cosecha de otoño, creo que probablemente desempeñarán el papel más relevante. Y, obviamente, la duración del conflicto en Irán también creo que es muy importante aquí. Ojalá tuviera una bola de cristal para eso. Por las noticias de esta mañana, tengo la esperanza de que quizás haya un final abrupto, pero no estoy tan seguro en ese ámbito. Así que creo que queda mucho por ver. Seguimos los impactos semanalmente, si no a diario. Y como dije antes, estamos preparados para responder rápidamente si fuera necesario. Pero en esta etapa, nos sentimos realmente bien posicionados.

Sí, estaría de acuerdo. La carne de vacuno es una parte pequeña de nuestra cartera, si empezamos por ahí. Así que creo que eso nos beneficia, simplemente porque los precios y la inflación parecen serlo debido a que es parte de nuestra cartera, pero una parte pequeña. Los beneficios para el negocio de las aves, creo, son más estructurales que derivados de la carne de vacuno, para ser sincero; el cambio demográfico en Canadá, la solidez de la demanda de aves, la composición de la carne que consumen hoy los consumidores canadienses, son muy, muy favorables. Así que no diría... dicho de otro modo, si los precios de la carne de vacuno bajaran un poco, no diría necesariamente que eso sea negativo para el pollo. Por tanto, me resisto a atribuirme el mérito del impacto positivo que están teniendo hoy los precios más altos de la carne de vacuno. Pero, sin duda, la asequibilidad del pollo en relación con la carne de vacuno como proteína competidora es positiva para nosotros, sí.

Su siguiente pregunta proviene de la línea de Etienne Ricard, de BMO Capital Markets.

Bueno, asumo que se refiere como porcentaje de nuestra cartera total. Creo que la mejor respuesta que puedo darle es remitirlo a los materiales de nuestro Investor Day y a los objetivos que hemos establecido para 2030. Me refiero a que tanto la división de aves como la de alimentos preparados desempeñan un papel significativo en nuestra estrategia de crecimiento futuro. Nuestras 5 plataformas principales de crecimiento están, sin duda, centradas en ambos negocios, tanto en aves como en alimentos preparados.

Y, a decir verdad, hemos observado fortaleza en ambas áreas durante los últimos trimestres. Actualmente estamos obteniendo un desempeño superior en la división de aves, de nuevo, basándonos en los fundamentos del consumo de los que hablé, pero también en la calidad del activo London Poultry. No obstante, también debo señalar que nuestro liderazgo en carnes sostenibles, el trabajo que hemos realizado desde la perspectiva del desarrollo de marca, la plataforma de innovación que lanzamos al mercado el año pasado y nuestro crecimiento en EE. UU. han sido —si se analiza a un plazo algo más largo, en los últimos trimestres— todos positivos y constructivos, y creemos que así seguirá siendo en el futuro.

Por tanto, espero un crecimiento equilibrado entre alimentos preparados y aves durante los próximos 5 años. Antes hubo una pregunta sobre M&A. Creo que parte de ello dependerá de cómo se configure la cartera a largo plazo. Pero, de nuevo, nos encantan ambos negocios hoy en día, así como las estrategias de crecimiento vinculadas tanto al negocio de aves como al de alimentos preparados, y mantenemos plena confianza no solo en nuestras perspectivas para este año, sino también en nuestras aspiraciones para 2030.

Bueno, distribución es exactamente la palabra adecuada. Seguimos centrados en escalar el número de artículos que hemos distribuido o listado en cada minorista de EE. UU. Me refiero a que ya he comentado en el pasado que, en el mercado canadiense, tenemos la suerte de contar con una distribución en una tienda de comestibles canadiense media de bien más de 100 artículos en el estante. Y en el mercado estadounidense, tenemos en torno a unos 14, combinando los negocios de proteína cárnica y proteína vegetal. Y la lucrativa oportunidad financiera para nosotros, por así decirlo, es realmente llevar esos 14 artículos a una distribución más amplia en cada minorista, ahora que hemos establecido una cadena de suministro, contamos con un equipo de ventas y marketing sobre el terreno en Chicago y estamos profundizando nuestras relaciones con los clientes en EE. UU. Así que se trata realmente de aumentar la distribución. La marca Greenfield Natural Meat Company ha servido como cabeza de playa para ello. Seguimos ampliando nuestra distribución. Esa marca tuvo un crecimiento de doble dígito, o nuestras marcas en EE. UU. tuvieron un crecimiento de doble dígito el trimestre pasado en el negocio cárnico, y obviamente seguimos viendo mucho margen de crecimiento en EE. UU. Así que tiene razón al señalar la distribución. Existe un componente de innovación en ello. Existe un componente de alineación con el cliente y la demanda de los consumidores también sigue siendo fuerte. Así que creo que esa es la prioridad en EE. UU. por el momento.

[Instrucciones del operador] Su siguiente pregunta proviene de la línea de Irene Nattel, de RBC Capital Markets.

Nuestra cuota, nuestra cantidad de cuota no ha cambiado de ninguna manera significativa, Irene, pero el proceso anual — perdón, el proceso de asignación bajo la gestión de la oferta, que asigna la cantidad de aves de corral a producir cada 8 semanas, está aumentando junto con la demanda de los consumidores. Por lo tanto, nosotros y todos los demás procesadores que poseen cuota estamos obteniendo más volumen para vender en el mercado.

Sí. Eso suele crecer, le daré un promedio anual, suele crecer en torno al 2% o 3% al año, creo, sobre una base histórica. Y lo que estamos viendo en este momento son incrementos en el rango del 4% al 5%, lo que sería un poco más extraordinario de lo que habríamos visto históricamente, lo cual refleja la continua fortaleza de la demanda de los consumidores y que el proceso de asignación se ajusta a dicha demanda. Y lo que siempre queremos ver es equilibrio entre la oferta y la demanda, obviamente. Y creo que lo estamos viendo de una manera bastante fructífera o productiva para el sector en este momento.

Cuando completamos la puesta en marcha y el caso de negocio para el sector avícola, habíamos previsto un gasto de crecimiento para unos 10 años, Irene, para esos crecimientos promedio en el rango del 2% al 3%. Ahora mismo estamos operando un poco por encima de eso. Eso es positivo y son buenas noticias.

Pero también vemos el potencial de mejoras operativas para liberar más capacidad de la que habíamos contemplado originalmente. Así que, para resumir, dos conclusiones importantes, quizá tres.

Tenemos espacio reservado para el crecimiento durante una década. Hoy estamos operando por encima de eso, lo que superficialmente es positivo, pero podría ser una preocupación. Y ya hemos identificado oportunidades operativas para mejorar más allá del rendimiento actual que tenemos en la planta, lo que nos dará confianza de que tendremos muchos años de crecimiento en London. En definitiva, creo que estamos muy bien posicionados.

La última pregunta es de Mark Petrie, de CIBC Capital Markets.

Nuestro enfoque principal en EE. UU. es la marca Greenfield Natural Meat Company. Y esa es una pregunta y una distinción importante, Mark, porque en realidad eso es lo que nos otorga un punto de diferencia estratégico y una cabeza de playa en EE. UU. No nos centramos en participar en los componentes convencionales de la categoría en Estados Unidos. Cruzar la frontera como proveedor canadiense sin un punto de diferencia significativo es una empresa muy difícil y no es nuestro área de enfoque. Creo que nos centramos en el negocio de carnes sostenibles, en dos áreas en realidad. En el negocio de carnes sostenibles, en el segmento premium de la categoría, donde hay un gran mercado al que acceder y solo necesitamos alcanzar un pequeño componente de la categoría. Pensemos en carnes sostenibles, criadas sin antibióticos, sin jaulas de gestación y producidas por una empresa con neutralidad de carbono. Ese conjunto de atributos ha sido fundamental para nuestra entrada en Estados Unidos, otorgándonos un punto de diferencia competitivo. Y luego... es decir, en la parte alta de la categoría. Y también tenemos una estrategia para participar en el mercado estadounidense con el fin de optimizar la utilización de la capacidad, siempre que tengamos capacidad excedente en nuestras instalaciones de fabricación en Canadá y en Estados Unidos, como una forma de impulsar la eficiencia en la planta de fabricación. Esas serían las dos áreas predominantes, y es algo deliberado y de naturaleza estratégica.

No. Ese sería simplemente el número de artículos de marca que tenemos en un supermercado promedio en Canadá entre todas nuestras marcas, y el número de artículos promedio que tenemos en Estados Unidos entre todas nuestras marcas.

No hay más preguntas. Le devuelvo la palabra al Sr. Frank.

Muy bien. Perfecto. Gracias. Agradezco su participación y sus preguntas el día de hoy. Creo que cerraría con solo un par de breves comentarios: obviamente venimos de un primer trimestre sólido, con un crecimiento superior al 6%, una mejora secuencial en nuestros márgenes tal como esperábamos y la devolución de $36 million de capital en el trimestre. Estamos reafirmando nuestras perspectivas para el año; creo que ese es el mensaje clave de hoy a pesar de todo el ruido en el mercado, y es algo en lo que tenemos plena confianza. Esperamos hablar con ustedes al cierre del Q2 para informarles sobre nuestros avances en este camino. Así que, gracias de nuevo por su tiempo hoy y esperamos volver a hablar con ustedes.

Damas y caballeros, con esto concluye la conferencia telefónica de hoy. Gracias por participar. Pueden desconectarse ahora.