Buenos días y gracias por su espera. Bienvenidos a la conferencia de resultados y webcast del ejercicio completo 2025 de Legrand. [Instrucciones del operador] Se les informa de que la conferencia de hoy está siendo grabada. Me gustaría ceder la palabra al primer ponente de hoy, Benoit Coquart, CEO de Legrand. Adelante, por favor.

Gracias. Buenos días a todos. Franck Lemery, Ronan Marc y yo estamos encantados de darles la bienvenida a la conferencia de resultados y webcast del ejercicio completo 2025 de Legrand. Como saben, esta llamada está siendo grabada. Hoy hemos publicado nuestro comunicado de prensa, los estados financieros y una presentación de diapositivas a la que haremos referencia. Comienzo en la página 4 con los 3 aspectos clave de este informe.

En primer lugar, Legrand obtuvo un rendimiento extraordinario con un crecimiento récord de las ventas, una alta rentabilidad y el cumplimiento sólido de sus objetivos de RSC. En segundo lugar, el grupo continuó con el exitoso despliegue de su hoja de ruta estratégica hacia los EUR 15 billion de ventas para 2030. En tercer lugar, Legrand tiene como objetivo un mayor crecimiento de las ventas de entre más del 10% y más del 15% en 2026, excluyendo los efectos de divisas. A partir de la página 6 de la presentación, habremos alcanzado plenamente nuestros objetivos anuales para 2025, los cuales detallaremos más adelante por temas clave durante esta presentación.

Pasando a la página 7, comenzaré con una visión general de las ventas. En 2025, excluyendo los efectos de divisas, nuestras ventas crecieron más del 13.1%. Esto incluye un crecimiento orgánico de más del 7.7%. Este crecimiento está impulsado por un rendimiento excepcional en centros de datos, con un crecimiento orgánico cercano al más del 40% este año. Y en cuanto a nuestras ventas en edificios, estamos resistiendo muy bien a pesar de un mercado que sigue estando apagado durante el año.

Además del crecimiento orgánico, nos beneficiamos de un efecto de alcance positivo de más del 5.1%. Volveré más adelante a hablar de las adquisiciones. Por supuesto, basándonos ahora en las adquisiciones anunciadas y en la probable fecha de consolidación, el impacto de alcance para el ejercicio completo 2026 sería cercano al más del 6%. En cuanto a los tipos de cambio, el efecto fue negativo, de menos del 3.1% en 2025. Y basándonos en los tipos del mes de enero, será de alrededor de menos del 2.5% para el ejercicio completo 2026.

En la página 8, encontrarán las conclusiones clave por geografía sobre una base comparable. En Europa, en un mercado que sigue siendo mixto en general, las ventas aumentaron un 1.9% interanual, incluyendo, por ejemplo, Alemania, Italia, los Países Bajos y el Reino Unido. En Norteamérica y Centroamérica, las ventas crecieron un sólido 16%, impulsadas por un desempeño excepcional en los centros de datos. Finalmente, en el resto del mundo, las ventas aumentaron un 2.7% con un buen crecimiento en Asia-Pacífico, África y Oriente Medio, parcialmente compensado por un retroceso en Sudamérica.

Estos han sido los principales comentarios que quería compartir sobre las ventas. Ahora cedo la palabra a Franck para que nos dé más detalles sobre nuestro desempeño financiero.

Gracias, Benoit, y buenos días a todos. Comenzaré en la página 9 con el margen operativo ajustado. En 2025 registramos un margen operativo ajustado muy sólido del 20.7% de las ventas tras las adquisiciones. Esto representa un incremento de 20 puntos básicos interanual, que incluye una mejora orgánica de 10 puntos básicos y un impacto favorable de 10 puntos básicos derivado de las adquisiciones.

La alta rentabilidad del grupo demuestra una vez más la solidez de nuestro modelo estratégico y nuestra sólida capacidad de ejecución y adaptación, especialmente ante el entorno volátil vinculado a las políticas aduaneras de EE. UU., que incrementaron la base de costes del grupo en torno a $100 million.

Pasamos ahora a la página 10. El beneficio neto atribuible al grupo se situó en EUR 1.2 billion, lo que representa el 13.1% de nuestras ventas. El incremento proveniente del beneficio operativo se ve parcialmente compensado por el impacto de los resultados financieros, mientras que el tipo impositivo sobre el beneficio de la sociedad se mantuvo estable.

El flujo de caja libre alcanzó unos sólidos EUR 1.3 billion, lo que supone el 14% de las ventas y una tasa de conversión del 107%, respaldando el sostenido impulso de adquisiciones de Legrand al tiempo que se preserva la solidez del balance general, manteniendo el apalancamiento financiero controlado en 1.9 al cierre de diciembre de 2025. Con esto concluyo los temas financieros clave que quería compartir con ustedes esta mañana. Le cedo la palabra de nuevo a Benoit.

Gracias, Franck. Permítanme pasar ahora a nuestro desempeño en materia de RSC en 2025. En la página 11, en 2025, Legrand alcanzó un índice de cumplimiento del 110% respecto a los objetivos establecidos para el primer año de su hoja de ruta de RSC 2025-2027. En la página 12 encontrarán algunos ejemplos ilustrativos que destacan este desempeño. Por ejemplo, Legrand superó sus objetivos en términos de reducción de emisiones de CO2 de Alcance 1 y 2, reducción de envases de plástico o uso de materiales sostenibles. Todos estos logros confirman la sólida integración de la sostenibilidad en la estrategia del grupo.

Paso ahora a la página 13 para concluir el desempeño de 2025 con nuestro dividendo. Se propondrá a la próxima Junta General de Accionistas el aprobación del pago de un dividendo de EUR 2.38 por acción. Esto representa un incremento de más del 8.2% respecto a 2024 y un payout ratio del 50%.

Pasemos ahora al segundo tema clave de este informe, nuestra hoja de ruta estratégica. En 2025, Legrand desplegó activamente su hoja de ruta estratégica hacia unos ingresos de EUR 15 billion para 2030, combinando un crecimiento acelerado con la creación de valor. Como se muestra en la página 15, esto se ilustra primero mediante el reforzado posicionamiento del grupo en las ofertas de transición energética y digital, que ahora representan el 53% de nuestras ventas, frente al 47% de las soluciones de infraestructura esencial.

Los centros de datos, situados en el núcleo de la estrategia de crecimiento del grupo, representaron ventas de EUR 2.4 billion al cierre de 2025, es decir, el 26% de las ventas del grupo, frente a los EUR 0.7 billion en 2020. Legrand es reconocida como un actor principal indiscutible en este campo de actividad, con una oferta profunda que se adapta perfectamente al despliegue de infraestructura para la inteligencia artificial. Basándose en casi 30 adquisiciones completadas en este sector, Legrand se ha convertido en un actor líder y en un socio preferente para los principales participantes de la industria. El impacto positivo adicional de todas las adquisiciones que hemos realizado en centros de datos es que también han reforzado la posición existente del grupo en energía crítica con otros verticales impulsados por la electrificación, tales como infraestructura, industria, telecomunicaciones, petróleo y gas, y microredes.

Paso ahora a las páginas 16 a 18. Como saben, la innovación es realmente el ADN de Legrand. En estas diapositivas destacamos varios lanzamientos de productos realizados en 2025, lo que ilustra el impulso sostenido de la innovación en los distintos segmentos y geografías del grupo. En la página 19, subrayamos el continuo enfoque del grupo en las iniciativas digitales y la experiencia del cliente, con una satisfacción del cliente alta y en mejora en 2025.

Finalmente, en la página 20, detallamos la estrategia de M&A especialmente activa de Legrand, con 7 adquisiciones anunciadas en 2025 que representan EUR 500 million de ventas anualizadas, todas en los campos de la energía y la transición digital. Este impulso se extiende a 2026, como se muestra en la página 21, con el anuncio realizado hoy de 2 adquisiciones adicionales en centros de datos: en los EE. UU. con Curtis Industries y en Brasil con Green4T. Quizás algo que añadir que no figura en la diapositiva, pero sí en el comunicado de prensa, es que recientemente hemos invertido en Accelsius en los EE. UU., pionera en refrigeración líquida directa al chip de 2 fases. Esta inversión reforzará aún más la cartera de soluciones del grupo para centros de datos de IA y HPC.

Pasemos ahora rápidamente a la tercera parte de este comunicado con nuestros objetivos. En la página 23, con respecto a 2026, Legrand continuará acelerando su impulso de crecimiento rentable y responsable en línea con su hoja de ruta estratégica. Teniendo en cuenta el panorama macroeconómico global actual, un mercado de centros de datos muy fuerte y una modesta recuperación en el sector de la construcción, Legrand tiene como objetivo lo siguiente para 2026: crecimiento de ventas, excluyendo efectos de divisas, de entre más del 10% y más del 15%, compuesto por un crecimiento orgánico de entre más del 4% y más del 7%, y un crecimiento mediante adquisiciones de entre más del 6% y más del 8%; margen operativo ajustado tras adquisiciones del 20.5% al 21% de las ventas; y una tasa de cumplimiento de RSC de al menos el 100% por segundo año de su hoja de ruta 2025-2027.

En la página 24, respecto a nuestras ambiciones para 2030 —lo siento—, basándose en sus logros y teniendo en cuenta tanto las tendencias de mercado observadas como las esperadas, Legrand confía en su capacidad para alcanzar el extremo superior de su rango de objetivos de ventas para 2030, en torno a EUR 15 billion, con un crecimiento medio anual de las ventas cercano al 10%, excluyendo efectos de tipo de cambio, y un margen operativo ajustado medio superior al 20% de las ventas, frente al nivel objetivo anterior de alrededor del 20% de media.

Con esto concluyo los temas clave de este comunicado. Una última palabra antes de pasar a la sesión de preguntas y respuestas. Encontrarán en las páginas 26 a 28 nuestra agenda de corporate access para 2026 en caso de que deseen [Technical Difficulty] la dirección. Pasemos ahora a las preguntas y respuestas.

[Instrucciones del operador] Vamos a proceder con la primera pregunta, que nos llega de parte de Daniela Costa, de Goldman Sachs.

Muchas gracias por aceptar mi pregunta y la de seguimiento. Las haré una a la vez. Empezando por el guidance para 2026, ¿podrían darnos más detalles sobre los factores que lo componen, concretamente qué crecimiento en centros de datos están contemplando? ¿Y cuánto de eso proviene de la cartera de pedidos que ya tienen? ¿Y qué política de precios están factorizando?

Daniela, nuestro guidance orgánico, ese crecimiento de entre el 4% y el 7%, se basa básicamente en esto: un crecimiento en centros de datos de entre más del 10% y más del 20%, y para el resto de la actividad, es decir, la actividad de construcción, algo básicamente plano en volumen con un ligero ajuste de precios. Esos son los pilares.

Bien, ¿qué tan seguros estamos de que vamos a crecer entre más del 10% y más del 20% en centros de datos? Debo decir que estamos muy seguros. No nos basamos tanto en los pedidos. La lección del año pasado es que es difícil anticipar nuestro desempeño basándose únicamente en los pedidos actuales. En febrero del año pasado, según los pedidos que teníamos, nuestro objetivo era de más del 10% a más del 20%. Y al final del año, crecimos más del 40% o cerca del 40%. Así que es algo difícil de predecir.

Por tanto, no podemos depender solo de los pedidos, que son muy buenos, ni solo del book-to-bill, que es superior a 1, sino que también debemos basarnos en la información que recibimos del mercado y en los planes de CapEx anunciados por los hyperscalers, etcétera. Y basándonos en esa información, estamos muy seguros de nuestra capacidad para lograr algo de entre más del 10% y más del 20%.

En cuanto a la política de precios, en términos generales, sin centrarnos específicamente en centros de datos ni en edificios, nuestro objetivo es situar los precios entre un +1% y un +2%. Esto se basa en nuestro escenario respecto a las materias primas y componentes. Creemos que el precio de las materias primas y componentes subirá entre un +1% y un +2% este año. Pero, por supuesto, esto puede variar. Y si, por cualquier motivo, el precio de las materias primas y componentes fuera superior al esperado, por supuesto, aplicaríamos un ajuste de precios mayor. Pero, basándonos en el escenario que tenemos hoy en manos, creemos que ese incremento de precios del +1% al +2% debería ser suficiente.

Y para dar seguimiento a las adquisiciones e inversiones que han estado realizando. Creo que una de las operaciones actuales tiene un componente de distribución de energía de media tensión más marcado, algo que creo que no habían trabajado demasiado en el pasado.

Y luego, Accelsius se dedica a la refrigeración líquida, aunque supongo que es solo una inversión en lugar de una consolidación total. ¿Podría explicarnos cómo está pivotando su cartera en el sector de los centros de datos?

¿Quieren entrar en la media tensión? ¿Qué tan avanzados están en el segmento de 'gray space' actualmente, para lograr un cambio en el mix de negocio?

Bueno, gracias por hacer esa pregunta, porque a veces siento que no hemos hecho un trabajo lo suficientemente bueno explicando la profundidad de nuestra cartera en centros de datos. Permítame darle algunas cifras. Por ejemplo, ya tenemos cierta presencia en media tensión. Llevamos bastante tiempo vendiendo transformadores de media y baja tensión, así como transformadores en cascada, a centros de datos y a otros sectores. Así que... pero permítame darle algunas cifras.

La proporción entre white space y gray space sería algo así como en 2025, un 75% de white space y un 25% de gray space. Cabe señalar que el gray space era del 5% hace 3 años y ahora es del 25%. Por lo tanto, hemos sido capaces de reequilibrar, si me permiten decirlo, nuestra cartera tal como nos comprometimos a hacer en el último CMD.

Ahora bien, la división entre gray y white no refleja fielmente la amplitud de la cartera que hemos logrado construir, la cual se compone de cerca de 55,000 SKUs para centros de datos, SKUs estándar. Y si sumamos los SKUs personalizados, nos acercamos a los 100,000 SKUs.

Así que quizá la mejor manera de analizarlo sea desglosarlo por tipo de aplicaciones. En 2025, tuvimos aproximadamente un 35% de nuestras ventas de centros de datos destinadas a critical power. Es decir, critical power: transformadores de media y baja tensión, UPS, switchgear, busbar, busway, paneles de potencia remotos y algunos otros productos. Así que un 35% es critical power.

El 50% de nuestras ventas se relaciona con la infraestructura de cómputo, de la cual aproximadamente la mitad sería típicamente infraestructura física. Es decir, racks, tap-off box, alimentadores, gestión de cableado y elementos similares. Y la otra mitad sería típicamente gestión de cómputo. Se trata de monitorización de PDU, rPDUs, KVM, consolas, transceptores y algunos otros productos. Así que un 35% y un 50%.

Tenemos un 5% de advanced cooling, que incluye rear door exchangers, containment, y ahora tenemos la capacidad de ser más activos en 2 phase direct to chip. Y luego tenemos un 10% que corresponde a testing y life cycle services. Ahí es donde tenemos los power banks, tenemos [ininteligible] power banks, pero también ofrecemos instalación, puesta en marcha, monitorización, servicios de campo y demás.

Como pueden ver, disponemos de una gama de productos completa. Efectivamente, tenemos presencia en celdas de media tensión. Ya estamos operando también en transformadores de media tensión, pero nuestra oferta llega hasta componentes de rack e incluso servicios de campo. Creo que hoy en día contamos probablemente con una de las gamas más completas de la industria de los centros de datos. Y la tendencia continuará. Tenemos muchas ideas, tanto de crecimiento orgánico como inorgánico, para seguir construyendo un catálogo sólido.

Pasamos a la siguiente pregunta. La pregunta proviene de la línea de George Featherstone, de Barclays.

Quizá empiece con una pregunta de seguimiento, porque la información que acaba de aportar es sumamente interesante. Y quizás en el contexto de cómo evolucionará el negocio hacia la arquitectura de 800 voltios CC. Tal vez podría darnos más detalles sobre lo que esto supone para ustedes y cómo van a abordar esta nueva tecnología en el futuro.

Muchas gracias por la pregunta, porque a veces tengo la sensación de que la comunidad de analistas está un poco perdida con estas nuevas arquitecturas, y es una oportunidad para despejar algo de incertidumbre. Básicamente, ¿qué es la arquitectura de 800 voltios? Existe un concepto, que es una especie de concepto 'grid-to-chip' (de la red al chip), que en la industria llamamos el 'santo grial', pero que aún está en fase de diseño y no estará a escala antes de 2030, 2031 o 2032.

Lo que está casi listo, si se me permite la expresión, es una especie de arquitectura de 800 voltios, pero ligeramente distinta a este modelo 'grid-to-chip'. Se basa en lo que llamamos un 'side car'. ¿Cómo funciona? Básicamente, se tiene una unidad de potencia con componentes de CA que alimentan un 'power side car' ubicado en el 'white space'. Este 'power side car' convierte la CA en CC, para luego alimentar varios racks, que es donde se encuentran los componentes de computación, la refrigeración y demás.

Así que hay tres características: un aumento de la densidad de potencia hasta los 500 o 600 kilovatios por rack, el uso de componentes de CC además de CA en la cadena de suministro eléctrica y una especie de desacoplamiento del almacenamiento de potencia y energía del rack de IT, trasladando esos componentes a un side car que da servicio a uno o varios racks. Esta es la arquitectura, que está casi lista y posiblemente a escala en unos pocos años.

Cómo afectará esta arquitectura a Legrand? Hemos realizado varios análisis y creemos que tendrá un impacto de neutral a negativo en aproximadamente el 20% de las ventas de Legrand, y un impacto de neutral a positivo en el 80% de las ventas de Legrand. Por ejemplo, el impacto negativo podría recaer habitualmente en las PDU de rack. Podría afectar a los UPS, ya que estos son sustituidos por una especie de almacenamiento de baterías dentro del side car. Podría afectar a otros componentes.

Y el impacto positivo, bueno, recae en la cadena de suministro de CA porque se necesitará más potencia, más amperaje. Podría afectar a la infraestructura física de computación porque se dispondrá de racks más anchos. Por supuesto, afectará a la refrigeración. Y, especialmente, impulsará la refrigeración directa al chip de dos fases. Se contará con refrigeración por puerta trasera para la refrigeración residual, incluyendo de hecho el side car. Será beneficioso para la puesta en marcha y para los productos Avtron porque no solo habrá que poner en marcha la infraestructura eléctrica, sino que, además, será necesario poner en marcha unidades de rechazo de calor, CDUs y demás.

Para resumir el impacto que podría tener en Legrand, esto podría implicar que nuestro mercado accesible teórico sería, digamos, de entre USD 3 million y USD 4 million por megavatio. Dicho esto, no me gustaría que se emocionaran demasiado con la oportunidad, porque no estará a escala antes de 2020 o no impactará en nuestro P&L antes de, digamos, 2028 o 2029.

Y lo que es más importante, esta es solo una entre muchas arquitecturas. Y hay que entender que estamos en un mundo donde existen decenas y decenas de arquitecturas diferentes. Lo importante para una empresa como Legrand es ser agnóstica a la arquitectura. En otras palabras, tener la capacidad de trabajar con todos los hyperscalers, con todos y cada uno de los co-locators, de modo que nuestros lanzamientos de productos se ajusten a la arquitectura que ellos vayan a lanzar, en lugar de apostar a que la arquitectura ganadora será la X, la Y o la Z.

Y tengo la sensación de que mantenemos la relación adecuada con todos ellos. Me refiero a que estamos trabajando con Meta, Google, Oracle, Microsoft, los [ininteligible] del mundo, así como con QTS, Equinix y demás. En resumen, debería tener un impacto bastante positivo en Legrand, pero no de inmediato, sino en un plazo de 2 o 3 años. Y, de nuevo, será una entre muchas arquitecturas diferentes. Disculpad, me he extendido un poco, pero me ha parecido que valía la pena dedicarle algo de tiempo porque estos temas son complejos y necesitamos aportar la mayor claridad posible al mercado.

Eso es de gran ayuda. Quizás solo otra pregunta sobre su guidance para el crecimiento de los centros de datos este año. Anteriormente, se han comparado con Vertiv y su crecimiento está bastante por encima de lo que ustedes prevén para este año. ¿Podría explicar cuál sería la diferencia para ustedes este año?

Bueno, espero que tengan razón. Para abreviar. Pero quiero decir, este año crecimos cerca del 40%, lo cual es significativamente superior a su crecimiento, ¿verdad? Porque si mi lectura es correcta, ellos crecieron un 26%. Así que tuvimos un desempeño fantástico. Y, de hecho, este crecimiento de casi el +40% es probablemente significativamente superior al crecimiento del mercado. Bueno, si el mercado no crece un 10%, 12% o 14% el próximo año en 2026, sino mucho más, entonces perfecto.

Nuestro objetivo, al igual que el año pasado, es superar al mercado. Así que, si el mercado crece un 20% en lugar de un 10%, todo es positivo para Legrand. No hay ninguna razón estructural por la que Vertiv deba crecer más rápido que Legrand. En '26, crecimos un 40% respecto a '26. Y si observan los últimos 2 años, el desempeño también es significativo. Así que, de nuevo, somos modelos de negocio muy distintos en este sector. Por tanto, compararnos unos con otros podría no ser la forma correcta de hacerlo.

Lo que sí puedo confirmar es que, una vez más, vamos a experimentar un buen crecimiento en 2026 en los centros de datos. Tenemos la oferta de productos adecuada. Tenemos la capacidad, en caso de que nos falte algo, de desarrollarlo de forma orgánica o mediante adquisiciones. Y creo que hemos desarrollado una gran experiencia en la compra de activos de centros de datos a precios razonables. Tenemos las relaciones adecuadas con los clientes. Hemos sido capaces de escalar nuestro negocio añadiendo capacidad siempre que ha sido necesario. Por tanto, estamos preparados para capturar cualquier crecimiento del mercado que se produzca.

La siguiente pregunta es de Phil Buller, de JPMorgan.

Gracias por toda la información sobre los centros de datos. Si me lo permite, me gustaría intentar extraer un dato más. Si he oído bien, mencionó entre $3 million y $4 million por megavatio en una arquitectura de mayor densidad. ¿A cuánto asciende el coste actual por megavatio en una arquitectura convencional?

Bueno, probablemente... ahora está entre $2 million y $3 million, aunque probablemente más cerca de los $3 million que de los $2 million, dadas nuestras últimas adquisiciones. Así que... bueno, entre $2 million y $3 million, pero más cerca de los $3 million.

Perfecto. Y en cuanto al guidance, tengo entendido que esperamos que el volumen en edificios se mantenga estable. Creo que es una hipótesis de planificación lógica.

¿Percibe alguna señal sobre el terreno de que la situación esté mejorando en mercados finales como el residencial en Europa o el de oficinas en EE. UU.? Sería de gran ayuda si pudiera darnos algún comentario sobre la situación real en algunos de esos mercados clave, por favor.

Bueno, tiene razón al decir que el mundo no debería limitarse a los centros de datos. También vale la pena echar un vistazo a la construcción. Somos algo más optimistas respecto a la edificación, y un poco más optimistas en Europa que en los EE. UU. Normalmente, para los EE. UU., creemos que —y hemos incorporado en nuestro guidance un mercado de la edificación ligeramente negativo en términos generales—. No vemos señales positivas a corto plazo en el sector residencial. Pero esto solo representa el 15% de nuestras ventas en los EE. UU. En cuanto al sector no residencial, también nos mantenemos bastante cautos y las estadísticas tienden a mostrar que el mercado debería caer ligeramente. Así que, en general, la edificación en los EE. UU. es ligeramente negativa.

Ahora, tengan en cuenta que en los EE. UU., entre el 40% y el 45% de nuestras ventas corresponden ahora a centros de datos. Por lo tanto, la edificación representa algo más del 50%.

En cuanto a Europa, hemos incorporado una previsión de estabilidad o ligero crecimiento si se observan los diversos KPI; en lo que respecta al residencial, las finalizaciones pasarían de un -9% en 2025 a un +2% en '26. La concesión de permisos debería subir ligeramente un 4% en 2026. La renovación debería subir ligeramente un 1%. Por tanto, empezamos a ver indicadores positivos, aunque, por supuesto, estamos en una fase tardía del ciclo. Esos indicadores no se traducen inmediatamente en ventas de Legrand, pero son señales bastante positivas de que el mercado debería mejorar. En cuanto al sector no residencial, las actualizaciones recientes de los expertos también sugieren algún tipo de recuperación en 2026, tanto en renovaciones, que se mantienen ligeramente positivas, como en obra nueva.

En otras palabras, negocio de la edificación negativo: ligeramente negativo en los EE. UU. y estable o ligeramente positivo en Europa. En cuanto al resto del mundo, la situación es bastante mixta. No esperamos todavía una recuperación en China en el sector de la edificación. Por su parte, África, Oriente Medio e India deberían seguir siendo motores de apoyo.

Eso es estupendo. No hay ningún segmento del negocio que le preocupe que se encuentre en territorio de contracción significativa.

No. Me refiero a que depende de lo que considere una contracción significativa. El riesgo siempre reside un poco en China, ya que el sector residencial en China ha experimentado una caída del -50% en los últimos 3 o 4 años.

Ahora bien, China solo representa el 2% de nuestras ventas. Por tanto, lo que ocurra en el mercado residencial en China no afectará de forma importante a las cifras de Legrand. Así que no veo motivo alguno para que haya una contracción en algún lugar.

Pasaremos a la siguiente pregunta, un momento. La pregunta proviene de la línea de Gael de-Bray, de Deutsche Bank.

¿Puedo dar seguimiento a la discusión sobre la corriente continua de 800 voltios? Me preguntaba cómo están abordando este posible cambio desde un punto de vista tecnológico; me refiero, especialmente, al posible cambio de los interruptores automáticos electromecánicos a los interruptores de estado sólido.

Y también, siguiendo con la cuestión de la corriente continua de 800 voltios, ¿podría profundizar un poco más en el desglose que proporcionó? Me refiero, especialmente, a la base de ingresos que tienen en el segmento de rack PDU y cuál podría ser el impacto en esta parte de la cartera de cara al futuro?

Por supuesto, de nuevo, Gael, hay un malentendido entre la arquitectura de 800 voltios DC, que ya está lista para su despliegue —que es la que cuenta con el side car y ese tipo de arquitectura de 'santo grial' de DC completo, que no estará lista para su despliegue antes de 2030 o 2031, si es que lo está, y que es una arquitectura de DC completo—. Estamos abordando ambas de dos maneras. Primero, desarrollando productos siempre que sea necesario. Por ejemplo, estamos desarrollando tipos de OCP y, de hecho, hace 6 meses presentamos en la feria de racks nuestro trabajo en DC busways y otras cuestiones. Y segundo, siempre que detectamos una brecha, la cubrimos mediante alianzas o la adquisición de empresas.

Un buen ejemplo es la inversión en refrigeración líquida directa al chip de 2 fases que realizamos en Accelsius, que no es solo una inversión financiera, sino también una alianza comercial y tecnológica que nos permitirá ofrecer una gama de productos muy interesante a los centros de datos de alta densidad. Hay que tener en cuenta que Legrand es la única empresa en este sector que ha desarrollado desde cero una oferta de productos preparada para la IA. Nuestros competidores eran o bien especialistas puros en centros de datos preparados o [ininteligible] y así sucesivamente.

Cuando empezamos en 2017, nuestras ventas en centros de datos eran de EUR 300 million, de las cuales unas pocas eran PDUs y unos pocos racks. Pero eso fue hace 9 años. Desde entonces, hemos construido nuestra oferta de productos casi desde cero mediante 30 adquisiciones y el desarrollo de productos orgánicos que, de nuevo, se adaptan muy bien a los centros de datos de alta densidad. Así que no tengo una respuesta definitiva para darles. Vamos a seguir desarrollando productos. Seguiremos trabajando estrechamente con los equipos de diseño de nuestros clientes para asegurar que nuestros productos se ajusten a sus necesidades. Realizamos mucha ingeniería ETO (engineering to order). Y siempre que sea necesario, estableceremos alianzas, invertiremos en socios o compraremos empresas, lo que dejará a Legrand en una posición perfecta para afrontar los retos de la nueva arquitectura que está por llegar.

En cuanto a las PDUs, no puedo ser más preciso de lo que ya he sido. No quiero darles ventas por familias de productos. Les dije que todo lo relacionado con la gestión de computación representaba aproximadamente el 25% de nuestras ventas. Y dentro de ese 25% de las ventas de centros de datos, hay muchas cosas, incluyendo rPDUs, pero no solo rPDUs; también hay dispositivos de monitorización, teclado, vídeo y ratón, transceptores y el negocio de consolas que adquirimos hace un par de años. Eso es todo.

Y el negocio de las PDU forma parte del 20% de nuestras ventas que debería verse afectado negativamente, de hecho, por la arquitectura de 800 voltios. Pero, de nuevo, hay muchos productos o familias de productos que se verán afectados positivamente, el 80% de nuestras ventas. Esta es nuestra estimación actual.

Excelente. ¿Podría preguntarle también qué ocurrió en el Q4? Creo que el resultado en términos de crecimiento orgánico fue ciertamente algo superior a lo que ustedes mismos habían previsto. Entonces, ¿qué les sorprendió al alza?

¿Se debió únicamente a los centros de datos? ¿O también están observando que la demanda residencial en Europa está aumentando en comparación con la última vez?

Sí, se trata principalmente de centros de datos de nuevo. Es cierto que el Q4 es ópticamente mejor en Europa que el año completo, pero también se debe, de hecho, a los centros de datos. No olviden que el negocio de los centros de datos no es solo en EE. UU., sino también en Europa y en el resto del mundo.

Y, de hecho, -- tal vez pueda compartir algunos datos con usted. Les dije que crecimos en centros de datos cerca de un 40%. Este crecimiento es cercano al 50% en EE. UU., algo más del 20% en Europa y un 20% en el resto del mundo. Por tanto, estamos creciendo significativamente en todos los mercados en el segmento de centros de datos, aunque el crecimiento sea más fuerte en EE. UU. y otras regiones.

Para responder -- una respuesta corta a su pregunta, no anticipamos tantas ventas y, de hecho, tantos pedidos en centros de datos en el Q4.

La siguiente pregunta es para Max Yates, de Morgan Stanley.

Mi primera pregunta es sobre su política de precios. Cuando mencionan que se basa en sus supuestos actuales, ¿podrían darnos una idea de cuáles son esos supuestos?

Porque, obviamente, es difícil debido a los precios del cobre y la plata. Sabemos que son factores determinantes en los costes directos de materias primas. Así que, ¿podrían darnos una idea de si están trabajando con un precio del cobre de $13,000 o $14,000? ¿Están considerando los precios actuales del acero? O si vemos que las materias primas se mantienen en los niveles actuales, ¿sería esa cifra bastante más alta?

Bueno, Max, es una pregunta razonable porque... pero, francamente, no dependemos de una sola materia prima, ya sea cobre, plata o cualquier otra. Y tengan en cuenta que la gran mayoría de nuestras compras son componentes. Del 35% que representan las materias primas y componentes, aproximadamente el 10% son materias primas y el 25% son componentes. Por tanto, es una combinación de muchísimos factores.

Así pues, lo gestionamos con nuestro equipo de compras de una manera muy profesional. Consultamos a expertos y especialistas. Por supuesto, integramos la productividad en ese proceso, lo que nos lleva a un escenario central. Y basándonos en este escenario central, fijamos los precios de forma adecuada. El objetivo final sería la capacidad de adaptación.

La mejor analogía que puedo ofrecerles es lo que hicimos el año pasado con los aranceles de EE. UU. Recuerdo que cuando realizamos esta misma conferencia hace un año, les dijimos que solo habíamos incorporado USD 30 million de aranceles en nuestro guidance. Pero también les dije que, si había más aranceles, ajustaríamos más los precios. Y eso fue lo que ocurrió. Al final del año, teníamos USD 100 million de aranceles que compensar. De hecho, la realidad es que teníamos $140 million. Compensamos $40 million optimizando nuestra cadena de suministro, asegurándonos de que más productos fueran elegibles para el acuerdo USMCA, entre otras medidas. Y los $100 million restantes de aranceles se compensaron mediante ajustes de precios en valor.

Así que ocurre lo mismo con las materias primas y los componentes; tenemos un escenario central. Podemos equivocarnos o acertar. Si el precio del cobre subiera aún más, y luego el acero, el plástico, el petróleo, los componentes, la mano de obra, etcétera. Y si necesitáramos aplicar más ajustes de precios para alcanzar nuestro objetivo de rentabilidad, lo haríamos. Y me refiero a que hemos demostrado a lo largo de los años que tenemos la capacidad de hacerlo.

De acuerdo. Y quizás solo una pregunta de seguimiento muy rápida sobre su tasa de crecimiento en Norteamérica del 7% en el trimestre. Realmente me está costando entenderlo porque, en cierto modo, están diciendo que los centros de datos funcionaron mejor.

Si observo su cifra de centros de datos para el grupo en todo el año, parece que obtuvieron aproximadamente un 30% en el cuarto trimestre para el grupo. Por lo tanto, EE. UU. debe haber sido superior a eso.

Ahora dicen que los centros de datos representan algo así como el 40% de su negocio en EE. UU. Sé que el año pasado no era así, pero su negocio de centros de datos debería haber crecido; debería haber sido un contribuyente de doble dígito al crecimiento. Así que estoy intentando calcular cómo llegamos de nuevo al 7%.

No, no. De hecho, en el Q4, nuestro segmento de centros de datos creció aproximadamente un 10%. La razón... parece que va lento. Pero tengan en cuenta que tuvimos un Q4 2024 muy, muy sólido.

Así que, ya en julio del '25, les dijimos que en el H2 verían una desaceleración óptica, pero que no era una desaceleración real, sino que provenía puramente de la base de comparación. Ese es el punto. Me refiero a un algo más del 10% en el Q4 frente a un más del 30% el año pasado, es decir, el año anterior, y un cierre de todo el año cercano al más del 40%.

De acuerdo. Entonces... pero, ¿ese crecimiento del 40% en centros de datos para este año es una cifra orgánica? ¿O es un...

Sí, el cercano al 40% es para todo el año, es una cifra orgánica.

[ininteligible] en el cuarto trimestre.

Sí. Pero, de nuevo, la base de comparación hace que la cifra sea algo compleja, ya que tuvimos una comparativa de Q1 muy, muy sencilla debido a la gran pausa que ocurrió en el Q1 2024. Y tuvimos un Q4 muy, muy exigente.

Ahora, tengan cuidado, no extrapolen en un sentido o en otro; no existe tal concepto de 'exit rate' en centros de datos, ¿de acuerdo? Así que no extrapolen un buen Q4 o un Q4 lento hacia 2026.

Puedo confirmar que el rendimiento fue excelente tanto en EE. UU. como en otros lugares en el Q4, y que tenemos una gran cantidad de pedidos que respaldan nuestro guidance para 2026, y que deberíamos ver un crecimiento muy emocionante en centros de datos este año.

La siguiente pregunta proviene de la línea de Kulwinder Rajpal, de AlphaValue.

También quería dar seguimiento a la parte de centros de datos. Hemos estado hablando del sistema de 800 voltios, pero en realidad quería profundizar un poco en el tema del PUE. Es decir, sé que la demanda de la oferta estándar es alta.

¿Está viendo también tracción en sus ofertas de PUE? Sabemos que en Europa ya hay escasez de energía para abastecer a todos los centros de datos.

Y, por otro lado, ¿existe una parte específica de la cartera dedicada a estas soluciones de alta eficiencia? ¿Y hay algo que puedan incorporar también mediante adquisiciones?

Es una buena pregunta. De hecho, estimamos que aproximadamente el 40% de nuestras ventas de centros de datos ayudan o pueden utilizarse para reducir la factura energética de un centro de datos. Y no se trata solo del monitoreo de la computación; se trata también, por supuesto, de la eficiencia dentro del tren de potencia y de otras diversas empresas. Hoy en día, creo que el PUE medio a nivel mundial es probablemente de algo así como 1.5. Sabemos que, teóricamente, puede bajar; es decir, creo que el mejor PUE jamás registrado fue de 1.025, si no me equivoco. Por tanto, tenemos muchas oportunidades para ayudar a nuestros clientes a reducir su PUE de 1.5 o 1.6 a 1.4, 1.3 o 1.2 si fuera necesario. Es claramente un impulsor muy importante de nuestro negocio de centros de datos, y debería seguir siéndolo.

Dicho esto, es un hecho que existen geografías donde el acceso a la red eléctrica es una limitación. Hay algunos países donde un centro de datos puede tardar hasta 2, 3 o 4 años en conectarse a la red. Por eso hay que tomar con cierta cautela las cifras, las cifras de CapEx, que divulgan nuestros clientes, ya que parte de ese CapEx no se gastará en 2026 ni siquiera en 2027, simplemente porque necesitarán obtener el acceso a la red.

En resumen, confirmo que obtener energía es un desafío para el sector. Esto puede traducirse en que algunos centros de datos se inauguren en 2028 en lugar de 2026. Pero nosotros somos parte de la solución, no del problema, porque gran parte de nuestra cartera de productos ayuda a reducir el PUE.

Correcto. Y para profundizar un poco en este punto: ¿existe un tratamiento específico en cuanto a precios para esta cartera y, además, ayuda a la rentabilidad? Sé que la mayoría de los productos se centran en la rentabilidad del grupo, pero quería entender si existe alguna ventaja específica que se pueda obtener de este conjunto de productos en particular.

No. Es decir, no tengo conocimiento de ningún enfoque de precios significativo entre centros de datos y edificios. Por supuesto, nuestros productos en centros de datos son de misión crítica. Son extremadamente importantes para que nuestros clientes alcancen su rendimiento, no solo en términos de PUE, sino también en términos de fiabilidad, capacidad de cómputo y demás.

Pero, al mismo tiempo, hay grandes clientes que negocian con dureza el precio y quieren asegurarse de obtener una buena relación calidad-precio. Por tanto, no nos estamos aprovechando de la escasez de productos ni de la criticidad de nuestros productos para aplicar precios adicionales. Aplicamos la misma política de precios que en otros lugares.

La siguiente pregunta es de Eric Lemarie, de CIC CIB.

Mi primera pregunta es sobre el ciclo de construcción. Mencionó que Legrand se encuentra en una fase más avanzada del ciclo, lo cual es ciertamente muy cierto para las nuevas construcciones. Pero, ¿se aplica realmente lo mismo a las renovaciones? Porque sospecho que, si necesito renovar mi casa, probablemente empezaré por algunos equipos eléctricos.

No, tienes razón, Eric. De hecho, para obra nueva depende del edificio, pero puede haber un desfase de 6, 12 o 18 meses entre la emisión del permiso y el momento en que vendemos nuestros productos. Para reformas, los ciclos son mucho más cortos, aunque dependa del tipo de reforma. Si se trata de reformar una sola estancia, es casi inmediato. Si es la reforma de una casa completa, entonces tarda unos meses.

Dicho esto, las cifras de reformas para Europa en 2026 no son muy optimistas. Según creo que es tu estimación, prevén que la reforma residencial suba un 1%. Es decir, un incremento muy leve. De nuevo, puede haber buenas sorpresas, ya veremos. Pero, por ahora, nadie espera que el mercado de reformas en Europa repunte con fuerza. Eso no es lo que hemos incluido en nuestro guidance. Como he dicho, hemos contemplado un mercado de la construcción en Europa estancado o ligeramente positivo.

Y una pregunta de seguimiento sobre los centros de datos. Mencionaste un crecimiento cercano al 40% para todo el año 2025 y un 10% para el Q4. ¿Podrías recordarnos cómo fue el crecimiento orgánico de los centros de datos para Legrand en el Q1, Q2 y Q3?

Sí. Dijimos que estuvo muy por encima del 30% en el Q1 y muy por encima del 30% en el H1. Así que dejaré que tú mismo hagas el cálculo, Eric: por encima del 30% en 9 meses y un 10% en el Q4. Y que todo se debió a la base de comparación y a que hemos seguido construyendo una cartera de pedidos muy sólida a lo largo del año.

Y, de nuevo, tenemos un backlog y una cartera de pedidos muy fuertes al cierre de 2025, lo que nos da plena confianza en nuestra capacidad para alcanzar nuestros objetivos de centros de datos para '26.

Y quizás solo una aclaración para evitar un malentendido. Ese valor cercano al +40% es puramente orgánico. Si incluyéramos el efecto de divisas y las adquisiciones, ese cercano al +40% pasaría a ser superior al +50%. Por tanto, ese cercano al +40% se refiere estrictamente al incremento de ventas comparable en centros de datos para 2025.

De acuerdo. Pero ese valor —muy por encima del 30% que mencionó para los 9 meses— en realidad fue muy superior al 40%, ¿verdad?

El 40% es superior al 30%.

Y si me permite...

Me complace darte más detalles, Eric, pero deberías tener el mismo nivel de transparencia con todas las compañías. Tengo la sensación de que, a veces, nosotros revelamos mucha más información que cualquier otro en el sector de los centros de datos.

Es totalmente cierto. Y si me permite, una última pregunta sobre el margen. En cuanto a sus perspectivas de margen, ¿incluyen en su guidance de margen para 2026 algún impacto positivo o negativo derivado de las adquisiciones?

Bueno, en realidad... primero, al analizar nuestras perspectivas, partimos de una base alta, que es el margen de 2025. Y básicamente incluimos un poco de apalancamiento, apalancamiento orgánico, aunque debo admitir que no es mucho.

Pero debo decir que hemos dado una prioridad clara al crecimiento en 2026 y a mantener dicho crecimiento, aun cuando existan ineficiencias, amortizaciones y gastos que afrontar. Así que incluimos un poco de apalancamiento y unos pocos puntos básicos de dilución procedentes de las adquisiciones. Podrían ser -10 o -20. Ese es el orden de magnitud.

Y todo ello conduce a un margen de EBIT ajustado de entre el 20.5% y el 21% tras las adquisiciones, lo cual hemos integrado en nuestro guidance. Y estoy seguro de que también habréis notado, Eric, que hemos elevado ligeramente nuestro objetivo de margen de EBIT para 2030 porque, en el CMD, dijimos que buscábamos un margen de EBIT medio de aproximadamente el 20%. Ahora dejamos claro que la media será superior al 20%.

La siguiente pregunta es de Martin Wilkie, de Citi.

Habla Martin, de Citi. No quiero extenderme demasiado en este punto, pero simplemente para retomar el crecimiento de los centros de datos en el cuarto trimestre; entiendo que, obviamente, existen algunos efectos de comparabilidad, tanto por el crecimiento tan elevado en el Q4 como por los efectos de algunas adquisiciones.

Podría decirnos... obviamente han dado la cifra de EUR 2.4 billion en términos absolutos para el año. Pero en términos de euros para el Q4, ¿es correcto pensar que las ventas de centros de datos en euros estuvieron cerca de los EUR 700 million? Solo para asegurarnos de cuadrar las cifras respecto al tamaño de los centros de datos en el cuarto trimestre.

Bueno, en realidad no dispongo de ese nivel de granularidad. Y es un poco complicado porque hay que incluir el efecto de tipo de cambio, que es fuertemente negativo en el Q4 debido al dólar frente al euro. Además, hay que incluir las adquisiciones y... así que es algo complicado de precisar.

Pero parece que les sorprende ese +10% en el Q4, que es muy superior a lo que habíamos dado en nuestro guidance en noviembre para el cierre de año. Y, de nuevo, no se debe analizar el negocio de centros de datos como si fuera un negocio recurrente, ¿verdad? Un trimestre puede verse afectado por la comparabilidad, por proyectos, etcétera.

Si su pregunta es si su objetivo es un +10% en centros de datos en 2026, la respuesta es no. Nuestro guidance es de entre el 10% y el 20%. Pero, por supuesto, nuestro objetivo es crecer lo más rápido posible. Por tanto, no interpretaría ese +10% en el Q4 como un indicativo de lo que sería para 2026.

Lo que puedo decirles, de nuevo, y esto lo confirman las publicaciones de nuestros pares, lo confirma el enorme plan de CapEx de los hyperscalers, donde el CapEx crece del 50% al 100% entre '25 y '26. Lo confirman los expertos del sector. Lo confirma la cartera de pedidos que tenemos. Lo confirma el volumen de negocio que manejamos. 2026 va a ser otro año muy bueno en centros de datos.

Obviamente vemos la solidez de los pedidos. Creo que el debate o la confusión con las cifras del Q4 es que el cierre del año parece ser mucho mejor de lo que la gente esperaba. Por lo tanto, habríamos pensado que la tasa de crecimiento del Q4 habría sido mayor. Pero explicaré los cálculos más adelante. Sé que hay muchos factores variables en las adquisiciones, el tipo de cambio y este tipo de cuestiones.

Quizás, si pudiera hacer una pregunta de seguimiento sobre los centros de datos. Obviamente, comenzaron el año con una guidance más baja. Cuando surge la sorpresa, ¿es literalmente algo que ocurre de la noche a la mañana para ustedes? Es decir, sé que obviamente hay una diferencia entre la cartera de pedidos y el pipeline. Pero en cuanto a esas conversaciones con sus clientes, ¿qué tipo de visibilidad tienen sobre el pipeline?

Bueno, es muy complicado porque, de nuevo, no somos tan expertos como otros en la lectura del pipeline. Pero, otra vez, la conexión entre la cartera de pedidos y las ventas no es tan sencilla, ya que los pedidos pueden cancelarse o posponerse. La mayoría de los contratos incluyen una cláusula de precios mediante la cual se puede ajustar el precio al alza o a la baja dependiendo del precio de las materias primas y los componentes.

Los pedidos que tenemos no suelen ser a 3 años. Tenemos capacidad; nuestros plazos de entrega son típicamente de 8, 10 o 12 semanas para la mayoría de nuestros productos. Casi no tenemos productos con un plazo de entrega más largo o tan alto como 8, 10 o 12 meses. Por tanto, los clientes no necesitan realizar pedidos con 1,5 años de antelación.

Por tanto, la mayor parte de nuestra cartera de pedidos tendrá que entregarse en 2026, no en '27 y '28. Así que no es un indicador adelantado lo suficientemente sólido como para decirles con precisión: 'sí, nuestra intención es crecer un 18.5% en centros de datos en 2026 porque la cartera de pedidos respaldaría ese tipo de crecimiento'. Es más bien una cuestión de tendencia. Y esta tendencia, de nuevo, confirma un muy buen 2026. No puedo ser más preciso que eso.

En otras palabras, para abreviar: primero, no deberíamos intentar extraer demasiada información de la cartera de pedidos, aunque las cifras sean muy buenas. Segundo, tener una cartera de pedidos en mano no es un problema a la hora de trasladar un aumento de precios si fuera necesario.

Ahora vamos con la siguiente pregunta, que viene de la línea de Alasdair Leslie, de Bernstein.

Me gustaría hacer un par de preguntas de seguimiento sobre los centros de datos, por favor. Es decir, obviamente, parece que han visto un aumento en la demanda de centros de datos similar al de sus pares. Agradezco los comentarios sobre no exagerar la importancia de la cartera de pedidos, pero obviamente sí mencionan que tienen una cartera de pedidos prometedora.

Ese aumento en la demanda del Q4, ¿les proporciona realmente un arranque rápido para 2026 también? Me preguntaba cuál era la perspectiva de crecimiento para los centros de datos en el Q1. Obviamente, el año pasado, reflexionando sobre 2025, puede haber cierta irregularidad de un trimestre a otro. Así que, solo para ayudarnos a calibrar las expectativas para el primer trimestre.

Bueno, no estamos ofreciendo guidance sobre ventas o beneficios trimestrales, ni para centros de datos ni para el resto. Y, de nuevo, una tasa de salida no significa mucho en el negocio de los centros de datos. Así que no hay una guidance específica que darte, Alasdair, para el Q1. Nos ceñimos a nuestra guidance anual.

De acuerdo. Y luego, quizás la segunda pregunta era sobre la capacidad para satisfacer la mayor demanda en los centros de datos. Es decir, escuchamos comentarios y parece que las restricciones están volviendo a aparecer y están en aumento, obviamente, debido al aumento de la demanda.

Pero una de sus diapositivas mencionaba una capacidad sólida para ejecutar y adaptarse. Entiendo que probablemente se refiera a un nivel más amplio en todo el grupo. Pero... y da la sensación de que la capacidad para satisfacer la demanda y los plazos de entrega cortos siguen siendo una especie de ventaja competitiva en la industria en este momento. Así que me preguntaba si podría comentar algo al respecto en términos de cómo se evalúan frente a la competencia del sector.

Sí. Debo decir que, hasta ahora, los equipos han hecho un trabajo muy bueno. Hemos duplicado nuestra inversión en capacidad para centros de datos en '24 en comparación con '23, y la duplicaremos de nuevo en '25 en comparación con '24, manteniéndonos de hecho dentro del nivel de CapEx sobre ventas del 3% al 3.5%. Por tanto, no vamos a aumentar la guidance de CapEx. Y creemos que seguiremos haciendo un buen trabajo.

Así que sí, es un reto, y los equipos están trabajando duro para satisfacer la demanda. Pero este es un negocio que no requiere un uso intensivo de capital. Por lo tanto, se puede aumentar la capacidad trabajando en la cadena de suministro, trabajando con un subcontratista o añadiendo turnos. No hay que gastar millones y millones en CapEx. Así que sigue siendo un reto. Hemos podido hacer un buen trabajo en los últimos 2 o 3 años, y tengo plena confianza en que no será un cuello de botella para nuestro negocio en '26.

Pasamos ahora a la siguiente pregunta, que proviene de Andre Kukhnin, de UBS.

Primero, ¿podría aclarar un par de cosas y luego tengo una pregunta? Sobre... y perdón por volver al tema de los 800 voltios de CC. Pero en términos de... cuando mencionó que el tren motriz de CA es neutral o positivo dentro del 80% de su negocio, ¿lo ve en términos de dólares por megavatio o simplemente en términos absolutos, dado que habrá muchos más megavatios cuando pasemos a esa arquitectura?

Bueno, también es en dólares por megavatio, pero de nuevo, estoy dispuesto a tratar este tema con sus expertos si lo desean. Pero sí, vemos una redundancia mucho más sólida con una mayor intensidad en el tren motriz de CA. Por lo tanto, debería contribuir a un valor de dólares por megavatio ligeramente superior.

Y, además de eso, tendrán centros de datos de gigavatios y no de megavatios. Así que, para los centros de datos en su conjunto, también son buenas noticias.

Sí, no tenemos dudas sobre el crecimiento de los megavatios o gigavatios en términos absolutos. Es solo que algunas de las personas con las que hemos hablado sugieren básicamente que hay al menos una etapa de conmutación que desaparece en la arquitectura de 800V de CC, y esa es la conmutación de CA. Así que me intrigó escuchar que ustedes ven que...

Así que tienen un poco más... tienen menos UPS, lo cual es cierto. Pero debo decir que nuestra cuota de mercado en UPS para centros de datos es muy pequeña.

Pero, de nuevo, depende de qué arquitectura de DC estemos hablando. Si se trata de la próxima arquitectura 'grid-to-chip', entonces se trata de DC y ya no de AC. Pero, repito, esta arquitectura ya está contemplada hoy en día. Y sí, en la arquitectura que actualmente se está considerando para el '28 o '29 en algunos centros de datos, sigue siendo un sistema de potencia AC.

Entendido. Y relacionado con eso...

Hay un enfoque en esta nueva arquitectura, lo cual, de nuevo, es una noticia bastante buena para Legrand, no una mala noticia, que es un término demasiado fuerte para la comunidad financiera. Creo que se les escapa un punto: el hecho de que, en primer lugar, muchas arquitecturas continuarán. E incluso si esta tuviera una cuota de mercado significativa, esa cuota será del 10%, 12% o 15%, no del 100%. Y probablemente estará compuesta por diferentes tipos de subarquitecturas. Por tanto, muchas arquitecturas coexistirán.

Si toma a un hyperscaler, si habla con un hyperscaler, le diré que en los últimos 10 o 12 años, probablemente han tenido 6, 7 u 8 arquitecturas diferentes por cada hyperscaler. Así que, en total, hay 10 arquitecturas diferentes coexistiendo. No hay una sola que vaya a prevalecer en los próximos años, en primer lugar.

En segundo lugar, se considera a una empresa como Legrand como un ente estático, que tiene una cartera de productos que no podemos adaptar ni ajustar. De nuevo, observen lo que Legrand ha hecho en los últimos 8 años. Por tanto, si surge algo nuevo en la arquitectura, si falta una pieza que no tenemos, la desarrollaremos, nos asociaremos para conseguirla o la compraremos mediante [ininteligible] empresa. No debería ser motivo de preocupación.

Resulta interesante ver que 1/4 de las preguntas en esta conferencia se han centrado en el DC de 800 voltios. Creo que se le está dando demasiado énfasis a ese tema.

Me parece justo. Lo entiendo perfectamente. Simplemente... sobre ese tipo de ente no estático, supongo que a eso se refiere con el conmutado y frenado de estado sólido: que no lo tienen ahora mismo, pero confían en que lo desarrollarán o podrán adquirirlo.

Bueno, no quiero centrarme en una familia de productos u otra. Pero, de nuevo, si sentimos que hay algo que necesitamos tener de forma absoluta, lo tendremos. Pero lo más importante es que la cartera actual de Legrand puede cubrir el 99% de las necesidades para los próximos... al menos los próximos 5 años. Ese es un mensaje muy importante que quiero transmitirles.

Ahora bien, lo que llegue en 6 o 7 años es otra historia, pero nos adaptaremos. Nos adaptaremos. Y si estamos preparados para abordar solo el 70% o el 80% de la arquitectura que llegará en 8 años, haremos lo necesario para cubrir el 20% restante, y listo. Pero tenemos una oferta de productos que es adecuada para el 99% de la arquitectura que llegará en los próximos 4 o 5 años.

¿Podría preguntar sobre ese cambio en el objetivo de margen para 2030, que pasa de alrededor del 20% a más del 20%? Supongo que en esta llamada hemos aprendido que, por encima del 30%, puede llegar al 45%. Solo quería entender si ese

No, no estamos ofreciendo un guidance más preciso que ese porque, por supuesto, depende de las adquisiciones que realicemos. Es decir, el año pasado nuestras adquisiciones fueron acreditativas, pero podrían ser dilutivas en 30 o 40 bps. Depende de la tasa de crecimiento y demás. Así que no quiero dar una cifra cerrada.

Si observa los últimos 6 años —de 2021 a 2025—, hemos estado consistentemente por encima del 20%. Y el promedio de los 5 años, si no me equivoco, es del 20.6%. No estoy diciendo que este sea un nuevo estándar o un nuevo benchmark, pero significa que podría ser el 20.2%, el 20.5% o el 21%. No será el 35%, si esa es su pregunta. Así que no, no estamos fijando un nuevo objetivo, simplemente que será superior al 20%.

La siguiente pregunta proviene de la línea de Ben Uglow, de Oxcap Analytics.

Tengo un par de preguntas. Creo que una pregunta anterior daba por sentado o mencionaba que han tenido un aumento en los pedidos. Quizás se me pasó en sus comentarios iniciales. Pero, ¿podría darnos una idea de la evolución de sus pedidos, obviamente en centros de datos, durante el cuarto trimestre?

Y la razón por la que preguntamos es que su cronograma y los plazos de sus proyectos pueden ser algo distintos a los de otros. Si observo a Eaton, Vertiv y otras empresas que ya han reportado, han visto una especie de casi duplicación de sus pedidos entre el tercer y cuarto trimestre, con un incremento de más del 200% interanual.

Supongo que mi pregunta es si han observado —no busco una cifra específica, pero ¿están viendo cualitativamente esa misma tendencia? Y al pensar en la distribución de su crecimiento en el año en curso, ¿es correcto asumir que ese crecimiento, ya sea del 10% al 20% o al 30%, se concentra en el cierre del ejercicio? Lo que me pregunto es con qué rapidez veremos entrar pedidos en los próximos 6 meses.

Ben, bueno, me da algo de vergüenza porque... hemos visto entrada de pedidos y un aumento de la cartera de pedidos (backlog), pero no quiero dar una cifra porque, de nuevo, no creo que ayude en nada a pronosticar cuáles serán las ventas en 2026.

Y de hecho, cuando observamos a nuestros competidores, no lo sé, sí, ABB mostró un aumento en su backlog, pero sus perspectivas de crecimiento en centros de datos están en el rango de los dos dígitos (teens). Vertiv, si no me equivoco, dice que ya no se deben extrapolar los pedidos y que no los proporcionarán más de forma trimestral. Así que creo que todos coinciden en decirles que tengan cuidado. No se puede extrapolar una entrada de pedidos, un backlog o una cartera de pedidos a las ventas de los próximos 12 meses.

También en el caso de Legrand, ya que, de nuevo, no tenemos el mismo patrón de pedidos que ABB, Eaton, Schneider o Vertiv. No tenemos pedidos, y nunca hemos tenido en centros de datos pedidos con una duración superior a un año. El 95% de nuestros pedidos deberían estar en el propio 26. Es la propia naturaleza de nuestro negocio, el hecho de que tenemos plazos de entrega cortos, quizá por los productos en los que estamos o las geografías en las que operamos, lo que me hace sentir algo incómodo al extrapolar los pedidos que tenemos a ventas. Sé que no le gusta la respuesta, pero lamentablemente no puedo darle una mejor.

No, comprendido. Y por cierto, agradezco toda la información facilitada. Es un tema que va dando vueltas, pero creo que todos intentamos llegar a lo mismo.

La segunda pregunta es sobre Norteamérica en cuanto al margen; dejando de lado el 4Q, la evolución interanual es bastante sólida, pero todavía tenemos variables en movimiento en términos de aranceles de materias primas, etcétera.

Dada su facturación, ¿existe algún motivo para que consideremos el drop-through o el crecimiento potencial del margen en Norteamérica? ¿Hay alguna razón para plantearlo de forma distinta este año respecto al anterior; es decir, que, en igualdad de condiciones, deberíamos ver un drop-through decente en su margen? ¿O existen efectos condicionantes?

Bien, dejaré que Franck responda a esto. Adelante, Franck.

Sí. Ben. Bueno, como has señalado, efectivamente, el margen solo del Q4 para Norteamérica y Sudamérica es algo débil. No hay absolutamente nada sostenible ahí. Hay muchas variables en movimiento en ese margen debido al mix de negocio, la nueva adquisición y algunos elementos puntuales.

Así que, la forma en que interpreto el desempeño es centrándome más en el H2, con un margen bruto en torno al 50% y un EBIT ajustado de aproximadamente el 20%, lo que hace que Norteamérica y Centroamérica sean muy rentables. Y en términos interanuales, el margen está mejorando considerablemente a pesar del desafío de los aranceles que ya hemos compartido.

Y en segundo lugar, como bien ha señalado, lo interesante es el valor, el crecimiento interanual: una mejora del 24% en el valor del margen de EBIT ajustado entre el '25 y el '24, y eso en euros, es cercano al 30%. En conclusión, un desempeño muy bueno de nuestros colegas en EE. UU.

Ahora pasamos a la siguiente pregunta, que viene de la línea de William Mackie, de Kepler Cheuvreux.

Tengo dos preguntas, una relacionada con la estructura de su guidance. Primero, si puedo aprovechar su continua generosidad en la discusión sobre los centros de datos para hablar sobre la definición del negocio.

Así que, en primer lugar, con los datos... han hablado mucho sobre el perfil del negocio aquí y las tasas de crecimiento. ¿Podría mencionar brevemente el perfil del cliente?

Hemos observado un gran crecimiento tras los anuncios de los hyperscalers, pero existe una base de clientes muy amplia. ¿Cómo se posiciona su presencia de clientes entre los de gran escala, los proveedores de cloud más amplios y otros proveedores? ¿Y cómo difieren las tendencias de crecimiento entre los distintos tipos de clientes de centros de datos?

Sí. Bueno, tenemos una mezcla de clientes que, más o menos, replica el mercado, según nuestra percepción. No siempre es fácil saberlo con exactitud, pero probablemente sea un tercio, un tercio importante o hasta la mitad para los hyperscalers, un 20% o 25% para cloud, y quizás un 25% o 30% para on-premise. Esos son los órdenes de magnitud. Pero si analizamos el mercado, no hay razón para que nuestras ventas no lo repliquen.

Por supuesto, los hyperscalers han sido los que más han invertido. Por tanto, estamos creciendo muy bien con los hyperscalers. Ahora bien, el crecimiento también es muy positivo en los co-locators, ya sea dando servicio a hyperscalers o a co-locators de retail.

El único segmento del mercado que no está creciendo al mismo ritmo son claramente los centros de datos on-premise, que tienen una tasa de crecimiento mucho más lenta. Pero cuando se trata de cloud, nuevo cloud, hyperscalers, [ininteligible] o retail, estos están creciendo muy bien.

Y pasando quizás al detalle de la segmentación que presentan anualmente en la Slide 15. ¿Podría hablarnos un poco de sus expectativas de cara al futuro sobre las tasas de crecimiento en la categoría de transición energética? Hemos hablado de edificios, que entran mayoritariamente en la categoría de infraestructura esencial.

Sí. Bueno, hablemos quizás brevemente de '25. Para 2025, les comenté que el segmento de centros de datos creció cerca de un 40%, lo que implica que el resto solo crece ligeramente. Y dentro de ese resto, la transición energética crece un poco más. El estilo de vida digital baja, con Connected Health creciendo pero Connected Home a la baja, lo cual es resultado del mercado inmobiliario en Europa. E infraestructuras esenciales se mantiene básicamente plano. Así que, a favor de la transición energética, plano para esenciales y ligeramente a la baja para el estilo de vida digital.

En cuanto a 2026, es difícil ser muy precisos porque dependerá de los mercados subyacentes. Ahora bien, no veo razón alguna por la que la transición energética no deba rendir mejor que la de esenciales, ya que se ve impulsada por una tendencia estructural. El hecho de que el mundo se esté electrificando y pasando de las energías fósiles a la electricidad es una tendencia estructural que llegó para quedarse. Por tanto, debería rendir algo mejor que esenciales, pero por unos pocos puntos, no por 10 o 15 puntos. Este es nuestro escenario central.

Una nota —no estoy seguro de si quedó completamente claro en el comunicado de prensa, lo cual es muy interesante. Cuando adquirimos empresas relacionadas con la energía crítica en centros de datos, es la empresa Linkk la que compramos en Malasia; es Avtron en los EE. UU., es Curtis Industries en los EE. UU., y algunas otras. Por lo general, no realizan el 100% de sus ventas en centros de datos. Realizan el 50%, 60% o 70% de sus ventas en centros de datos y el resto de sus ventas se realiza en microredes, infraestructuras, industrias, etcétera.

Por lo tanto, esto nos ayuda a construir una presencia en la transición energética en verticales en los que no estábamos. Ya contábamos con energía crítica en educación, edificios comerciales y edificios de oficinas, pero no teníamos energía crítica en microredes o industrias. Así que es una especie de efecto secundario de nuestras adquisiciones en centros de datos: no solo consolida nuestra posición en centros de datos, sino que, además, refuerza y construye nuestra posición en la transición energética.

Quizás una última pregunta de seguimiento relacionada con las perspectivas. Hemos hablado de forma general sobre Europa, pero creo que Rexel publicó anoche un crecimiento del 3.3% en Francia. Sé que están ganando cuota de mercado. ¿Qué opinan sobre algunas de las principales empresas europeas, países y particularmente Francia?

Para 2026, bueno, en primer lugar, no estamos creciendo en Francia, pero tampoco estamos perdiendo cuota de mercado. Y está claro que Rexel lleva ya bastante tiempo ganando cuota de mercado de forma masiva en Francia. Así que es un reconocimiento al trabajo de los equipos. Para el '26, empezamos a ser algo más optimistas de lo que éramos respecto a Francia.

Estoy seguro de que habéis oído hablar de esto [ininteligible], este plan de vivienda, el llamado plan Bazooka, en el que las autoridades francesas han declarado su intención de construir 400,000 viviendas al año, lo que supondría un repunte frente a las 270,000 actuales. Ahora mismo somos algo cautos porque, hasta ahora, no es más que un anuncio. Aún no conocemos los detalles de este plan, ¿cómo se financiará? ¿Qué medidas se implementarán para respaldarlo? Pero, al menos, señala un cambio de tendencia en Francia y el hecho de que la vivienda vuelve a considerarse una prioridad cuando antes no lo era. Así que, al menos, somos ligeramente más optimistas respecto al ánimo del mercado. Ya veremos qué ocurre con las cifras.

En cuanto a Alemania, el plan Bazooka debería empezar a tener algo de impacto. El sur de Europa ha estado bastante sano. El año pasado tuvimos un buen crecimiento en Italia, por ejemplo. España está bien. De nuevo, no quiero sonar demasiado optimista porque llevamos dos años esperando el repunte y realmente no ha sucedido todavía. Pero, una vez más, las señales empiezan a ser algo más positivas.

Ahora, antes de empezar con la actualización, tenemos que esperar a que los KPI de construcción se reflejen en nuestras cifras, algo que aún no ha ocurrido.

Estimados ponentes, no hay más preguntas por hoy. Me gustaría ceder la palabra a su ponente, Benoit Coquart, para sus comentarios de cierre.

Bueno, solo quería agradecerles por su interés en Legrand. Gracias por la claridad de sus preguntas. Y si tienen más dudas, no solo sobre el sistema de 800 voltios CC, no duden en ponerse en contacto con el equipo de IR. Estaremos encantados de responderles. Muchas gracias.

Con esto concluye la conferencia de resultados de hoy. Gracias por participar. Pueden desconectarse ahora. Que tengan un buen día.