Hola, chicos. Buenos días.

Buenos días, Shahriar.

Buenos días, Lisa. Respecto al ESA de 370 megavatios que se ha firmado: obviamente, está señalando que aporta un potencial alcista respecto al plan actual. Estas oportunidades están empezando a materializarse. Tienen esos 2 a 4 gigavatios que están muy avanzados. Parece que tendremos más información.

¿Nos referimos a desgloses del EPS, a tener una idea de las oportunidades? Y, Lisa, ¿llegaremos en algún momento a ver un rango de guidance de EPS más definible, dado que ya se encuentran en el extremo superior de ese 7% y la visibilidad está mejorando?

Excelente pregunta, Shahriar. Al igual que hemos dicho en el pasado, cada vez que cerremos un ESA, lo anunciaremos trimestralmente.

En nuestra conferencia de resultados del tercer trimestre y en la EEI, ofreceremos una actualización completa de nuestro plan de recursos, que incluirá la capacidad de generación necesaria para respaldar los 370 megavatios, así como una actualización sobre nuestro EPS y la trayectoria de crecimiento. Quedamos a la espera de esa llamada.

Entendido. Muy bien, perfecto. Y luego, obviamente, ha habido mucho ruido en Wisconsin debido a la resistencia local y a las moratorias sobre nuevos desarrollos de centros de datos. ¿Podría hablarnos un poco sobre hacia dónde se dirigen sus conversaciones con los posibles hyperscalers?

¿Siguen interesados en Wisconsin o están más centrados en Iowa? Sé que mencionó que tienen mucha tierra rural con zonificación industrial en Iowa, lo cual es atractivo para un centro de datos. Solo quiero tantear cómo están evolucionando las conversaciones entre ambos estados. Gracias.

Claro. Iowa tiene una mayor extensión territorial. Si piensa en nuestro territorio de servicio, es aproximadamente el doble del territorio físico de Wisconsin y cuenta con interconexiones de transmisión muy sólidas. Seguimos teniendo interconexiones de transmisión muy fuertes y oportunidades también en Wisconsin.

Pero, como se mencionó anteriormente, Iowa tiene alrededor del 75% de las comunidades en las que operamos frente al 40% en Wisconsin. Estamos muy atentos y a la espera de una decisión de la Wisconsin Public Utilities Commission con respecto a nuestra instalación de Beaver Dam.

Existe cierta retórica que aún persiste por parte de PJM, y la estamos abordando y contrarrestando activamente. Como mencionamos en nuestras observaciones, tenemos nuestro compromiso con el cliente, asegurándonos de que todo el mundo sepa que no están pagando los costes de soporte a los centros de datos. Estén atentos a todo ello, pero las conversaciones en Wisconsin continúan.

Entendido. Perfecto. Te lo agradezco, Lisa. Enhorabuena por la ejecución. Gracias a todos.

Gracias. Su próxima pregunta es de Nicholas Joseph Campanella, de Barclays. Su línea está abierta.

Hola. Buenos días. Gracias por la actualización. Por lo que parece, van a realizar un ciclo simple de 370 megavatios para esta construcción correspondiente al ESA que acaban de firmar. ¿Cuál es el coste por kilovatio que están observando actualmente para este tipo de inversiones?

Como hemos mencionado, hemos suscrito un acuerdo con una contraparte de alta calidad para su construcción. Actualizaremos la información sobre su capacidad. La unidad se dimensionará de acuerdo con nuestro plan de recursos y, de forma similar a lo que hemos hecho anteriormente en Iowa, estamos utilizando una trayectoria de crecimiento de la carga baja, media y alta.

Seguimos manteniendo conversaciones con hyperscalers y actualizaremos todo ello en la EEI. No podemos revelar el coste debido a acuerdos de confidencialidad, pero pueden esperar que esté en línea con lo que se observa actualmente en el mercado.

De acuerdo. Parece que definitivamente están teniendo éxito en el trabajo con su base de clientes actual y tienen visibilidad sobre los 2 a 4 gigawatts. Hoy han firmado otros 370. Mencionó que cada vez que firmen un ESA, lo anunciarán trimestralmente. Entonces, ¿es este el tipo de run rate que deberíamos esperar para el segundo trimestre?

Y tal vez hablar un poco sobre los 2 a 4 gigawatts: ¿cuántos clientes hay en ese grupo? ¿Podríamos ver un acuerdo de 1 gigawatt próximamente, o seguiremos viendo acuerdos de 200 a 500 megawatts?

No hay una respuesta única. Estos representan conversaciones con entidades de todos los tamaños. Lo que puedo decir sobre los 2 a 4 es que nos exigimos un estándar muy alto. Se trata de oportunidades maduras en las que tenemos un mayor nivel de confianza. Nos aseguramos de que tengan el control de la tierra, de que estén en conversaciones activas con nuestro equipo y de que los estudios de transmisión estén en curso o completados. Nos aseguramos de tener una comprensión clara del ramp-up de la carga y de la cronología de las mejoras de transmisión y generación. Pueden ser de tamaño pequeño, mediano o grande.

Una pregunta de seguimiento sobre los 370. A medida que aumente hacia 2030, ¿podría incrementarse y podría ese cliente realizar más? ¿Y representa eso parte de los 2 a 4, o los 370 están prácticamente cerrados y listos hoy?

No vamos a hablar específicamente de los 370. Como saben, tenemos acuerdos de confidencialidad vigentes para todo esto. Simplemente les remito al hecho de que contamos con estas oportunidades maduras con un mayor nivel de confianza.

El tramo de 2 a 4 está compuesto tanto por nuevas entidades como por entidades que podrían querer expandirse aún más.

De acuerdo. Gracias por la actualización. Se lo agradezco mucho.

De nada. Su próxima pregunta es de Paul Zimbardo, de Jefferies. Su línea está abierta.

Hola. Buenos días, equipo. Solo una pregunta de seguimiento a la de mi colega Nick. Respecto a los 370 megavatios, ¿existe disponibilidad de terreno y capacidad de zonificación para que ese cliente se amplíe si así lo decide en el futuro, o se trata de un emplazamiento más limitado?

Cualquier información de ese tipo les corresponde a ellos compartirla, no a nosotros. Lo que sí puedo decir es que estamos hablando de Iowa. Como hemos mencionado anteriormente, tenemos un excelente acceso a la red de transporte. A excepción de Cedar Rapids, no estamos en zonas de gran densidad de población, por lo que pueden realizar las suposiciones que deseen.

De acuerdo. Y de forma más genérica, para una demanda de ese tamaño, considerando el margen de reserva y la acreditación, ¿cuántos recursos en términos de megavatios necesitarían para respaldarla?

Por eso estamos encantados de contar con el proceso de planificación de recursos flexibles que tenemos en ambos estados, lo cual consideramos una ventaja estratégica para Alliant Energy Corporation.

A finales de este año, presentaremos un plan de recursos que tendrá en cuenta los márgenes de reserva, cualquier capacidad necesaria con respecto a los cambios en el proceso de acreditación de MISO y cualquier generación necesaria para respaldar los ESAs adicionales que podamos anunciar entre ahora y finales de año.

Esto nos sitúa en una buena posición para ser flexibles y crecer al ritmo de nuestros clientes. Debemos asegurarnos de que sea una victoria para los nuevos clientes, una victoria para los clientes actuales y una victoria para los inversores, y eso es fundamental para nuestra capacidad de crecer a su ritmo.

Tiene mucho sentido. Una cuestión no relacionada: ¿hay alguna actualización sobre el cronograma de la política de la FERC para las mejoras de interconexión de red autofinanciadas? Supongo que el conjunto de oportunidades para ustedes será mayor, asumiendo que avance en una dirección, dada la gran cantidad de nueva generación que hay en la cola. Tengo curiosidad por saber el cronograma si disponen de uno. Gracias.

Estamos esperando con impaciencia, al igual que ustedes, pero no, no tenemos información concreta al respecto.

Muchas gracias, equipo.

Gracias.

Su próxima pregunta es de William Appicelli, de UBS. Su línea está abierta. Buenos días, Bill.

Hola. Buenos días. Ha mencionado un par de veces el impacto del supuesto de la acreditación de MISO. Sé que con el tiempo están pasando a este marco de pérdida directa de carga. ¿Difiere eso de lo que supone su escenario base?

Asumiría que el valor de la capacidad neta de la base instalada sería algo menor y requeriría más generación. ¿Podría hablar sobre las posibles implicaciones de los supuestos de acreditación?

Tenemos esto en cuenta en toda nuestra modelización. Estamos en un momento dinámico con mucho crecimiento. Nuestros supuestos de modelización incluyen supuestos de carga, necesidades de fiabilidad, necesidades de servicio a otros clientes, cambios medioambientales, etcétera. MISO todavía está trabajando en algunos de estos aspectos, y tendremos una visión más clara a medida que nos acerquemos al Q3.

Y sobre la combinación de recursos que se observa —intentando anticiparse a lo que actualizarán en el Q3—, ¿se trata de un conjunto completo de soluciones de capacidad en términos de almacenamiento y plantas de punta (peakers), o incluirá potencialmente también carga base, o se centra más en reducir los picos y disponer de los recursos de capacidad para satisfacer los requisitos de MISO?

Se trata principalmente de baterías y plantas de punta. Recuerde que nos hemos centrado en ciclos simples que nos permiten invertir más adelante en estas instalaciones en caso de que necesitemos los recursos energéticos.

Iowa, en particular, es muy rica en recursos eólicos que proporcionan mucha energía. Las baterías y los ciclos simples nos permiten ganar rapidez de comercialización. Tenemos la suerte de estar en una región con tantos recursos eólicos. Eso depende mucho de la ubicación; no todo el mundo puede hacer eso.

Por último, el CT al que se ha referido hoy, ¿cuál es su dimensión? ¿Es aproximadamente del mismo tamaño que la carga o habría algún margen de reserva?

Sí. Hemos suscrito un contrato por hasta 1.1 gigawatts.

Ah, entiendo. Entonces el CT del que habla hoy es de hasta 1.1 gigawatts.

Mhmm.

Hasta. Sí.

De acuerdo. Muy bien. Útil. Gracias.

Su siguiente pregunta es de Paul Fremont, de Ladenburg. Su línea está abierta.

Excelente. Enhorabuena por un gran trimestre. En cuanto a los 2 a 4 gigavatios, ¿podría darnos una idea de cuántos desarrolladores potenciales representan ese rango de 2 a 4?

Todo lo que podemos decir es que son contrapartes de muy alta calidad. El criterio que utilizamos al hablar de los 2 a 4 es que existen negociaciones activas, estudios de transmisión completados o en curso, y control de la tierra. Considérelo como una combinación tanto de hyperscalers como de desarrolladores.

Excelente. ¿Se encuentran todos esos 2 a 4 gigavatios en Iowa?

No, no lo es.

¿Podría darnos algún tipo de desglose distributivo de Wisconsin frente a Iowa?

Es algo muy fluido, Paul. No podemos. Siempre es un objetivo móvil.

Perfecto. Nos ha dado la base de tarifas agregada. ¿Es correcto considerar que la base de tarifas a finales de 2025 será de $6 billion en Wisconsin y $11 billion en Iowa?

Proporcionamos esa información en las diapositivas que hemos divulgado públicamente, Paul. Debería poder consultar esa información.

Bien. También proporcionan una tasa de crecimiento agregada de la base de activos del 12%, pero el nivel de inversión está muy concentrado en Iowa. ¿Sería posible tener una idea de qué tan rápido está creciendo la base de activos en Iowa por un lado y en Wisconsin por otro?

Proporcionamos información adicional en los materiales complementarios que compartimos públicamente donde figuran los detalles. Pediremos a Susan que se ponga en contacto con usted para orientarle al respecto. Perfecto. Y mi última pregunta: respecto al crecimiento del EPS de entre el 5% y el 7%, ¿qué deberíamos tomar como base?

Más del 7%. Lo actualizamos cada año una vez que cerramos el ejercicio, por lo que puede utilizar la cifra final de 2025 que hayamos alcanzado, y seguiremos actualizándola cada año tras el cierre del ejercicio.

¿Entonces se refiere al dato real de 2025?

Gracias. La siguiente pregunta es de Andrew Marc Weisel, de Scotiabank.

Hola, buenos días. Una pregunta distinta sobre la nueva CT. ¿Podrían compartir la fecha de entrada en servicio? ¿Estaría operativa para 2030 para coincidir con la nueva ESA?

2031.

Excelente, gracias. Aunque 1.1 gigawatts para una nueva CT parece una cifra bastante elevada, también nos recordaron que tienen la CT de 720 megawatt en proceso de aprobación. Ayúdennos a entender la lógica de apostar por ciclos simples en lugar de CCGT de carga base más grandes con mayores tiempos de funcionamiento, especialmente dado el rápido crecimiento de la demanda y los 2 a 4 gigawatts que podrían llegar próximamente. ¿Es una cuestión de velocidad o de costes?

Y a largo plazo para estos activos, ¿podrían convertirse en CCGT si la demanda lo justifica? ¿Estarían los hyperscalers dispuestos a pagar por esas actualizaciones?

Gran pregunta. Nos centramos en la asequibilidad y flexibilidad para el cliente, y en avanzar al ritmo de nuestros clientes. Los clientes de centros de datos están muy interesados en la rapidez de comercialización.

Debido a que operamos en una zona con gran potencial eólico —en Iowa hay hoy unos 6 gigawatts de carga entre MidAmerican y Alliant y unos 15 gigawatts de viento— la energía proviene en gran medida del viento, algo de lo que podemos sacar provecho. Por eso las baterías y los ciclos simples nos funcionan bien. Si el mercado energético cambia y estos centros de datos están interesados en que nosotros les suministremos esa energía, podemos añadir la turbina de vapor para convertir los ciclos simples en ciclos combinados.

Respecto a los 1.1 gigawatts, hemos suscrito un contrato por hasta 1.1, lo que nos permite ser muy flexibles. Verán los detalles en la EEI y en nuestra conferencia de resultados del tercer trimestre, cuando reflejemos todo en nuestro plan de recursos.

Nuestro proceso de planificación de recursos flexibles nos permite considerar múltiples variables. Aplicamos un enfoque de 'fracción de sistema' —no estamos construyendo una planta para un solo centro de datos—, por lo que analizamos todas nuestras necesidades desde una perspectiva de inversión.

Eso es de gran ayuda. Entonces, si esos 2 a 4 gigawatts llegaran a materializarse, ¿deberíamos esperar más CT por capacidad, con mayor probabilidad que CCGT?

Sí. CT, baterías... siempre hemos mantenido un enfoque de 'todas las opciones disponibles' en cuanto a generación. Eso forma parte del proceso de planificación de recursos. Lo estamos vinculando con oportunidades de crecimiento de carga baja, media y alta, lo que nos permite ser muy flexibles en nuestro proceso.

Todo lo anterior excepto CCGT. Lo siento, es broma, no he podido evitarlo. Muchas gracias. Agradezco su ayuda.

Nuevamente, si tiene alguna pregunta, pulse el número uno en su teclado telefónico. Su próxima pregunta es de Steve Dembrisi, de RBC Capital Markets. Su línea está abierta.

Hola, buenos días. Gracias por aceptar mi pregunta. Al observar la diapositiva cuatro, donde se habla de un potencial de carga adicional de 2 a 4 gigavatios y de los 370 megavatios que acaban de añadir, ¿podría explicarnos cómo afecta esto en Iowa a su capacidad para permanecer operativos potencialmente más tiempo de los cinco años acordados?

Incluso en el plan base, antes de añadir los 370 megavatios, creemos que fueron capaces de mantener las tarifas estables y, potencialmente, aportar beneficios a los clientes. ¿Cómo se perfila esto a medida que se añade más carga y avanzamos hacia mediados de la próxima década?

Excelente pregunta, Steve. La planificación es muy dinámica en este momento dado el volumen de interés de los centros de datos y los cambios que hemos observado. Considérelo como algo incrementalmente beneficioso.

Cuando contratamos estas cargas de centros de datos y la nueva generación necesaria para soportarlas, nos centramos en asegurar cierto nivel de margen para poder repercutirlo al resto de los clientes: la diferencia entre el flujo de ingresos de esos centros de datos y los costes relacionados con la generación.

Piénsenlo como una mejora incremental, pero en este momento no estamos en condiciones de darles un plazo definitivo sobre el impacto que esto podría tener en la actual restricción de acceso.

Lo único que añadiría es que el aumento de la carga es fundamental para nuestra capacidad de gestionar esto, razón por la cual nos enfocamos en posicionarnos para movernos con la misma rapidez que nuestros clientes.

Tiene sentido. Y sobre las CT, mencionó 2031 y la velocidad de construcción. Si una CCGT tarda cuatro años en construirse, ¿cuál es el tiempo de construcción típico para una CT?

Es de unos tres a cuatro años.

Correcto.

Muchas gracias. Se lo agradezco. Eso es todo lo que tenía.

Al no haber más preguntas, damos por concluida la llamada. La grabación estará disponible en nuestro sitio web para inversores. Les agradecemos su continuo apoyo a Alliant Energy Corporation y no duden en ponerse en contacto conmigo si tienen cualquier pregunta adicional. Con esto finaliza la conferencia telefónica de hoy. Gracias por acompañarnos. Pueden desconectarse ahora.