Cargando...
Cargando...

Industrial · Países Bajos
Pregunta lo que quieras sobre las earnings calls de Signify N.V. (LIGHT.AS). Responde con citas exactas.
Earnings Call Transcript
2026-01-30
Industrial
Hola. Bienvenidos a la conferencia de resultados del cuarto trimestre y del ejercicio completo 2025 de Signify, dirigida por As Tempelman, CEO; Zeljko Kosanovic, CFO; y Thelke Gerdes, responsable de Relaciones con Inversores. [Instrucciones del operador] Ahora cedo la palabra a Thelke Gerdes. Sra. Gerdes, adelante.
Buenos días a todos y bienvenidos a la conferencia de resultados del cuarto trimestre y del ejercicio completo 2025 de Signify. Me acompañan hoy nuestro CEO, As Tempelman, y nuestro CFO, Zeljko Kosanovic. Durante esta llamada, As analizará nuestros resultados del ejercicio completo 2025 y los aspectos más destacados del negocio. A continuación, Zeljko les detallará el desempeño financiero. Después, As retomará la palabra para analizar nuestras perspectivas para el ejercicio fiscal 2026 y realizar las conclusiones finales. Tras las intervenciones preparadas, estaremos encantados de responder a sus preguntas. Nuestro comunicado de prensa y la presentación se publicaron a las 7:00 esta mañana en el sitio web de Relaciones con Inversores. En breve estará disponible una transcripción de esta llamada. Y con esto, cedo la palabra a As.
Gracias, Thelke, y buenos días a todos, gracias por acompañarnos hoy. Es un placer volver a conectar con todos ustedes en mi segunda conferencia de resultados, mi segunda conferencia de resultados en Signify. Tras 5 meses en el cargo, he aprendido mucho y siento que tengo un control sólido del negocio, respaldado, por supuesto, por la excelente colaboración con el equipo directivo aquí en Signify. He ganado mucha más claridad sobre el negocio, la dinámica del mercado a la que nos enfrentamos y también las medidas que debemos tomar. Quiero expresar que confío en el futuro y en la estrategia que estamos implementando, y volveré a ello un poco más adelante en la llamada.
Pero permítanme primero comentar los resultados y el desempeño del ejercicio completo 2025. Obtuvimos lo que califico como un desempeño mixto, ya que estamos navegando en un entorno de mercado muy desafiante. Este se caracteriza por una demanda reducida, presiones de precios en mercados selectos, debilidad en los canales comerciales y, por supuesto, el efecto dominó de los aranceles comerciales. Y a pesar de todos estos vientos en contra, si lo analizamos detenidamente, nuestro negocio ha mostrado una buena resiliencia.
En la división Professional, obtuvimos crecimiento en EE. UU. en el cuarto trimestre, mientras que Europa se mantuvo bajo presión, algo que es especialmente cierto en el canal comercial. Y vemos que en países donde tenemos posiciones importantes, como Alemania, Francia y los Países Bajos, la demanda es lenta. Nuestro negocio Consumer creció en 2025, manteniendo un fuerte impulso en todas las regiones, con la excepción de China. Observamos un crecimiento continuo —un fuerte crecimiento— en iluminación conectada y especializada, que ahora representa aproximadamente el 36% de nuestras ventas. Y esta fortaleza de la iluminación conectada y especializada fue realmente visible tanto en el negocio Consumer como en el Professional.
Por otro lado, el negocio de fabricación OEM ha seguido experimentando una reducción de la demanda y persistentes presiones en los precios. Y me complace que mantengamos un sólido margen bruto, por encima del 40%, lo cual se vio respaldado por la disciplina en los costes y por la gestión de precios tanto en el negocio profesional como en el de consumo.
Para el cierre del ejercicio, obtuvimos un margen de EBITA ajustado del 8.9% y un sólido flujo de caja libre del 7.6% de las ventas. Este fuerte flujo de caja libre ha sido impulsado principalmente por la disciplina en el capital circulante, lo que subraya nuestra resiliencia en cuanto a la generación de caja.
Ahora, profundizando un poco en los respectivos negocios. Permítanme empezar con el negocio Profesional. Las ventas comparables disminuyeron un 1.4%, ya que el crecimiento en EE. UU. se vio compensado por la debilidad en Europa y, como mencioné, particularmente en el canal comercial. El margen de EBITA ajustado descendió 40 bps hasta el 8.9%, reflejando principalmente la presión de precios y volumen en el negocio europeo. Nuestros equipos hicieron un gran trabajo mitigando los efectos directos de los aranceles, lo que resultó en un impacto prácticamente neutro en las ventas y la rentabilidad. Y eso es algo de lo que deberíamos estar muy orgullosos. Se logró mediante una gestión eficaz de la cadena de suministro y de los precios. Y, si bien el efecto directo de los aranceles se contuvo, por supuesto, sentimos claramente el efecto dominó en otras partes del mundo, especialmente a través de los excesos de capacidad de producción en China y la consecuente presión sobre los precios en algunas áreas de nuestro negocio.
Pasando ahora al segmento de Consumo. Las ventas comparables aumentaron un 1.4%, impulsadas por las sólidas ventas conectadas a lo largo del año. El margen ajustado disminuyó 50 bps hasta el 10.6%, debido principalmente a mayores inversiones comerciales, las cuales analizaremos con más detalle más adelante.
Pasando al negocio OEM. Las ventas comparables cayeron un 16.5%, algo que ya mencionamos como consecuencia de la débil demanda y la intensa presión sobre los precios, y que también se vio afectado por el exceso de capacidad estructural en el mercado. A lo largo del año, el negocio también se vio impactado por una menor recepción de pedidos, como ya comentamos anteriormente, de dos clientes principales específicos del negocio OEM. El EBITA ajustado descendió al 4.8%, reflejando el impacto de los menores volúmenes y la continua presión sobre el margen bruto.
Y, por último, para concluir con el negocio de Conventional. Las ventas comparables disminuyeron un 23.1%, lo que refleja el declive estructural de este negocio, y el margen EBITA ajustado descendió 180 bps hasta el 16.1%. En definitiva, unos resultados mixtos y un trimestre difícil, pero en el que demostramos una sólida generación de caja y una buena resiliencia.
Ahora, permítanme mostrarles algunos ejemplos de cómo funciona realmente nuestro negocio en la práctica. En el negocio profesional en Europa, mientras que dicho segmento permaneció bajo presión, nuestro negocio Connected en la región continuó creciendo. Completamos recientemente un proyecto en Madrid que es un gran ejemplo de este impulso, mostrando cómo la iluminación exterior conectada puede transformar por completo un hito verdaderamente icónico. Llevamos a cabo una renovación completa de la iluminación arquitectónica del Teatro Real —algunos de ustedes podrían conocerlo—, rediseñando tanto la iluminación exterior como la ornamental. El objetivo era realzar la presencia del teatro en la ciudad durante la noche, respetando y preservando, por supuesto, su magnífico carácter histórico. Más allá de la estética, el impacto en la eficiencia energética es significativo: logramos un ahorro de más del 40%, lo que equivale aproximadamente a evitar 2 toneladas de CO2 cada año. Esta instalación está totalmente conectada a través de nuestra plataforma Interact, lo que permite el control y la monitorización basados en la nube, y posibilita escenas de iluminación dinámicas que pueden adaptarse a diferentes eventos culturales. Es un proyecto excelente que respalda las ambiciones de emisiones netas cero del Teatro Real, combinando sostenibilidad, innovación digital y una experiencia de visitante más enriquecedora. Un ejemplo realmente fantástico.
Y en cuanto a la división de Consumer, quería destacar el negocio Hue. En esta diapositiva nos centraremos en Philips Hue. Tras el gran éxito de los lanzamientos de nuevos productos en septiembre, obtuvimos una ejecución comercial muy sólida en el cuarto trimestre, aprovechando el impulso que hemos visto a lo largo del año; Hue tiene un gran dinamismo. Durante el Black Friday y el Cyber Monday, superamos las expectativas tanto en Norteamérica como en Europa. Esto también subraya la fortaleza de la marca y nuestra ejecución durante estos momentos comerciales clave. Gracias a nuestras inversiones focalizadas en la presencia de Hue en redes sociales, también vimos un aumento significativo en el engagement de la marca en el cuarto trimestre, con las visualizaciones en redes sociales creciendo más de 100 veces de forma interanual. Estamos ganando mucho terreno online. Además, invertimos más en la app de Hue. Como resultado, las ventas a través de la app también crecieron más del 50%, reforzando la solidez de ese sistema conectado, lo que también es una señal clara de su potencial de valor a largo plazo.
Y finalmente, en Hue, lanzamos la gama Hue Essential. Este fue un paso clave para hacer que Hue fuera más accesible para nuevos clientes, ofreciéndoles un punto de entrada de menor precio al ecosistema. Esto también impulsó con éxito la adquisición de nuevos clientes. Una vez que los clientes entran en el ecosistema Hue, suelen seguir añadiendo productos. Por tanto, es una estrategia de plataforma muy sólida.
Pasando a nuestro programa Brighter Lives and Better World, este ya ha concluido. El programa se extendió hasta finales de '25, y presentaremos un programa de sostenibilidad actualizado más adelante este trimestre. Este está diseñado para alinear aún más nuestras ambiciones de sostenibilidad con nuestros objetivos estratégicos de negocio y la creación de valor a largo plazo. Es decir, bueno para la sostenibilidad y bueno para el negocio. En el último trimestre del programa 2025, obtuvimos los siguientes resultados. Primero, en cuanto a acciones climáticas: superamos nuestros objetivos, reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero en toda la cadena de valor con un 40% frente a la línea de base de 2019. Todos estos son objetivos impulsados por el SBTi. Ese -40% era, de hecho, un objetivo establecido por el Acuerdo de París para 2031. Así que lo hemos alcanzado mucho, mucho más rápido, y es algo de lo que estamos muy orgullosos. En segundo lugar, en cuanto a circularidad: los ingresos circulares alcanzaron el 37% de las ventas, muy por encima del objetivo del 32%. Y, en tercer lugar, tenemos nuestros ingresos de Brighter Lives, que se refieren a nuestra cartera de productos que benefician a la sociedad más allá de la iluminación. Hay que pensar en la disponibilidad, seguridad, protección, salud y bienestar alimentario. Los ingresos de Brighter Lives alcanzaron el 34% de las ventas, superando nuevamente nuestros objetivos.
En la diapositiva sobre diversidad e inclusión, tenemos un punto en rojo. El porcentaje de mujeres en puestos de liderazgo se situó en el 27%, lo que significa que no alcanzamos el objetivo del 34%. Esta es un área en la que el progreso ha sido más lento. Quiero destacar que mantenemos nuestro firme compromiso de mejorar la representación mediante la contratación enfocada en la diversidad, la retención y también la gestión de la rotación. Intentamos reducir la rotación en el ámbito de la diversidad. Con esto, le cedo la palabra a Zeljko.
Gracias, As, y buenos días a todos. Permítanme comenzar con una visión general de nuestro desempeño en el cuarto trimestre en la Diapositiva 10. Empezando por nuestra base instalada conectada: esta sigue creciendo con fuerza, alcanzando los 167 millones de puntos de luz conectados al cierre del ejercicio.
Pasando a las ventas. Las ventas nominales disminuyeron un 9.9% hasta los EUR 1.49 billion, debido principalmente a un impacto cambiario negativo del 4.7%, impulsado en gran medida por la debilidad del dólar estadounidense. En términos comparables, las ventas cayeron un 5.2%, reflejando la debilidad continua en OEM, Professional Europe y el negocio de Consumer en China, lo cual fue parcialmente compensado por el crecimiento sostenido en otros mercados como EE. UU. e India. Excluyendo el negocio de Conventional, la caída de las ventas comparables fue del 4.2%.
El margen bruto se vio afectado por costes de fabricación temporalmente más altos en Conventional y OEM, mientras que los costes indirectos aumentaron como porcentaje de las ventas debido a los menores volúmenes. En cuanto a la rentabilidad, el margen EBITA ajustado cayó al 10%. Esto se debió principalmente a una menor contribución del negocio de Consumer, así como de los negocios de OEM y Conventional, además de menores resultados en otros segmentos. En general, comprendemos bien la dinámica y los factores que afectan a nuestro margen EBITA. Más allá de las presiones estructurales que estamos abordando mediante nuestro programa de reducción de costes, el margen también refleja inversiones comerciales específicas y otros factores a corto plazo.
Finalmente, obtuvimos una sólida generación de flujo de caja de EUR 291 million, lo que subraya la resiliencia de nuestra conversión de caja y la eficacia de nuestras acciones de gestión del capital circulante.
Pasamos ahora al desempeño del cuarto trimestre del negocio Professional en la diapositiva 11. Las ventas comparables en el Q4 disminuyeron un 1.9%. Esto refleja un desempeño regional mixto, ya que el crecimiento en EE. UU. se vio más que compensado por la debilidad en Europa y los mercados emergentes, particularmente en los canales comerciales, donde la demanda se mantuvo bajo presión. Desde la perspectiva del margen, mantuvimos un margen bruto sólido, ya que compensamos con éxito el efecto de la erosión de precios y los aranceles mediante aumentos de precios y ahorros en la lista de materiales (bill of material). El margen EBITA ajustado disminuyó 40 puntos básicos hasta el 10.4%, debido principalmente a una menor absorción de costes fijos.
Pasamos al negocio Consumer en la diapositiva 12. Las ventas comparables disminuyeron un 2.7%, impulsadas principalmente por un desempeño significativamente más débil en China, donde el entorno de consumo sigue siendo moderado, y también por Klite, nuestro negocio de exportación. Al mismo tiempo, nuestra cartera de connected home obtuvo un sólido cierre de año. El margen EBITA ajustado disminuyó 330 puntos básicos hasta el 14.1%, frente a una base elevada del 17.4% el año pasado. Este desarrollo refleja las mayores inversiones y la activación comercial de nuestros productos de connected home durante los eventos de mayor actividad. Si bien estas acciones específicas pesan temporalmente sobre el margen, nos ayudaron a impulsar el impulso en una categoría de crecimiento estratégica y se espera que apoyen la adquisición de clientes a largo plazo. Cabe destacar que la cartera de connected home siguió siendo generadora de margen (margin accretive) tanto para el negocio Consumer como para Signify en su conjunto en el Q4 y también para todo el año.
Pasamos ahora al desempeño de OEM en la diapositiva 13. Las ventas comparables disminuyeron un 19.2%, lo que refleja las condiciones de mercado muy desafiantes en el negocio de Componentes. La demanda se mantuvo débil y el negocio continuó enfrentando una intensa competencia de precios. Como resultado, la caída del margen EBITA ajustado al 1.5% refleja principalmente una reducción del margen bruto causada por menores volúmenes y la continua presión sobre los precios. El impacto de la disminución de pedidos de 2 clientes ya no fue material en el Q4 en comparación con trimestres anteriores y desaparecerá en el futuro. Sin embargo, el mercado sigue siendo muy desafiante debido a la baja demanda y al exceso de oferta, lo que genera presión sobre los precios en el mercado.
Y finalmente, el negocio Conventional en la diapositiva 15 [diapositiva 14]. Las ventas comparables disminuyeron un 19.6%, reflejando el continuo declive estructural del negocio Conventional. La rentabilidad se vio afectada por 2 efectos transitorios en lugar de un cambio en la economía subyacente del negocio. El primero es el impacto de la racionalización y transición de centros de producción, lo que aumentó temporalmente los costes y afectó la eficiencia de la producción. Se espera que este efecto se normalice en la segunda mitad de 2026. El segundo efecto es un desfase a corto plazo en la realización de precios tras la implementación de aranceles, lo que significa que el aumento de costes aún no se ha trasladado por completo a los clientes.
Pasamos ahora a nuestra conciliación (bridge) del EBITA ajustado para el cuarto trimestre en la diapositiva 15. Nuestro margen EBITA ajustado disminuyó 240 puntos básicos, pasando del 12.4% al 10% en el cuarto trimestre. La caída del volumen afectó al margen EBITA ajustado con un impacto negativo de 100 puntos básicos. El precio y el mix tuvieron un efecto combinado de menos 200 puntos básicos. Dentro de esto, el efecto de la erosión de precios se ha mantenido estable o mejorando ligeramente. Como se mencionó, vemos mayores efectos de erosión de precios en algunas partes del negocio, como OEM y Professional Europa, pero, por otro lado, hubo una fijación de precios positiva en EE. UU. El mix fue un contribuyente positivo, debido principalmente a mayores ventas de productos conectados. El coste de los bienes vendidos (COGS) tuvo una contribución negativa global de 50 puntos básicos este trimestre, impulsada por 3 factores principales. Primero, seguimos obteniendo ahorros en la lista de materiales en todos los negocios. Segundo, la productividad de fabricación se vio afectada en OEM por la significativa caída de volúmenes y en Conventional por costes de fabricación temporalmente más altos relacionados con la racionalización de centros. Y finalmente, el COGS también incluirá el efecto de los aranceles incrementales, que se mitigaron mediante acciones de precios y, por lo tanto, son neutros a nivel de margen bruto. Los costes indirectos mejoraron 40 puntos básicos a nivel de margen EBITA ajustado. El tipo de cambio tuvo un efecto positivo de 40 puntos básicos. Y finalmente, otros tuvo un pequeño efecto negativo de 10 puntos básicos.
Pasando al desglose del capital circulante en la diapositiva 16. En comparación con el cierre de 2024, nuestro capital circulante disminuyó en EUR 93 million, lo que supone una reducción de 120 puntos básicos, pasando del 6.9% al 5.7% de las ventas. Dentro del capital circulante, observamos los siguientes cambios: el inventario disminuyó en EUR 106 million, las cuentas a cobrar se redujeron en EUR 170 million y las cuentas a pagar fueron EUR 225 million inferiores. Por último, otros elementos del capital circulante se redujeron en EUR 42 million. Gracias a una ejecución disciplinada, logramos situar el capital circulante de nuevo en el rango de un solo dígito medio al cierre del ejercicio, una mejora sólida que contribuyó a nuestra fuerte generación de flujo de caja.
Me gustaría compartir ahora una actualización sobre nuestros planes de asignación de capital. En primer lugar, las prioridades de nuestra política de asignación de capital permanecen inalteradas. Nuestro objetivo es mantener una estructura de capital robusta y una calificación crediticia de grado de inversión; pagar un dividendo anual por acción creciente interanualmente; continuar invirtiendo en oportunidades de crecimiento orgánico e inorgánico en línea con nuestras prioridades estratégicas y, finalmente, proporcionar retornos de capital adicionales a los accionistas con el efectivo residual disponible. En 2025, pagamos un dividendo de EUR 1.56 por acción, lo que representa un dividendo total en efectivo de EUR 195 million y un payout del 52% del beneficio neto continuado. También realizamos una recompra de acciones por un importe total de EUR 150 million y cancelamos 5.8 million de acciones.
Para 2026, proponemos un dividendo de EUR 1.57 por acción, lo que representa un dividendo total en efectivo de EUR 188 million y un payout del 61% del beneficio neto continuado. Si bien nuestra política sigue incluyendo la devolución de exceso de capital a los accionistas, pausaremos la recompra de acciones con fines de reducción de capital. Esto nos permite priorizar una estructura de capital robusta mientras se lleva a cabo la revisión de nuestra cartera y estrategia. Una vez completada la revisión, reevaluaremos el ritmo y el alcance de futuros retornos de capital bajo nuestro marco actual. Nuestro objetivo es ofrecer una actualización en el Capital Markets Day en junio de 2026. Con esto, cedo la palabra de nuevo a As.
Gracias, Zeljko. Has cubierto mucho. Has mencionado la revisión de la estrategia. Permítanme ponerles un poco al día sobre las prioridades tal como las veo y lo que hemos estado haciendo en ese ámbito. Hay dos cuestiones realmente importantes en cuanto a la estrategia. La primera es superar el rendimiento en lo que es un mercado muy difícil. Esa es, en cierto modo, la parte de la estrategia a corto plazo. Y la segunda prioridad es definir un camino claro hacia un crecimiento duradero, lo que incluye una revisión de la cartera. Permítanme comentar ambos puntos.
Comenzando con la primera prioridad, superar el rendimiento en un mercado difícil. Estamos tomando medidas muy concretas. Estamos reforzando la excelencia operativa en ventas, marketing, cadena de suministro y TI, con un enfoque claro en la gestión de la presión sobre los precios, la mejora de la eficiencia y el fortalecimiento constante del desempeño de la compañía. Es, en esencia, un impulso al rendimiento. En cuanto a la cadena de suministro, ya hemos reducido el inventario, pero aún queda camino por recorrer. Queremos reducir los costes de transporte y, además, cumplir con nuestro rendimiento ante los clientes con fiabilidad.
Pero además de estos tres puntos relativos a la inversión enfocada en marketing y ventas, la cadena de suministro y la tecnología de la información, también es absolutamente crucial que mantengamos nuestra disciplina de costes y que nuestra base de costes sea competitiva. Por ello, esta mañana hemos anunciado un programa de reducción de costes de EUR 180 million. La mayor parte de los ahorros se materializará a lo largo de 2026, con el beneficio total alcanzado en '27. Así que debemos asegurarnos de alcanzar el nivel de costes operativo adecuado en el cuarto trimestre.
Ahora, permítanme explicar brevemente el objetivo de este programa. En primer lugar, como he dicho, necesitamos asegurar que mantenemos una base de costes competitiva y logramos ese liderazgo en costes mientras reajustamos nuestra estructura de costes para adaptarla a los niveles de ventas actuales. Y aprovecharemos plenamente el modelo operativo que introdujimos hace 2 años, impulsando la productividad y la simplificación en todo nuestro negocio. Así que mantenemos ese modelo operativo. Fue la decisión correcta; mis predecesores lo implementaron. Fue lo acertado, mucho más orientado al cliente, y ahora podemos generar las eficiencias y las mejoras de productividad dentro de ese modelo operativo. Por tanto, nos basamos en la sólida disciplina de costes que ya existe en la compañía, al tiempo que generamos el ahorro de costes y aumentamos nuestra competitividad. Lamentablemente, el programa afectará a 900 puestos de trabajo en todo el mundo. Y, por supuesto, esto es muy doloroso cuando afecta a personas, por lo que debemos gestionarlo con mucho cuidado y con el máximo respeto hacia nuestros compañeros.
La segunda prioridad que mencioné es definir un camino claro hacia un crecimiento duradero. Estamos progresando adecuadamente en la estrategia y en la revisión de la cartera. Y me gustaría enfatizar que confío en las decisiones que tomaremos para centrar la compañía y generar valor en el futuro. Proporcionaremos claridad en el Capital Markets Day de junio sobre dónde queremos invertir y crecer, y cuáles son las partes del negocio que consideramos más aptas para la explotación o la desinversión. Esto se completará en el próximo mes. Y, como he dicho, el Capital Markets Day está previsto para el 23 de junio. En esa fecha, también pretendemos ofrecer una actualización clara sobre nuestra estrategia de asignación de capital, vinculando nuestras carteras directamente con la creación de valor. Eso es lo relacionado con la estrategia.
Finalmente, me gustaría analizar los elementos de nuestra guidance para 2026, que es lo que aparece ahora en la diapositiva. Es posible que hayan leído que no vamos a proporcionar guidance sobre el crecimiento de las ventas comparables, y permítanme explicar por qué no lo hacemos. Hemos analizado la situación detenidamente y seguimos viendo una enorme divergencia en la dinámica de nuestros mercados a nivel global y, de hecho, entre las diferentes partes de nuestra cartera. A esto se suma, por supuesto, la incertidumbre actual en el entorno macroeconómico. En este contexto, proporcionar un rango de guidance muy amplio no sería, en nuestra opinión, significativo. Por lo tanto, consideramos que es mejor no proporcionar guidance.
Dicho esto, por supuesto, puedo comentar cuáles son nuestras expectativas. Esperamos una resiliencia continua en EE. UU. Prevemos que nuestros negocios OEM y profesional sigan siendo desafiantes, es decir, que la situación se mantenga igual. Al mismo tiempo, se espera que nuestro negocio de Consumer mantenga su impulso, respaldado por la fortaleza de nuestra cartera de productos conectados.
En cuanto a la rentabilidad, esperamos un margen de EBITA ajustado en el rango del 7.5% al 8.5%. Anticipamos un inicio de año flojo y una perspectiva a corto plazo con vientos en contra, similares a los que experimentamos en el Q4, que persistirán durante el primer semestre de este año. Por supuesto, esto seguirá lastrando los márgenes en la primera mitad del año, junto con los desafíos que afrontamos en la absorción de costes. Para la segunda mitad del año en adelante, se espera que las medidas que estamos tomando en costes empiecen a generar efectos positivos.
Y, por último, se espera una generación de flujo de caja libre en el rango del 6.5% al 7.5%, respaldada por nuestra sólida conversión de caja y la continua disciplina de capital. Con esto, cedo la palabra al operador para comenzar la sesión de preguntas y respuestas.
[Instrucciones del operador] La primera pregunta es de Goldman Sachs.
Daniela, de Goldman Sachs. Solo quería preguntar cómo han evolucionado recientemente las cuotas de mercado por división. Sí.
Gracias por la pregunta. La cuota de mercado siempre va con algo de retraso porque lo pregunta recientemente. Normalmente, tenemos los datos reales del trimestre, pero los datos de mercado llegan después del trimestre. Por tanto, existe un ligero efecto de desfase.
Como mencionamos anteriormente respecto a los resultados en Europa, el mercado ha estado algo estancado. Sin embargo, gran parte de la caída de los ingresos también se debe a la bajada de precios. En cuanto a los volúmenes, creemos que estamos manteniendo o incluso aumentando la cuota de mercado en muchos de los segmentos de proyectos. Por otro lado, es probablemente en el canal comercial donde vemos el descenso más pronunciado, y es donde posiblemente estemos perdiendo algo de cuota de mercado.
En EE. UU., la situación es bastante estable. Sí, creo que la respuesta corta es lo que sabemos ahora.
Dicho esto, me gustaría destacar la parte de Consumer y Connected; creo que ahí es donde realmente estamos... hablamos del impulso, pero los comentarios que acabo de compartir se referían más al negocio Professional. En Consumer, estamos ganando impulso. Y en el espacio de Connected, estamos ganando claramente cuota de mercado. Así que eso es positivo.
La siguiente pregunta es de Max Yates, de Morgan Stanley.
Tengo quizás tres preguntas rápidas. En primer lugar, sobre la competencia china, ¿podrían darnos una idea de qué tipo de precios están aplicando esos competidores chinos?
¿Y no sé si tiene alguna idea sobre el nivel de las importaciones que están llegando a Europa ahora como consecuencia, obviamente, de los aranceles en los EE. UU. Quizá tenga alguna noción de cómo se sitúan los precios frente a esos competidores y el nivel de las importaciones, si es que dispone de esa información?
Sí. Permítame comentar algunas cosas y, tal vez, Zeljko, usted pueda complementar. Me refiero a que está China interna y luego está la China para el mundo. Dentro de China, creo que vimos crecimiento en nuestro negocio profesional, donde creo que hemos superado realmente al mercado. Así que eso es positivo.
En el mercado de consumo en China, vimos un descenso bastante pronunciado en el cuarto trimestre. Y se observa que la demanda de consumo en China también depende mucho de las subvenciones que se conceden. Por tanto, ante la ausencia de subvenciones, vimos un descenso considerable. Esa debilidad no se limita a la iluminación, sino que se extiende al sector de consumo en general.
En cuanto a las exportaciones, básicamente, la dinámica en China es tal que existe un exceso de capacidad en el mercado. Y, por supuesto, gran parte del LED se produce en China. Además, para hacer frente a algunos de los retos derivados de los aranceles, vemos que los proveedores chinos están creando capacidad adicional en Oriente, pero fuera de China. Por lo tanto, el exceso de capacidad no hace sino aumentar. Y eso, lógicamente, se traduce en presión sobre los precios. Lo vemos en ASEAN. También lo vemos en Europa, especialmente en los canales comerciales, en la parte de la cartera más estandarizada.
En el lado positivo, en la parte profesional, en la de proyectos y en la de iluminación conectada, el impacto es mucho menor. Y ahí, por supuesto, también mantenemos nuestros sólidos márgenes. En términos intertrimestrales, no vemos que empeore demasiado. Así que ahora es bastante estable. ¿Ha tocado fondo? Bueno, supongo que es demasiado pronto para decirlo, pero no prevemos un nuevo descenso rápido en ese sentido. Zeljko, ¿quiere añadir algo al respecto?
No. Lo que iba a confirmar es que, efectivamente, si observamos la evolución secuencial, los factores de presión sobre los precios que existían, especialmente en las divisiones de no conectados y en la parte de venta directa (OTC) de nuestro negocio, se han visto amplificados por el efecto dominó de los aranceles.
Dicho esto, la presión sobre los precios sigue siendo muy, muy fuerte en el segmento OEM y en el sector Profesional en Europa. Pero, al mismo tiempo, hemos observado una dinámica de precios positiva en EE. UU. y también en las divisiones de Convencional.
Así que creo que, en términos generales, desde la perspectiva de la gestión del margen bruto, esto es muy importante porque gestionamos el conjunto y hemos sido capaces de extraer, y seguimos extrayendo, importantes ahorros materiales para compensar la realidad de esas presiones sobre los precios.
De acuerdo. Y quizás solo la segunda pregunta, tal vez sobre la estrategia; sé que están en pleno proceso de actualización de la estrategia. Pero, obviamente, los resultados muestran un entorno bastante difícil. Así que supongo que algunos accionistas estarán muy interesados en conocer sus primeras impresiones.
Le escucho hablar con bastante frecuencia sobre recuperar el crecimiento en el negocio. ¿Tiene alguna visión inicial sobre cómo lograrlo? ¿Requerirá inversión? ¿Se deberá al impulso de nuevos productos? Soy consciente de que tendremos una visión completa más adelante este año, pero ¿podría darnos algunas impresiones iniciales sobre qué dirección podrían tomar? ¿Y cómo planean abordar los desafíos de crecimiento que está afrontando la compañía?
Sí. No, quiero decir, como he dicho, me siento cada vez más seguro de que tomaremos las decisiones correctas y enfocaremos la compañía. Y, por supuesto, nos centraremos en dónde está el crecimiento.
Por ello, estamos siendo muy minuciosos en cómo exponer nuestra cartera al crecimiento y cómo desafiar nuestras inversiones en marketing y ventas para dirigirlas a esas áreas donde sí vemos crecimiento. Así pues, analizamos dónde podemos ganar en términos de geografías y de cadena de valor, pero también, dentro de los negocios Prof y Consumer, nos centramos mucho en el nivel de segmento y en las combinaciones de producto y mercado donde vemos el crecimiento. En eso es en lo que estamos trabajando actualmente.
Y eso acabará resultando en: 'estos son los ámbitos en los que queremos centrarnos menos; estos son los que queremos priorizar; aquí es donde queremos invertir y crecer, y esto es lo que queremos rentabilizar o considerar para posibles desinversiones'. Y confío en que en junio podamos ofreceros el panorama completo de los resultados de este proceso. Me entusiasma mucho el plan que estamos elaborando.
De acuerdo. Y quizás solo una última pregunta, que vuelve de nuevo al tema del crecimiento. Obviamente, no habéis realizado otra recompra de acciones mientras lleváis a cabo la revisión estratégica, pero habéis mantenido el dividendo en los niveles del año pasado. Y, claramente, es un nivel bastante alto en relación con vuestra conversión de caja. ¿Consideráis que es adecuado? ¿Y es coherente con lo que necesitáis hacer para recuperar el crecimiento del negocio y con las inversiones que tendréis que realizar?
Quizás solo... gracias por su pregunta. Creo que, en primer lugar, lo importante es que nuestra política de asignación de capital no ha cambiado, y se trata de equilibrar el crecimiento, la retribución al accionista y la solidez financiera. Por supuesto, mantener una estructura de capital robusta es fundamental.
Ahora bien, aunque la devolución del exceso de capital sigue formando parte de nuestro marco de asignación de capital, haremos una pausa tras el primer tramo que hemos implementado con éxito en 2025. El objetivo es permitir la sostenibilidad y el mantenimiento de nuestra solidez financiera y del balance general, manteniendo al mismo tiempo la flexibilidad.
Es decir, se trata de mantener la flexibilidad estratégica mientras llevamos a cabo la revisión estratégica y de cartera que As ya comentó. Por tanto, reevaluaremos el calendario, lo cual es, por supuesto, uno de los elementos clave sobre los que aportaremos total claridad durante nuestro Capital Markets Day en junio.
La siguiente pregunta es de Sven Weier, de UBS.
La primera es sobre el programa de ahorro de costes. Tengo algunas preguntas de seguimiento. Me preguntaba, ya que ha mencionado que lamentablemente tienen que despedir a 900 empleados, que en total prevén un ahorro de costes de EUR 180 million. Esto parece bastante elevado en relación con el número de empleados. Por ello, me gustaría saber qué otros elementos integran este ahorro de costes.
Además, hace dos años tuvieron un programa de EUR 200 million. Así que también me preguntaba si, al estar realizando de nuevo recortes tan significativos, esto no obliga automáticamente a abandonar ciertos negocios, dado que su base se reduce considerablemente. Esa es la primera pregunta.
Sí. Gracias, Sven. Gracias por su pregunta. Solo para aclarar, creo que, como bien ha señalado, llevamos a cabo un programa sustancial de reajuste de costes hace unos años, pero esto es distinto. Y la principal diferencia es que lo estamos implementando, como se mencionó anteriormente, aprovechando al máximo nuestro modelo operativo.
Por tanto, el programa de reducción de costes tiene diferentes elementos, y esto está llegando realmente a todos los niveles de —en particular, de nuestros SG&A, R&D y a nivel de cada unidad de negocio. Así que hay mucha granularidad en la forma en que impulsamos eso. Por supuesto, una gran parte está relacionada con la plantilla, pero no solo eso. También estamos implementando diferentes niveles de optimización que están de fondo, y que, por supuesto, están sustentados a un nivel muy, muy detallado. Así que no puedo darle el desglose detallado de todo ello. Pero, en relación con su punto, creo que hay diferentes elementos, incluyendo la reubicación de recursos de la plantilla, pero también muchas otras medidas de eficiencia que estamos implementando.
Sí. Y Sven, para añadir a lo que dice Zeljko, considero que la disciplina y la gestión de costes en nuestro sector son absolutamente críticas para mantener la competitividad. Por lo tanto, debería ser un esfuerzo continuo, ¿verdad? Y es parte de la actividad habitual impulsar la productividad, ¿no es así?
Y, por supuesto, también con la automatización y las aplicaciones de IA, creo que en el futuro podremos seguir haciéndolo. Esto es, sin embargo, un reajuste que ahora es necesario con el nuevo modelo operativo ya implantado. Podemos dar este salto cualitativo sin perjudicar al negocio. Y, a partir de ahí, debería ser un esfuerzo mucho más continuo.
Y, ¿esto excluye ya lo que hacéis en junio? ¿O podría haber otra ronda de grandes ahorros de costes anunciada después de junio?
Sven, el programa actual se basa en la cartera actual. Por lo tanto, si tomamos medidas decisivas sobre la cartera, volveremos a evaluar cuál es la base de costes adecuada.
Y finalmente, me pregunto, porque si tomo el guidance y ustedes no ofrecen un guidance de ingresos, obviamente, pero supongamos, a efectos del cálculo, que los ingresos se mantienen planos y tomamos el punto medio del objetivo de margen, eso ya implica una caída del EBIT de doble dígito a mitad de rango.
Pero, por otro lado, dicen que la mayoría de los ahorros de costes se producirán ya en 2026. Es decir, ¿qué está pasando realmente con el negocio subyacente, porque suena bastante extremo en términos de lo que se está perdiendo en beneficios?
¿Están asumiendo caídas de ingresos tan pronunciadas, presión en los precios o...? Porque, como puede ver, cuando se realiza el análisis de variaciones, suena bastante drástico.
Así que, tal vez, Sven, para dar algo de perspectiva sobre lo que hay detrás del guidance, más como una dinámica de los pilares principales de nuestra rentabilidad, creo que primero, y esto es importante, hemos sido capaces de mantener la resiliencia y robustez del margen bruto en 2025. Esto es algo que seguimos impulsando y cuyo objetivo es continuar impulsando, y ya está contemplado.
En cuanto a la dinámica, anticipamos un inicio de año flojo desde la perspectiva de los ingresos debido a los vientos en contra que hemos mencionado y que experimentamos en el Q4, los cuales se espera que persistan durante el primer semestre y que seguirán lastrando los márgenes en el H1 debido a la falta de absorción de los costes fijos.
Al mismo tiempo, estamos implementando y poniendo en marcha, ahora en fase de ejecución, las medidas de reducción de costes cuyos beneficios se captarán más en la segunda mitad del año. Esto ayudará, por supuesto, a recuperar la solidez de la parte inferior de la cuenta de resultados, y eso es lo que sustenta, por así decirlo, lo incluido en el guidance o en la expectativa sobre el margen EBITA.
Y como se mencionó anteriormente, esto se produce en un contexto de dinámicas muy diversas en los diferentes negocios desde la perspectiva de los ingresos. Estos son los elementos que deben entenderse en la evolución de nuestro margen operativo a lo largo de 2026.
Para reiterar, ¿están asumiendo 2/3 de los ahorros este año, al igual que en el programa anterior?
Está más concentrado en la segunda mitad del año. Creo que el objetivo aquí —y, por supuesto, habrá impactos distintos en diferentes geografías y negocios dependiendo de la progresión— es que se concentre principalmente al final del ejercicio, de forma algo distinta, como dije, al programa anterior, ya que el programa anterior realizaba un cambio organizativo al mismo tiempo que implementaba la reducción de costes. Aquí se trata realmente de la implementación y de aprovechar el mismo modelo operativo.
Por tanto, el ritmo de captación varía según el negocio. Obviamente, en negocios como OEM, donde creo que ya se han puesto en marcha medidas, esperamos que la repercusión y la captación sean mucho más rápidas. Así pues, el ritmo de materialización de los ahorros será diverso entre los distintos negocios.
Pero, en términos generales y para Signify en su conjunto, se concentrará principalmente en el cuarto trimestre del año. El punto clave, como ya se ha mencionado, es que queremos reajustarnos y redimensionarnos a la realidad de nuestros ingresos para asegurar que, al finalizar 2026 y entrar en 2027, recuperemos el nivel adecuado de competitividad en nuestra base de costes.
Sí. Gracias, Zeljko. Y sabemos... sí, de hecho, me ha impresionado mucho la capacidad de Signify para llevar a cabo un programa así en un plazo tan breve. Me parece muy impresionante.
Sabemos cómo hacerlo. Dicho esto, aproximadamente el 25% de los ahorros se producirá en países donde existe un proceso de consulta. Por supuesto, con todo el respeto hacia las personas y los compañeros, trabajaremos esto cuidadosamente en consulta con nuestros comités de empresa, y eso requiere algo de tiempo.
La siguiente pregunta es de Akash Gupta, de JPMorgan.
Habla Jeremy en nombre de Akash. Solo tengo una breve pregunta de seguimiento sobre el tema de la competencia en Asia. ¿Podría profundizar un poco? Me pregunto si estamos hablando de uno o dos competidores que están aplicando precios agresivos, o si son más de un par. Y también me gustaría saber cómo se comparan esos actores con Signify en cuanto a tamaño en sus negocios comparables.
Tal vez... sí, gracias por su pregunta. Creo que es importante recordar que si observan el panorama de nuestro negocio no conectado, si solo se fijan en la cifra —y esto es información pública, pero es un elemento importante a tener en cuenta—, tenemos más de 15,000 empresas de LED registradas en China. Por tanto, está muy, muy disperso. Hay mucha intensidad, la cual está muy fragmentada. Y el nivel de fragmentación es particularmente alto en Europa, sobre todo en el negocio Professional. En resumen, la intensidad de precios que vemos se da, por supuesto, en un panorama muy, muy amplio y fragmentado.
Ahora bien, dicho esto, en cuanto nos desplazamos más hacia el espacio Connected, que está mucho más concentrado, nos encontramos con una dinámica de competencia de precios totalmente distinta. Esta es una realidad que, por cierto, ha existido durante varios años, sigue siendo así y se ha visto amplificada, como se mencionó anteriormente, por el efecto dominó de los aranceles.
Sí. Y respondiendo a su pregunta, Jeremy, ¿se trata de uno o dos? Son múltiples. Es decir, se ve que muchos de estos fabricantes chinos tienen un exceso de capacidad de entre el 30% y el 50% de infrautilización en sus plantas. Por supuesto, eso se traduce en precios más bajos. Nosotros nos beneficiamos de ello en nuestra parte de sourcing. Esa es la ventaja.
Pero, por supuesto, en el segmento bajo de los canales comerciales, se ven estos productos chinos llegando al mercado bajo diferentes marcas.
La siguiente pregunta es de Martin Wilkie, de Citi.
Soy Martin, de Citi. Solo una pregunta sobre qué podemos esperar en el Capital Markets Day en cuanto al calendario de cualquier medida que puedan tomar. Supongo que, obviamente, han incluido las desinversiones como una posible acción en el CMD.
Pero sabemos que, en el pasado, algunos de estos activos no contaban necesariamente con un gran número de compradores potenciales. No quiero adelantarme a lo que puedan decir, pero si pensamos en el negocio de Conventional, probablemente no sea evidente que haya muchísimos compradores para ello.
¿Incluirá su revisión la rapidez con la que podrían ejecutar estas medidas? ¿Podremos ver ese nivel de detalle en el CMD? O simplemente, para entenderlo, ¿con qué rapidez se implementarían las medidas que anuncien en junio, para comprender qué tan rápido podría cambiar la cartera?
Sí. Buena pregunta. Bueno, no nos quedaremos de brazos cruzados hasta el Capital Markets Day; en los casos en los que consideremos que hay medidas oportunas que tomar, por supuesto, ya habremos comenzado. Y la viabilidad de nuestras opciones es una parte integrante de la elección misma, ¿verdad? No se trata de que estemos imaginando todo tipo de escenarios deseables que no sean ejecutables. Por tanto, ese plan debe estar realmente anclado en el realismo.
Y también estamos analizando activamente si existe valor y si, en caso de proceder a una cosecha de activos o desinversión, ese valor se obtiene mejor dentro de Signify o mediante terceros o con ellos. Todo eso entra en el ámbito de lo que estamos evaluando. Así que la respuesta corta es que no, eso ya está en marcha, y les informaremos en junio sobre nuestra situación. No considero que junio sea necesariamente el punto de partida. Estamos tomando medidas decisivas e intentamos avanzar con bastante rapidez.
Excelente. Y si me permite una pregunta no relacionada sobre cómo proyectamos el beneficio para el próximo año. ¿Es correcto mi planteamiento de que los EUR 180 million se incluyen íntegramente en la línea de OpEx? Es decir, ¿cualquier ahorro en el COGS para compensar precios y cuestiones similares para proteger el margen bruto es independiente de esto, y por tanto, estos EUR 180 million están todos dentro de OpEx?
Sí, es correcto, Martin. Creo que el coste se debe principalmente a nuestra optimización de la base de costes no manufactureros; para el resto del COGS, como ya hemos mencionado, seguiremos trabajando en ello.
Creo que en ese sentido estamos impulsando y ejerciendo el liderazgo en costes y aprovechando las economías de escala, por supuesto, en la mayor medida posible, pero el programa de reducción de costes de EUR 180 million mencionado está relacionado con costes no manufactureros.
La siguiente pregunta es de Chase Coughlan, de Van Lanschot Kempen.
Solo tengo dos preguntas. Quizás empezando por el mercado estadounidense. Creo que mencionó que, por supuesto, sigue creciendo en el cuarto trimestre. Dijo que las expectativas para 2026 apuntan a un mercado resiliente en los EE. UU.
Me parece que va un poco, digamos, en contra de la corriente de lo que he oído en otros sectores del mercado, como en empresas de materiales de construcción o de construcción. Y tengo curiosidad por saber qué le da esa confianza en la resiliencia del mercado estadounidense para 2026.
De acuerdo. Si bien vemos que en los EE. UU. esperamos un crecimiento plano o moderado, Chase, el aumento previsto en el gasto público también está respaldado por las recientes leyes.
Espero que el mercado residencial siga débil. Así que creo que cuando dice que ve un sentimiento más bajista, probablemente se refiera más a la construcción residencial. Sí. Así es, un tipo de mercado estancado, con un crecimiento potencial de un solo dígito bajo.
Sin embargo, en el lado del consumo somos más optimistas, y creemos que podemos mantener el impulso y seguir haciendo crecer el negocio, especialmente en la parte de Connected.
Bien. Perfecto. Eso es de gran ayuda. Mi segunda pregunta es sobre China; han señalado que, por supuesto, están viendo algunas entradas de capital allí por diversas razones macroeconómicas y, particularmente, en el segmento de productos estandarizados que ofrecen.
Tengo curiosidad, especialmente dado el actual plan quinquenal en China, ya que parece que se están centrando un poco más en los sistemas de iluminación conectados fabricados localmente. ¿Perciben, por ejemplo, un riesgo a medio plazo de que, con el tiempo, los productos chinos que entran en Europa no se limiten solo a este segmento estandarizado? ¿O cómo podrían protegerse ante eso?
Bueno, lo que puedo decir es lo que hemos observado hasta ahora. Y en ese sentido, creo que nos sentimos bastante seguros de que tenemos una ventaja competitiva muy sólida en ese mercado de productos conectados, y no vemos señales de que eso vaya a cambiar. Es decir, ya veremos cómo responde el mercado a las ofertas de otros.
Pero, hasta ahora, no tengo motivos para creer que la estandarización china vaya por ese camino. Está muy centrada en la excelencia de fabricación en la parte de hardware. Sí.
La siguiente pregunta es de Marc Hesselink, de ING.
Sí. La primera pregunta es sobre su guidance de flujo de caja libre. Si observan la -- llamémoslo, la caída en el margen de EBITDA ajustado y luego la comparan con la caída del flujo de caja libre como porcentaje de los ingresos, es un poco mejor.
Creo que también terminaron el año con un capital circulante muy bueno, con un buen flujo de este. ¿Esperan que más de esas mejoras en el capital circulante ayuden a respaldar un poco el flujo de caja libre?
Marc, sí, la respuesta corta es que sí, definitivamente. Como hemos indicado en comunicaciones anteriores, creo que la mejora del capital circulante, en particular mediante la optimización de inventarios —lo cual va de la mano con el enfoque en la excelencia de la cadena de suministro que As mencionaba—, es un factor importante para la mejora estructural de nuestra generación de caja.
Así pues, ese es un elemento que, de hecho, se tiene en cuenta para impulsar la dinámica continua de una sólida generación de caja en '26.
Bien. La segunda pregunta es sobre su negocio Conventional. Creo que, históricamente, hicieron un muy buen trabajo reduciendo ese negocio Conventional y también protegiendo el margen en ese proceso mediante la racionalización de la huella operativa.
Y ahora, se observa un impacto bastante significativo en su margen. ¿Esas dinámicas que permiten gestionar ese negocio han cambiado de forma material, de modo que ahora la situación es distinta?
En realidad, hay dos elementos. Y la respuesta es no. Creo que sí tenemos —y esto es lo que esperamos que se normalice para volver al nivel de margen operativo de la zona de los dos dígitos (teens) que le corresponde a ese negocio en un contexto de declive continuo—.
Dos elementos transitorios que, de hecho, han lastrado el margen EBITA durante los últimos 2 trimestres. Uno de ellos está relacionado con la transición de los procesos de fabricación porque, a medida que estamos reduciendo y adaptando proactivamente ese negocio, donde realizamos muchas transiciones de plantas, el proceso de fabricación en ese contexto puede verse afectado. Por tanto, lo que hemos visto es un aumento temporal de nuestros costes de fabricación durante la transición, algo que esperamos que se normalice para finales del Q2, de modo que en el H2 vuelva a la normalidad.
Y el segundo, que fue un poco más específico del Q4, donde tuvimos el efecto retardado del aumento de los costes arancelarios, los cuales se están mitigando mediante precios. El traslado de precios (price-through) tuvo un ligero efecto de retardo en comparación con el impacto de los costes en el Q4, algo que ya estará normalizado en el primer trimestre.
Así pues, son 2 elementos transitorios los que están afectando a lo que se observa, pero no hay cambios respecto a nuestra capacidad para devolver la rentabilidad a los niveles de la zona de los dos dígitos que habíamos indicado anteriormente. Se trata de un impacto transitorio de unos pocos trimestres.
De acuerdo, está claro. Y otra pregunta algo más pequeña es sobre la otra división. Mencionó que tuvieron menos ingresos en su negocio de ventures. Pero, aun así, supone un impacto bastante grande en su rentabilidad, una diferencia de casi EUR 10 million. Es decir, parece algo excesivo para un negocio de ventures. ¿Podría explicarnos la dinámica?
Y si eso es así, ¿qué significa para los próximos trimestres? ¿Se trata de algo en lo que tendrán costes bastante más elevados que en los trimestres anteriores de '25?
Sí. Mire, en primer lugar, y en cuanto al alcance de lo que se reporta en la otra división, efectivamente se incluye la rentabilidad de nuestro central ventures. Por tanto, también se reportan otros costes globales allí, ¿verdad?
Así que creo que el principal impacto, efectivamente, como usted ha señalado, es el efecto de un volumen de ventas mucho menor en ventures, lo que afectó directamente al beneficio neto; uno de los factores es que también está expuesto a la dinámica del mercado de consumo en China, en particular, este punto.
Y conviene recordar que, de hecho, teníamos una base de comparación muy alta en el Q4 del año pasado, porque era un negocio que presentaba un crecimiento y una dinámica muy fuertes. Así que nos enfrentamos a una especie de doble impacto por el efecto de la base de comparación.
Por tanto, es algo transitorio por naturaleza, y así es la naturaleza de esos negocios de venture, que se reportan en 'otros'. Pero, como recordatorio, el segmento 'otros' no es solo el P&L de venture; también incluye otros costes globales.
De acuerdo. Entonces, ¿cuál sería un nivel normal sin estos efectos temporales?
Sí. Mire, no puedo dar una guidance específica para 'otros'. Pero creo que lo que hemos visto en el Q4, espero que en el próximo trimestre volvamos a una especie de nivel normalizado como el que vimos en el trimestre anterior.
Hay algo de volatilidad en el negocio de venture. Así que no puedo darles una guidance precisa al respecto, pero no esperamos que los próximos trimestres sean tan bajos como lo que vimos en el Q4 en términos de ingresos para los ventures.
La siguiente pregunta es de Adam Parr, de Rothschild & Co Redburn.
Una pregunta sobre el CapEx, por favor. ¿Podría darnos un poco más de detalle? Parece haber subido al 2.7% en el cuarto trimestre frente al rango de entre 2022 y 2024 de aproximadamente el 1.7% de las ventas. Solo quería preguntar qué ha impulsado este incremento. ¿Y qué consideran que sería un nivel más normal para 2026 y 2027?
Sí. Mire, en la línea de CapEx hay diferentes elementos. Por lo tanto, si se compara de forma trimestral o interanual, creo que puede haber una dinámica distinta. Normalmente, hay tres factores.
Tiene el CapEx tangible, que en general es bastante estable; no hay una volatilidad real ahí. También tuvimos el efecto de las transacciones inmobiliarias, que este año impactaron de forma distinta en comparación con el anterior. Y luego tenemos el CapEx intangible, que está más relacionado con el desarrollo de productos y la capitalización de proyectos de IT. Son dinámicas diferentes.
Pero en general, yo diría que, como porcentaje de las ventas, no creo que debamos esperar un cambio significativo en el nivel. Creo que nuestro negocio tiene una intensidad de CapEx muy baja en general y así seguirá siendo. Habrá un poco más de volatilidad cuando se compare trimestre a trimestre debido a esos tres bloques o pilares que tienen dinámicas distintas.
De acuerdo. Quizás podría hacer una pregunta de seguimiento. Cuando dice capitalizar el coste del desarrollo de productos, ¿podemos asumir que está relacionado principalmente con eso?
Así es.
La última pregunta es de Wim Gille, de ABN AMRO-ODDO BHF.
Espero que puedan oírme. La primera pregunta es sobre, digamos, los comentarios que hicieron respecto al negocio de consumo. Al analizar el horizonte de 2026, mencionaron que esperan mantener el impulso en el segmento de Consumo. Sin embargo, si observo el crecimiento de las ventas comparables del cuarto trimestre, fue bastante débil. Entonces, ¿a qué se referían exactamente con ese comentario? ¿Deberíamos fijarnos en el crecimiento de las ventas comparables de Consumo para todo el año? ¿O qué quisieron decir exactamente con mantener el impulso en el sector de consumo?
Y en relación con eso, mencionaron específicamente que los consumidores en China han estado débiles. Pero si leo cualquier otra empresa de consumo, los consumidores en China han estado ausentes desde el COVID. Por lo tanto, no han hecho nada en los últimos dos años. Entonces, ¿ven realmente un cambio material aquí? ¿Y se debe al mercado? ¿O está más relacionado con la cuota de mercado, donde básicamente están perdiendo frente a productores locales muy agresivos?
Y mi pregunta de seguimiento sería mucho más optimista, y trata sobre los verticales de crecimiento. Si les he entendido bien, la iluminación conectada en el vertical de crecimiento representa aproximadamente el 36% de las ventas del grupo para el año. Eso supone un aumento material frente al 33% del año pasado. Entonces, ¿es correcta mi cuenta de que los verticales de crecimiento, incluida la iluminación conectada, crecieron en 2025 en un rango de un solo dígito, entre bajo y medio?
Gracias, Wim. Permíteme intentarlo y quizá Zeljko quiera añadir algo. Pero, en efecto, para el consumidor, creo que si se tiene un punto de referencia, el año completo sería mucho más indicativo de cómo vemos el negocio de consumo de cara al futuro que el cuarto trimestre. Tenemos un gran impulso. Creo que es justo decir que confiamos en el mercado, pero también confiamos en ganar cuota de mercado. Y eso es tanto en la gama Connected Hue como en la parte de luminarias. Esperamos —vemos— algunas oportunidades de crecimiento realmente buenas, y eso compensa el declive en el negocio de lámparas, que es más commoditizado y está en descenso. Así que, si sumas todo el mix de consumo, sentimos que podemos mantener ese impulso de crecimiento que vimos durante todo el año pasado, o incluso más.
Sobre China, como dije antes, la demanda en China ha sido lenta, pero también está muy influenciada por los programas de apoyo implementados por el gobierno. Y se observa que, una vez que llegan estas subvenciones, la demanda repunta con bastante rapidez. Por tanto, es algo volátil e impredecible. Tendremos que ver cómo evoluciona. Pero, efectivamente, hemos visto un descenso —un descenso pronunciado— en los mercados de consumo en China en el Q4. Creemos que esto seguirá siendo un reto, al menos en el primer trimestre de este año.
Sobre el crecimiento de los verticales, tienes toda la razón. Es decir, estamos muy entusiasmados con las oportunidades de crecimiento que hay ahí. Y vemos que ese crecimiento que has detectado se está produciendo, de hecho, en '25. Así que eso es... no sé qué has dicho, de un solo dígito bajo. Creo que vemos un crecimiento de un solo dígito más alto en Professional y Consumer. Por lo tanto, como indicó Zeljko, seguiremos invirtiendo en ello. También lo vemos claramente como un área de crecimiento futuro de cara adelante.
Y, ¿podrías desglosar la, digamos, penetración? Es del 36% a nivel de grupo. ¿Podrías darnos una indicación general de dónde estáis en Prof y dónde estáis en Consumer?
Bueno, ese es el nivel de granularidad que normalmente no proporcionamos. Lo que puedo decirte, Wim, es que en ambos negocios se está creciendo a un ritmo alto similar. Sí. Un solo dígito alto, si no de dos dígitos en algunas áreas.
Gracias. Con esto, cedo la palabra a Thelke Gerdes para sus comentarios finales.
Damas y caballeros, muchas gracias por acompañarnos hoy en nuestra conferencia de resultados. Si tienen alguna pregunta adicional, no duden en ponerse en contacto con nosotros. Muchas gracias y que tengan un buen día.
Datos elaborados por La Dama del Dividendo a partir de múltiples fuentes financieras.