Buenas tardes. Mi nombre es Leo y seré su operador de la conferencia hoy. En este momento, me gustaría dar la bienvenida a todos a la conferencia de resultados del trimestre de marzo de 2026 de KLA Corporation. Cedo la palabra a Kevin Kessel, Vicepresidente de Relaciones con Inversores y Análisis de Mercado. Adelante, por favor.

Bienvenidos a la conferencia de resultados trimestrales de KLA correspondientes a marzo de 2026. Me acompañan nuestro CEO, Rick Wallace, y nuestro CFO, Brent Higgins. Hoy analizaremos los resultados actuales, así como nuestras perspectivas, las cuales publicamos tras el cierre del mercado y que están disponibles en nuestro sitio web junto con el material complementario.

Presentaremos la discusión y las métricas de hoy sobre una base financiera no GAAP, a menos que se especifique lo contrario. No haremos referencia a ejercicios fiscales en nuestra exposición; todas las referencias al año completo se referirán a años naturales. El material de resultados contiene una conciliación detallada de los resultados GAAP a no GAAP.

El sitio web de IR de KLA también contiene presentaciones de eventos futuros, información sobre gobierno corporativo y enlaces a nuestros registros ante la SEC. Nuestros comentarios de hoy están sujetos a los riesgos e incertidumbres reflejados en la divulgación de factores de riesgo en nuestros registros ante la SEC. Cualquier declaración prospectiva, incluidas las que realicemos en la llamada de hoy, también está sujeta a dichos riesgos, y KLA no puede garantizar que dichas declaraciones prospectivas se cumplan. Nuestros resultados reales pueden diferir significativamente de los proyectados en nuestras declaraciones prospectivas.

Comenzaremos la llamada con Rick ofreciendo sus comentarios sobre el entorno de negocio en nuestro trimestre, seguido de Brent con los aspectos financieros más destacados de nuestras perspectivas. Ahora, le cedo la palabra a Rick.

Gracias, Kevin. KLA obtuvo resultados sólidos en todos los ámbitos durante el trimestre de marzo, con unos ingresos de $3.415 billion, un 4% más de forma secuencial y un 11% interanual, impulsados por el aumento de la inversión en lógica de fundición de vanguardia y memoria de alto ancho de banda. El EPS diluido no-GAAP fue de $9.40 y el EPS diluido GAAP fue de $9.12. Seguimos viendo la IA como un motor fundamental del rendimiento de KLA y un facilitador de nuestro creciente impulso.

Entre los aspectos destacados del trimestre se incluye el hecho de que KLA ha alcanzado la posición número 1 en control de procesos para el empaquetado avanzado de obleas para 2025, debido a la continua adopción de la cartera de empaquetado de KLA por parte de los clientes. Seguimos observando una mejora en el impulso y en el crecimiento de los ingresos y la cuota de mercado del empaquetado avanzado, y ahora esperamos que los ingresos de la cartera de productos de control de procesos de semiconductores para empaquetado avanzado crezcan de aproximadamente $635 million en 2025 a aproximadamente $1 billion en 2026, muy por encima de nuestras estimaciones anteriores.

El negocio de servicios de KLA fue de $775 million en el trimestre de marzo, un 16% más interanual, pero un 1% menos de forma secuencial debido al calendario de reconocimiento de ingresos. El crecimiento constante a largo plazo en servicios es un aspecto clave del modelo de negocio de KLA y genera un flujo de caja predecible para apuntalar nuestra estrategia de retorno de capital.

El flujo de caja libre trimestral fue de $622 million; en los últimos 12 meses, el flujo de caja libre fue de $4 million, produciendo un margen de flujo de caja libre del 31%. El capital total devuelto en el trimestre de marzo fue de $875 million, compuesto por $626 million en recompra de acciones y $249 million en dividendos. El retorno total de capital en los últimos 12 meses fue de $3.2 billion.

Además, las investigaciones industriales publicadas recientemente muestran que KLA aumentó su cuota global tanto en el mercado general de equipos de obleas como en el de control de procesos en 2025. Este creciente liderazgo en el mercado se vio reflejado en ganancias significativas en el empaquetado avanzado de obleas, donde KLA aumentó su cuota de mercado en 14 puntos porcentuales y logró un crecimiento de ingresos interanual de aproximadamente el 70%. La cuota de mercado de KLA también mejoró en la inspección de cestas, la inspección óptica de patrones de obleas y la inspección por haz de electrones. Desde 2021, la cuota de KLA en control de procesos ha crecido 360 puntos básicos y es aproximadamente 7 veces mayor que la de su competidor más cercano.

De cara a 2026 y 2027, nuestras expectativas de crecimiento en la industria de equipos para obleas se están acelerando. La relevancia de KLA ha aumentado en todos los vectores de la fabricación de semiconductores, ya que el control de procesos permite un volumen creciente de inicios de diseño en la vanguardia tecnológica y satisface las necesidades de mayor rendimiento y fiabilidad en la producción de memoria de alto ancho de banda. Es importante distinguir que la actividad de diseño y la creciente complejidad de la memoria no son los únicos catalizadores que impulsan los beneficios para KLA y el control de procesos; los ciclos de producto más rápidos, las obleas y máscaras de mayor valor, el aumento de la complejidad y la variabilidad del diseño, y la creciente demanda y complejidad del empaquetado avanzado requieren significativamente más soluciones de control de procesos. Estas soluciones acortan el tiempo para obtener resultados al abordar los desafíos de integración de procesos en las fases de I+D y de arranque temprano en la fábrica, al tiempo que continúan gestionando el rendimiento con un sólido mix de diseño y una fabricación de gran volumen.

Pasando al segmento de servicios. A medida que los sistemas de KLA se vuelven tecnológicamente más avanzados y tienen ciclos de vida de servicio más largos en las fábricas, nuestro negocio de servicios sigue ganando importancia estratégica, impulsado por las crecientes expectativas de los clientes en cuanto al rendimiento y la disponibilidad de las herramientas en todos los segmentos de clientes, lo que crea un viento a favor sólido y predecible a largo plazo para el crecimiento de los ingresos globales de KLA.

KLA también celebró recientemente un Investor Day en marzo, detallando nuestra posición en el mercado del sector de semiconductores y nuestro enfoque de cartera único para resolver los desafíos de procesos de los clientes y mejorar los ciclos de aprendizaje de rendimiento dentro del control de procesos. Introdujimos nuevos objetivos de crecimiento de ingresos a largo plazo junto con un modelo financiero para 2030 e incrementamos nuestra asignación de capital para apuntar a más del 90% del free cash flow. También anunciamos el 17º aumento consecutivo de nuestro nivel de dividendo trimestral y una autorización incremental de $7 billion para la recompra de acciones. La revisión al alza del objetivo de CAGR de ingresos de KLA, del 13% al 17% hasta 2030, refleja un sólido crecimiento en nuestros segmentos de negocio clave e incluye un modelo de crecimiento de CAGR de ingresos por servicios a largo plazo incrementado de aproximadamente el 13% al 15%. Nuestro modelo a largo plazo asume un CAGR de crecimiento de referencia para la industria de semiconductores del 11% de 2025 a 2030, y un mercado de equipos para obleas que crece un 1% más rápido que la industria de semiconductores hasta alcanzar los $215 billion, más o menos $20 billion para 2030. Dada la creciente relevancia del control de procesos en todos los segmentos de clientes, esperamos que KLA continúe superando al mercado de equipos para obleas en términos de ingresos, impulsando el apalancamiento operativo y continuando con la entrega de nuestro modelo financiero líder en su clase.

Concluiré mis comentarios diciendo que el rendimiento superior y sostenible de KLA refuerza la fortaleza de nuestro liderazgo en el control de procesos. También subraya el papel crítico que desempeña la gama de productos y servicios de KLA para permitir el crecimiento del campo de la IA en la industria de los semiconductores. Nuestra ejecución constante refleja la resiliencia del modelo operativo de KLA, el talento de nuestro equipo global y nuestro enfoque disciplinado en la asignación de capital, centrado en la inversión a largo plazo y en la maximización del valor total para el accionista. Con esto, cedo la palabra a Bren para que analice los aspectos financieros más destacados del trimestre.

Gracias, Rick. Los resultados de KLA del trimestre de marzo reflejan un sólido crecimiento interanual con un perfil de margen líder en la industria, lo que destaca nuestro liderazgo en el mercado, nuestra ejecución constante y la dedicación de nuestros equipos globales para cumplir con los compromisos de los clientes.

Los ingresos fueron de $3.415 billion, por encima del punto medio de la guidance de $3.35 billion. El EPS diluido no-GAAP fue de $9.40 y el EPS diluido GAAP fue de $9.12, ambos por encima del punto medio de sus respectivos rangos de guidance.

El margen bruto fue del 62.2%, 45 puntos básicos por encima del punto medio de la guidance, impulsado por un mix de negocio de servicios mejor de lo modelado y una mayor escala de fabricación debido al aumento del volumen de negocio.

Los gastos operativos fueron de $670 million e incluyeron $389 million en I+D y $281 million en SG&A. Los gastos operativos fueron superiores a lo esperado, principalmente debido a [ininteligible] de temporalidad de materiales y otros ajustes de reservas.

El margen operativo fue del 42.6%. El resultado neto de otros ingresos y gastos fue un ingreso de $9 million. La variación respecto a la guidance se debió a una ganancia significativa por valoración a precios de mercado (mark-to-market) de una inversión estratégica de suministro.

El tipo impositivo efectivo trimestral fue del 15.4%, frente al tipo impositivo previsto de 14.5%, y el beneficio por acción no-GAAP habría sido $0.10 superior, situándose en $9.50. El desglose de los ingresos por segmentos de informe y mercados finales, principales productos y regiones se puede consultar en la carta a los accionistas y en las presentaciones.

Pasando al balance general. KLA cerró el trimestre con $5 billion en efectivo, equivalentes de efectivo y valores negociables, y una deuda de $5.95 billion. La compañía cuenta con un perfil de vencimiento de bonos flexible y atractivo, respaldado por calificaciones de grado de inversión de las tres principales agencias de calificación.

KLA genera un flujo de caja libre sólido y constante, impulsado por nuestro modelo operativo de alto rendimiento. Durante los últimos 5 años naturales, el Free cash flow ha crecido a una CAGR de aproximadamente el 20%, por encima de la CAGR de ingresos del 16% en el mismo periodo. Este crecimiento, sumado a la resiliencia a través de los ciclos económicos, permite una estrategia integral de retorno de capital, que incluye un crecimiento de dividendos de dos dígitos y recompras de acciones para respaldar la creación de valor para el accionista a largo plazo. Esta estrategia prioriza un despliegue de capital predecible y asertivo, y sigue siendo un diferenciador importante de la tesis de inversión de KLA.

Pasando ahora a las perspectivas del sector para 2026, que continúan fortaleciéndose en todos los segmentos. Esperamos que el mercado de equipos para obleas, que incluye el empaquetado avanzado, supere los $140 billion en 2026. La solidez de la demanda y el compromiso de los clientes, junto con el hecho de asegurar que KLA tenga la capacidad para dar soporte a numerosos proyectos de nuevas fábricas actualmente en construcción, han generado una visibilidad de la demanda sin precedentes por parte de nuestros clientes.

Si bien normalmente no comentaríamos sobre las tasas de crecimiento de 2027 en abril de 2026, este entorno de demanda nos da confianza en la visibilidad de 2027 para el mercado de equipos para obleas. Hoy, esperamos que la tasa de crecimiento interanual de 2027 sea superior a nuestras expectativas de crecimiento para 2026.

KLA cuenta con un sólido impulso de negocio, expandiendo su cuota de mercado y con una mayor intensidad de control de procesos en la vanguardia tecnológica en todos los segmentos. Teniendo todo esto en cuenta, estamos bien posicionados para seguir aumentando nuestra cuota del mercado total en 2026 y 2027. El fuerte impulso de los clientes que estamos experimentando se refleja en nuestro creciente backlog de sistemas y en nuestro funnel de ventas. Seguimos esperando un crecimiento de ingresos trimestre a trimestre durante todo 2026 y un sólido impulso de negocio de cara a 2027.

Para 2026, prevemos que el crecimiento secuencial de los ingresos de la compañía se acelere, lo que llevará a un crecimiento interanual de los ingresos de entre el 15% y el 19% en el negocio de sistemas de control de procesos de semiconductores, con un crecimiento superior al 20%.

El guidance de KLA para el trimestre de junio prevé unos ingresos de $3.575 billion, con un margen de +/- $200 million. Se pronostica que los ingresos de foundry logic de clientes de semiconductores aumenten hasta aproximadamente el 82%, mientras que se espera que la memoria represente aproximadamente el 18% de los ingresos por sistemas de control de procesos de semiconductores de clientes de semiconductores. En memoria, se espera que la DRAM represente en torno al 84%, con la NAND representando el 16% restante. Como siempre, estas aproximaciones del mix de negocio se refieren únicamente a nuestros clientes de semiconductores y no reflejan plenamente nuestros ingresos totales por sistemas de control de procesos de semiconductores.

Se prevé que el margen bruto para el trimestre sea del 61.75% más o menos 1 punto porcentual. Aunque los niveles de volumen han aumentado respecto al trimestre anterior, el mix de productos es ligeramente inferior al del trimestre de marzo. Como se discutió el trimestre pasado, el guidance también incluye el impacto persistente de los elevados costes de envío de DRAM para los ordenadores de procesamiento de imágenes de la compañía que se envían con nuestros sistemas, lo que genera un viento en contra para los márgenes brutos de la compañía.

Si bien el entorno de precios de la memoria sigue siendo complejo a corto plazo, hemos asegurado el suministro necesario para cumplir con nuestros requisitos del plan de fabricación. Nuestra visión de que los elevados precios de la memoria persistirán al menos durante el año natural 2026 no ha cambiado. Y seguimos previendo un impacto negativo de aproximadamente 100 puntos básicos en nuestro margen bruto durante los próximos trimestres. Teniendo en cuenta este impacto, el entorno arancelario, junto con el mix de productos y las expectativas de volumen, nuestra previsión de márgenes brutos se mantiene sin cambios en aproximadamente el 62%, más o menos 50 puntos básicos en el año natural '26.

Se prevé que los gastos operativos sean de aproximadamente $665 million en el trimestre de junio. Para 2026, seguiremos priorizando el desarrollo de productos de próxima generación y las inversiones en la infraestructura de la compañía para respaldar el crecimiento de ingresos previsto durante los próximos años, y anticipamos que estos gastos crezcan aproximadamente $15 million de forma secuencial a lo largo del año natural.

Nuestro modelo de negocio está diseñado para ofrecer un apalancamiento del margen operativo incremental del 40% al 50% sobre el crecimiento de los ingresos a largo plazo. Otras premisas del modelo incluyen otros ingresos y gastos netos de un gasto de aproximadamente $25 million para el trimestre de junio, y esperamos que se mantenga en este nivel trimestral aproximadamente durante el año natural. El tipo impositivo de planificación es del 14.5%. Como siempre, prevemos cierta varianza trimestral en el tipo impositivo debido a partidas extraordinarias a medida que avance el año.

En el trimestre de junio, se espera que el EPS diluido no-GAAP sea de $9.87, más o menos $1, y se espera que el EPS diluido GAAP sea de $9.66, más o menos $1. El guidance de EPS se basa en un número de acciones totalmente diluidas de aproximadamente 131.4 million shares.

En conclusión, nuestro guidance de ingresos a corto plazo refleja un crecimiento constante y una sólida rentabilidad. Esperamos que nuestro negocio de sistemas de control de procesos para semiconductores supere al mercado de equipos para obleas en 2026, impulsado por la creciente intensidad del control de procesos y el crecimiento en el empaquetado avanzado. KLA sigue centrado en ofrecer una cartera de productos diferenciada que respalde las hojas de ruta tecnológicas de los clientes y la eficiencia de la producción, impulsando nuestra relevancia a largo plazo y nuestras expectativas de crecimiento. El modelo operativo diario impulsa nuestra ejecución líder en su clase. Nuestro enfoque en el éxito del cliente, las soluciones innovadoras y la excelencia operativa nos permite alcanzar un rendimiento financiero líder en la industria y retornos de capital constantes y previsibles.

Tal como detallamos en nuestro Investor Day de marzo, el negocio de KLA está posicionado de manera única para capitalizar los puntos de inflexión tecnológica y los motores de crecimiento actuales. Nos alienta el fortalecimiento de la confianza y el compromiso de los clientes, lo que fundamenta nuestra previsión de negocio. Las tendencias seculares a largo plazo que impulsan la demanda de la industria de semiconductores y las inversiones en equipos para obleas son convincentes y representan una oportunidad de rendimiento relativo para KLA durante los próximos años.

El negocio de KLA ha pasado de estar indexado principalmente a la inversión en I+D de vanguardia y a los aumentos de capacidad de las fabs, a abordar ahora todas las fases del ciclo de vida en equipos para obleas, permitiendo el desarrollo de procesos de vanguardia, la rapidez en la obtención de resultados en los aumentos de capacidad de las fabs y la optimización del rendimiento en un entorno de fabricación de alto volumen. Además, la creciente inversión en silicio personalizado, particularmente entre los hyperscalers que desarrollan sus propios chips personalizados, ha provocado una proliferación de nuevos diseños de mayor valor y un aumento de la demanda de nuestros clientes para ofrecer rendimiento, volumen y rapidez de comercialización.

La combinación de diseños y la complejidad aumentan, al igual que la necesidad de control de procesos. Como resultado, KLA ha experimentado un crecimiento constante en la intensidad del control de procesos, ya que cada nuevo diseño de chip requiere soluciones rigurosas de inspección, metrología y optimización del rendimiento. KLA está posicionada de manera única para beneficiarse de estas tendencias a medida que ampliamos nuestro liderazgo en el mercado y aportamos un valor diferenciado a nuestros clientes. Con esto concluyen nuestras declaraciones preparadas. Kevin, por favor, inicia la sesión de preguntas y respuestas.

Gracias, Bren. Operador, ¿podría darnos las instrucciones y comenzar la sesión de preguntas y respuestas?

[Instrucciones del operador] Tomaremos ahora nuestra primera pregunta de C.J. Muse, de Cantor Fitzgerald.

Supongo que, para la primera pregunta, me gustaría profundizar un poco más en relación con sus plazos de entrega prolongados y la visibilidad hacia 2027. ¿Podría hablarnos de cómo se encuentra nuestra cartera, qué ocurre en los mercados finales y cómo prevé que esto progrese para tener, quizás pronto, visibilidad hacia 2028?

Sí, CJ, gracias por la pregunta. Es algo muy generalizado. Sin duda, estamos viendo un aumento de la cartera de pedidos pendientes (backlog). Por tanto, el flujo de pedidos es muy alto. El compromiso de los clientes, en lo que respecta a la planificación de la capacidad (slot planning) para el próximo año, también es muy sólido.

Así que creo que, si combinamos eso con el hecho de que estamos trabajando intensamente para asegurar que podemos habilitar la capacidad necesaria para cumplir con los plazos de nuestros clientes, la mayor parte de nuestro enfoque y debate se centra en cómo abordar las oportunidades de 2027, donde hay muchas oportunidades nuevas de tipo greenfield.

Creo que los clientes quieren asegurarse de estar en la lista de espera para alinearse con sus cronogramas de construcción. Y creo que esto es bastante generalizado en toda nuestra cartera de productos. Ciertamente, la mayor parte se centra en la tecnología de vanguardia; es decir, en los productos más avanzados de las familias de productos.

Sí. Para ampliar ese punto, CJ, en las conversaciones que he mantenido con clientes en los últimos meses, hay un mayor nivel de urgencia por asegurar la capacidad para nuestros clientes de lo que recuerdo haber visto. Creo que esto es indicativo y refleja la demanda que ellos están percibiendo de sus propios clientes. Por tanto, hay un enorme interés y presión para asegurar que puedan obtener la asignación de slots.

Y creo que la otra conclusión a la que todos han llegado es que no están solos en esto. Toda la industria está intentando respaldar ese crecimiento de cara al futuro. Así que no cabe duda de que 2027 va a suponer un aumento masivo.

Perfecto. Y quizás como un breve seguimiento. Supongo que, al considerar el crecimiento secuencial hacia los niveles altos de los dos dígitos en la segunda mitad, ¿deberíamos considerar un marco de $49 billion a $51 billion para los ingresos del año natural 2026?

Sí, creo que sí. Si nos fijamos en el comentario de alcanzar cifras de casi el 20%, nos sitúa en el rango del 15% aproximadamente; y creo que si observamos la segunda mitad del año, y digamos que hay un crecimiento secuencial o respecto a la primera mitad de entre el 15% y el 20%, nos sitúa en ese orden de magnitud. Creo que lo estás planteando correctamente.

Pasamos ahora la palabra a Stacy Rasgon, de Bernstein Research.

En el Analyst Day, hablaron de un modelo para 2030 que contemplaba un WC de $250 million y unos $1.4 billion en semis, y me refiero a que parece cada vez más probable que podamos alcanzar esos niveles este año o el próximo.

Supongo que tal vez podría hablar un poco más sobre los supuestos subyacentes de ese modelo a largo plazo. Y quizás sea una cuestión de gestión de activos, como por qué no es más alto, dada nuestra situación actual y lo que ustedes están observando.

Excelente pregunta. Creo que hay un par de factores que están impulsando el aumento de los ingresos. Y creo que la cifra a la que se refiere, que podría acercarse más a lo que comentamos para 2030, es la cifra de ingresos por semis, no la de equipos.

Y la razón por la que los ingresos de semiconductores están creciendo a un ritmo más acelerado es la fijación de precios. Ha habido una mayor elasticidad, especialmente en torno a la memoria, y esa política de precios es lo que ha impulsado al alza esa cifra.

Por tanto, cuando hablamos de 2030, nos referimos a un nivel normalizado de intensidad de capital asociado a los ingresos, que según dijimos estaría en el rango de $1.3 billion a $1.5 billion. Si tuviéramos que recalcular eso hoy, habría muchas razones para elevar esa cifra; como saben, eso fue hace 6 semanas. Así que las cosas han cambiado. Pero creo que las cifras relativas al equipamiento no se han movido tan rápido como las cifras de ingresos de semiconductores vinculadas a los precios. ¿Ayuda esto a la respuesta?

Sí, de hecho ayuda. Y supongo que solo como una breve pregunta de seguimiento. Ha habido algunas noticias —disculpe si ya mencionó esto en la llamada o no—, pero hay una nueva ley sobre bandas para Huahong. Supongo que, ¿tiene esto alguna implicación para ustedes?

Y, supongo, ¿cómo visualiza la trayectoria general de cara al futuro? ¿Ha cambiado en algo su perspectiva al respecto?

Recibimos la carta. No voy a entrar en muchos detalles, salvo que todavía la estamos analizando. El impacto en la compañía en términos de nuestra guidance para el Q2 y el comentario en torno al 26%, yo diría, es bastante inmaterial. Se centra en que no todas son fabs afiliadas. Por tanto, el impacto, diría, es bastante inmaterial y ya está contemplado en la guidance que proporcionamos.

¿Alguna reflexión general sobre China?

Reflexiones generales. Creo que cuando se analiza China en su conjunto, la situación se está desarrollando de forma más o menos coherente con lo que hemos venido comentando. Si observamos el gasto general en China, se ha mantenido más o menos estable; quizás ha subido un poco, pero los niveles de gasto han sido bastante planos en los últimos años.

Por tanto, lo que está impulsando nuestro negocio es lo que ocurre en la vanguardia tecnológica. Preveo que la tasa de crecimiento en China será probablemente inferior a la tasa de crecimiento proyectada para el WFE de aquí en adelante.

Pasamos ahora a Harlan Sur, de JPMorgan.

Sobre su perspectiva de WFE para 2026, que ahora es de más de $140 billion con un crecimiento de tipo high-teens. Respecto al potencial de crecimiento incremental para este año, ¿se debe a que se están adelantando nuevos programas de tipo greenfield en instalaciones físicas, o es que los clientes están acelerando las migraciones tecnológicas en la capacidad existente o quizás centrándose en mejorar los rendimientos de la capacidad actual? ¿Podría darnos más detalles al respecto?

Y luego, respecto a 2027, ahora está diciendo que WLC crecerá más rápido que en 2026 en comparación con su previsión anterior de mantenerse en línea o crecer por encima. Observando su cartera de pedidos, ¿se trata de una continuación del crecimiento generalizado del gasto en todos los segmentos: fundición, lógica, memoria y empaquetado avanzado? ¿O hay algún segmento en particular que esté impulsando este fuerte crecimiento? Cualquier detalle adicional sería de gran ayuda.

Sí. Creo que, respecto a la visión [ininteligible], se debe simplemente a la urgencia de los clientes por reservar capacidad o recibir entregas. A medida que hemos avanzado hacia una mejor visibilidad del segundo semestre, no estamos viendo más que una urgencia generalizada en los diferentes segmentos de nuestra base de clientes. Y eso nos ha llevado a elevar nuestras perspectivas de crecimiento del sector.

Si observa 2027, obviamente tiene muchos proyectos de nuevas fábricas derivados de actividad greenfield, tanto en el lado de la lógica como en el de la memoria. Creo que también verá algo de actividad greenfield en flash. Y también en el empaquetado de rol. Por tanto, creo que es algo realmente generalizado en todos nuestros diferentes segmentos de clientes.

Le agradezco la respuesta. Por otro lado, su negocio de servicios creció un 15% el año pasado, con una tasa de salida de aproximadamente el 18%. Ese fuerte crecimiento se mantuvo en el trimestre de marzo con un crecimiento interanual del 16%. Acaban de detallar en el Analyst Day una tasa de crecimiento de CAGR a 4 años del 13% al 15%. En el entorno actual, dada la altísima utilización de los clientes para las ofertas de servicios avanzados, obviamente hay mucho enfoque en impulsar la mayor producción y el mayor rendimiento por fábrica posible. ¿Cómo deberíamos valorar el perfil de crecimiento de los servicios este año?

Creo que los servicios se mantendrán dentro del rango a medida que avance el año. Obviamente, gran parte de los envíos que estamos realizando este año empezarán a repercutir en los servicios a medida que avancemos hacia el próximo año y años posteriores. Así que creo que eso actuará como un acelerador hacia lo que llamaríamos la parte alta del rango de oportunidades de crecimiento en los próximos años. Pero, más o menos, la tendencia en servicios está en línea con el rango objetivo. Esperamos mantenernos dentro de él.

Damos paso a Krish Sanker, de TD Cowen.

La primera cuestión, creo, Rick o Bren, me parece que el ángulo de la visibilidad era bastante interesante. ¿Qué parte de esto se debe realmente a la demanda real? Es decir, ¿los clientes están haciendo [ininteligible] tal vez en el 28, o se trata de intentar asegurar que se tiene suficiente capacidad o incluso personal que deba ser formado para dar servicio a las herramientas? Por tanto, ¿cuánto cree que es demanda real frente a prepararse para lo que podría ser una demanda potencial? Después tengo una pregunta de seguimiento.

Lo siento, es un poco difícil oírle. Entonces, la pregunta es: ¿la demanda es real? ¿Esa es la pregunta? ¿O creemos que estamos recibiendo pedidos en anticipación a posibles desabastecimientos? ¿Es esa su pregunta?

No, no, solo me preguntaba cuánto de esto es realmente demanda real frente a clientes que se aseguran de que haya suficiente capacidad y personal de servicio, etcétera, gente que parece estar [ininteligible], etcétera.

Mire, creo que nuestros clientes, dado que van a realizar estas inversiones significativas para abrir estas fabs, no solo centran parte de las conversaciones en las herramientas y los plazos de entrega, sino también en nuestros recursos de soporte, nuestros recursos de instalación y aplicaciones; es decir, personas que están allí trabajando con nuestros clientes para extraer valor de las herramientas, y los equipos de servicio están ahí para darles soporte.

Por tanto, es algo que ocurre en toda la compañía: estamos en posición de respaldar lo que se espera que sea un incremento bastante significativo en las actividades comerciales a medida que esas fabs alcancen mayores niveles de productividad.

Entendido. Y una breve pregunta de seguimiento. Parece que parte de la demanda incremental de WFE este año proviene de los títulos de CPU. Pero, como mencionó Inter la semana pasada, la capacidad incremental de CP proviene de Intel 3 e Intel 7, que son nodos anteriores donde creo que las iniciativas ya se están resolviendo. Entonces, ¿beneficiará realmente la demanda incremental de CPU a KLA o no tanto?

Ciertamente, es algo de lo que hemos hablado durante el último año y que nos anima es la ampliación de la inversión en el leading edge y en nuestro lease edge. Y creo que eso ha sido positivo para KLA.

Nuestros niveles de colaboración con los clientes son muy altos. Y si observamos la forma más sencilla de extraer eficiencia de las bases instaladas existentes para mejorar el rendimiento (yield), eso favorece la capacidad de KLA para ayudar a impulsar los ciclos de aprendizaje y mejorar el rendimiento en un entorno de fabricación de alto volumen.

Así que creo que estamos bien posicionados. Nos animan los niveles de compromiso en toda la base instalada, y creo que la participación más amplia propicia un entorno de leading-edge bastante robusto de cara al futuro.

Pasamos ahora la palabra a Joe Quatrochi, de Wells Fargo.

Sí. Quizás solo una pregunta de seguimiento sobre eso. Supongo que, cuando pensamos en sus clientes intentando, obviamente, aumentar el rendimiento para impulsar una mayor producción, ¿es eso un motor más importante para sus ventas potenciales de sistemas de control de procesos incrementales? ¿O fluye principalmente a través de la línea de servicios?

Bueno, sin duda impulsa las ventas de control de procesos. Impulsa ambos, pero el control de procesos, especialmente si están tratando con fabs que ya están operativos pero no tienen un rendimiento particularmente alto y si han cambiado el tamaño del die. Ese es el desafío, creo, al que se enfrentan cuando intentan aportar más capacidad para dar soporte a la IA. Y creo que ese es un factor distinto que está impulsando gran parte de la actividad en torno al control de procesos. Incluso lo han oído: Intel hizo público que va a aumentar su uso de metrología, como escucharon en su conferencia.

Así que definitivamente estamos viendo, en general, debido a que hay escasez en la industria, que la palanca más fácil que cualquiera puede utilizar es obtener un mayor rendimiento de la capacidad existente que tienen; incluso los líderes han vuelto a nodos anteriores y han añadido control de procesos porque reconocen que es una forma más rápida de obtener más, algo que era mucho menos común en ciclos históricos cuando daban respuesta a la demanda. Por tanto, una vez que ves que las tasas de utilización en la vanguardia tecnológica suben considerablemente, la única palanca que te queda es construir nuevas fabs. Pero lo que puedes hacer antes de eso es intentar exprimir un mayor rendimiento.

Creo que otro de los beneficios que vemos es simplemente que los tipos de productos que nuestros clientes envían cambian para atender diferentes partes del mercado, lo que genera la necesidad de capacidades distintas; puede ser diferente a cómo configuraron originalmente la fab para producir un tipo de piezas diferente o una combinación de piezas distinta. Por lo tanto, esto tiende a crear oportunidades para nosotros, debido a que se requieren capacidades nuevas y diferentes para dar soporte, por ejemplo, a mercados de computación de mayor rendimiento.

Eso es de gran ayuda. Como seguimiento, me preguntaba si podría hablar sobre sus propios plazos de entrega y sobre su cadena de suministro; creo que el trimestre pasado mencionó que la disponibilidad de componentes podría ser ajustada en la primera mitad de este año, pero que se normalizaría en la segunda mitad.

Y, obviamente, han revisado al alza su guidance de WSE un par de veces ya. ¿Cómo debemos valorar la capacidad de KLA para respaldar este incremento a medida que seguimos creciendo hacia 2027?

Sí. Gracias, Joe. Mire, creo que lo que nos sorprendió fue la pendiente y la duración de la rapidez con la que el negocio empezó a acelerarse en la primera mitad. Y eso supuso algunas limitaciones para nuestra capacidad de escalar desde el punto de vista de la capacidad general de la cadena de suministro en la primera mitad de 2016.

A medida que avanzamos hacia el 27, y teniendo en cuenta el contexto que proporcionamos y mis comentarios anteriores sobre la tasa de crecimiento en la segunda mitad, creo que estamos mucho mejor posicionados para respaldar este incremento y cumplir con los requisitos de los clientes. Y de cara al 27, como dije antes, nuestro enfoque ha sido realmente asegurar que tenemos la capacidad para respaldar las diferentes previsiones que existen.

Por tanto, nos sentimos bastante cómodos con el guidance que hemos dado hoy y con nuestra capacidad para respaldarlo e incluso superarlo. Siempre intentamos tener en cuenta todas las oportunidades concebibles al planificar nuestra cadena de suministro. Por ello, hay un enorme enfoque en toda la compañía para asegurar que disponemos de la capacidad necesaria para respaldar lo que parece ser un entorno muy sólido el próximo año.

Y como dijimos antes, también estamos contratando a mucha gente. Tenemos que asegurarnos de contar con los recursos de instalación o de servicio necesarios para poder dar soporte a las herramientas una vez que las enviemos.

Sí. Joe, y la gente de nuestro servicio de operaciones sabe que estamos respondiendo con la misma urgencia que nuestros clientes nos transmiten para proporcionarles capacidad. Así que este es un momento, como dije, que no había visto antes, debido a que hay una demanda tan amplia y una capacidad a una velocidad [ininteligible]. Por ello, estamos trabajando muy duro para respaldar ese crecimiento. Históricamente siempre lo hemos hecho, pero va a requerir mucho trabajo.

Pasamos ahora a Timothy Arcuri, de UBS.

Bren, quería retomar la idea de que este año van a crecer por encima del WFE. Sus perspectivas apuntan a algo cercano al high teens. Creo que el consenso general entre el resto de las compañías es que el WFE está creciendo a un ritmo de mid-20s.

Entonces, ¿es que consideran que ese crecimiento del WFE es demasiado alto, quizás su base para el WFE del año pasado es más bien del 120 o algo así? Es decir, ¿no creen que llegará siquiera al high teens? ¿Es así como llegan a la conclusión de que este año van a superar el crecimiento del WFE?

Bueno, sí, creo que tiene razón. Creo que la base es de unos 120, lo cual coincide con lo que indican los diversos terceros. Y si se hace una visión de consenso de todos los diferentes pronósticos que existen, se termina en un rango similar en cuanto a las tasas de crecimiento de 2025. Y si se observa el rendimiento relativo de los distintos actores, esto implica que 2025 fue un año bastante bueno, con un crecimiento superior al 10%.

Así que, desde el punto de vista de la base, lo situamos en unos 120, creciendo hasta superar los 140, como hemos dicho, lo que se traduce en esta llamada en una tasa de crecimiento de entre el medio y el alto dígito de dos dígitos. Si observa el negocio de semiconductores para PC, como mencioné en las observaciones preparadas, esperábamos que nuestro negocio de sistemas creciera por encima del 20%. Por tanto, eso coincide con nuestra visión de crecimiento.

Como comentamos en el Investor Day, dedicamos mucho tiempo a intentar explicar cómo definimos el... Por supuesto, todo el mundo lo define de diferentes maneras. Pero creemos que el enfoque que hemos adoptado, como he dicho, está alineado con el de terceros.

Creo que hay muchas oportunidades ahí fuera que empiezan a abarcar no solo el WFE tradicional, sino también la parte del mercado de empaquetado avanzado. Y como hemos visto que nuestros ingresos se han disparado en esa parte del mercado, creemos que si se va a medir la cuota de mercado, es apropiado tener tanto el numerador como el denominador, ¿verdad? Así es como lo vemos, y eso es lo que fundamenta el pronóstico que presentamos aquí.

De acuerdo. Entendido. Y luego, Rick, quería preguntarte sobre el retraso de High-NA. ¿Cuáles serían los factores positivos y negativos para vosotros?

Me refiero a que, por un lado, veo que hay un 25% o 30% directamente vinculado a la litografía. Quizá eso sea algo negativo que está presionando al alza. Pero, por otro lado, habrá otros procesos que se volverán más complejos y cuestiones similares que, obviamente, os ayudarían. Así que, ¿cómo sopesáis esos pros y contras?

Sí. Gracias, Jim. No hay cambios en las previsiones de High NA respecto a todo lo que hemos modelado. Es exactamente lo que hemos modelado y de lo que empezamos a hablar hace un par de años. En ese sentido, esto es de lo que hablamos cuando presentamos el plan para 2030.

Sin embargo, la High NA tiene sus pros y sus contras, como dices. En última instancia, será mejor si se imprimen geometrías más pequeñas, ya que los retos de defectividad serán mayores. Pero también ocurre que eso no sucederá hasta que la rentabilidad lo permita. Así que, para nosotros, es un equilibrio. Va a suceder, y va a prolongar el plazo durante el cual la gente puede seguir obteniendo beneficios del proceso. Eso es bueno para la industria. Pero todo esto está reflejado en nuestro modelo, por lo que no ha habido cambios respecto a nuestras expectativas.

Sí, Tim, y creo que esa tasa de vinculación con la litografía, cuando el escalado impulsaba la innovación en la hoja de ruta de procesos, era más real de lo que es hoy. Hoy en día, existen cambios de arquitectura y la naturaleza de un entorno de diseño de alta mezcla.

Hablamos mucho sobre los dies más grandes y lo que eso significa en términos de densidad de defectos, el valor de ese die y cómo se traduce en cuánto estás dispuesto a invertir para asegurar que esos dies sean buenos y funcionen según las especificaciones; los requisitos de proceso y rendimiento son mucho más significativos. Por tanto, hay muchos factores que impulsan el control de procesos más allá del tradicional escalado de litografía.

Si observan... necesitamos una hoja de ruta de escalado amplia, como dijo Rick, es importante. Es positivo para la industria, pero no es el único factor que impulsa la intensidad del control de procesos. El nodo de 2 nanómetros tiene una mayor intensidad que el de 3 nanómetros y la cantidad de capas de EUV no ha cambiado demasiado de un nodo a otro. Por tanto, creo que esto indica que no es el único factor que influye en cómo los clientes invierten en nuestros productos.

Pasamos ahora la palabra a Jim Schneider, de Goldman Sachs.

Me preguntaba si podría abordar sus expectativas para el mercado de empaquetado avanzado (advanced packaging) y su crecimiento de ingresos en el año natural 2026. Y quizás comentar cómo es probable que eso se vaya filtrando a medida que avance el año.

Sí. Y es una parte bastante emocionante de nuestra historia. Por supuesto, hemos dedicado mucho tiempo a explicar cómo ese mercado ha pasado a requerir más condiciones similares a las del front-end y lo bien posicionada que está la cartera de KLA en este ámbito.

Hablamos de superar el rango de $1 billion en negocio de empaquetado avanzado para nuestro negocio de control de procesos este año, creciendo desde aproximadamente $635 million en 2025.

Uno de los aspectos más destacados que estamos empezando a observar es cómo el mercado del packaging ha evolucionado y ahora requiere una inspección a nivel de nanómetros, lo que exige una mayor precisión y capacidad por parte del conjunto de herramientas.

Así pues, de cara a 2026, estamos viendo incrementos significativos de ingresos en algunos de nuestros sistemas más avanzados, tal como habíamos anticipado, y empezamos a percibirlo tanto en el packaging [ininteligible] como en el emergente packaging SOIC a medida que avanza el proceso de disociación, lo que impulsa los requisitos de volumen híbrido y demás.

Por ello, nos entusiasma el crecimiento que estamos experimentando en ese segmento del mercado. Es probable que sea uno de los mercados con mayor crecimiento, ciertamente dentro del packaging global, y esperamos que continúe expandiéndose el próximo año.

Me preguntaba si podría darnos un poco más de detalle; dado que cuentan con una cartera de pedidos ampliada y una mayor visibilidad, ¿prevé algún momento en el futuro en el que la intensidad del control de procesos aumente de forma tan significativa que empiece a superar materialmente el crecimiento del entorno general de WFE que están pronosticando?

Bueno, en los últimos 5 años, ganamos unos 160 puntos básicos de cuota de mercado, lo que se tradujo en una tasa de crecimiento de aproximadamente un 6.5% para KLA por encima de la media del mercado.

Si volvemos a lo que comentamos en el Investor Day, pensábamos que podríamos ganar otros 150 puntos básicos de cuota en el mercado global de equipos de fabricación de obleas (WFE), lo que se traduce en un crecimiento del 4.5% para la compañía por encima de la base de crecimiento del mercado de WFE del 12%.

Por tanto, se trata de incrementos pequeños, pero sobre una base bastante grande, y se traduce en un potencial de mejora significativo en el CAGR en relación con el mercado global. Ese es nuestro plan, que a su vez alimenta nuestro objetivo de $26 billion para 2030.

Pasamos ahora con Charles Shi, de Needham.

Tengo una pregunta sobre cierta tecnología en metrología. Hay mucho debate sobre el uso de rayos X frente a la tecnología óptica para la medición de CD en el front-end, por ejemplo, en la detección de [ininteligible], y ese tipo de cuestiones en el empaquetado avanzado de tipo hybrid bonding.

Y Rick, estoy seguro de que estás familiarizado con todo este debate sobre la comparativa entre óptica frente a e-beam, DUV frente a actinic. Creo que has dicho que, cuando se puede utilizar la tecnología óptica, los clientes se quedarán con la óptica, pero... ante este nuevo debate sobre metrología, rayos X frente a óptica, ¿mantendrías la misma postura? ¿Quizás la óptica acabará ganando o surgirán otras alternativas? Entiendo que tenéis la herramienta XTD, pero me gustaría conocer tu opinión.

Sí. Creo que la trayectoria de la inspección y la medición, y de la industria en general, es pasar a la herramienta de mayor capacidad que pueda realizar el trabajo, además de servir para la depuración, y luego pasar al análisis del coste de propiedad. Es decir, cualquier cosa que pueda hacer el trabajo de la forma más eficiente. Y hemos hablado del abandono gradual, por ejemplo, en nuestra cartera de inspección de obleas, donde se puede trabajar en un nivel muy alto, digamos con e-beam durante la caracterización, junto con la inspección óptica de alto rendimiento. Pero si es posible pasar a un mayor rendimiento y un menor coste, se hace.

El caso de los rayos X es interesante porque, en cierto modo, cuando presentamos Axion hace unos años, era un producto que resolvía un problema que solo podía solucionarse en el análisis de fallos. El desafío con eso era lograr que la tecnología funcionara, conseguir su adopción y obtener pruebas de concepto con suficientes actores para que realizaran el cambio. Y lo hemos logrado, pero tomó bastante tiempo porque la industria es notablemente agresiva en el desarrollo de nuevas tecnologías, pero lenta a la hora de realizar cambios en la fabricación, excepto cuando es estrictamente necesario.

Así que creo que la pregunta es: ¿existe una capacidad que se pueda utilizar para avanzar más con los rayos X y es posible implementarla? Y la respuesta es que es posible, pero la cuestión es si es algo que se puede hacer en producción. Se puede hacer para depurar el proceso. Pero incluso en e-beam, lo que estamos viendo ahora con nuestra cartera es que podríamos utilizar nuestro sistema e-beam, junto con nuestro sistema de inspección, para ajustar dicho sistema de inspección, pero delegando todo lo posible en sistemas de mayor rendimiento.

Por tanto, creo que existe un escenario en el que se observa que eso también ocurre con los rayos X. Se quiere tener la capacidad, pero el problema siempre acaba siendo el coste. Y si es algo que se sale tanto de control que la única forma de hacerlo es mediante cantidades masivas de inspección y metrología muy costosas, no se hará, y se buscará otro proceso. Así que creo que la respuesta es sí, se está trabajando mucho y hay personas muy centradas en lograr que algo funcione, pero eso es distinto a lo que se utilizará en la producción en serie.

Como empresa, siempre nos hemos centrado en la diferencia entre la fase de caracterización y desarrollo y lo que se puede escalar a producción. Por ello, cuando trazamos nuestro plan 2030, trabajamos muy estrechamente con nuestros clientes en sus hojas de ruta de empaquetado y lo que anticipamos fue tener capacidad en toda nuestra cartera para cubrir todas las necesidades de herramientas que tengan, incluso en su fase de desarrollo.

Así que no creo que veamos una adopción rápida de la radiografía pronto. Para quienes llevamos tiempo en esto, hace 30 años ya existía una empresa de litografía por rayos X. Por tanto, no es que aprovechar los rayos X sea una idea nueva, sino que el coste y el rendimiento (throughput) son realmente un reto. Espero que esto ayude.

Y para complementar eso, en cuanto al tamaño del mercado, la mayor parte de la adopción se ha dado en memoria. Por tanto, el tamaño del mercado es actualmente de aproximadamente, digamos, entre $75 million y $100 million. Y diría que probablemente tenemos alrededor de un 60% de cuota del mercado total.

Creo que a medida que la adopción comience a aumentar, tal vez al haber más oportunidades de producción, se podría ver ese crecimiento hacia el rango de los $150 million en los próximos años. Pero los retos de la productividad de la herramienta y cómo eso se traduce en la producción en serie, como dijo Rick, han sido el mayor obstáculo, y creo que eso ha afectado al ritmo de adopción de esa tecnología.

Quizá una más rápida como segunda pregunta. Ustedes dieron esas perspectivas de ingresos por empaquetado avanzado (advanced packaging) de $635 million a $1 billion. Pero si mal no recuerdo, hace un trimestre, básicamente estaban proyectando para el empaquetado avanzado... quiero decir, probablemente con un crecimiento mucho menor; parece que se trató de una revisión al alza de las perspectivas de ingresos por empaquetado avanzado.

Entonces, ¿podría preguntar a qué se debió esa gran revisión al alza? Me refiero a que ocurrió hace apenas unos 60 o 90 días. ¿Qué ha cambiado desde hace, quizás, un trimestre?

Sí. Hace un trimestre, pensábamos que la tasa de crecimiento global en Process Control Advanced packaging superaría el 30%. Obviamente, si hacemos los cálculos con las cifras de las que hemos hablado, ahora nos encontramos en el rango superior del 50% en términos de crecimiento.

Claramente ha habido —y un aspecto del packaging es que, por lo general, es un negocio de plazos de entrega más cortos—. Claramente ha habido un impulso por parte de varios clientes para obtener capacidad adicional este año. No teníamos visibilidad sobre ello al inicio de este año natural. Y vemos que seguirá creciendo, y creo que la dinámica de ese crecimiento se concentrará algo más en la segunda mitad del año en comparación con la primera. Pero se ha acelerado absolutamente en los últimos 90 días aproximadamente.

Y creo que el posicionamiento competitivo y la necesidad de mayor capacidad, como mencioné antes, son grandes motores de ello. Así, el semiconductor process control crece en el rango de $1 billion, frente a los aproximadamente $635 million anteriores, lo que se traduce, como dije, en el rango alto del 50%.

Pasamos ahora con Srini Pajjuri de RBC Capital Markets.

Tengo una aclaración; perdón, he estado saltando entre llamadas. Parece que están elevando la cifra de WFE a unos 140, frente al rango de 135 a 140 que se dio en el Analyst Day.

Pero, al mismo tiempo, su guidance anual, su guidance de ingresos, sigue situándose en el rango de 'high teens'. Entiendo que 'high teens' puede significar muchas cosas. Solo intento confirmar si lo estoy interpretando correctamente; ¿podría darnos algo más de detalle sobre esa cifra?

Sí. Creo que estamos hablando de un ajuste bastante pequeño respecto a donde estábamos hace unas 6 semanas, pero creemos que será de más de 140 y, como dije, me siento bastante cómodo con el guidance que hemos proporcionado. Diría que probablemente sea consistente con la visión más optimista del sector, lo que se traduce en una perspectiva para 2026 de KLA probablemente algo más sólida de lo que pensábamos hace 6 semanas.

Pero miren, todavía nos quedan 9 meses y tenemos diversas oportunidades para actualizar ese pronóstico. Así que estamos bastante entusiasmados, y veremos cómo evoluciona la segunda mitad del año en cuanto a oportunidades para reducir el riesgo y mejorar nuestras perspectivas de rendimiento para este ejercicio. Pero creo que, por ahora, es lo mejor que podemos hacer.

Sí, me parece justo. Y luego, sobre 2027, solo un par de aclaraciones, Bren. Obviamente, están proyectando un crecimiento de 'high teens' o superior. Asumo que el WFE crece al menos en un dígito o que quizás continúen superando al WFE, como han venido haciendo en los últimos años. Solo intento entender las variables que intervienen ahí.

Sé que ha dicho que es bastante generalizado, pero ¿podría desglosarlo por mercado final, memoria frente a lógica, y qué es lo que está observando? ¿Cuál es su supuesto de escenario base para el WFE de China a partir del próximo año?

Sí. Creo que si observamos las oportunidades de greenfield, que creo que se dan tanto en DRAM como en el mercado de flash, la memoria probablemente tendrá un porcentaje unos pocos puntos por encima de este año. Este año, la memoria representa, digamos, un 60% [ininteligible] de la lógica, aproximadamente un 62% del gasto total. Creo que para el próximo año la tendencia se acercará más a un 60% centrado en memoria frente a la lógica.

No creo que sea difícil hablar de China; todavía estamos algo lejos, pero al menos en cuanto a nuestra modelización, nuestra visión general sobre China es que crece a un ritmo más lento que el WFE global. Y no hemos visto que esto cambie mucho, al menos en lo que respecta a los niveles de negocio de KLA en los últimos dos años. Así que diría que nos mantendremos en esa misma línea.

Ahora se trata más de greenfield y menos de actualizaciones tecnológicas, lo que genera una dinámica distinta. Y con el aumento de la intensidad del control de procesos que estamos viendo en memoria, nos sentimos muy optimistas sobre nuestra posición para afrontar esa actividad de cara al próximo año.

La fundición de lógica sigue siendo muy diversificada. Por su parte, el segmento legacy está bastante débil este año, por lo que creo que legacy probablemente tenga cierto potencial de mejora para el próximo año. Aunque no quiero cuantificarlo todavía.

Pasamos ahora con Shane Brett, de Morgan Stanley.

Mi primera pregunta es sobre el margen. Parto de la base de que es probable que sus clientes estén compitiendo por los plazos de entrega de KLA en este momento. ¿Cómo deberíamos valorar su capacidad para aprovechar esta demanda a través del margen? Tengo especial curiosidad en el contexto de sus clientes de memoria, dado que han experimentado un viento en contra en el margen bruto debido al aumento de los precios de DRAM, pero ¿no deberíamos ser capaces de repercutir este coste antes que el ciclo histórico de repercusión de precios de un año?

Sí, Shane, en KLA no fijamos los precios basándonos en la escasez; nuestra política de precios se basa en las mejoras del coste de propiedad de una generación a la siguiente. Somos bastante disciplinados en ese sentido, y eso se traduce en cumplir con la visión de nuestros clientes sobre el rendimiento incremental y la mejora incremental del coste de propiedad. Si empezáramos a fijar precios basándonos en diferentes cambios de precios y componentes, esperaría que nuestros clientes quisieran simetría con ello. Así que no es así como lo planteamos. En KLA, se trata mucho más del valor que ofrecemos, de la fijación de precios basada en el valor y de cómo somos capaces, de un tipo de producto a otro, de ofrecer nuevas capacidades con un mejor coste de propiedad para nuestros clientes. Así que creo que hacemos un trabajo bastante bueno en ese aspecto en KLA.

Y este es un viento en contra en torno a la memoria que creemos que, en última instancia, se normalizará en el futuro. No creo que vaya a desaparecer de inmediato; creo que nos acompañará durante un tiempo, pero nos sentimos bastante optimistas respecto al suministro que tenemos para poder respaldar las perspectivas de crecimiento de las que hemos hablado.

Y como comenté en el Investor Day, creo que esto subraya por qué nuestro ritmo de introducción de nuevos productos es tan importante para KLA, ya que nos permite introducir nuevos productos, replantear cómo fijamos el precio de ese valor incremental y cómo lo compartimos con los clientes a medida que avanzamos. Por tanto, creo que nos sentimos bastante bien con nuestra posición.

Y lo último que se hace es acudir a un cliente en medio de una transacción o de una compra y cambiar el precio. Simplemente... no funciona así. Así que creo que lo hacemos bastante bien y nos sentimos muy seguros con nuestra gestión.

Entendido. Está muy claro. Y para mi pregunta de seguimiento, esto es más bien una aclaración sobre el empaquetado avanzado. Entiendo que prevén un crecimiento de su negocio del 30% en empaquetado. Pero sus competidores del sector también están hablando ahora de un crecimiento superior al 50%.

Corríjanme si me equivoco, pero ¿significa eso que, con respecto a su guidance inicial de empaquetado de aproximadamente $12 billion que comunicaron a finales de enero, deberíamos esperar algo más cercano a los $13 billion o $14 billion para este año?

Sí, Shane, estamos creciendo a una tasa superior al 50%, tal como mencionamos en el discurso preparado, en la carta a los accionistas y en la pregunta que respondí anteriormente.

Creemos que el mercado global está creciendo en un rango de unos $13 billion. Por lo tanto, eso supone un crecimiento aproximado del 30% en el mercado total desde 2025.

Pasamos ahora con Edward Yang, de Oppenheimer.

Solo para dar seguimiento al tema de la DRAM y el viento en contra en el margen bruto. Mencionó que ya han asegurado suficientes suministros. ¿Esto es hasta el año natural '26 o posiblemente más tiempo?

Más tiempo. Me siento muy optimista respecto a nuestra situación de suministro para respaldar nuestros planes de facturación durante el próximo año.

Excelente. Y la segunda pregunta es sobre las premisas de CapEx en IA. Un par de hyperscalers también han reportado esta noche; no son muchos, pero un par parecen haber presentado un CapEx algo bajo esta noche. Microsoft y Google para el trimestre, mientras que Meta y Amazon fueron un poco más altos. Pero todos entendemos que esas cifras pueden ser irregulares de un trimestre a otro.

Sin embargo, dadas las preocupaciones esporádicas del mercado sobre la sostenibilidad del CapEx en centros de datos, ¿podría explicar la conexión entre su visión actualizada de WFE para '26 de más de $140 billion y su expectativa de crecimiento en 2027 con las premisas subyacentes de infraestructura de IA? Dicho de otro modo, ¿qué nivel de CapEx en IA de los clientes finales hyperscalers requiere efectivamente su previsión de WFE?

Sí. Cuando hablamos —y como dije, hemos tenido todas estas conversaciones con los clientes recientemente sobre cuál es su demanda esperada y qué tipo de capacidad están poniendo en marcha—, en las últimas 2 semanas he mantenido esas conversaciones, tanto en el lado de foundry como en el de memoria, y sigue habiendo... con todos estos planes tan agresivos para '26 y '27, no van a cerrar la brecha. Y en algunos casos, la brecha es incluso mayor que hace unos meses debido a la demanda.

Así pues, este equilibrio entre lo que ustedes llaman el CapEx de los hyperscalers y la noción de que se puede trazar una línea recta hacia el WFE es inexistente, porque no se puede; estamos cubriendo muy por debajo de esas demandas. Nuestra postura ha sido, durante bastante tiempo, que no hay suficiente silicio para poder respaldar los planes que la gente tiene. Por tanto, el WFE avanza literalmente tan rápido como la industria puede hacerlo. Eso es, en cierto modo, lo que vemos cuando hablamos con nuestros clientes y con sus planes de expansión para el '27. Y la razón por la que el '26 no es mayor es porque no pueden construir lo suficiente con la rapidez necesaria.

Y llevemos esto al extremo, porque él lo mencionó en su conferencia: lo que Elon Musk decía sobre SpaceX y la demanda, y por qué habló de construir Parapat, era porque va a haber una escasez masiva de capacidad de semiconductores hasta 2030. No se trata de nada a corto plazo, y creo que eso es lo que confunde a mucha gente. Lo que se debate a corto plazo es el CapEx de los hyperscalers y el margen de diferencia entre eso y lo que está ocurriendo en cuanto a la capacidad de la industria para aportar toda esa capacidad. Entiendo que la gente intente correlacionarlo, pero hay una suposición masiva de que esto está siquiera cerca de cubrir esa capacidad, y no es así.

Tomaremos nuestra última pregunta de Chris Caso, de Wolfe Research.

Como continuación a la pregunta anterior. Y ciertamente parece que la demanda está muy por delante de la capacidad de suministro de la industria. ¿Limita eso la cantidad que [ininteligible] envía a los clientes y el hecho de que los clientes tengan espacio en salas blancas para poder instalar equipos ahora mismo?

Es decir, ha mencionado quizás la oportunidad de aumentar las perspectivas a medida que avance el año, pero ¿estamos ya cerca de los límites máximos de lo que se puede suministrar en el '26 y simplemente tendremos que suministrarlo en el '27 y '28?

Bueno, sí, creo que sí. Y la forma de entender esto es que somos un ecosistema. Por tanto, se requieren todas las partes del ecosistema para que esto ocurra. Así que, cuando analizamos cuáles son las limitaciones o uno de los límites, sé que en el mundo de la IA hablamos de restricciones de energía u otras limitaciones. Pero en la industria de los semiconductores, la primera limitación es cuántas fabs tienes. Es decir, ¿cuántos estantes puedes llenar?

Y luego tienes que disponer de suficiente equipamiento de todos los distintos proveedores para poder tener una línea de producción operativa. Así que, en muchos sentidos, esta es la razón por la que hablamos de la inversión global en la industria; hay que pensar en términos agregados porque, supongamos que pudiéramos realizar envíos infinitos, no habría dónde enviarlos, ya que los estarías mandando a una fab que aún no se ha construido.

Por eso analizamos muy de cerca lo que está haciendo la industria en su conjunto y lo que están haciendo nuestros clientes. Y es por eso que, cuando decimos que se puede obtener un incremento marginal en 2026 respecto a las cifras de las que estamos hablando, no se puede pasar de 140 a 200 en 2026. Y solo se puede añadir una cantidad limitada en 2027, y esas fabs tienen que construirse ahora.

Así que, cuando nuestros clientes dicen que no es fácil, es porque lleva mucho tiempo, incluso en los lugares donde construyen fabs muy rápidamente, construir requiere mucho tiempo y luego conseguir el equipamiento; y aun en los lugares más rápidos del mundo, donde tienen grandes planes de expansión para el próximo año, seguirán teniendo déficit para finales del próximo año. Así es como funciona todo el sistema.

Por lo tanto, cuando damos nuestro guidance para el año, es —sí, es lo que podemos hacer, pero también es lo que, colectivamente, podemos hacer como industria. ¿Tiene sentido?

Sí, así es. Está claro. Así que la última pregunta, tengo algo más rutinario sobre los márgenes brutos para el año. Creo que indicó que se mantiene con una previsión del 62% para el ejercicio. ¿Podría hablarnos de los factores positivos y negativos al respecto? Sé que anteriormente tuvieron algunos vientos en contra por el mix de productos y hay algunos incrementos de costes. Entonces, ¿qué deberíamos vigilar en cuanto a los márgenes brutos este año?

Una guidance bastante consistente con la que teníamos el trimestre pasado; yo diría que el entorno de precios de la memoria es ligeramente peor. Pensé que el viento en contra sería de 75 a 100 puntos básicos. Creo que ahora son 100 puntos básicos. Y parte de ello ha sido la diferencia de precios relativa entre DDR4 frente a DDR5, donde generalmente —y depende del tipo de nivel de memoria— los precios son más o menos los mismos.

Todavía tenemos la dinámica de los aranceles. Esperaría que, a medida que avance el año, el viento en contra de los aranceles que tenemos en KLA disminuya, pero yo diría que sigue siendo significativo. Hablé de un impacto global de entre 50 y 100 puntos básicos. Dije que hoy estamos operando en la parte media-alta de ese rango, pero esperaría que bajara a la parte baja del rango a medida que avance el año gracias a algunas de las medidas que estamos implementando aquí a nivel operativo.

En general, el mix es bastante consistente con lo que habíamos previsto. Como ocurre con cualquier otra cosa, siempre hay factores positivos y negativos. Pero, en general, dijimos 62%, más o menos 50 puntos básicos, y seguimos pensando que es la forma adecuada de analizar la compañía con la guidance de ingresos que proporcionamos para el año.

Gracias, Chris, y gracias a todos por sintonizarnos. Agradecemos su apoyo. Pedimos disculpas a quienes no han podido formular una pregunta en esta llamada. Nos pondremos al día [ininteligible]. Y con esto, cedo la palabra al operador para que realice las conclusiones finales.

Gracias. Con esto concluye la conferencia de resultados y la transmisión web de KLA Corporation correspondientes al trimestre de marzo de 2026. Por favor, procedan a desconectar su línea. Que tengan un excelente día.