Cargando...
Cargando...

Servicios Financieros · Alemania
Pregunta lo que quieras sobre las earnings calls de Hannover Rück SE (HNR1.DE). Responde con citas exactas.
Earnings Call Transcript
2026-05-13
Servicios Financieros
Buenos días a todos. Bienvenidos a nuestra conferencia de resultados sobre los resultados del primer trimestre de 2026. Los ponentes de hoy son Clemens Jungsthofel, nuestro CEO, y Christian Hermelingmeier, CFO de Hannover Re. Para la sesión de preguntas y respuestas, se unirán Claude Chèvre y Sven Althoff. Dicho esto, le cedo la palabra, Clemens.
Gracias, Axel, y buenos días desde Hannover. Entremos en materia. Creo que es justo decir que hemos tenido un sólido comienzo de 2026. Hemos visto una continuación de las tendencias positivas de los últimos trimestres. La rentabilidad subyacente fue muy satisfactoria tanto en los dos grupos de negocio como en el balance general, y la resiliencia de Hannover Re se ha fortalecido claramente. Esto respaldará un crecimiento sostenible de los beneficios y ayudará a gestionar la volatilidad de cara al futuro.
Operamos en un entorno geopolítico inestable. La guerra con Irán, con sus graves implicaciones para la población de toda la región y para las economías globales, está contribuyendo a una elevada incertidumbre. El impacto de estos acontecimientos en curso en los seguros y reaseguros también sigue siendo incierto. Como aún no es posible elaborar estimaciones fiables, todavía no hemos contabilizado importes precisos como estimación de grandes siniestros. Hasta ahora, solo hemos recibido, diría yo, un número mínimo de notificaciones de siniestros por parte de nuestros clientes. Esperamos tener cierta exposición. Sin embargo, nos sentimos tranquilos de que cualquier pérdida que potencialmente haya podido producirse estará más que cubierta por la parte no utilizada de nuestro presupuesto de grandes siniestros del primer trimestre.
Permítanme retomar el desempeño global de Hannover Re en el primer trimestre de 2026, con un beneficio neto del grupo de EUR 711 million. Hemos tenido un comienzo de año muy bueno. En el reaseguro de P&C, el ratio combinado del 83.6% está muy por debajo de nuestro objetivo del 87% y, siguiendo nuestro enfoque habitual, como todos saben, hemos contabilizado la totalidad del presupuesto de grandes siniestros para el trimestre, a pesar de que los grandes siniestros reales han sido claramente inferiores. Además, la sólida rentabilidad subyacente permitió un mayor aumento de la resiliencia de las reservas.
El crecimiento de los ingresos en P&C se ha visto afectado por efectos de divisas y una disminución del volumen en el reaseguro estructurado, que es algo irregular, como todos saben. Esto se debe principalmente a la reducción prevista en la tasa de cesión de algunos programas de reaseguro de grandes cuentas individuales. De hecho, gracias a nuestra sólida relación, incluso hemos podido aumentar nuestra cuota en este negocio, mitigando parcialmente la reducción subyacente de los volúmenes de reaseguro cedido. En el negocio tradicional, el crecimiento ajustado por FX fue del 2.1%. Esto se sitúa ligeramente por debajo del rango objetivo para todo el año, pero gracias al sólido potencial de crecimiento en las renovaciones de abril, nuestro objetivo de crecimiento anual sigue siendo alcanzable.
El ligero debilitamiento del crecimiento en el primer trimestre puede explicarse en parte por el impacto de la normativa contable IFRS 17. Los cambios en las comisiones y, especialmente, en la estructura de beneficios y comisiones de escala variable (sliding scale commissions) tuvieron un impacto visible en el crecimiento, no necesariamente en la prima emitida bruta, sino en los ingresos por reaseguro. Por ello, es importante mencionar que el mayor importe deducido directamente en la parte superior del estado de resultados (top line) no se traslada de forma 1:1 al beneficio neto (bottom line). Se espera que el impacto en los beneficios sea mucho menor. El crecimiento de la prima subyacente fue aproximadamente 2 puntos porcentuales superior al crecimiento de los ingresos. El CSM de nuevos negocios de EUR 1.1 billion refleja principalmente el éxito de nuestras renovaciones de enero y respalda plenamente nuestra planificación para el año; Christian proporcionará más detalles sobre el CSM de nuevos negocios.
El desempeño del negocio en el reaseguro de Vida y Salud confirmó las tendencias positivas observadas en los últimos trimestres. Logramos ampliar nuestra cartera con éxito. La generación de nuevo CSM de EUR 249 million aumentó en comparación con el año anterior. En combinación con el resultado del servicio de reaseguro de EUR 254 million, el grupo de negocio va por buen camino para alcanzar nuestro objetivo de crecimiento rentable.
El rendimiento de las inversiones fue muy satisfactorio. La rentabilidad de la inversión del 3.6% se sitúa ligeramente por encima del objetivo y se basa en unos sólidos ingresos ordinarios procedentes de valores de renta fija.
Por último, la capitalización sigue siendo sólida, con un ratio de solvencia del 254%. Esta cifra incluye los dividendos previsibles basados en una provisión trimestral de dividendos a pagar para 2026. Aparte de esto, la disminución en comparación con el cierre de 2025 se debe principalmente a los movimientos del mercado y al despliegue de capital para el crecimiento, con el correspondiente aumento del capital requerido.
En la siguiente diapositiva, el patrimonio neto aumentó un 7.3%. Además de la contribución positiva de los beneficios del primer trimestre, los efectos de tipo de cambio también fueron favorables. El CSM aumentó un 9.7%, reflejando principalmente el nuevo negocio generado por ambos grupos de negocio. Y, como saben, la contribución de nuevos negocios de P&C es estacionalmente alta debido al reconocimiento de las renovaciones de enero. El ajuste por riesgo aumentó un 5.2%. Esto también se debe al nuevo negocio y a algunos cambios en las premisas de Vida y Salud. En conjunto, la evolución de esta diapositiva muestra una continua creación de valor para nuestros accionistas. Y, con esto, cedo la palabra a Christian.
Sí. Gracias, Clemens, y buenos días a todos. Ahora estoy en la diapositiva 7. Nuestro resultado de P&C se basa en la sólida calidad de nuestra cartera diversificada. Y dado que contabilizamos la totalidad del presupuesto de grandes pérdidas para el trimestre, el resultado no se vio beneficiado por el entorno favorable de catástrofes del primer trimestre. Además, el ratio combinado del 83.6% incluye un incremento adicional en la resiliencia de las reservas.
Como es habitual, no proporcionamos cifras exactas sobre el cambio en la resiliencia sin el análisis completo de reservas, que solo está disponible al cierre del ejercicio. Pero lo que sí puedo decir es que el resultado subyacente de runoff fue claramente positivo y nuestra decisión de aplicar una mayor prudencia es la razón por la que el resultado de runoff reportado es negativo, con EUR 48 million menos. Por tanto, el ratio combinado subyacente es incluso mejor que el 83.6% reportado.
Como ya explicó Clemens, a pesar de las razones de la caída en los ingresos de reaseguro, nuestro objetivo de crecimiento de un dígito medio para el negocio tradicional sigue siendo alcanzable. Seguimos viendo oportunidades de crecimiento en el entorno de mercado actual, pero no buscaremos el crecimiento de los ingresos solo por el hecho de crecer. El impacto contable derivado de los cambios en las sliding scale y las comisiones de beneficios está afectando a las cifras de crecimiento reportadas. Pero, en conjunto, la probabilidad de terminar en la parte baja de nuestro rango objetivo es probablemente mayor que en la parte alta.
El resultado de inversión aumentó, impulsado principalmente por una mayor contribución de nuestra cartera de renta fija. El otro resultado no incluye partidas inusuales. El resultado de divisas fue bastante neutro.
El principal contribuyente al resultado de servicios de P&C es la liberación de CSM, que refleja las tendencias de renovación recientes. Nuestro enfoque prudente de constitución de reservas es la razón principal de la varianza negativa en la siniestralidad y también, como se ha explicado, del resultado de runoff negativo. La prudencia adicional para el negocio generado en los ejercicios de suscripción recientes se refleja en la varianza de la siniestralidad. La prudencia adicional para ejercicios de suscripción anteriores se manifiesta como un runoff negativo. El componente de pérdidas de nuevo negocio muy bajo confirma que las primas se mantuvieron adecuadas de forma generalizada, a pesar de las bajadas de tarifas que hemos visto en las renovaciones recientes.
El incremento del CSM en el primer trimestre se ha visto impulsado principalmente por nuestras exitosas renovaciones de enero, con una contribución diversificada de diferentes regiones y líneas de negocio. El CSM del nuevo negocio ascendió a EUR 1.1 billion. No debería sorprender que esta cifra haya disminuido en comparación con el año anterior, dado que tanto el sector de la reaseguradora como Hannover Re han reportado una reducción en las tasas de reaseguro para las renovaciones de enero. Además, nuestro volumen en reaseguro estructurado ha disminuido. Estos dos efectos representan aproximadamente EUR 250 million de la caída respecto al año anterior. El resto puede explicarse por efectos de tipo de cambio y de descuento. Dado que estos factores fueron anticipados en gran medida, el nivel de CSM al cierre del primer trimestre respalda plenamente nuestros objetivos para 2026.
En Life & Health Reinsurance, hemos registrado un sólido crecimiento de los ingresos de más del 15% ajustado por efectos de tipo de cambio. Los principales impulsores del crecimiento son acuerdos de mayor envergadura en U.S. Financial Solutions y la expansión del negocio en nuestra filial australiana. Gran parte de la contribución a los ingresos de U.S. Financial Solutions está vinculada a acuerdos a corto plazo. Es muy posible que la contribución de estos acuerdos a los ingresos vuelva a ser menor en el próximo año.
El resultado del servicio de reaseguro de EUR 254 million proporciona un punto de partida muy favorable para alcanzar nuestro objetivo anual de EUR 925 million. Este resultado no incluye partidas extraordinarias de gran magnitud. La variación de experiencia fue claramente positiva, mientras que los cambios en las hipótesis y el aumento prudente del ajuste de riesgo tuvieron un impacto negativo en nuestros resultados. El resultado de inversión refleja principalmente los buenos ingresos ordinarios de renta fija, pero también incluye un impacto negativo derivado de la valoración de una participación en capital. El resultado de tipo de cambio fue de minus EUR 25 million. Estos dos últimos efectos son la razón de un desempeño del EBIT ligeramente inferior en comparación con el resultado del servicio de reaseguro.
Observando ahora los componentes del resultado del servicio bajo IFRS 17, la liberación de CSM es el principal motor de beneficios y la liberación en el Q1 se sitúa ligeramente por encima de nuestro rango previsto. Hemos tenido bastante éxito en soluciones financieras en los últimos trimestres y algunos de los acuerdos presentan un patrón de liberación bastante rápido, con un impacto visible en el patrón de liberación global. La liberación del ajuste de riesgo se ajustó a las expectativas. Como se ha mencionado, la variación de experiencia es claramente positiva basándose en una contribución diversificada en todo nuestro negocio tradicional. Esto mitiga el impacto negativo del cambio en el componente de pérdidas de EUR 133 million. En conjunto, se trata de una experiencia diversificada en comparación con las expectativas iniciales, lo cual no es inusual para una cartera diversificada. Las principales razones del componente de pérdidas son los cambios en las hipótesis para negocios onerosos y un aumento prudente del ajuste de riesgo para el negocio de morbilidad. Gran parte de esto puede atribuirse al negocio de enfermedades críticas en China, aunque otras revisiones periódicas de hipótesis también contribuyeron a esta cifra global.
El desarrollo del CSM en el lado derecho muestra que la nueva generación de CSM, que incluye extensiones de contratos existentes y el [ininteligible], se sitúa notablemente por delante de la liberación regular, respaldando un crecimiento sostenible de los beneficios en nuestro grupo de negocio de Life and Health. La contribución a la nueva generación de CSM proviene de Financial Solutions y del negocio tradicional. Los cambios en las estimaciones no tuvieron un impacto material en el primer trimestre. Además, respaldado por efectos de tipo de cambio positivos, el CSM aumentó un 3%; el desarrollo de nuestras inversiones fue nuevamente satisfactorio.
Los ingresos ordinarios por inversiones reflejan la continua reinversión en un entorno de mayores rendimientos. Y como saben, hemos acelerado este proceso mediante la realización de pérdidas activas en 2025, y ahora nos estamos beneficiando de estas acciones. Las distribuciones de activos alternativos estuvieron por debajo de la media en el primer trimestre. Por el contrario, la valoración de los fondos de activos alternativos reconocidos a valor razonable a través de P&L tuvo un impacto positivo, por lo que la contribución total de los activos alternativos a P&L fue muy sólida. Las ganancias realizadas se deben principalmente a la venta de algunos activos inmobiliarios. En definitiva, el ROI del 3.6% marca un buen comienzo de año y se sitúa ligeramente por encima de nuestro objetivo del 3.5%.
Nuestra cartera de inversiones está bien posicionada para ofrecer un rendimiento resiliente en tiempos de volatilidad. Asimismo, con respecto al crédito privado, el riesgo es muy gestionable. Nuestra exposición en el segmento más estrecho, es decir, los fondos de crédito privado, es de alrededor del 1% de nuestros AUM y está altamente diversificada, incluyendo incluso exposición a deuda directa de infraestructura y CLOs con alta calificación; la exposición total a la deuda privada se sitúa en los pocos miles de millones de un solo dígito. Esto no es en absoluto una preocupación desde una perspectiva de riesgo. En la parte inferior de esta diapositiva, pueden ver que los movimientos de los tipos de interés provocaron un aumento de las pérdidas no realizadas en nuestra cartera de renta fija.
En la siguiente diapositiva, dado que ha concluido la revisión anual de reservas por parte de Willis Towers Watson, me complace presentarles su visión final sobre la adecuación de nuestras reservas al cierre de 2025. La cifra final es de EUR 3.2 billion y está en línea con nuestra indicación inicial proporcionada en marzo. En relación con el total de reservas sin descontar y el ajuste por riesgo incluido, la resiliencia total ha aumentado del 7.7% al 8.6%. En general, nos sentimos muy cómodos con la posición actual de reservas, y sigue habiendo flexibilidad en torno a este nivel. Por tanto, de cara al futuro, nuestro enfoque de reservas inalterado para el nuevo negocio y la cartera en vigor debería impulsar un mayor crecimiento de nuestra resiliencia de reservas en términos absolutos, reflejando el aumento del volumen de negocio.
Considerando el entorno de siniestralidad generalmente incierto, el reciente aumento del riesgo en torno a las tendencias de la inflación y el debilitamiento del entorno de mercado, preferimos mantener una postura cautelosa. Los acontecimientos de 2025 también son visibles en los triángulos de siniestralidad para 2025, que hemos publicado hoy en nuestro sitio web. El aumento de la prudencia es claramente visible, especialmente en las líneas de cola larga (long tail). Las tendencias subyacentes en la evolución de nuestros ratios de siniestralidad son en gran medida positivas, pero años de suscripción específicos en el segmento de responsabilidad también incluyen un aumento en nuestras reservas de mejor estimación.
Y ahora, para concluir mis observaciones, el primer trimestre de 2026 ha sido un buen comienzo de año. Hemos reportado beneficios sólidos y, al mismo tiempo, hemos vuelto a fortalecer nuestro balance general. En ese sentido, le cedo la palabra de nuevo a Clemens para que nos comente las perspectivas.
Gracias, Christian. Comencemos con una visión de las renovaciones de abril, que pueden encontrar en la diapositiva 17. Creo que es justo decir que las renovaciones se caracterizaron por un entorno de mercado bastante similar al de las renovaciones de enero. Las reaseguradoras cuentan con una buena capitalización y siguen viendo el mercado de reaseguros como un lugar atractivo para desplegar capital. Como resultado, la competencia ha provocado una presión continua en los precios en las renovaciones de abril. Sin embargo, la competencia sigue siendo racional. Las primas se están suavizando desde niveles atractivos y las tasas de reaseguro siguen siendo adecuadas al riesgo de forma generalizada.
En este entorno, nuestra sólida posición de mercado, incluyendo nuestro bajo ratio de siniestralidad, nos permitió actuar sobre oportunidades de crecimiento selectivas. El fuerte crecimiento general fue impulsado predominantemente por nuestro negocio digital y una expansión de nuestra presencia en India. Además, crecimos con éxito en las líneas de especialidad.
El cambio de precio ajustado al riesgo para nuestra cartera diversificada, como pueden ver aquí, fue de -3.6%. Las reducciones de primas fueron más pronunciadas en el negocio de catástrofes de propiedad sin siniestralidad. Otras áreas renovaron de forma más estable. En el ramo de responsabilidad civil en EE. UU. y en el negocio no proporcional afectado por siniestros en aviación, logramos conseguir incrementos de precios. En general, el crecimiento ponderado por volumen en las renovaciones de '26 es del 5.6%, por lo que está en línea con el objetivo de crecimiento para nuestro negocio tradicional.
Por tanto, basándonos en el desempeño del negocio en el primer trimestre y en el resultado de las renovaciones recientes, confirmamos el guidance para 2026 sin cambios. Tal como se ha explicado, el objetivo de crecimiento en P&C sigue siendo alcanzable. La sólida calidad de nuestra cartera de P&C, con un combined ratio del 83.6% en el primer trimestre, nos sitúa en una buena posición para cumplir el objetivo de combined ratio por debajo del 87% basándonos en una experiencia normal de grandes siniestros; además, deberíamos mantener la capacidad de dotar reservas de resiliencia en 2026.
Asimismo, en Life & Health, vamos por buen camino para alcanzar nuestro objetivo de resultado de servicios de reaseguro de alrededor de EUR 925 million. Se espera que la rentabilidad de la inversión alcance aproximadamente el 3.5%. Por tanto, en conjunto, confiamos en lograr un crecimiento de los beneficios en 2026 y en los años siguientes. Con esto concluyo mis observaciones, y estaremos encantados de responder a sus preguntas ahora. Gracias.
[Instrucciones del operador] La primera pregunta es de Will Hardcastle, de UBS.
La primera pregunta es si podrían ayudarnos a desglosar un poco más los detalles numéricos de la reducción interanual en el reaseguro estructurado. ¿Y cómo esperan que evolucione a medida que avance el año, teniendo en cuenta que es algo irregular, pero cualquier guidance al respecto sería de ayuda? ¿Y existe un margen materialmente distinto entre el estructurado y el tradicional?
Y sobre las reservas, perdónenme, hasta ahora solo he observado las reservas totales y reconozco que hay mucha distorsión en el mix, algo que ustedes han destacado. Para mí es muy evidente, en cierto modo, que el año pasado provisionaron partidas adicionales, como han dicho, que se suman a los $3.2 billion, creo, porque presumiblemente el último año parece tener el nivel de IBNR respecto al valor final más alto que han registrado en una década. ¿Están de acuerdo con esto?
Y cuando analizan ese aumento de reservas en el año actual, el de '26 que han mencionado, ¿se trata de algo que va más allá del crecimiento por volumen de negocio? ¿También esperan que crezca como porcentaje de la prima?
Sí. Will, soy Sven, responderé a tu primera pregunta. En la parte estructurada, hemos perdido una cifra de ingresos de tres dígitos intermedios en la renovación del 1 de enero. Me refiero a que la renovación del 1 de enero fue excepcional en el sentido de que todos los contratos de los que tenemos constancia en los que los clientes están reduciendo su tasa de cesión coinciden con la renovación del 1/1. Por tanto, desde ese punto de vista, la reducción en los ingresos totales está algo sesgada.
Y confiamos en que en lo que queda de año la reducción será menor, y los equipos también están trabajando en una cartera de proyectos; por tanto, desde ese punto de vista, confiamos en que los ingresos en la parte de productos estructurados se estabilizarán más a lo largo del año.
Y en cuanto al margen del negocio, es nominalmente menor si se analiza en relación con los ingresos. Por otro lado, si se analiza la eficiencia del capital, es muy comparable a la del negocio tradicional.
Bien, aquí de nuevo Christian. Me gustaría comentar su pregunta sobre las reservas. Para 2025, creo que los EUR 3.2 billion ofrecen una visión bastante justa de la resiliencia. Pero, como ya ha dicho, tendemos a mantener una filosofía de constitución de reservas bastante conservadora, también en previsión de eventos o de los años de suscripción más recientes. Así que creo que es una visión conservadora y correcta.
De cara a 2026 y al primer trimestre, como he dicho, no puedo facilitar cifras precisas aquí. Pero si recuerda, indicamos hace tiempo que la liberación por reducción de riesgos (runoff) regular, sin la distorsión de las acciones de dotación de reservas u otros conceptos, debería situarse en torno a los EUR 200 million o EUR 250 million positivos. Con ello tiene una indicación aproximada del crecimiento de la resiliencia también en el primer trimestre de 2026. Y creo que está bastante en línea con el incremento que observamos el año pasado.
La siguiente pregunta es de Shanti Kang, de Bank of America Merrill Lynch.
Así que la solvencia hoy fue algo más débil de lo que esperaba, y usted mencionó que se debió a un mayor capital requerido. ¿Podría explicarnos los factores que influyeron en ello? ¿Y qué impulsó ese aumento del capital requerido? ¿Se trata de un área de crecimiento particular que debamos tener en cuenta para el resto del año?
Y también sé que han reiterado la perspectiva de crecimiento de un dígito medio, aunque en la parte baja de la guía para este año. ¿Cuáles son realmente los riesgos de ejecución para ello a medida que avanzamos en la segunda mitad del año?
Shanti, yo responderé a la pregunta sobre Solvency II. Como ya ha mencionado brevemente Clemens, el descenso puede explicarse totalmente por ciertos movimientos del mercado, concretamente por el tipo de cambio y los tipos de interés.
La generación de capital operativo fue, yo diría, bastante saludable, en torno a EUR 800 million. Y tal como indicó en su pregunta, precisamente ese capital se destinó al crecimiento.
Se trata más bien de un crecimiento amplio. Existe el negocio tradicional, y también se incluye el crecimiento previsto en vida y salud tradicional. Por tanto, yo diría que no hay un área muy específica.
Y deben tener en cuenta que las acciones de dotación de provisiones, es decir, el aumento de la prudencia y la resiliencia, también tienen un efecto en el riesgo de reservas. Por lo tanto, también consumen una pequeña parte de los fondos propios.
En cuanto a los ingresos, me refiero a lo que respecta al negocio tradicional, ya hemos renovado más del 70% del negocio que vence este año. El resto se producirá principalmente en las renovaciones del 1 de junio y el 1 de julio; como han visto, el crecimiento medido en primas tras la renovación de abril ha pasado del 3.3% al 5.6% en lo que va de año.
Y como también hemos mencionado, en cuanto al crecimiento de los ingresos en el negocio tradicional, que fue del 2.1% en el trimestre, habría sido un 2% mayor si no fuera por las características de la NIIF 17 que hemos explicado. Así que, desde ese punto de vista, esas son las cifras que puedo mencionarles.
El riesgo de ejecución, por supuesto, es incierto ante una posible aceleración de la suavización del mercado, algo que no estamos viendo en este momento, pero tenemos que esperar a ver los resultados.
Ahora tenemos una pregunta de la línea de Kamran Hossain, de JPMorgan.
Mi primera pregunta es volver al tema de las provisiones y cómo eso influye en el ratio combinado. Sé que no nos vais a dar la cifra exacta de la resiliencia que habéis tenido en el trimestre. Pero si tomo los -48 millones, creo que habéis dicho que son entre EUR 200 million y EUR 250 million, lo que nos llevaría a una resiliencia de entre EUR 250 million y EUR 300 million en el trimestre. ¿Es ese el principal factor por el que el descuento ha alcanzado el 11%? ¿O está ocurriendo algo muy distinto con el descuento, ya que está por encima de lo que yo habría esperado y por encima de lo que habíais indicado en vuestro guidance?
La segunda pregunta es sobre las renovaciones de finales de este año. Claramente, las renovaciones de abril mostraron una aceleración en la bajada de precios en comparación con enero. ¿Qué esperáis —y probablemente sea una pregunta para Sven—? ¿Qué creéis que pasará en Florida? ¿Pensáis que la situación empeorará respecto a lo que hemos visto? ¿O hay algo más que ayude a estabilizar los precios, que sigan bajando pero no más de lo que vimos en abril o enero?
Kamran, gracias por la pregunta. Permíteme comentar brevemente sobre el descuento de las provisiones. Las acciones de dotación de provisiones —y es una cifra aproximada— representan alrededor del 1% del cambio que habéis observado. Así que sí, por supuesto, está afectando al descuento.
Sí. Y Kamran, en cuanto a las renovaciones específicas de Florida, como hemos explicado anteriormente, no somos un actor significativo en este mercado, ya que distribuimos nuestra capacidad de viento en EE. UU. principalmente a compañías globales, nacionales y superregionales de EE. UU. Por tanto, desde ese punto de vista, el resultado de las renovaciones en Florida es menos relevante para nuestra cartera. Pero no tengo indicios de que deban mostrar una tendencia distinta a la que hemos visto en otros lugares en lo que respecta a los negocios de property cat aquí.
Ahora tenemos una pregunta de Chris Hartwell, de Autonomous Research.
La primera cuestión es volver a la reserva de resiliencia. Agradezco lo que comenta sobre la capacidad continua de aumentar la resiliencia, algo que han hecho en el Q1. Pero me pregunto si podría ayudarme a entender cómo podría cambiar dicha reserva de resiliencia dado el grado de debilidad que estamos viendo en el mercado. Es decir, en efecto, ¿cuándo deberíamos empezar a considerar que podrían empezar a utilizarla si la rentabilidad del sector sigue deteriorándose, supongo, a los niveles actuales?
Y la segunda pregunta, si podemos pivotar hacia la división de Vida. La varianza de experiencia y los cambios en el componente de pérdidas se compensan entre sí de forma general, pero ambos son cifras bastante considerables. Y de nuevo, ha mencionado el tema de los seguros de enfermedades críticas en China. Por ello, me preguntaba si podría darnos un poco más de detalle sobre los componentes clave de esas cifras y qué tan cerca cree que estamos de que finalice este problema de los seguros de enfermedades críticas en China.
Bien, Chris, permítame comentar de nuevo sobre las reservas y la resiliencia. Por ahora, no veo ninguna limitación para seguir aumentando la resiliencia. Somos flexibles, tal como mencioné en mis observaciones iniciales. Esperaría, y creo que ya lo indicamos en los resultados anuales, que si no hay una distorsión importante en el mercado o ninguna situación de pérdida extraordinaria inusual de gran magnitud, consideraríamos que podemos volver a dotar una cantidad sustancial de reservas de resiliencia, al menos creciendo al ritmo del negocio.
Además, el entorno de mercado ya estaba más o menos anticipado. Por tanto, hablando de lo que podría cambiar, y Sven ya ha indicado una aceleración en las tendencias de precios, por supuesto es un riesgo, pero esto solo significaría que no acumularíamos tanto importe adicional. Estamos lejos de tener que utilizar las reservas. Y no preveo que esto ocurra en el futuro próximo, independientemente de ligeros cambios en el entorno de precios.
Sí. Y respecto a su pregunta, habla Claude, de Life & Health. Tiene razón, las varianzas de experiencia y el componente de pérdidas se compensan prácticamente por completo.
Obviamente, lo que no se refleja en la varianza de experiencia es que también tenemos una varianza de experiencia positiva en el negocio de CI en China, lo que demuestra que nuestras hipótesis son, yo diría, bastante conservadoras en este tema.
Siempre hablamos de las hipótesis de mejores estimaciones. Por tanto, lo que tenemos ahora mismo es el escenario de mejores estimaciones, lo que significa que, obviamente, existe la probabilidad de que veamos un mayor fortalecimiento o una mayor prudencia en el negocio de CI. Pero, por ahora, nos basamos en las mejores estimaciones.
La siguiente pregunta proviene de la línea de París, de BNP Paribas.
La primera es simplemente sobre sus propias tasas de cesión. He observado que los ingresos netos de seguros han caído ligeramente más que los ingresos brutos de seguros. ¿Podrían darnos algo de guidance sobre cómo esperan que evolucione esto a lo largo del año y si se ha visto afectado en absoluto por el negocio estructurado?
La segunda es sobre el movimiento del CSM de nuevos negocios. Gracias por proporcionar el desglose entre el descuento por tipo de cambio y las renovaciones. ¿Sería posible que nos dieran un desglose de esos EUR 250 million, para saber cuánto corresponde a lo tradicional y cuánto a lo estructurado en términos de esa caída?
Y si pudiera hacer una tercera pregunta también. Respecto a las perspectivas para el negocio de estructurados, suena bastante confiado en que esto va a mejorar a lo largo de este año, pero señaló la reducción de las tasas de cesión por parte de las primarias como un factor de la disminución en... ¿espera que esa tendencia se revierta y que las primarias vuelvan a aumentar las tasas de cesión o a comprar más reaseguro? ¿O hay algo más que aporte una perspectiva más optimista para los volúmenes de estructurados de cara al futuro?
Sí, con gusto respondo a sus preguntas. Permítame empezar con la última pregunta. Me refiero a que el número de contratos en los que los clientes han reducido las cesiones representa quizás el 1% o el 2% de toda nuestra cartera. Por lo tanto, no interpretaría ninguna tendencia a partir de este hecho. Fueron solo casos individuales, que ocurrieron todos en la renovación del 1 de enero, pero no es una tendencia general que estemos viendo en la reducción de las tasas de cesión en toda la cartera que estamos suscribiendo actualmente.
En cuanto a su primera pregunta, sí, tiene razón. El ligero cambio en la ratio neto/bruto se debe a la reducción en la parte de estructurados, ya que no estamos comprando reaseguro para nuestro negocio de estructurados. Y, por tanto, esto se traduce de forma más directa en una reducción de las cifras netas.
Y en tercer lugar, en cuanto a los EUR 250 million, la forma de entenderlo es que renovamos aproximadamente EUR 10 billion en primas en las renovaciones del 1/1. Como dijimos antes, lo que hemos visto en las tarifas indicaría un deterioro del ratio combinado de aproximadamente un 2%. Eso explicaría EUR 200 million de los EUR 250 million, y el resto provendría de la reducción del volumen suscrito en la parte de estructurados.
Ahora tenemos una pregunta por línea de Andrew Baker, de Goldman Sachs.
Solo dos aclaraciones respecto a la estructura. En primer lugar, creo que ha dicho que el margen sobre los ingresos de la parte estructurada es menor frente a la tradicional, pero que la intensidad de capital es, en términos generales, similar. ¿Significa eso que el ROE es más bajo en la parte estructurada? ¿O estoy interpretando mal lo que dice?
Y en segundo lugar, probablemente sobre el crecimiento de la parte estructurada en el Q1 frente a sus perspectivas, ¿podría darnos una idea de la tasa de crecimiento interanual que esperan para 2026, dado que hay muchos factores en juego?
Respecto a la primera pregunta, el negocio estructurado tiene una menor intensidad de capital en comparación con el negocio tradicional. Por tanto, aunque los márgenes nominales son algo inferiores respecto al negocio tradicional, desde la perspectiva del ROE es igualmente atractivo. Eso es lo que quería decir.
Y sobre la expectativa de crecimiento interanual de la parte estructurada en su conjunto, no hemos dado guidance al respecto. Y dado que este es un negocio muy irregular, donde una sola transacción podría cambiar por completo la situación, ya sea para bien o para mal, seguiremos sin ofrecer guidance en cuanto al desarrollo de los ingresos.
La siguiente pregunta es de Vinit Malhotra, de Mediobanca.
La mayoría de mis preguntas han sido respondidas. Solo me gustaría plantear un tema. El comentario sobre las renovaciones de abril fue interesante. Si pudieran aclarar algunos detalles más al respecto. Por ejemplo, mencionaron que en las líneas especializadas encontraron cierto crecimiento. Veo en crédito y caución que señalan un entorno atractivo. También veo que se menciona el negocio digital. ¿Se trata realmente de ciberseguridad? ¿O es otra cosa? Si pudieran comentar un poco más sobre los elementos de crecimiento que observaron en las renovaciones de abril, sería de gran ayuda.
Y solo quería dar seguimiento a una cosa más. La reserva de resiliencia, perdón por volver a eso. Entiendo que no hay limitaciones para incrementarla más. Pero tengo curiosidad sobre la motivación para hacerlo. ¿Se trata de que están utilizando la muy sólida rentabilidad para afrontar aún mejor el ciclo o para asegurar un mayor crecimiento más adelante? ¿O cuál es la lógica detrás de esto? Eso también sería de gran ayuda.
Sí, Vinit, permíteme empezar con la primera pregunta. Los dos principales impulsores del crecimiento al 1 de abril fueron, por el lado de las especialidades, el negocio digital, y por el lado tradicional, nuestro negocio, que se ha renovado en India.
Cuando hablamos de negocio digital, no se trata del negocio de ciberseguridad, que sería una categoría de especialidades distinta para nosotros, sino de un negocio que estamos suscribiendo a través de cedentes que distribuyen su actividad mediante plataformas insurtech. Espero que esto lo aclare.
Por lo demás, el panorama en las especialidades fue mixto. La aviación experimentó algunos incrementos de primas. El sector marítimo sigue siendo un entorno muy competitivo. Y la mayor parte del crecimiento en crédito y caución provino realmente del crecimiento subyacente de nuestras compañías cedentes. Así que es un panorama mixto, pero en general, una parte de la cartera en crecimiento en esta renovación del 1 de abril.
Creo que ya hemos cubierto la segunda parte.
Vinit, también preguntaste sobre la motivación para aumentar la resiliencia. Puedo confirmar que nuestra filosofía y visión al respecto no han cambiado. Construimos esta resiliencia en tiempos de mercado difíciles y con buenos beneficios para mitigar cualquier volatilidad en nuestro negocio y mostrar un crecimiento estable de los beneficios.
Por tanto, la resiliencia, junto con nuestro sólido programa de retrocesión, está ahí para cubrir eventos extraordinarios que puedan ocurrir, pero también el ciclo de precios de los reaseguros. Con márgenes estables y sólidos, cabe esperar que acumulemos algo más de resiliencia para utilizarla más adelante cuando podamos entrar en un mercado blando. También mencionaría que siempre queremos tener la flexibilidad de intervenir tras cualquier desajuste del mercado para aprovechar las oportunidades atractivas que puedan surgir, tal como hemos hecho en el pasado.
Ahora tenemos una pregunta de Jochen Schmitt, de Metzler.
Tengo una pregunta sobre las renovaciones de abril, por favor. Aparte de los precios, ¿se mantienen los términos y condiciones en términos generales estables? ¿O ven algún signo de ablandamiento en líneas de negocio individuales? Esa es mi pregunta.
No. Como ya ha dicho Clemens, el panorama al 1 de abril era muy similar al de enero. Por tanto, los términos y condiciones se mantienen, en su mayor parte, muy estables, y lo mismo ocurre con los niveles de retención. Así pues, desde ese punto de vista, el mercado se caracteriza por una competencia basada mayoritariamente en el precio.
[Instrucciones del operador] Tenemos ahora una pregunta de Darius Satkauskas, de Keefe.
La primera pregunta es que ese 1% a 2% de clientes que redujeron las cesiones parece haber tenido un gran impacto en cuentas de gran envergadura. ¿Tienen visibilidad sobre por qué redujeron las cesiones? ¿Les resulta sorprendente o es simplemente una función de la debilidad del mercado que ya esperaban?
Y mi segunda pregunta es sobre las renovaciones de abril. Estamos claramente en un mercado que se está debilitando y ustedes han crecido mucho. ¿Podrían darnos algo de tranquilidad sobre la composición de ese crecimiento? Me refiero a qué parte proviene de sus cuentas actuales frente a la de negocio puramente nuevo, ya que la cifra es muy superior a la que han reportado sus pares.
Permítanme empezar con su segunda pregunta. En la diapositiva 17 se puede observar que solo una pequeña parte del crecimiento provino realmente de negocio nuevo. Es decir, de los EUR 350 million de crecimiento, solo EUR 83 million provienen de ahí; la mayor parte provino realmente de relaciones con clientes y contratos existentes, donde logramos aumentar nuestra cuota con términos y condiciones aún atractivos. Así que, desde ese punto de vista, no es tanto negocio nuevo.
En cuanto a los motivos por los que hemos visto una reducción en las cesiones en la parte de productos estructurados, se debe básicamente a dos razones principales. Una tiene que ver con fusiones y adquisiciones, donde la nueva entidad que adquirió a nuestro cliente con contrato próximo a vencer ya no vio la necesidad de contratar más surplus relief quota share. La segunda razón es la mejora en la capitalización del propio cliente existente. Así, tras varios años con condiciones muy atractivas, también en el mercado primario, algunos clientes han acumulado beneficios retenidos netos. Por lo tanto, el motivo —el motivo principal por el que contrataron el contrato originalmente, es decir, el surplus relief— ha perdido relevancia en comparación con años anteriores.
La siguiente pregunta es de Ben Cohen, de RBC Capital Markets.
Solo quería preguntar sobre las renovaciones de abril. En cuanto a la evolución de los precios, me sorprendió ligeramente que no hubiera un efecto negativo mayor, quizás dado el componente de catástrofes naturales en la combinación en comparación con las renovaciones de enero. ¿Hubo algo más en juego? ¿Se debe a las subidas de precios que observaronis en el sector de casualty en EE. UU. en particular?
Y mirando hacia el futuro, ¿podría comentar cómo prevé que evolucione el entorno inflacionario en general tras la guerra de Irán? ¿Están intentando ajustar sus precios en función de ello? ¿Cree que esto se está reflejando adecuadamente en el entorno de fijación de precios de algunas de las clases de largo tail a nivel global?
Bueno, respecto a la primera pregunta, insisto en que tenemos una cartera muy diversificada. Por tanto, el peso del negocio de property cat en sí mismo es significativo, pero solo representa una fracción de lo que estamos renovando. Así que, desde ese punto de vista, es uno de los —o el principal— factor por el que la evolución de las primas es tan negativa como hemos mostrado.
Pero también tenemos mucho otro negocio, de hecho, el grueso del negocio, que se está renovando con precios, términos y condiciones mucho más estables en comparación con lo que se ve en los titulares cuando se trata del negocio de catástrofes de propiedad.
Y en cuanto a la inflación, hemos ajustado nuestra expectativa de inflación para la tarificación del negocio; pero, por supuesto, tenemos que esperar para ver si el incremento en la inflación esperada que hemos aplicado va a estar en línea con la realidad. Al fin y al cabo, hemos decidido ser más conservadores a la luz de lo que estamos viendo como consecuencia del conflicto en Oriente Medio.
[Instrucciones del operador] Tenemos una pregunta de James Shuck, de Citi.
¿Puedo retomar el CSM de nuevo negocio de P&C? Escuché su explicación anterior de que unos EUR 250 million procedían del margen y el volumen, y que lo justificaban con un diferencial de precio de 2 puntos sobre un volumen de EUR 10 billion, lo que supone EUR 200 million, y el resto debido a la reducción en el volumen de estructuras.
Sin embargo, esa cifra de EUR 10 billion es de enero. Si incluyo abril, llego a EUR 12 billion. Y las reducciones de precio que registraron superan los 3 puntos. Por tanto, si calculo 3 puntos sobre EUR 12 billion, obtendría EUR 360 million, lo cual me resulta difícil de conciliar con el impacto que supuso la reducción en estructuras. Así que, si pudiera ayudarme con los cálculos, sería de gran ayuda, por favor.
En segundo lugar, tengo entendido que el resultado por run-off que normalmente se espera se sitúa en torno a los EUR 200 million a EUR 250 million. ¿Podría indicarme cuál fue la liberación del ajuste de riesgo y el resultado por run-off en P&C Re en el Q1? ¿Y ese rango de EUR 200 million a EUR 250 million incluye también la liberación del ajuste de riesgo?
Permíteme responder a tu primera pregunta, James. Me refiero a que el impacto en el Q2 lo veréis, por supuesto, también en nuestras cifras del Q2 tras las renovaciones de abril. En cuanto a tus cálculos, por supuesto, las reducciones de primas que hay que aplicar se deben hacer sobre la siniestralidad subyacente y no sobre el ratio combinado completo. Por eso el impacto no es de 1:1 respecto al impacto en el ratio combinado.
Pero en lo que respecta al negocio tradicional, dado que ahora asciende a EUR 12 billion, debemos esperar que también haya un componente de menor CSM de nuevo negocio en comparación con lo que vimos el año pasado.
Y aquí Christian de nuevo respecto a tu pregunta sobre el resultado por run-off. Y sí, el ajuste de riesgo forma parte de esta cifra y la liberación se situó dentro de nuestra previsión habitual de una liberación del 6% al 8%.
Damas y caballeros, esa ha sido la última pregunta. Ahora me gustaría ceder la palabra de nuevo a Clemens Jungsthofel para cualquier comentario de cierre.
Sí. Para concluir y cerrar un poco la conferencia. Como pueden notar, seguimos considerando que este es un entorno de mercado atractivo. Y los resultados del Q1, especialmente cuando se analizan factores como el componente de pérdidas o la resiliencia que hemos logrado construir en el primer trimestre, son un indicio de la rentabilidad subyacente.
Christian lo mencionó: al comparar el resultado de la reducción de riesgos (runoff) frente al resultado esperado, se obtiene una idea de la resiliencia potencial que hemos sido capaces de construir. Por tanto, mantenemos la confianza en que podemos seguir fortaleciendo esa resiliencia de cara al futuro; que podemos, como también dijo Christian, gestionar la volatilidad, pero también gestionar el crecimiento de los beneficios y gestionar el ciclo para mantener dicho crecimiento a lo largo de todo el mismo.
Seguimos viendo una sólida cartera de proyectos (pipeline), tanto en el negocio tradicional como en el estructurado y en Life & Health, y confiamos en perseguir ese potencial de crecimiento con cautela de cara al futuro. Gracias por sus preguntas, hablamos pronto. Que tengan un buen día.
Datos elaborados por La Dama del Dividendo a partir de múltiples fuentes financieras.