Buenos días a todos y bienvenidos a la conferencia de resultados del cuarto trimestre fiscal y del ejercicio completo 2026 de Hamilton Lane. [Instrucciones del operador]. También se les informa que esta llamada está siendo grabada este jueves 21 de mayo de 2026. Me gustaría ceder la palabra a John Oh, Jefe de Relaciones con los Accionistas. Adelante, señor.

Gracias, Sylvie. Buenos días y bienvenidos a la conferencia de resultados del cuarto trimestre y del cierre del ejercicio fiscal 2026 de Hamilton Lane. Hoy me acompañarán Erik Kirsch, Co-Chief Executive Officer; y Jeff Armbrister, Chief Financial Officer. Esta mañana hemos emitido un comunicado de prensa y una presentación de diapositivas, que están disponibles en nuestro sitio web. Antes de analizar los resultados del trimestre, queremos recordarles que realizaremos declaraciones prospectivas. Las declaraciones prospectivas analizan nuestras expectativas y proyecciones actuales relacionadas con nuestra posición financiera, resultados operativos, planes, objetivos, rendimiento futuro y negocio. Estas declaraciones prospectivas no garantizan eventos o rendimientos futuros y están sujetas a riesgos e incertidumbres que pueden hacer que nuestros resultados reales difieran materialmente de los proyectados. Para un análisis de estos riesgos, por favor revisen las declaraciones de advertencia y los factores de riesgo incluidos en el informe 10-K del ejercicio fiscal 2025 de Hamilton Lane y los informes posteriores que presentamos ante la SEC, incluyendo nuestro próximo Formulario 10-K para el ejercicio fiscal 2026. Estas declaraciones prospectivas se realizan únicamente a día de hoy y, salvo lo requerido, no asumimos ninguna obligación de actualizar o revisar ninguna de ellas. También haremos referencia a medidas no-GAAP que consideramos importantes para evaluar el rendimiento de nuestro negocio.

La conciliación de dichas medidas no-GAAP con las normas GAAP se puede encontrar en los materiales de la presentación de resultados disponibles en la sección de Accionistas del sitio web de Hamilton Lane. Nuestros resultados financieros detallados estarán disponibles cuando se presente nuestro 10-K. Tengan en cuenta que nada en esta llamada representa una oferta de venta ni una solicitud de oferta de compra de participación en ninguno de los productos de Hamilton Lane. Comencemos con los aspectos más destacados y empezaré con nuestra huella de activos totales. Al cierre del ejercicio fiscal 2026, nuestra huella de activos totales se situó en $1 trillion, lo que representa un aumento interanual del 9%. El AUM se situó en $142 billion al cierre del año y creció $4 billion o un 3% en comparación con el año anterior. El crecimiento provino tanto de nuestros fondos especializados como de nuestras cuentas separadas personalizadas. [Cifra omitida] se situó en $905 billion y creció más de $86 billion o un 10% respecto al año anterior. Esto se debió principalmente al crecimiento del valor de mercado de la cartera y a la incorporación de una variedad de soluciones tecnológicas y mandatos de back-office. Para el ejercicio fiscal 2026, las comisiones totales de gestión y asesoría —comisiones totales de gestión y asesoría— se situaron en $584 million y aumentaron un 14% interanual. Los ingresos totales relacionados con comisiones, que son la suma de las comisiones de gestión y los ingresos por rendimiento relacionados con comisiones, fueron de $687 million y representan un crecimiento interanual del 20%.

Los beneficios relacionados fueron de $345 million y representan un crecimiento interanual del 25%. Generamos un EPS GAAP de $5.92 para el ejercicio fiscal 2026 basado en $249 million de ingresos netos GAAP y un EPS no-GAAP de $5.90 basado en $321 million de ingresos netos ajustados. Por último, nuestra junta directiva ha aprobado un aumento del 11% en nuestro dividendo fiscal anual a $2.40 por acción o $0.60 por acción por trimestre. Hemos aumentado nuestro dividendo cada año desde que salimos a bolsa y esto marca el noveno aumento anual consecutivo de dos dígitos desde 2017. Nuestra capacidad para aumentar consistentemente las distribuciones a los accionistas cada año refleja el crecimiento y la solidez de nuestro negocio. Con esto, cedo la palabra a Erik.

Gracias, John, y buenos días a todos. Si solo leen los titulares sobre nuestra industria, todo lo que ven es una preocupación interminable por el futuro. Sí. El problema de los titulares es que a menudo se basan en anécdotas, no en datos exhaustivos. [Ininteligible] se enorgullece de contar con una de las bases de datos más potentes de la industria; nosotros vemos un panorama muy diferente. Me basaré en una serie de observaciones que extraemos de esos datos. Creemos que el capital privado está transitando de un periodo más lento hacia un entorno de transacciones y salidas más saludable, con mayor actividad, diferenciales de compra-venta más estrechos y entrando en un patrón en el que la debilidad a corto plazo ha configurado históricamente fuertes rebotes plurianuales.

El volumen de transacciones de compraventa global aumentó más del 40% en 2025 y, si bien el valor total de las salidas subió casi un 50% —el segundo mejor año registrado y muy cerca del pico de 2021—, los GPs prevén aún más salidas en 2020.

Los fundamentos del crédito privado se mantienen sólidos con un apalancamiento disciplinado, niveles de incumplimiento benignos y diferenciales atractivos frente a los préstamos públicos. Las contribuciones de capital propio promediaron aproximadamente el 50% en 2025, frente al 33% aproximado en 2007. La tasa de incumplimiento se mantiene por debajo del 2%, por debajo de los promedios históricos, y el crédito privado ha registrado un rendimiento positivo en cada año de vintage durante casi 25 años.

El capital riesgo y el capital de crecimiento siguen siendo una de las vías más claras para acceder al conjunto de oportunidades de la IA, junto con el acceso a la infraestructura de datos, la innovación en defensa y los negocios de software de próxima generación. Gran parte de la creación de valor en estas temáticas sigue ocurriendo mientras estas empresas son privadas, donde muchos de los líderes actuales están construyendo y escalando adecuadamente mucho antes de llegar a los mercados públicos, si es que llegan a ellos.

Plataformas como pueden proporcionar a los inversores un acceso y exposición únicos a estas oportunidades durante estos años transformadores.

El mercado secundario continúa ofreciendo uno de los perfiles de riesgo/recompensa más atractivos en los mercados privados. Incluso tras un 2025 récord con un volumen de transacciones reportado de $240 billion, el mercado sigue respaldado por una dinámica favorable de oferta/demanda con un capital disponible (dry powder) que cubre ese volumen a aproximadamente 1x. Para los inversores, esto sigue creando un entorno atractivo definido por precios favorables para el comprador, el potencial de entrada con descuento, distribuciones más rápidas y una curva J más moderada.

Las infraestructuras siguen destacando como una de las áreas más sólidas dentro del mercado privado, respaldadas por una larga trayectoria de rendimiento constante y retornos atractivos ajustados al riesgo. Según el informe de recaudación de fondos de Infrastructure Investors 2025 y la base de datos propia de Hamilton Lane, el impulso en la captación de capital se mantiene robusto, con la clase de activos de infraestructuras alcanzando un año récord y más del 50% de los fondos sobresuscritos. Al mismo tiempo, los informes del sector sugieren que más del 40% de las instituciones siguen subasignadas en este espacio, y se espera que más del 90% mantenga o aumente sus asignaciones en 2026.

Y por último, el sector inmobiliario ha pasado de un ajuste de valoración a una oportunidad con un punto de entrada más atractivo, una mayor dispersión en sectores y geografías, y una mejora en la actividad de transacciones y refinanciación, lo que favorece a los gestores experimentados que se basan en datos. La recaudación de fondos repuntó en 2025 hasta superar los $240 million tras la desaceleración posterior a 2021.

Los ratios de liquidez, que miden la proporción entre distribuciones y aportaciones, han mejorado significativamente, pasando de aproximadamente 0.4x en 2023 a cerca de 0.7x en 2027, lo que señala un entorno de salida y recapitalización más funcional.

En lo que respecta específicamente al crédito, donde la narrativa pública tiende a saltar de los titulares de noticias a un problema sistémico, nuestra propia experiencia en la plataforma apunta a algo mucho más mundano. Problemas específicos de gestores y de activos específicos en un mercado que sigue siendo saludable. La perspectiva es importante aquí. La clase de activos de los mercados privados es muy grande y diversa. Contiene miles y miles de gestores de fondos que administran decenas de miles de fondos. A lo largo de las décadas de existencia de esta industria, una cosa ha permanecido cierta: la explosión del rendimiento es amplia. Nuestra industria no está volviendo a una media o promedio a medida que madura. El talento, la gestión de riesgos y la construcción de carteras siguen siendo variables significativas y eso se refleja en las cifras.

Observando los fondos de crédito de estilo oportunista y de originación, nuestros datos muestran aproximadamente entre 7 y 12 puntos porcentuales de diferencial anualizado entre los gestores de los cuartiles superiores e inferiores y los vintages más antiguos, y alrededor de 5 a 7 puntos en el periodo posterior a la crisis financiera global (GFC). Esas no son diferencias pequeñas. Son materiales. Ganar el 2% frente a ganar el 14% es una gran diferencia, y eso es exactamente como puede y se ve el mundo del crédito. La selección del gestor y del activo importa. Importa mucho. Y esto es cierto en todas nuestras subclases de activos.

En el ámbito del private equity, existe una brecha de entre 10 y 14 puntos porcentuales en el rendimiento anual entre los gestores de buyout y growth situados en los cuartiles superiores e inferiores. Venture y Growth equity mostraron la mayor dispersión, con los gestores de venture separados por unos 16 puntos porcentuales al año y los de growth por 10 a 14 puntos; en el caso de los secondaries, existe una brecha anual constante de entre un solo dígito alto y 10 puntos entre los cuartiles superiores e inferiores. Infrastructure muestra una dispersión anual de unos 11 puntos en las vintages más antiguas y de unos 7 puntos en las más recientes. Y por último, el real estate, bueno, el real estate presenta algunas de las dispersiones más altas, con brechas anuales de entre 12 y 15 puntos históricamente y de unos 12 puntos tras la GFC. Esto refuerza que, tras el reciente ajuste de valoraciones, la selección del sector, la calidad de los activos y la selección del gestor son críticas. Estas brechas, independientemente del subsector, son significativas y persistentes; la selección del gestor es de suma importancia frente a la ponderación por sector.

Se siguen viendo gestores en el decil superior incluso en sectores extremadamente desfavorecidos y están obteniendo un rendimiento excelente. Esta es una de las razones por las que Hamilton Lane existe firmemente. Los clientes entienden esta dinámica. Entienden que la búsqueda y la selección son cruciales. No buscan construir un índice. Es por esto que acuden a nosotros para que realicemos la búsqueda y la selección por ellos.

Permítanme profundizar un poco más en el mercado secundario, ya que sigue siendo un tema que capta la atención y, francamente, un tema que demasiada gente simplemente no entiende. Aquí, cuando hablamos de secondaries, nos referimos a inversores que compran y venden participaciones en fondos de mercado privado existentes provenientes de un limited partner actual. Para los compradores de participaciones secundarias, en lugar de empezar desde cero, como es el caso de un compromiso totalmente nuevo en un fondo que se está constituyendo, los compradores acceden a carteras que ya poseen un conjunto diversificado de empresas privadas y que cuentan con un historial operativo.

Significa menos conjeturas sobre lo que podría comprarse en el futuro y un mayor enfoque en lo que realmente hay en la cartera hoy. Permite valorar activos existentes en lugar de realizar inversiones en fondos sin activos definidos (blind pool investing).

Para los vendedores, el beneficio es obtener liquidez en un activo fundamentalmente ilíquido. Dada esta dinámica de liquidez, cabría esperar que las ventas secundarias ocurrieran normalmente con descuento sobre el valor neto de los activos declarado, y eso no debería sorprender.

Quizás el punto más importante cuando hablamos de descuentos es que estas son transacciones negociadas entre un vendedor dispuesto y un comprador dispuesto, generalmente ancladas a una fecha de valoración que puede estar meses y, en algunos casos, trimestres por delante de cuando se cierra realmente la operación. Cuando se compra una participación en un fondo donde las valoraciones del valor liquidativo neto (NAV) son proporcionadas por el gestor con un retraso trimestral, es necesario acordar una fecha de referencia. Además, estas transacciones pueden ser complicadas y pueden tardar meses y meses en negociarse y cerrarse finalmente. Lo que importa durante ese periodo no es dónde estaba la cartera, sino hacia dónde se dirige. Además, el universo de compradores es bastante limitado. Y en algunos casos, donde el gestor del fondo impone restricciones de venta, puede haber solo 1 o 2 compradores aprobados. Nuevamente, en ese escenario, el vendedor sabe que si quiere liquidez y va a vender con descuento sobre el NAV, no es una sorpresa.

Por lo tanto, si retrocediéramos y escrutáramos los datos de los últimos 10 años para ver cómo han sido las valoraciones de las transacciones, podríamos recurrir a los datos proporcionados por Jefferies, que gestiona un gran negocio de corretaje secundario. Lo que muestran esos datos es que, de 2015 a 2025, los descuentos promedio por año de compra han oscilado entre el 7% y el 19%. Y durante ese periodo de 10 años, han promediado un 12%. Ese es el coste de un activo ilíquido que cotiza en un mercado ineficiente. Es también la realidad de la asimetría de información en el universo de compradores y vendedores.

Ahora, ¿el precio que paga el comprador secundario por la participación en el fondo tiene, a su vez, repercusión en la valoración del propio fondo? No lo tiene. De hecho, el precio de venta a menudo ni siquiera se revela ni se proporciona al gestor del fondo subyacente. ¿Por qué? Porque no tiene ninguna repercusión en la propiedad, la gestión o la valoración final de los activos. ¿Existen regulaciones contables que regulen esto? Sí, las hay. ¿Son diferentes para los fondos Evergreen que para los fondos cerrados? No, no lo son.

¿Se realizan las ventas secundarias dentro de los fondos Evergreen, siendo un gran motor del mercado secundario? No. Son una parte relativamente pequeña del mercado secundario global de $250 billion, que está dominado por fondos cerrados y LPs que compran directamente entre sí. ¿Vemos que diferentes firmas utilizan diferentes políticas de valoración y tratan sus descuentos de compra de manera distinta? No lo vemos. Dado que el negocio secundario existe desde hace casi 30 años y ha sido continuamente examinado y estudiado por la SEC, sí, lo han hecho. Nuestros inversores y fondos secundarios reciben estados financieros auditados que siguen las normas contables generalmente aceptadas, así son.

¿Significa esto que un comprador secundario puede comprar un activo con descuento sobre el NAV y luego proceder a valorar y mantener ese activo al NAV declarado, que es el mismo valor que cualquier otro socio limitado en ese fondo? Sí, por supuesto que lo harían. Solo porque el socio limitado vendedor quería liquidez y estaba dispuesto a desprenderse de sus activos por menos que el NAV, ¿por qué afectaría eso al valor del activo o al valor de tenencia para los potencialmente cientos o miles de otros socios limitados en ese mismo fondo? No lo hace, y no lo haría.

Para Hamilton Lane, nuestro enfoque en el mercado secundario consiste en adquirir activos de calidad a precios adecuados. No intentamos comprar todo lo que sale a la venta. De hecho, en el año natural 2025, rechazamos casi el 99% del flujo total de operaciones en dólares que vimos, a pesar de haber comprometido casi $5.5 billion en capital.

Siempre adquirimos participaciones secundarias con descuento sobre el NAV. No. De hecho, existen numerosos casos en los que hemos pagado una prima sobre el NAV. ¿Por qué lo haríamos? Es simple. Lo que importa al final del día es el valor del activo cuando finalmente y eventualmente se monetice. Tras más de 25 años realizando operaciones secundarias y más de $29 billion de capital comprometido, casi el 70% de nuestro rendimiento se logra por la revalorización de las inversiones subyacentes tras la compra. Y eso significa que alrededor del 30% de nuestro retorno provino de una buena compra y una buena estructuración. Esa es una habilidad, no es suerte.

Por lo tanto, si tenemos la convicción de que un activo marcado hoy a $1 valdrá y se venderá finalmente por $3, podríamos pagarle gustosamente al vendedor $1.50 hoy para que realice la transacción, porque en última instancia estamos pagando por esos $3 en algún momento del futuro. Cuando hacemos eso, ¿registramos el activo en nuestros libros a un valor inferior al que pagamos? Sí, lo hacemos. Y mostramos una pérdida a corto plazo como resultado. Desde nuestra perspectiva, el verdadero motor de retornos en los secundarios sigue siendo el desempeño de la empresa a lo largo del tiempo. Los descuentos son un beneficio. Pueden generar vientos a favor en el retorno inicial, pero no lo son todo para poseer buenos negocios. No son un sustituto para poseer buenos negocios y respaldar a general partners capaces.

Ahí es donde seguimos centrando nuestros esfuerzos, utilizando nuestras relaciones de datos y nuestra escala para encontrar carteras de alta calidad, asociarnos con gestores de alta calidad y, cuando podemos, comprar esas exposiciones a precios que reflejen adecuadamente la liquidez que estamos proporcionando.

Con esto como contexto, Hamilton Lane entregó otro trimestre muy sólido y el impulso en todo el negocio continúa creciendo. Nuestra amplitud de ofertas y alcance en diversas geografías nos siguen sirviendo bien en un entorno definido por la volatilidad, el miedo y la incertidumbre, pero el motor detrás de todo esto es nuestro equipo. La organización sigue creciendo y fortaleciéndose, y Jeff y yo estamos orgullosos del trabajo que realizan cada día para cumplir con nuestros clientes. Permítanme pasar ahora al AUM generador de comisiones.

Al cierre del ejercicio fiscal, el AUM generador de comisiones alcanzó los $82 billion y creció $9 billion, o un 13%, respecto al año anterior. El crecimiento neto del AUM generador de comisiones trimestral fue de $2 billion, o un 3%.

Durante el pasado ejercicio fiscal, nuestra tasa de comisiones combinada siguió subiendo a medida que la composición de nuestro AUM generador de comisiones se desplaza hacia la parte de fondos especializados de nuestro negocio, que presenta un crecimiento más rápido. Nuestra tasa de comisiones combinada se sitúa ahora en 67 puntos básicos.

El crecimiento del AUM generador de comisiones sigue impulsado en gran medida por nuestra plataforma de fondos especializados, con nuestros productos Evergreen en el centro de ese impulso. En general, el AUM generador de comisiones de los fondos especializados cerró el ejercicio 2026 en $41 billion, tras haber crecido $8 billion en los últimos 12 meses. Esto representa un aumento del 24% y el crecimiento trimestral fue de aproximadamente $3 billion, o un 7%.

Es importante destacar que, para nuestra plataforma Evergreen, esto ocurrió frente a un contexto extremadamente desafiante para los fondos evergreen en el primer trimestre del año natural. En este entorno, la industria ha registrado elevadas solicitudes de redención, particularmente en los fondos evergreen de crédito privado, con varios fondos evergreen recibiendo solicitudes de redención muy por encima de sus límites.

Frente a ese entorno, la experiencia de Hamilton Lane ha sido bastante diferente. Nuestra plataforma Evergreen cerró el trimestre con entradas netas positivas en agregado, un rendimiento trimestral positivo en todos los fondos y sin tener que imponer restricciones de salida (gates) en ninguno de nuestros fondos evergreen. Durante el trimestre, nuestra suite Evergreen generó más de $1 billion en entradas netas en agregado y ningún fondo individual cerró el trimestre en posición de salida neta. Cada uno de los productos evergreen que gestionamos registró suscripciones netas durante el trimestre. Además, el AUM total de Evergreen cerró el trimestre por encima de los $17.5 billion, lo que representa un crecimiento interanual del 64%.

Consideramos esto como un verdadero voto de confianza en la estructura de estos vehículos, en la diversificación y calidad de las carteras subyacentes y en el papel que desempeñan para los inversores con enfoque a largo plazo, incluso cuando los titulares están en contra de la clase de activos. Dicho esto, la dinámica mensual individual que presenciamos dentro del trimestre sí cuenta una historia diferente, pero que coincide con el movimiento general observado en toda la industria.

En enero y febrero, la actividad neta de suscripciones se mantuvo sólida, con flujos netos agregados casi récord en febrero que resultaron en el segundo mes individual más alto para la franquicia en la historia. Pero a medida que avanzamos hacia marzo y el relato del mercado realmente cobró fuerza, ciertamente no fuimos inmunes a lo que sucedía a nuestro alrededor. La actividad bruta de redenciones aumentó y las ventas brutas se desaceleraron, pero la experiencia no fue la misma en todos nuestros fondos, lo que pone de relieve el beneficio de nuestra oferta diversificada.

Volviendo a los más de $1 billion en suscripciones netas trimestrales en agregado, esto se desglosó en $471 million positivos para enero, $591 million positivos para febrero y $17 million negativos para marzo. En cuanto a marzo, observamos flujos netos salientes tanto en nuestras ofertas de global credit como en las de global multi-strategy equity. Mientras que todos los demás fondos se situaron en una posición de flujo neto positivo.

Nuevamente, nunca nos vimos en la posición de tener que imponer un gate. Y para dar contexto adicional sobre nuestro fondo global multi-strategy equity, aunque estuvimos en una posición de flujo neto saliente en marzo, creemos que fue impulsado en parte por ejercicios de reequilibrio para algunos inversores y plataformas debido a un rendimiento positivo sostenido durante mucho tiempo. Los inversores buscarán reequilibrar las posiciones de los activos con alto rendimiento que han crecido en tamaño en relación con el resto de su cartera.

Proyectando lo que estamos viendo para la actividad de abril en todos los productos, esperamos captar más de $265 million en flujos netos agregados en todo el grupo de productos.

En el ámbito institucional, fondos de pensiones, dotaciones, compañías de seguros, family offices y otros están utilizando selectiva y tácticamente los productos Evergreen como un componente de la construcción de sus carteras más amplias. Los flujos institucionales continúan aumentando y ahora representan más del 25% del capital que entra en nuestros productos evergreen.

Y como hemos visto en varios casos recientes donde hubo nuevas adjudicaciones y renovaciones institucionales, ahora están asignando capital significativo a nuestra suite Evergreen como parte de la construcción de sus carteras generales. Hemos comentado anteriormente nuestra alianza con Guardian, donde se han asignado e invertido $250 million en nuestros fondos evergreen. Otro ejemplo de este cambio fue la adjudicación de un mandato de crédito privado en abril por parte de un gran plan de pensiones público de EE. UU. La mitad de ese mandato se destinó a la capitalización de un nuevo fondo de intervalo de crédito Evergreen en EE. UU., al que volveré en un momento, y el resto se desplegó en una cuenta separada.

También estamos viendo cómo las relaciones y clientes existentes se expanden con nosotros en la línea Evergreen; un inversor institucional en la región nórdica que históricamente solo había asignado capital a nuestros fondos de capital cerrado, ahora ha optado por complementar esos compromisos con una inversión en nuestro global multi-strategy Evergreen Fund.

Además, lanzamos un producto mixto altamente especializado con estructura de seguro en el que invertiremos en nuestras ofertas secundarias evergreen y que se espera atraiga a nuevos clientes de seguros a Hamilton Lane, reforzando nuestro impulso expandido hacia el canal de seguros. Y, finalmente, aseguramos múltiples mandatos de cuentas separadas institucionales en Canadá, donde una parte del capital se invertirá en nuestros productos Evergreen y el resto se invertirá en primarios y fondos especializados de capital cerrado.

El crecimiento y la expansión de nuestra suite de productos Evergreen es sólido y no nos estamos quedando quietos. En abril, lanzamos el Hamilton Lane Credit Income Fund, o CIF, nuestro vehículo Evergreen más reciente registrado en EE. UU., el cual se centra en crédito privado senior y es nuestra primera oferta con suscripción diaria y valoración diaria. Este es nuestro 12.º fondo evergreen y sirve como complemento en EE. UU. para nuestro global senior credit Evergreen Fund, que ha estado en el mercado durante más de 3 años.

Hemos reunido un sólido grupo de inversores semilla, que incluye a EE. UU. —el gran plan de pensiones públicos de EE. UU. que mencioné anteriormente—, varios planes de pensiones sindicales multiempleador y un plan de pensiones públicos adicional de EE. UU., además de capital de nuestro propio balance general. En conjunto, este grupo se comprometió a aportar casi $325 million para lanzar este producto.

Pasando a nuestra recaudación de fondos de capital cerrado. En nuestra llamada anterior, destacamos que hemos lanzado nuestro séptimo fondo secundario y nuestro segundo producto de venture. El impulso y la demanda para ambos continúan creciendo, y prevemos realizar los cierres iniciales de ambos productos en los próximos meses.

Además, nos complace compartir que hemos lanzado oficialmente la recaudación de fondos para nuestro primer fondo secundario liderado por GP. Para aquellos menos familiarizados con este segmento de rápido crecimiento en el panorama de los secundarios, uno de los desarrollos más importantes en la última década ha sido el crecimiento del mercado de vehículos de continuación liderados por GP. Este segmento de mercado es ahora una parte convencional y de alta calidad de la caja de herramientas de secundarios, ofreciendo a los GP una forma de brindar a sus LPs existentes liquidez opcional mientras mantienen la propiedad de activos que creen que seguirán ganando valor. Los gestores de alta calidad utilizan ahora los liderados por GP como una herramienta regular de gestión de carteras y, en algunos casos, como una alternativa a una salida tradicional mediante M&A o una IPO. El resultado es que los liderados por GP representan hoy un conjunto de oportunidades diverso y creciente en todo el espectro del NAV de mercados privados, y creemos que este segmento seguirá siendo un motor significativo de actividad y despliegue para nuestra plataforma de secundarios en el futuro.

Hamilton Lane fue uno de los primeros en moverse en este espacio, habiendo completado nuestra primera transacción liderada por GP en 2014, antes de que este tipo de soluciones fueran comunes en el mercado. Desde entonces, nuestro historial en transacciones de buyout lideradas por GP ha sido sólido, impulsado por un enfoque en oportunidades de mercado medio de alta calidad y difícil acceso, patrocinadas por general partners con quienes disfrutamos de un acceso profundo y relaciones de larga data.

Con el lanzamiento de este nuevo fondo, creemos que tenemos una oportunidad convincente para construir otra franquicia de capital cerrado que complemente nuestra plataforma de secundarios más amplia. Prevemos realizar el primer cierre de este fondo inaugural antes de finales del año natural '26, y esperamos proporcionar actualizaciones a medida que avance la recaudación.

Pasando ahora a nuestro sexto Equity Opportunities Fund. Como recordatorio, esta estrategia se centra en inversiones directas en capital junto con socios generales líderes, y ofrece dos estructuras de comisiones: una que cobra comisiones de gestión sobre la base de capital comprometido con un carry del 10%, y la otra, que cobra sobre la base de capital neto invertido con un carry del 12.5%. Nuestro fondo de capital directo anterior, ofrecido bajo esta misma estructura exacta, recaudó $2.1 billion. En nuestra última llamada, señalamos que habíamos cerrado $2.3 billion en compromisos de inversores hasta finales de enero, lo que significaba que ya habíamos superado el tamaño del fondo anterior de $2.1 billion. Desde entonces, hemos realizado cierres adicionales durante la primera mitad de mayo, sumando más de $455 million, lo que eleva la recaudación total actual a aproximadamente $2.8 billion.

Con este tamaño, el fondo es ahora más de un 35% mayor que el vintage anterior y la mezcla de comisiones de gestión es actualmente de aproximadamente un 35% sobre el capital comprometido y un 65% sobre el neto invertido, y Jeff proporcionará detalles adicionales sobre las comisiones retroactivas asociadas al capital cerrado en este trimestre. Hemos recibido aprobación para extender la recaudación del fondo hasta finales del segundo trimestre natural y para permitir que los prospectos restantes completen su trabajo y cierren en el fondo. Estamos sumamente orgullosos del crecimiento continuo de nuestra franquicia de capital directo y esperamos el cierre final en las próximas semanas.

Concluyamos aquí con las cuentas separadas personalizadas. Al cierre del trimestre, los AUM generadores de comisiones de las cuentas separadas personalizadas se situaron en $41 billion y crecieron $1.6 billion o un 4% en los últimos 12 meses. El cambio neto trimestre a trimestre fue esencialmente plano. Seguimos viendo contribuciones brutas provenientes de una mezcla de nuevas adjudicaciones de clientes, más actividad de renovación de clientes existentes, más contribuciones por actividad de inversión, y todo ello compensado por reducciones escalonadas basadas en comisiones, lo cual es en gran medida un impacto relacionado con el cronograma, así como por la distribución de capital derivada de la actividad de salida.

Seguimos manteniendo una cantidad sustancial de pólvora seca comprometida y contractual lista para desplegarse, y esto está respaldado por una sólida cartera de mandatos que han sido adjudicados y que actualmente están en la etapa de contratación. Desde el inicio del año natural 2026, hemos estado añadiendo continuamente al libro de negocios acumulado.

Durante el primer trimestre natural de 2026, contratamos con un conjunto diverso de instituciones globales líderes, incluyendo grandes fondos de pensiones públicos y corporativos, aseguradoras, empresas, dotaciones universitarias, fundaciones y otros patrocinadores de planes de larga data en América del Norte, Europa y Asia. Por otro lado, nuestra cartera de oportunidades activas en varias etapas de negociación sigue siendo considerable y se sitúa en el rango de miles de millones de dólares.

Una dinámica que hemos destacado anteriormente y que seguimos observando es la migración de más asignaciones de cuentas separadas hacia nuestros fondos especializados, tanto de capital cerrado como Evergreens. A medida que los clientes demandan cada vez más inversiones secundarias de Enco integradas en sus programas, están accediendo a esas exposiciones a través de nuestros diversos productos. De hecho, durante el trimestre reportado, hubo más de $620 million en compromisos asignados a nuestros productos de capital cerrado y Evergreen por parte de clientes de cuentas separadas.

Lo que queda como resultado son las asignaciones primarias, las cuales se valoran cada vez más sobre la base de activos netos invertidos o valor neto de los activos, lo que significa que el AUM tarda tiempo en convertirse en AUM generador de comisiones. Por lo tanto, una gran adjudicación de SMA primaria puede no reflejarse en el AUM generador de comisiones durante varios años, pero eventualmente lo hará.

Antes de continuar, quiero dedicar un minuto al rendimiento. Lo que estamos observando en nuestras plataformas es que se están produciendo salidas y, lo que es más importante, se están produciendo a valores superiores a los que tenían dichos activos previamente marcados.

Tomemos como ejemplo nuestra plataforma de capital directo. Hasta ahora en el año natural '26, hemos visto 8 salidas, 6 de las cuales se han cerrado y 2 que han sido anunciadas y están programadas para cerrarse en los próximos meses. En conjunto, esas transacciones representan más de $1.2 billion en ingresos brutos y se lograron con un múltiplo de 3.6 sobre el capital que Hamilton Lane invirtió en una variedad de productos y cuentas de clientes.

Quizás lo más importante es que, en conjunto, se espera que esos 8 activos generen un valor agregado de casi un 34% por encima de la valoración que el GP tenía de esas empresas apenas 2 trimestres antes de su salida.

Ahora, si retrocedemos y observamos otra parte de nuestro negocio, las ventas secundarias en nuestro fondo secundario más reciente, del calendario '23 al calendario '25, hubo más de 340 salidas de empresas individuales en la cartera subyacente. En promedio, esos activos se monetizaron a valores casi un 9% más altos que donde estaban marcados 2 trimestres antes.

Para nosotros, esto refuerza el punto que hemos mantenido durante mucho tiempo. En los mercados privados, los buenos resultados siguen viniendo de realizar buenas inversiones, respaldando empresas de calidad y, con la misma importancia, seleccionando GPs de calidad que sepan cómo crear valor y, en última instancia, materializar ese valor.

Pasemos ahora a una actualización sobre nuestras últimas incorporaciones a la cartera Hamilton Lane innovations, donde utilizamos el capital de nuestro balance general para invertir en soluciones tecnológicas diferenciadas que amplíen el acceso a la clase de activos, mejoren la experiencia del inversor y fortalezcan la infraestructura general del ecosistema de los mercados privados.

El 9 de marzo, anunciamos una inversión estratégica en core stone junto con fidelity investments y future standard, uniéndonos a Franklin Templeton, KKR y Apollo. Hoy en día, demasiados procesos en nuestra industria todavía dependen de trabajo manual y conexiones puntuales entre sistemas, lo que puede hacer que la apertura de cuentas, el procesamiento de suscripciones o el movimiento de datos entre gestores, asesores y administradores sea lento y engorroso. Fareston utiliza una blockchain privada con permisos como una infraestructura compartida segura. De este modo, la información clave puede introducirse una sola vez y fluir automáticamente hacia los socios adecuados. En términos prácticos, esto significa menos errores, un procesamiento más rápido y una experiencia general mucho mejor para los inversores y sus asesores a medida que este ecosistema continúa creciendo. Estamos entusiasmados con la oportunidad que se presenta para core stone y los problemas que ayudará a resolver para ofrecer un acceso aún más fluido y eficiente a los mercados privados para una base de inversores potencialmente abordable cada vez más amplia.

Además de la inversión en core stone el 17 de marzo, también anunciamos una inversión estratégica en Republic, una plataforma de inversión global líder en on chain. Esta inversión estratégica de balance general se basa en nuestra relación existente con Republic, que comenzó con el lanzamiento de nuestro fondo de infraestructura Evergreen Fund en la plataforma de Republic en marzo de 2025. Esa relación fue diseñada para llevar estrategias de mercados privados de calidad institucional a una audiencia minorista mucho más amplia, con mínimos de inversión bajos y el potencial de acceso tokenizado y una liquidez mejorada.

Republic opera un mercado de inversión digital global, y nuestra inversión respaldará los esfuerzos de Republic para expandir aún más esa plataforma. Diseño de productos cruzados, distribución, tokenización y educación del inversor. Consideramos que esto es un pilar fundamental para nuestra estrategia de activos digitales y un facilitador significativo del crecimiento continuo de nuestra plataforma Evergreen.

Tomados en conjunto con nuestra cartera de innovación más amplia de Hamilton Lane, vemos que nuestras inversiones en Republic y Corston fortalecen aún más la infraestructura digital en torno a los mercados privados y respaldan directamente nuestra misión de servir a los clientes ampliando el acceso, mejorando la usabilidad y reduciendo las fricciones para los inversores a nivel mundial.

Con esto, cedo la palabra a Jeff, quien cubrirá los aspectos financieros.

Gracias, Erik, y buenos días a todos. Para el año fiscal 2026, las comisiones de gestión y asesoría aumentaron un 14% respecto al año anterior. Sin embargo, esto incluye el impacto de menores comisiones retroactivas interanual. En concreto, recibimos $3 million en comisiones retroactivas en el año fiscal 2026 de nuestro último fondo de capital directo frente a casi $21 million en comisiones retroactivas en el año fiscal 2025, procedentes principalmente del cierre final de nuestro sexto fondo secundario en ese periodo. Las comisiones retroactivas del trimestre fueron de $2 million provenientes de nuestro último fondo de capital directo. Como Erik aludió en sus comentarios, también realizamos cierres adicionales posteriores al cierre del trimestre para el fondo de capital directo y podríamos tener comisiones retroactivas adicionales el próximo trimestre por los cierres finales restantes cobrados sobre una base de capital comprometido. Pasando ahora a los ingresos totales relacionados con comisiones, que incluyen el impacto de los ingresos por rendimiento relacionados con comisiones o FRPR. Estos aumentaron un 20%, impulsados por una combinación de un sólido crecimiento de las comisiones de gestión y nuestro primer año fiscal completo de ingresos por rendimiento relacionados con comisiones. Los ingresos especializados aumentaron $59 million o un 19% en comparación con el periodo del año anterior. Esto fue impulsado principalmente por un aumento de $7 billion en el AUM generador de comisiones en nuestra plataforma Evergreen y por más de $1 billion recaudado en nuestro último fondo de capital directo en el año fiscal 2026.

Nuevamente, el crecimiento interanual aquí se vio afectado por el elemento de las comisiones retroactivas que acabo de mencionar. Pasando a las cuentas separadas personalizadas. Los ingresos aumentaron $7 million o un 5% en comparación con el periodo del año anterior debido a la adición de nuevas cuentas, renovaciones de clientes existentes y la actividad de inversión continua. Los ingresos de nuestras ofertas de informes, monitoreo, datos y analítica aumentaron aproximadamente $7 million o un 22% en comparación con el periodo del año anterior, a medida que continuamos produciendo un sólido crecimiento en nuestra oferta de soluciones tecnológicas. Por último, el componente final de nuestros ingresos son las comisiones de incentivo, que totalizaron $175 million durante el periodo. Esta cantidad incluye ingresos por rendimiento relacionados con comisiones derivados principalmente de la cristalización trimestral de las comisiones por rendimiento de nuestro fondo de activos privados de EE. UU. Evergreen Fund, con contribuciones adicionales provenientes de nuestros fondos evergreen lanzados más recientemente. Pasemos ahora a nuestro saldo de carry no realizado. El saldo aumentó un 23% respecto al periodo del año anterior, a pesar de haber reconocido $80 million en comisiones de incentivo, excluyendo los ingresos por rendimiento relacionados con comisiones, durante los últimos 12 meses. El saldo de carry no realizado se sitúa ahora en aproximadamente $1.5 billion. Pasando a los gastos. Los gastos totales aumentaron $38 million en comparación con el año anterior.

La compensación total y los beneficios aumentaron $25 million en relación con el año anterior, impulsados principalmente por una mayor compensación asociada al incremento en la plantilla y a la compensación basada en acciones. Los gastos de G&A aumentaron $13 million, impulsados principalmente por gastos relacionados con los ingresos, incluyendo las comisiones de terceros y las tarifas de plataforma relacionadas con nuestro producto U.S. Evergreen que hemos comentado en llamadas anteriores. Y aunque estamos viendo un aumento general en los gastos de G&A con los gastos relacionados con los ingresos, lo cual es algo positivo y puede ser un indicador del crecimiento futuro, seguimos compensando esto con éxito mediante ahorros de costes y disciplina en los gastos en otras áreas del negocio donde tenemos discrecionalidad. Pasemos ahora a los ingresos relacionados con comisiones o FRE, que para el año subieron $68 million en relación con el año anterior como resultado del rendimiento de los ingresos por comisiones y del crecimiento de las comisiones de gestión comentados anteriormente. El margen FRE para el año se situó en 50% en comparación con el 48% del año anterior. Tanto el FRE como el margen FRE se beneficiaron del sólido rendimiento de los ingresos por comisiones en el periodo. Permítanme pasar ahora a la actividad de recompra de acciones durante el trimestre. Recuerden que el 20 de febrero anunciamos que habíamos comenzado las recompras de acciones bajo nuestro programa de recompra autorizado.

En total, recompramos 199,000 acciones a un precio promedio ponderado de $143 o $10.43, lo que resultó en un gasto aproximado de $20 million bajo el programa. Además, esta mañana anunciamos que nuestra Junta Directiva aprobó un aumento en la autorización bajo nuestro programa de recompra que ahora nos permite recomprar hasta $100 million de nuestras acciones ordinarias Clase A, menos los aproximadamente $20 million ya gastados. Esto nos deja con aproximadamente $80 million disponibles para futuras recompras de acciones. Seguiremos revisando la utilización en el futuro. Concluiré ahora con algunos comentarios sobre nuestro balance general. Nuestro activo más grande siguen siendo nuestras inversiones junto con nuestros clientes en nuestras cuentas separadas personalizadas y fondos especializados. A largo plazo, consideramos estas inversiones como un componente importante de nuestro crecimiento continuo, y seguiremos invirtiendo el capital de nuestro balance junto con nuestros clientes. En cuanto a nuestros pasivos, seguimos manteniendo un apalancamiento moderado y seguiremos evaluando la utilización de nuestro sólido balance en apoyo del crecimiento continuo de la firma. Con esto, abriremos ahora la llamada para preguntas.

[Instrucciones del operador]. Y su primera pregunta será de Ken Worthington en JPMorgan.

Quería dedicar mi tiempo a la distribución de patrimonio y al canal de wirehouse. PAF es el gran fondo con masa crítica en el canal de wirehouse. Tienen una serie de otros fondos que han estado impulsando para ver si alcanzan la escala suficiente para incluirlos también en los wires. Entonces, ¿cómo se ve el pipeline para esa distribución en wirehouse? ¿Y son esas adiciones algo que deberíamos ver en 2026?

Gracias, Ken. Habla Erik. Ojalá controláramos nosotros mismos la decisión sobre si nos incluían en esas áreas, pero no es así. Dicho esto, como señalaste, tenemos una variedad de productos que se dirigen a la masa crítica. Considero la masa crítica como $1 billion o más y estamos en diálogo activo con varios socios de distribución que creemos ayudarán a potenciar lo que ya ha tenido una buena tracción y un buen éxito.

Excelente. Y luego, ¿podría hablar sobre las contrataciones que están realizando en el área de gestión de patrimonio para ayudarles a ampliar el acceso a estos canales de distribución? ¿Cómo han intensificado la contratación? ¿De dónde están contratando? ¿Cómo es la trayectoria de estos nuevos comerciales que están incorporando?

Claro, Ken. Soy Erik, me quedaré con ese nombre. Hemos realizado varias contrataciones de alto perfil en los últimos meses. Esas personas están en proceso de incorporación y están asumiendo sus puestos o territorios, dependiendo de cuáles sean sus funciones específicas. Diría que, en general, se trata de ejecutivos con mucha experiencia provenientes de firmas de gestión de activos mucho más grandes que Hamilton Lane, que cuentan con una década o más de experiencia en la distribución de productos. Y creo que para nosotros siempre es halagador cuando se puede reclutar talento de gran calidad, particularmente cuando se puede atraer talento de franquicias realmente excelentes. Y creo que uno de los atractivos de por qué están viniendo aquí es la gama de productos. Creo que nos ven bien posicionados y, francamente, en una etapa relativamente temprana de nuestro camino, y están entusiasmados por unirse y nosotros estamos encantados de tenerlos. Y diría que, a pesar de la gran cantidad de reclutamiento e incorporación, aún no hemos visto muchos beneficios de esas personas porque acaban de llegar y apenas están comenzando.

La siguiente pregunta es de Alex Blostein en Goldman Sachs.

Esperaba simplemente dar seguimiento a sus comentarios sobre algunas de las tendencias recientes y desglosar las dinámicas en abril, si no le importa. En cuanto al millón en base neta. Primero, solo quería aclarar si eso incluía la inversión semilla que mencionó, creo que fue de más de $300 million. Y luego, si pudiera dedicar un minuto a lo que está viendo a nivel de producto, no solo en el total sino en las tendencias dentro de los productos, tanto en el lado de ventas brutas como en el de crecimiento por redenciones. Claro. Permítame abordar primero la primera parte. Si se refiere a la semilla de Guardian, que asumo es el caso, esa entró mucho antes de abril. Eso ocurrió en la primera parte del año natural. Por lo tanto, no está incluido en esas cifras.

Si paso a la segunda parte de la pregunta, lo que diría es que han visto que las redenciones se centraron generalmente en crédito y en nuestra multi-estrategia internacional, con todo lo demás teniendo ninguna actividad de redención o una actividad extremadamente moderada, y luego vieron flujos que abarcaron la totalidad de la gama completa de productos.

Entendido. Eso es útil. Y para mi segunda pregunta, solo quería abordar y analizar algunas de las dinámicas y estructuras de comisiones en el sector. A medida que ustedes continúan desplazando más de su enfoque hacia los fondos evergreen de algunos de sus clientes institucionales, ¿existe algún escrutinio en las comisiones dado que los fondos evergreen son generalmente más altos que las cuentas separadas? Y a medida que esa parte del negocio crece, es decir, que el segmento institucional crezca con el tiempo dentro de los evergreen, ¿ven algún tipo de riesgo potencial de que las estructuras de comisiones cambien y migren más hacia lo que vemos en el canal institucional en comparación con los productos evergreen más enfocados en el sector minorista?

Bueno, es una pregunta interesante, Alex. Creo que depende de cuál sea el punto de referencia. Para el cliente, si el punto de referencia es invertir en un Hamilton Lane Evergreen Fund o en un fondo cerrado de GP normal, entonces nuestro producto es demostrablemente más barato. Y creo que para muchos de ellos, eso es exactamente lo que están sopesando. Están comparando un Hamilton Lane Evergreen frente a un producto clásico de GP de capital cerrado de 2 y 20. Y en ese caso, representa un ahorro de costes material. Y en relación con una cuenta separada de Hamilton Lane, sigue siendo más barato porque, recuerden, en nuestras cuentas separadas, la mayor parte de ese capital se destina a otros fondos primarios. Por lo tanto, estamos aplicando un sobre de 30 a 40 puntos básicos sobre una serie de GP subyacentes que cobran 2 y 20. Así que esa es una de las opciones más caras que tenemos. Por lo tanto, creo que la migración del capital del cliente es totalmente racional. Se están moviendo hacia una estructura de comisiones generalmente más baja que, en nuestro caso, les ofrece el beneficio de la diversidad del modelo de gestor de gestores. Y eso es mejor para el cliente, ciertamente es mejor para Hamilton Lane. Y creo que es simplemente una evolución natural y saludable que estamos viendo aquí.

La siguiente pregunta será de Michael Cyprys en Morgan Stanley.

Sobre los productos evergreen de private wealth, creo que mencionó casi $18 billion de NAV. Esperaba que pudiera ayudarme a desglosar qué parte proviene de clientes institucionales frente a qué parte de esos $18 billion aproximadamente proviene del canal de EE. UU. frente a los wire versus los bancos privados. Y al mirar hacia los próximos couple de años, solo tengo curiosidad sobre cómo cree que esa mezcla continuará evolucionando en comparación con cómo se ve hoy?

Gracias, Mike. Habla Erik. La parte institucional hoy, al observar los flujos que están entrando, como dije, alrededor del 5% proviene directamente de instituciones. Y eso es un rango de tamaño; creo que esta dinámica es interesante porque, en el extremo más pequeño del mundo institucional, muchos de esos clientes francamente habían migrado fuera de la clase de activos porque, si invertían $10 million o $15 million, normalmente habrían sido clientes de fund-to-funds, y ese segmento de mercado ya no existe realmente hoy. Así que muchos de ellos o bien derivaron hacia, por ejemplo, un producto secundario, pero incluso eso no representaba del todo obtener una exposición amplia a la clase de activos como lo habría hecho un fund-to-funds para usted. Por lo tanto, estamos viendo que vuelven a alternar hacia nosotros.

Y en el extremo superior, como mencioné en mi ejemplo sobre los grandes planes de pensiones en EE. UU., estamos viendo que los utilizan para la construcción táctica de carteras. Si solo utilizas fondos de drawdown, es realmente difícil establecer una sobreponderación. Si usas un fondo de drawdown y tú, como CIO o miembro de la Junta, quieres establecer una sobreponderación, te llevará años que esa sobreponderación surta efecto; tendrás que buscar suscriptores para los fondos, hacer que se retire el capital y ver cómo el valor liquidativo aumenta con el tiempo. Por lo tanto, necesitas tener una bola de cristal a 5 o 6 años para realizar sobreponderaciones tácticas. Con los fondos Evergreen, dada su naturaleza de inversión total, puede estar activado, desactivado o activado de nuevo, pero te proporciona una herramienta que históricamente no han tenido como clase de activo. Y creo que ha sido una incorporación interesante para ellos.

Así que, si observa las ponderaciones, puede ver en las cifras reportadas nuestros fondos internacionales. Puede ver esa división. En EE. UU., la mayoría del capital proviene de wire houses, pero, como he señalado antes, solo uno de nuestros productos en EE. UU. está en wire o wires. Por lo tanto, la división actual entre lo internacional y EE. UU. se refleja en las cifras porque designamos cuáles de ellos o cuáles. Los flujos institucionales están hoy en el 25% y han estado subiendo. Y luego, wire es lo que está impulsando el producto PAF en EE. UU.

Entendido. Entonces, ¿parece que dentro de EE. UU. es predominantemente wire, si le sigo bien en la parte minorista de EE. UU.?

Solo porque es predominantemente wire en términos de la cantidad bruta de capital, simplemente porque PAF es mucho más grande que nuestros otros productos en EE. UU. Pero si observa todos los demás productos en EE. UU., ninguno de ellos proviene de wire porque ninguno de ellos está en wires hoy. U.S. venture Evergreen, cualquiera de esas cosas proviene únicamente de nuestras ventas directas a plataformas RIA y de gestión de patrimonio.

De acuerdo. Y solo una pregunta de seguimiento, si me permite, también sobre private wealth. He escuchado y visto claramente que el flujo neto es positivo en cada uno de sus productos. Pero esperaba que pudiera ayudarnos a recordar cómo abordan la gestión de la liquidez en estos fondos, particularmente los más grandes como PAF y GPA, y cómo podrían navegar un periodo potencialmente hipotético si los rescates llegaran a superar las entradas, por ejemplo, si los rescates se extendieran por un periodo prolongado por encima de un tope del 5%. Así que tengo curiosidad por saber cómo piensan en la gestión de la liquidez allí y su enfoque al respecto.

Claro. Sospecho que es como la mayoría de los otros gestores. Es decir, esos vehículos generan constantemente distribuciones y, por lo tanto, liquidez en efectivo. Por eso estamos manteniendo reservas de efectivo. Y además de eso, tenemos líneas de crédito disponibles para ayudar también en la gestión.

¿Y hasta qué punto depende eso de los eventos de salida y monetización? Solo tengo curiosidad por saber cómo piensan en todo eso, perdón.

Bueno, creo que es simplemente... quiero decir, estas son carteras enormemente diversificadas. Por lo que es difícil imaginar un escenario en el que la liquidez se agote en cada una de las estrategias o vintage subyacentes. Por lo tanto, no estamos viendo eso ni estamos modelando nada que se parezca a eso. La línea de crédito obviamente no depende de la actividad de salida. Es simplemente una línea vinculada al tamaño del fondo. Así que sentimos que este es un ejercicio generalmente cuantitativo y uno que estamos modelando constantemente para asegurarnos de que los fondos estén en la posición adecuada para hacer frente a cualquier nivel de liquidez que deseen los inversores.

La siguiente pregunta será de Mike Brown en UBS.

Erik, dedicas mucho tiempo a hablar sobre el negocio de los secundarios. Hiciste un comentario sobre el que quería preguntar un poco más: hablaste de rechazar el 99% del flujo de operaciones a pesar de seguir comprometiendo $5.5 billion. ¿Podrías profundizar un poco en qué características están haciendo que se descancien esas oportunidades? ¿Está influyendo la competencia en parte de ese umbral de selectividad? ¿Se está volviendo más competitivo allá afuera? En esencia, ¿han cambiado esos 99% con el tiempo? Y luego, en el canal de gestión de patrimonio, las comisiones de éxito se calculan sobre una base de NAV, pero dicho de forma sencilla, significa que incluyen ganancias no realizadas y eso, por supuesto, ha atraído más atención. Una vez más, es una práctica de la industria. Pero obviamente hay cierto escrutinio sobre el componente del valor de mercado del día 1 en eso. Entonces, ¿podrías explicarnos la lógica de utilizar ese enfoque para las comisiones de éxito en la industria? Y luego, ¿crees que alguna vez habría un cambio en el enfoque para volver a un marco de ganancias realizadas?

Claro. Hay varias preguntas ahí. En la primera parte, en cuanto al 99%, no es un problema de competencia. Como mencioné, si solo se observa el capital disponible frente al flujo de operaciones, el espacio secundario sigue siendo uno de los más desequilibrados en términos de un volumen masivo y, francamente, capital insuficiente.

Creo que en cuanto a por qué rechazamos ciertas cosas, el número uno es simplemente la calidad del activo. Como dije, buscamos comprar activos realmente buenos que sean gestionados por gestores de fondos excelentes. Por lo tanto, nos muestran, como pueden imaginar, muchísimas operaciones y se ve de todo. Se ven activos mediocres, activos mediocres gestionados por gestores deficientes. Para nosotros, se busca la combinación adecuada: activos de muy alta calidad gestionados por gestores de fondos de muy alta calidad a un precio apropiado. Es una combinación de todos esos factores.

Y nuestro equipo está diseñado para filtrar eso y buscar precisamente eso. El lujo de tener tanto flujo de operaciones como el que tenemos significa que el equipo no necesita agonizar por cosas que no alcanzan el estándar. Simplemente dan un vistazo rápido y pasan a lo siguiente.

Desde una perspectiva de mercado, creo que como otros han comentado en las últimas semanas de conferencias de resultados, todos seguimos la contabilidad GAAP. Y en la medida en que vaya a haber un cambio, del cual no estoy seguro de por qué ocurriría, ya que como dije, esto se ha mantenido durante más de 30 años. Pero si hubiera un cambio, sería un cambio en la industria y sería igual para todos. Lo que estamos haciendo no es diferente ni único respecto a nadie más.

Y por eso, como dije en mis comentarios, creo que la noción engañosa es esta: cuando lo incorporamos a nuestros libros, como dije, a menudo han transcurrido meses y meses y meses desde que acordamos una fecha de referencia y una transacción con el vendedor. Y así, claro, se registra en algún momento dado. Pero, de nuevo, refleja que el evento del día 1 es el reflejo de lo que podría ser un periodo de tiempo extremadamente largo y de los eventos que lo precedieron.

En nuestro caso, seguiremos cualquier normativa contable que se establezca. Eso es lo que se propone hoy. Eso es lo que estamos haciendo. Eso es lo que está haciendo todo el mundo en la industria. No puedo imaginar que cambie. Pero si lo hace, seguiremos lo que se establezca, al igual que todos los demás. Por lo tanto, no altera las condiciones de competencia.

En cuanto a la parte del carry, recordarán que PAF, uno de nuestros fondos más grandes, tenía un modelo de carry realizado tradicional, no un modelo de high watermark no realizado. Ese producto se modificó a petición de los inversores, quienes querían una estructura diferente y una que reflejara más lo que hacía el resto de la industria.

Por lo tanto, realizamos una votación de los inversores y hubo un apoyo abrumador para realizar el cambio, a pesar de que ellos sabían que eso resultaría en el pago de algunas comisiones de rendimiento a nuestro favor, pero que también conllevaba una comisión de gestión más baja, que es lo que ellos buscaban.

Así que, hoy en día, la mayoría de nuestros productos siguen ese tipo de high watermark, que es con diferencia la norma de la industria. GPA no lo hace. Sigue siendo un producto de carry realizado. Es decir, ahí es donde está la industria. No somos únicos ni diferentes en ese espacio.

Y en la medida en que los clientes deseen una estructura diferente, satisfaremos sus necesidades, al igual que lo hará el resto de la industria.

Excelente. Y [ininteligible] sobre PAF en el cambio ahí. Quizás cambie de tema para mi pregunta de seguimiento aquí. Quería preguntar sobre el séptimo fondo secundario. Creo que mencionó que el cierre inicial tiende a completarse en los próximos meses. ¿Podría comentar cómo está el interés por parte de las instituciones? ¿Cómo se compararía el tamaño de la última generación con la anterior? Y uno de sus pares habló de un cambio en el enfoque de la tasa de comisiones a lo largo de la vida del fondo. ¿Es algo que también planean hacer o podrían considerar?

Sí. No planeamos cambiar la tasa de comisiones. Es decir, estamos en el mercado como una variedad de actores. Yo diría que nos vemos muy normales. Diría que la gran mayoría de la industria opera bajo una comisión sobre el capital comprometido, pasando ya sea a una comisión sobre el valor neto de los activos (NAV) tras el periodo de inversión o a una comisión sobre el capital invertido o el valor neto de los activos. Esa ha sido la norma. Es exactamente donde estamos posicionados hoy. El interés sigue siendo alto. Como mencioné en mis comentarios, creo que el perfil de riesgo-retorno de los secundarios es una de las cosas más atractivas que se ven en el mercado; la capacidad de tener visibilidad, creo que el mercado hoy todavía se siente un poco incierto y eliminar parte de ese riesgo de fondo ciego es poderoso. Además, valorar activos basados, a menudo, como dije, en ventajas de información asimétrica, es realmente algo bueno. Ciertamente para nosotros como compradores. Por lo tanto, seguimos viendo un alto interés. Si nos comparan en una clasificación por peso de capital bajo gestión en el espacio de secundarios, somos una empresa de nivel medio con aspiraciones de ser un actor de primer nivel. Así que creemos que tenemos mucho margen de crecimiento en ese entorno de mercado. Hay muchos fondos que son mucho, mucho más grandes que nosotros, y aspiramos con el tiempo a uniros a sus filas.

[Instrucciones del operador]. El siguiente es Brennan Hawken de BMO.

Mark para Brandon. Quería preguntar, dentro de Park Avenue Securities, creo que ahora tienen 3 productos Evergreen en la plataforma. ¿Podría proporcionar una actualización sobre la contribución actual de ese canal y cómo definiría el éxito durante los próximos 12 meses?

Claro. Gracias, Mark. Soy Erik. Nosotros... esto es... llevamos un par de meses en esto. Han sido un socio fantástico. Esta es la filial de Guardian. Y así, de nuevo, son los primeros días. No hemos desglosado la contribución de eso. Creo que mediría el éxito por más productos y, obviamente, mayores suscripciones para decir lo más evidente. Creo que una de las razones por las que esa plataforma es interesante es porque tienen mucho respeto por la empresa matriz. Y obviamente, como usted sabe, la empresa matriz invirtió $250 million en Evergreen a principios del año natural, y otros cientos de millones de dólares en productos de capital cerrado, con un mandato que proyecta $5 billion o más durante los próximos 10 años o más. Así que ciertamente es una gran señal de confianza por parte de la matriz, y esperamos que la subsidiaria y los asesores se sientan de la misma manera.

Y en cuanto a las comisiones por informes y monitoreo, claramente ha sido un viento a favor con un aumento del 22% interanual. ¿Qué parte de ese crecimiento se debe a la venta conjunta de Cobalt? ¿Y qué debe ocurrir para que esa partida de ingresos continúe escalando a partir de ahora?

Creo que gran parte se debe a que hemos logrado acertar con esta combinación. Considero que lo que los clientes valoran hoy es el servicio de no tener que construir ni gestionar un sistema de back-office complicado. Podemos hacerlo de manera mucho más eficiente en costes debido a lo robusto que es nuestro stack tecnológico. Y lo que buscan es tener un acceso fluido a sus datos y la capacidad de analizarlos. Creo que el hecho de que nosotros integremos esto, mostrándoles el potencial de sus datos en nuestro sistema, poniendo ese poder al alcance de sus manos, haciéndolo lo más en tiempo real posible, permitiéndoles analizar y ser buenos administradores de su propia cartera, está resonando en el mercado. El hecho de que ya tengamos a muchísimos clientes bajo ese acuerdo de servicios nos proporciona muchos buenos puntos de referencia en todos los diferentes tipos de clientes. Por lo tanto, seguimos viendo un gran pipeline para ello en el futuro. Además, también vendemos Cobalt como un producto independiente. Así que para aquellos que quizás utilizan un administrador de fondos u otro servicio para gestionar su back-office, seguimos ofreciendo Cobalt simplemente como una suscripción directa, y eso ha estado creciendo; incluso como producto independiente, ha crecido a un ritmo superior al del servicio combinado.

La siguiente pregunta será de Alex Bond en KBW.

Solo quería dar seguimiento al comentario sobre los flujos de abril en la suite Evergreen y ciertamente agradezco todos los detalles proporcionados, particularmente los desgloses mensuales. Pero si observamos los -- y creo que tiene sentido que marzo sea estacionalmente bajo, dado que allí ocurren las redenciones. Pero si miramos los flujos de abril de $2.65 y los comparamos con el promedio mensual aproximado de 525 en enero y febrero, eso sugiere que sí hubo una desaceleración considerable en abril, lo cual nuevamente tiene sentido dado el contexto. Pero me gustaría conocer sus impresiones sobre las expectativas futuras para los flujos brutos aquí. ¿Y cree que los resultados de abril son una forma razonable de pensar en el ritmo de los flujos brutos a partir de ahora?

Soy Erik. Estaría muy decepcionado si abril fuera la nueva referencia. Creo que en abril todavía se estaba lidiando con muchas secuelas, muchos titulares y mucha histeria y preocupación fabricada. Por lo tanto, no creo que ese sea el nuevo punto de referencia. Creo que si miro lo que está ocurriendo ahora en el pipeline y en el canal, como mencioné, muchas nuevas contrataciones para nosotros se están incorporando, se están estableciendo nuevas relaciones. Así que creo que -- obviamente, nuestro objetivo es volver a alcanzar y superar lo que vimos en enero y febrero. Y creo que tenemos los recursos necesarios para lograr todo eso.

De acuerdo. Excelente. Eso es de gran ayuda. Y luego, solo para mi pregunta de seguimiento, me gustaría preguntar sobre la actividad de salida en general. Mencionó que prevé una mejora en la actividad de salida, lo cual es ciertamente positivo. Pero, si pudiera ayudarnos a proyectar cuál podría ser la magnitud potencial de esa mejora en la segunda mitad del año, o cualquier detalle adicional sobre por qué existe una mayor visibilidad de una mejora en la actividad de salida durante el resto del año.

Claro. Soy Erik, me mantendré con eso. Creo que hay un par de cosas. Es decir, creo que la actividad de salida es una combinación de varios factores. Uno es simplemente el envejecimiento general de la base de activos. Hoy en día, en promedio, las empresas privadas son mantenidas por sus gestores durante poco más de 5 años, y esa cifra ha subido en los últimos dos periodos. Por lo tanto, parte de ello se debe a cuándo se cerraron los acuerdos y al envejecimiento general. También están alcanzando esa ventana de maduración. Lo segundo es que se necesita un poco de equilibrio en el mercado, donde tanto compradores como vendedores perciban la economía y los precios de manera similar. Y creo que lo hemos logrado. Si retrocediéramos un par de años, cada lado de la ecuación era más robusto o más pesimista que el otro, y no había equilibrio. Hoy, creo que la gente ve el mundo como potencialmente volátil, pero lo ven a través del mismo prisma. Hay mucho capital que debe desplegarse, por lo que no falta gente a la que adquirir. Y a eso hay que sumarle un entorno de M&A corporativo en aumento, así como un mercado de IPOs. Creo que si sumamos todo eso, se presenta un panorama mucho mejor que el que hemos visto en los últimos dos años.

En este momento, no tenemos más preguntas registradas. Devolveré la llamada a Erik Hirsch, Co-CEO.

Nuevamente, gracias por su tiempo. Gracias por su participación. Gracias por el apoyo y les deseo a todos un fin de semana de Memorial Day seguro y agradable.

Gracias, señor. Damas y caballeros, con esto concluye su conferencia telefónica de hoy. Una vez más, gracias por asistir. Y en este momento, les pedimos que, por favor, desconecten sus líneas.