[Instrucciones del operador] Nuestra primera pregunta es de Andrew Kligerman, de TD Cowen.

Andrew, gracias por la pregunta y por acompañarnos. Permítame hacer un comentario general y quizás proporcionarle algunos datos. Después, tanto Mo como yo, podremos compartir nuestras perspectivas sobre el segmento small commercial y qué tan resiliente puede ser.

En mis comentarios preparados, creo que hablamos bastante sobre commercial auto y liability, incluyendo umbrella y excess, y que, en general, property sigue siendo un área de crecimiento para nosotros. Nuestra cartera de property está concentrada en un 60% en small business package y middle market general industries. Como ha señalado, este trimestre, excluyendo comp, estuvimos básicamente al 6%, lo que supone una caída de 10 puntos básicos respecto al cuarto trimestre de 2025. Por tanto, nos sentimos muy satisfechos con la capacidad del equipo para ejecutar y mantener los márgenes, y eso no es una tarea sencilla. Estamos realmente orgullosos del equipo.

Como suelo hacer, Andrew, le daré algunos datos sobre la fijación de precios de GL porque, internamente, hablamos de que en cualquier cuestión de liability, necesitamos ser muy disciplinados. Así pues, durante el trimestre, el pricing de GL subió hasta el 9.7%, 50 puntos básicos por encima del 9.2% del cuarto trimestre. Y diría que las líneas primarias se sitúan en los dígitos altos de un solo dígito, mientras que todo lo relacionado con excess umbrella se encuentra en los dígitos bajos de dos dígitos, lo cual ha sido generalmente consistente con el cuarto trimestre o ha subido ligeramente.

En el segmento small, les daría una cifra ex comp del 7.2%, lo que supuso una caída de 50 puntos básicos frente al 7.7% del cuarto trimestre, debido principalmente al sector auto. Pero, de nuevo, sigue siendo un componente sólido en general, ya sea el componente de property o el de E&S binding. En middle market, les diría que bajó un 53% ex comp o descendió al 5.3% desde el 6.2%. Y luego, en Global Specialty, de hecho, Global Specialty ejecutó muy bien e incrementó los precios hasta el 4.8% desde el 4.1%.

Así que creo que todo eso indica, de nuevo, una verdadera disciplina por parte del equipo, un enfoque real. Y cuando se habla de small business, creo que nuestra capacidad para ser muy consistentes y constantes con las subidas de precios, tanto en el lado de auto como en el de property o el de GL, ha sido un componente clave de la fiabilidad que buscan nuestros agentes. Por eso intentamos ser prudentes. Intentamos realizar ajustes graduales estado por estado. Y creo que existe un nivel de durabilidad tal que, si no sorprendes ni escandalizas a los clientes y agentes con incrementos moderados, la retención se mantendrá y podrás mantener tus márgenes. Pero Mo, ¿qué añadirías?

Sí. Bueno, gracias por notarlo. Sí, estamos muy orgullosos de nuestras capacidades en el espacio SME en sentido amplio. Eso no significa que no podamos competir en el extremo superior del mercado, pero somos prudentes al competir allí. Pero en lo que respecta al terreno de las SME, creo que tenemos capacidades sólidas. Llevamos mucho tiempo en esto. Tenemos una orientación tecnológica que se remonta a décadas atrás.

Hemos mantenido una alianza con agentes y corredores, principalmente con agentes que se centran realmente en el segmento de las pymes. Sabemos qué es lo importante para ellos en cuanto a servicio. Y somos uno de los líderes digitales en pequeñas empresas y, cada vez más, en el segmento medio, concretamente en el extremo inferior del mercado medio. Por tanto, creo que seguiremos invirtiendo en esas capacidades para diferenciarnos y convertirnos en una compañía con la que sea más fácil hacer negocios y que conozca mejor a sus clientes.

Así que, al analizarlo en su conjunto, creo que existe una ventaja competitiva que debemos defender constantemente, ya que hay mucha competencia de calidad ahí fuera y muchas marcas reconocidas por los agentes y el público. Pero estamos en una buena posición. Seguiremos defendiendo e invirtiendo para diferenciarnos a largo plazo.

Lo que ocurra con la IA, los agentes y la distribución en general, creo que es una tendencia que seguirá evolucionando con el tiempo. Pero mantenemos alianzas profundas con todos nuestros socios de distribución. Contamos con capacidades para que, si los mercados se desplazan hacia un modelo directo o más integrado, como he dicho, estemos preparados. Pero tenemos socios a los que prestamos un excelente servicio y cuidamos de nuestros clientes conjuntos con una verdadera mentalidad de colaboración. Así que nos sentimos optimistas al respecto. Pero, Mo, ¿qué añadirías?

Nuestra siguiente pregunta es de Elyse Greenspan, de Wells Fargo.

Elyse, gracias por acompañarnos. Diría que, en cuanto a los gastos generales, hay un poco de estacionalidad en el primer trimestre debido al cierre de año y a todas las actividades del primer trimestre que ocurrieron, principalmente en el ámbito de compensación y beneficios. Así que no es sorprendente. Nuestros objetivos de gastos por unidad de negocio están cumpliendo el plan para el primer trimestre, por lo que no hay novedades al respecto. Reafirmo todo lo que comentamos en la última llamada y los objetivos que pretendemos alcanzar para finales de '27. Nada ha cambiado, absolutamente nada en nuestra capacidad, creo, para lograr mejoras en los gastos durante los próximos 7 trimestres. Diría que, de forma incremental, esperamos una mejora en '26. Por tanto, creo que verán un descenso en el ratio de siniestralidad en todos los principales segmentos de negocio en '26, con una mejora continua en '27.

Sí. Es difícil hacer previsiones. Lo que sí puedo decir es que el equipo tiene, creo, capacidades y ofertas distintivas. Hemos hablado de ello desde el lado tecnológico y de las relaciones. Pero tenemos que competir. El mercado nos dirá si podemos seguir siendo competitivos y prudentes, especialmente en lo que respecta a los precios. Así que creo que el punto principal que le diría, Elyse, es que sí, nos gustaría crecer. Planeamos crecer. Pero tenemos que mantener los márgenes y ser cautelosos con la relación entre rentabilidad y crecimiento. Creo que estamos bien posicionados para realizar esos ajustes. Así que habrá que ver cómo evoluciona el mercado a largo plazo. Y Mo, ¿qué añadirías?

Nuestra siguiente pregunta es de Brian Meredith, de UBS.

Brian, voy a dejar que Mo responda a eso, simplemente porque él es el arquitecto principal de muchas de nuestras estrategias de crecimiento en el mercado. Pero yo solo diría que percibo un nivel de estabilidad. No noto mucho movimiento en un sentido o en otro. Pero Mo, ¿qué dirías tú realmente?

No.

Siendo directos, creo que nuestros precios se mantuvieron relativamente estables en el primer trimestre, Brian, respecto al cuarto trimestre. Si observo la actividad en términos generales en el mercado, hay personas que siguen aplicando tasas negativas en varios estados. California es una especie de excepción. Siempre hablamos de la comparativa excluyendo California. No obstante, creo que estamos orgullosos de ser la aseguradora líder en esa zona. Creo que hemos sido disciplinados y prudentes. Considero que las tendencias subyacentes siguen siendo relativamente estables. Si analizo la siniestralidad, especialmente en la parte médica, hay un nivel de estabilidad que se mantiene dentro de nuestro supuesto de ajuste de precios y reservas del 5%. Creo que la siniestralidad probablemente se sitúa en el rango del 3% al 3,5%. Por tanto, se está comportando bien. Me siento optimista respecto al mercado. Debemos seguir siendo disciplinados, pero no preveo un aumento de precios a corto plazo porque, sinceramente, la cartera se está comportando bastante bien. Pero Mo, ¿qué dirías tú?

Nuestra siguiente pregunta es de Mike Zaremski, de BMO Capital Markets.

No, creo que, de nuevo, agradezco la pregunta y reconozco que el mercado es competitivo. Los mercados siempre son competitivos. Por eso, hay que saber en qué eres bueno y qué puedes hacer bien. No veo que nuestra estrategia de modelo de negocio cambie drásticamente debido a los ciclos del mercado. Creo que es una disciplina que poseemos. Por tanto, si existen aspectos propicios en el mercado —como dije en mis comentarios preparatorios— que nos permitan obtener el precio necesario, los términos y condiciones, y generar buenos rendimientos sobre nuestro capital invertido, nos sentiremos cómodos creciendo; o no creceremos si no podemos. Así que no sé si estoy respondiendo realmente a tu pregunta o si estoy captando lo que realmente buscas, pero sí, sabemos cómo gestionar un negocio en diversos ciclos.

Sí. Yo diría... Mo, puedes aportar más detalles. Yo diría que el sector mayorista, particularmente en la parte de responsabilidad civil primaria y un poco de exceso de responsabilidad civil (excess casualty), donde el equipo está siendo muy disciplinado y centrado en obtener mejores primas; como dije, en cualquier cosa, con la responsabilidad civil en la línea de productos, estamos superenfocados en obtener la prima necesaria. Pero Mo, ¿algún detalle adicional?

Nuestra siguiente pregunta es de David Motemaden, de Evercore ISI.

Sí. Primero diría, como mencioné antes, que no hay sorpresas. Creo que nuestras selecciones, obviamente, tras un trimestre, se mantienen. Hemos utilizado la terminología de que la configuración para 2026 era similar a la de 2025, con cierta presión moderada en la comparativa. Así que creo que esto continúa por pura aritmética. Creo que el ramo de property se está moderando, pero sigue siendo altamente rentable. Y lo que diría, David, es que cerramos 2025 con algo más de $3.3 billion en primas de property. Creemos que podríamos crecer un 10% este año, de nuevo, con buenos márgenes y buenos rendimientos. Ciertas líneas en el mundo de property siguen siendo positivas. Como dije, el componente de spectrum de [ BOP ] el componente de property ahí ha subido, creo, un 6.3% en el primer trimestre. Creo que GI property, el property de industrias generales, ha subido un 4%. Así que sí, siempre habrá compensaciones de factores. Pero al mirar hacia adelante, sigo pensando que el 26 se desarrollará en gran medida como el 25, con algunos vientos en contra muy moderados. Pero Beth, Mo, ¿queréis añadir algo?

Sí. Lo único que añadiría es que, si observáis el ratio de siniestralidad subyacente y de gastos de ajuste de siniestros en Business Insurance, se ha movido de forma muy modesta desde el primer trimestre del año pasado al primer trimestre de este año. Y cuando analizo las líneas de negocio subyacentes dentro de ese segmento, no hay grandes movimientos en un sentido o en otro. Es realmente un movimiento muy pequeño en toda la cartera. Por lo tanto, no es que hubiera una gran favorabilidad que estuviera siendo compensada por un gran deterioro, y eso está en línea con lo que esperábamos.

Sí. De nuevo, agradezco el comentario porque ha hecho su tarea, ¿verdad? Me refiero a que la línea de discapacidad tiene el LTD y ahora un porcentaje mayor de nuestras carteras de paid family y paid medical. Estas dos últimas, STD y paid family/paid medical, son obviamente negocios de ciclo corto; me gustaría decir que, por lo general, tienen garantías de tarifas de 1 a 2 años. Diría que la tasa de siniestralidad, particularmente en paid family and medical, es más alta de lo que anticipábamos, pero estamos tomando, de nuevo, las medidas de precios adecuadas en el mercado porque es un beneficio que la gente está utilizando realmente mucho, y podemos ajustar las tarifas de forma apropiada. Creo que ya lo dije en mis observaciones preparadas: tenemos 3 estados que se incorporan; 2 se incorporaron en el primer trimestre en paid family medical. Y creo que [ Maine ] se incorpora el 1 de mayo de este año. Así que diría que esos son los componentes. El LTD ha subido un poco, y yo lo caracterizaría simplemente como una pequeña reversión a la media. El LTD ha tenido un desempeño excepcionalmente bueno durante los últimos 2 o 3 años. Nuestras premisas de precios y de provisiones están volviendo un poco a la media, principalmente en cuanto a la siniestralidad. Y las bajas siempre han sido sólidas, y tenemos un excelente departamento de siniestros que logra que la gente recupere la salud y vuelva al trabajo. Así que diría que esos son los componentes. Pero Mike Fish, ¿qué añadirías para dar más detalles?

Nuestra siguiente pregunta es de Katie Sakys, de Autonomous Research.

Quiero volver un momento a las reservas de BI. Creo que, excluyendo el cargo por legado de este trimestre, la cartera principal de responsabilidad civil general sigue pareciendo bastante sólida, sin un desarrollo adverso neto durante varios trimestres. ¿Cómo se está comportando la aparición de siniestros en GL frente a sus expectativas originales? ¿Y lo que están viendo hoy refuerza su confianza en las estimaciones actuales de siniestralidad de accidentes (casualty) de cara al futuro?

Sí, empezaré por ahí. Sí, quiero decir, nos sentimos muy conformes con nuestras estimaciones de siniestralidad en la cartera de GL, tanto desde la perspectiva de las reservas del año anterior como de la tendencia de siniestralidad que hemos incorporado en nuestras estimaciones para 2026. Revisamos las reservas cada trimestre. Las analizamos por año de siniestro y por línea de producto. Obviamente, puede haber pequeños movimientos trimestrales en ese sentido. Pero, en general, no hay cambios en nuestras reservas netas de GL, excluyendo el elemento heredado que ya hemos comentado. Y estamos satisfechos con lo que estamos observando y con lo que eso implica para nuestra posición de siniestralidad.

De acuerdo. Y luego, Beth, mencionaste en tus comentarios preparatorios que la exposición a préstamos directos y BDC es de aproximadamente el 2% de los activos invertidos. ¿Podrías ayudarnos a entender qué parte de esa exposición corresponde a software o prestatarios adyacentes?

Sí. Como dije, nuestras inversiones en préstamos directos y BDC son de aproximadamente el 2%. Si analizamos solo la parte de BDC, es inferior al 1%. Y me gustaría que consideraran nuestras inversiones en esos grupos de activos como muy diversificadas. Por lo tanto, obviamente hay un componente de software. Pero al analizar la exposición subyacente y los préstamos subyacentes, nos sentimos muy conformes con dicha exposición. Y, como he mencionado, seguimos viendo que estas inversiones nos rinden bien.

Nuestra siguiente pregunta es de Gregory Peters, de Raymond James.

Sí. Les recordaré las cifras y luego pediré a Mike Fish que añada sus comentarios. Así que sí, creo que el incremento del 53% en el crecimiento de las ventas es una cifra significativa. Diría que si excluimos los 3 estados donde están entrando en vigor las nuevas licencias de baja familiar y médica pagadas, ese incremento cae a cerca del 40%, pero sigue siendo significativo. No obstante, diría que las condiciones del mercado estaban, creo, preparadas para que aprovecháramos las oportunidades. Y creo que hubo más cotizaciones, Mike. Creo que mejoramos nuestra gestión de ventas y los conceptos de licitación sobre dónde queríamos empezar al presentar las cotizaciones iniciales. Creo que nuestras capacidades, particularmente a nivel de cuentas nacionales, están siendo cada vez más reconocidas por nuestros agentes y brokers. Así que fue casi la combinación perfecta de muchas cosas en las que hemos estado trabajando para obtener estos resultados. Obviamente, desde la dirección, analizamos los precios muy de cerca. Y les diría que, en conjunto, la cohorte que hemos constituido generará rendimientos en línea con nuestros objetivos. Así que, uniendo todo esto, digo que sí, se siente bien, se siente disciplinado, y vamos a intentar mantener este ritmo. Pero Mike, ¿qué añadirías tú?

Sí, Greg, resumiría lo que intenté decir en nuestros comentarios diciendo que creo que tenemos nuestra estrategia y objetivos muy claros. Creo que hemos invertido fuertemente, como usted dijo, en nuestro nuevo producto y plataforma, particularmente en el canal directo. Básicamente, estamos desplegando el mismo producto y plataforma en el canal de agencias, que, de nuevo, el canal de agentes independientes es una gran fortaleza nuestra. Y creo que volver a entrar en ese segmento de una manera más significativa con un producto más moderno está siendo bien recibido y seguirá impulsando el crecimiento incremental. Creo que el equilibrio en todo esto es que trabajamos muy duro para volver a los márgenes objetivo. Y realmente no queremos ceder margen de precios ni recortar tarifas solo por crecer. Así que vamos a seguir encontrando nuestros nichos, ya sea a través de AARP o a través de agentes. Y a medida que despleguemos más estados para agentes, creo que obviamente tendremos una tasa de crecimiento más alta. Pero sí, es un ejercicio de equilibrio. No queremos echar por la borda todo aquello en lo que tanto nos hemos esforzado. Pero le preguntaré a Mo o a Melinda si quieren añadir algún detalle adicional.

Nuestra siguiente pregunta es de Rob Cox, de Goldman Sachs.

Sí, yo responderé a eso, Rob. Diría que, en general, cuando analizamos nuestras pérdidas por [ cat ] del trimestre, en comparación con lo que serían nuestras expectativas originales, son probablemente unos $30 million más altas. Por lo tanto, no es un cambio significativo respecto a lo que habríamos esperado. Y como dije, se centró realmente en el área de las pequeñas empresas, donde solemos ver pérdidas más elevadas debido a la actividad de heladas. Eso es definitivamente lo que lo impulsó. Y en cuanto al tratado agregado, lo único que puedo decir es que, como saben, nuestro tratado agregado entra en vigor cuando las pérdidas sujetas alcanzan los $750 million. De nuevo, esto no incluye nuestro recast global. Así que, al cierre del primer trimestre, estamos en $204 million. Tendremos que ver cómo progresa el resto del año para determinar si alcanzaremos ese agregado.

Sí. Eso es como ser aficionado de los Red Sox o de los Yankees. Siempre habrá discusión y debate sobre quién tiene el mejor club. Así que sí, lo que diría, hablando por nosotros y por nuestra capacidad para gestionar los costes, es que estoy muy orgulloso de lo que el equipo ha sido capaz de hacer para mantener nuestro coste total de adquisición de nuevo negocio relativamente estable durante los últimos 3 o 4 años. Y Mo ha liderado ese esfuerzo con el equipo. Quiero decir que sigue siendo una cantidad de dinero significativa, tanto en términos porcentuales como en términos de dólares. Pero creo que hemos sido capaces de complementar a nuestros socios de distribución con tecnología, con servicio y facilitándoles su labor. Intentamos transmitirles que, cuanto más negocio hiciéramos juntos, creo que ganarían más dinero en nuestra relación en comparación con los demás. No es inusual decir eso, pero en realidad es cierto gracias a nuestras capacidades.

Pero creo que en realidad se está refiriendo al futuro, e intenté aludir un poco a ello en mi respuesta. No estoy seguro de qué papel jugará la IA en el mundo de los agentes. Por eso hemos estado hablando más de nuestras capacidades multimodales, ya sea a través de agentes y canales de asesoramiento, ya sea de forma directa, integrada o mediante otras tecnologías. Y no todas las líneas de productos son iguales, ¿verdad? Se podría argumentar que la línea de productos más sencilla hoy en día, la de automoción, es quizás la más susceptible de verse afectada por la IA y por cómo ocurra esto. Por otro lado, existen otras líneas complejas en las que la gente realmente necesita asesoramiento; necesitan asegurarse de entender las diversas características de un producto y qué incluye o qué no. Así que creo que el asesoramiento siempre será necesario, y seguiremos colaborando de la mejor manera posible con nuestros socios de distribución para determinar cómo quieren los consumidores recibir asesoramiento y a quién acudirán en primera instancia para obtenerlo.

Pero Mo, ¿añadirías algo más?

Nuestra última pregunta de hoy será de Yaron Kinar, de Mizuho Americas.

Sí. Yaron, diría un par de cosas que tengo presentes. Primero, el precio del gas, el precio del petróleo y los kilómetros recorridos no están muy correlacionados. Es decir, la gente seguirá teniendo que desplazarse a las oficinas. Obviamente, la tendencia del teletrabajo ha cambiado de algún modo los patrones de conducción. Quizás haya un ligero descenso en los desplazamientos durante el verano, pero, en general, todos nuestros modelos indican que el precio del combustible no es realmente indicativo de los kilómetros recorridos. Creo que toda la situación de la guerra genera mucha incertidumbre que tendremos que vigilar de cerca para ver cómo evoluciona. Dicho esto, no veo una línea directa hacia EE. UU. en nuestro coste de ventas de productos, pero nuestros impactos derivados e impactos de segundo grado en productos químicos, fertilizantes y plásticos contienen un elemento de petróleo. Por tanto, podría haber algunos efectos menores, pero diría que cuando fijamos nuestras previsiones de pérdidas para el año, creo que tenemos un margen de desviación adversa para este tipo de partidas y eventos. Y seguimos sintiéndonos optimistas hoy, tal como están nuestras previsiones para todo el año, particularmente en líneas personales.

Bueno, es posible que se esté refiriendo a la consolidación de agentes y a lo que ocurra si dicha consolidación continúa. Creo que, Mo —cuando Mo y yo lo analizamos estratégicamente— seguimos pensando que es un beneficio neto para nosotros porque las aseguradoras, creo, lo harán; especialmente las grandes aseguradoras de cuentas nacionales que tienen capacidades amplias, sobre todo ahora que todos estos agentes y brokers intentan simplificar su modelo de negocio y operar con menos aseguradoras. Creo que sigue siendo un saldo positivo para nosotros a largo plazo. Pero Mo, ¿qué añadirías?

Se nos ha terminado el tiempo para preguntas. Me gustaría ceder la palabra de nuevo a Kate Jorens para sus comentarios finales.

Gracias por acompañarnos hoy. Como siempre, no duden en contactarnos si tienen más preguntas. Que tengan un excelente día.

Con esto concluye la conferencia telefónica de hoy. Gracias por su participación. Ya pueden desconectarse.