Cargando...
Cargando...

Inmobiliario · Canadá
Pregunta lo que quieras sobre las earnings calls de Granite Real Estate Investment Trust (GRT-UN.TO). Responde con citas exactas.
Earnings Call Transcript
2025-11-06
Inmobiliario
Buenos días. Mi nombre es Lily y seré su operadora de la conferencia el día de hoy. En este momento, me gustaría dar la bienvenida a todos a la conferencia de resultados del tercer trimestre de 2025 de Granite REIT. [Instrucciones del operador] En esta llamada de esta mañana nos acompañan Kevan Gorrie, Presidente y Chief Executive Officer; y Teresa Neto, Chief Financial Officer.
Ahora cedo la palabra a Teresa Neto para repasar ciertos avisos legales.
Buenos días a todos. Antes de comenzar la llamada de hoy, me gustaría recordarles que las declaraciones e información vertidas en la discusión de hoy pueden constituir declaraciones e información prospectiva, y que los resultados reales podrían diferir materialmente de cualquier conclusión, previsión o proyección. Estas declaraciones e información se basan en ciertos hechos o supuestos materiales, reflejan las expectativas actuales de la dirección y están sujetas a riesgos y incertidumbres, tanto conocidos como desconocidos, que podrían causar que los resultados reales difieran materialmente de las declaraciones o información prospectiva. Estos riesgos, incertidumbres, factores materiales y supuestos aplicados al realizar declaraciones o información prospectiva se analizan en los documentos materiales presentados por Granite ante los Canadian Securities Administrators y la U.S. Securities and Exchange Commission periódicamente, incluyendo la sección de Factores de Riesgo de su formulario de información anual para 2024, el análisis y discusión de la dirección de Granite para el año finalizado el 31 de diciembre de 2024, presentado el 26 de febrero de 2025, y para el trimestre finalizado el 30 de septiembre de 2025, presentado el 5 de noviembre de 2025.
Granite publicó resultados en el Q3 2025 superiores al Q2 y en línea con el pronóstico anual y la guidance de la dirección, lo que refleja la continua solidez de nuestros fundamentos operativos respaldada por un fuerte crecimiento del NOI, que representa $0.06 por unidad de los $0.09 por unidad de crecimiento en FFO de un trimestre respecto al trimestre anterior. El FFO por unidad en el Q3 fue de $1.48, lo que representa un aumento de $0.09, o 6.5%, respecto al Q2 '25, y un aumento de $0.13, o 9.6%, en comparación con el mismo trimestre del año anterior. El crecimiento del NOI este trimestre se deriva principalmente de un sólido crecimiento del NOI en propiedades comparables, potenciado por diferenciales de arrendamiento (leasing spreads) del 88% y el arrendamiento de unidades previamente vacantes en Canadá y Estados Unidos. El crecimiento del NOI se vio reforzado además por las adquisiciones en Florida completadas el trimestre pasado.
El AFFO por unidad en el Q3 '25 fue de $1.26, lo que supone $0.03 más en relación con el Q2, y $0.04 más en relación con el mismo trimestre del año pasado; el aumento frente al Q2 se debió principalmente al crecimiento del FFO y a menores costes de arrendamiento debido al calendario de rotación de contratos, compensado parcialmente por mayores gastos de capital incurridos. Los gastos de capital relacionados con el AFFO incurridos en el trimestre totalizaron $10.5 million, lo que supone un aumento de $2.5 million respecto al Q2, y $5.3 million más que en el mismo trimestre del año pasado. Para 2025, seguimos esperando que los gastos de capital relacionados con el AFFO se sitúen en aproximadamente $40 million para el año, cifra que se mantiene sin cambios respecto a nuestras estimaciones proporcionadas anteriormente.
El NOI de la misma propiedad para el Q3 se mantuvo sólido, con un incremento del 5.2% en términos de moneda constante y un 8.4% incluyendo los efectos de divisas. El crecimiento del NOI de la misma propiedad fue impulsado principalmente por el IPC y los aumentos de alquiler contractual en todas las regiones, los diferenciales de arrendamiento positivos en las renovaciones de contratos, principalmente en EE. UU. y Canadá, el arrendamiento de unidades previamente vacantes en EE. UU. y Canadá, y la expiración de un periodo de alquiler gratuito en una propiedad en Estados Unidos. Dada la continua y fuerte actividad de arrendamiento en el tercer trimestre de '25, estamos aumentando nuestra guidance para el año y estrechando el rango para el NOI de la misma propiedad en moneda constante, basado en un promedio de 4 trimestres, para situarse aproximadamente entre el 5.4% y el 6.2%, frente al rango de entre 5% y 6.5% proporcionado anteriormente.
Los gastos de G&A para el trimestre fueron de $14.1 million, lo que supone $0.9 million más que el mismo trimestre del año pasado y $4.1 million más que el Q2. La principal variación respecto al Q2 es el ajuste desfavorable de $4.2 million en el valor razonable de los pasivos por compensación no monetaria, los cuales no impactan las métricas de FFO y AFFO de Granite. Para el cuarto trimestre, esperamos que los gastos de G&A que impactan el FFO y el AFFO sean de aproximadamente $10.5 million.
El gasto por intereses fue ligeramente superior en el Q3 2025 en comparación con el Q2 por $0.5 million, mientras que los ingresos por intereses se mantuvieron estables respecto al Q2. El ligero aumento en el gasto por intereses fue impulsado principalmente por las disposiciones de la línea de crédito para financiar las adquisiciones en Florida del trimestre pasado. El coste medio ponderado de la deuda de Granite es actualmente del 2.7%, y el plazo medio ponderado de vencimiento de la deuda es de 3.6 años. Con el próximo vencimiento de deuda de Granite en septiembre de '26, seguimos esperando que el gasto por intereses se mantenga estable durante los próximos 4 trimestres aproximadamente, en torno a los $24.5 million por trimestre, salvo que se realicen nuevas transacciones.
El impuesto sobre la renta corriente del Q3 2025 fue de $3 million, lo que supone $0.3 million más en comparación con el año anterior y se mantuvo estable respecto al Q2. Para el cuarto trimestre de '25, esperamos que los impuestos sobre la renta corrientes se sitúen también en aproximadamente $3 million. Al igual que en años anteriores, Granite podría registrar un crédito en los impuestos sobre la renta corrientes de aproximadamente $1.8 million en el Q4, debido a la reversión de provisiones fiscales de años anteriores. Sin embargo, no podemos confirmar la certeza de dicho crédito hasta el 31 de diciembre, y nuestra guidance no contempla ninguna reversión de provisiones fiscales.
Respecto a las perspectivas para '25, Granite está aumentando su guidance para 2025 y estrechando los rangos en relación con las estimaciones proporcionadas anteriormente. Las perspectivas actuales de Granite reflejan las renovaciones de contratos y el nuevo arrendamiento de espacios vacantes completados en lo que va de año, lo que ha incrementado las estimaciones generales del NOI. Las perspectivas actuales reflejan las adquisiciones en Florida, pero no incluyen ninguna hipótesis sobre posibles desinversiones de propiedades. Además, las perspectivas actuales reflejan la actividad de financiación y de NCIB realizada en la primera mitad de 2025, e incorporan el impacto positivo en el FFO en lo que va de año derivado de la debilidad del dólar canadiense frente al euro y al dólar estadounidense. Por tanto, para el FFO por unidad, estamos elevando la guidance respecto al trimestre pasado al rango de $5.83 a $5.90, lo que representa un incremento aproximado del 7% al 9% respecto a '24. Para el AFFO por unidad, estamos elevando la guidance al rango de $5.03 a $5.10, lo que representa un aumento del 4% al 5% respecto a 2024.
El balance general de Granite sigue siendo sólido. Las propiedades de inversión sumaron $9.1 billion al cierre del trimestre, cifra que excluye $370.7 million de 6 activos mantenidos para la venta, en línea con el mensaje de Granite el trimestre pasado sobre su programa de desinversión. El incremento en las propiedades de inversión respecto al trimestre anterior se debió principalmente a $156.5 million de ganancias por conversión de divisas en las propiedades de inversión de Granite en el extranjero, impulsadas por un aumento del 2.3% en el tipo de cambio al contado del dólar estadounidense y un aumento del 1.9% en el tipo de cambio al contado del euro respecto al Q2, compensado parcialmente por pérdidas netas de valor razonable de $34.6 million. La tasa de capitalización (cap rate) media ponderada total del Trust es del 5.6% sobre el NOI actual, lo que supone un aumento de 5 puntos básicos respecto al cierre del Q2, y un incremento de 32 puntos básicos desde el mismo trimestre del año pasado.
El ratio de apalancamiento neto al cierre del trimestre fue del 35%, una disminución de 100 puntos básicos respecto al trimestre anterior. La relación deuda neta/EBITDA fue de 7x, un ligero descenso frente al 7.1x del Q2, y se mantiene estable respecto al mismo trimestre del año pasado. Los ratios de apalancamiento clave de Granite permanecieron ligeramente elevados debido a la clasificación de los 6 activos mantenidos para la venta, ya que se excluyen de las propiedades de inversión, lo que resulta en una disminución del denominador para el ratio de apalancamiento neto. Además, Granite ha incrementado su deuda no garantizada debido al uso de la línea de crédito para financiar las adquisiciones en Florida, lo que resultó en un saldo pendiente de $78 million al cierre del trimestre. Granite espera que estos ratios se normalicen una vez completadas las ventas de activos. La liquidez del trust es de aproximadamente $1 billion, lo que representa una caja disponible de aproximadamente $109 million y una línea operativa no dispuesta de aproximadamente $918 million. A día de hoy, Granite tiene $79.5 million dispuestos de la línea de crédito y $3 million en cartas de crédito pendientes. Granite espera reducir el saldo de la línea de crédito a lo largo de '26 mediante el flujo de caja libre de las operaciones o con los ingresos procedentes de la desinversión de ciertas propiedades, salvo que se produzcan otras transacciones importantes. Cedo ahora la palabra a Kevan. Gracias.
Gracias, Teresa. Como de costumbre, seré breve en mis comentarios y espero aportar algo de contexto útil a nuestros resultados. Como mencionó Teresa, nuestros resultados del Q3 estuvieron en línea con las expectativas, impulsados por el sólido impulso en el arrendamiento y el crecimiento del NOI. Y como pueden ver en nuestra actualización de la guidance de cierre de año, esperamos que nuestro desempeño financiero continúe fortaleciéndose durante el resto del año. En primer lugar, el sólido impulso en el arrendamiento continuó, ya que el equipo ejecutó más de 400,000 square feet de nuevos contratos de arrendamiento en el trimestre, y prorrogó 6 contratos relacionados con vencimientos en el cuarto trimestre de 2025 y en 2026, lo que representa algo más de 2.3 million square feet.
En este trimestre, como pueden observar, el incremento en las renovaciones en el tercer trimestre fue extremadamente sólido, alcanzando el 88% de los 1.85 million square feet de vencimientos del Q3 en el GTA y EE. UU. Ya hemos renovado, aproximadamente, el 81% de nuestros vencimientos de 2025 con un aumento medio ponderado de aproximadamente el 47%. Y esto excluye el incremento en el nuevo contrato en Atlanta, donde el equipo logró un aumento en la tasa de alquiler del 58% respecto a los alquileres que vencían al cierre del primer trimestre.
Continuando con el tema de arrendamientos, algunos comentarios sobre datos de mercado relevantes. 8 de nuestros 16 mercados en Norteamérica reportaron una vacante de mercado plana o en descenso respecto al segundo trimestre, y todos los mercados de nuestra cartera reportaron una absorción neta positiva en el trimestre, liderados por Dallas-Fort Worth, Indianapolis, Savannah y Houston. Con respecto a los alquileres de mercado, los alquileres de oferta cayeron interanualmente en 4 de nuestros mercados de la cartera en Norteamérica y aumentaron en 11, liderados por Houston con un 10.3%, Nashville con un 8.3% y Louisville con un 6.3%.
Nuestro mercado más débil fue, una vez más, el área metropolitana de Toronto, ya que las rentas de oferta cayeron aproximadamente un 5.5% interanual. Por tanto, aunque las condiciones de arrendamiento mejoran de forma constante en toda nuestra cartera y nuestro desempeño en arrendamientos sigue siendo sólido, la absorción neta global se mantiene por debajo de la media de los últimos 10 años y las condiciones son competitivas. No obstante, me gustaría destacar en este momento que las carteras modernas, funcionales y bien ubicadas están, como era de esperar, superando claramente a los mercados generales. Proporcionaré una actualización detallada sobre los mercados de nuestra cartera europea en el cuarto trimestre, una vez que recibamos los datos.
Y al analizar nuestro desempeño en arrendamientos y el crecimiento del NOI a largo plazo, durante los últimos 3 años, hemos generado un crecimiento del NOI en efectivo por unidad del 44%, lo que supone una CAGR del 12.9% en un periodo que la mayoría de ustedes calificaría como desafiante para nuestro sector.
En nuestra última conferencia proporcioné una actualización sobre la publicación de nuestro informe corporativo ESG de 2024. Pero quería mencionar en este momento que Granite ha sido reconocida por segundo año consecutivo por GRESB con la máxima clasificación en nuestro grupo de pares industriales, tanto en la puntuación global como en la divulgación pública de ESG.
Comentaré brevemente los cambios en nuestros valores IFRS. Como mencionó Teresa, realizamos ajustes negativos menores en las tasas de capitalización y de descuento de forma generalizada en nuestras carteras de EE. UU. y Europa, lo cual fue compensado parcialmente por ganancias positivas derivadas de renovaciones recientes en nuestra cartera de GTA. Y nuestro valor IFRS global se vio obviamente impactado positivamente, como mencionó Teresa, por el movimiento favorable del USD y el euro frente al CAD durante el trimestre.
Pasando a la asignación de capital. Comenzaré con una actualización sobre las desinversiones previstas. De los $370 million en activos mantenidos para la venta, hemos acordado los términos de aproximadamente $190 million de dichos activos en EE. UU.; las transacciones progresan adecuadamente y esperamos ofrecer una actualización más completa sobre las desinversiones con nuestros resultados del Q4, a más tardar.
En cuanto al despliegue de capital en lo que va de 2025, hemos adquirido aproximadamente $145 million en unidades de Granite a través de nuestro NCIB, además de financiar unos $10 million en lo que va de año en nuestros proyectos de desarrollo y $50 million relacionados con nuestra reciente adquisición en el mercado de Miami. Por tanto, para financiar más de $200 million en estas áreas y cerrar el trimestre, con solo $79 million —creo que son $79 million— dispuestos de nuestra línea de crédito y aproximadamente $128 million en efectivo, se puede apreciar la potencia de nuestro bajo payout ratio y de nuestro flujo de caja libre.
También hemos acordado los términos de aproximadamente $240 million en nuevas adquisiciones en nuestros mercados objetivo en EE. UU. y Europa, y esperamos cerrar dichas transacciones a finales del Q4 o principios del Q1 2026. Siguiendo con la asignación de capital, nuestro incremento de $0.15 en la distribución representa el 15.º aumento anual consecutivo desde nuestra creación en 2011, y marca el primero por encima de $0.10, ya que consideramos que este incremento incremental está justificado en este momento y es sostenible, respaldado por la solidez del crecimiento de nuestro flujo de caja en los últimos años y por la naturaleza conservadora de nuestra estructura de capital y el consecuentemente bajo payout ratio de nuestro AFFO.
Somos capaces de financiar el aumento de la distribución mientras continuamos reinvirtiendo con fuerza en nuestro negocio sin comprometer la solidez de nuestro balance general y de nuestros ratios de capital. De cara al resto del año, nuestra cartera de arrendamientos sigue siendo bastante sólida, con algo más de 500,000 square feet actualmente en negociación de contratos. Y aunque proporcionaremos una guidance específica junto con nuestros resultados del Q4, confiamos en que los logros alcanzados por el equipo en 2025 nos han posicionado bien para ejecutar nuestros objetivos financieros, operativos y estratégicos para 2026 y años posteriores. Operador, procedo a abrir la sesión de preguntas.
[Instrucciones del operador] Su primera pregunta es de Brad Sturges, de Raymond James.
Solo sobre la transacción, quiero aclarar algo ahí, Kevan. Las transacciones de las que hablaba, EE. UU. y Europa, creo que se refería a las desinversiones o activos mantenidos para la venta. ¿Podría cerrarse todo eso, todo lo que está actualmente mantenido para la venta, para principios de '26? ¿O cómo visualiza el cronograma de esas transacciones en este momento?
Si te refieres a las desinversiones, Brad, creo que... sí, se espera que los $370 million se cierren tal como estamos hoy para finales de 2026.
De acuerdo. Y en cuanto a la reinversión de ese efectivo, obviamente creo que habéis hablado de oportunidades; incluso estáis considerando el lado de las adquisiciones. ¿Cómo se ve ese pipeline hoy en día? ¿Y cómo planteáis las prioridades de asignación de capital una vez que el efectivo regrese, más allá de, supongo, el reembolso de la línea de crédito?
Bueno, como mencioné, tenemos $240 million en adquisiciones en las que estamos trabajando actualmente. Estimo que probablemente haya otros $100 million que estamos analizando, no de forma intensiva, pero sí examinando. Así es como se ve el pipeline de adquisiciones. Y como dije antes, particularmente en los EE. UU., tenemos que equilibrar las adquisiciones con las desinversiones o el ritmo de estas. Por lo tanto, obviamente, el ritmo de nuestras adquisiciones dependerá en cierta medida del ritmo de las desinversiones.
Bien. Una última pregunta, solo sobre el frente de arrendamientos. Creo que en la última conferencia sobre el mercado de Indianapolis, teníais la instalación más grande y seguíais buscando arrendatarios, revisando RFPs o evaluándolos para todo el edificio de Indianapolis. ¿Hay alguna novedad al respecto?
No quiero dar actualizaciones sobre mercados específicos. Puede que suene un poco paranoico, pero no quiero hacer nada que comprometa nuestros esfuerzos en el frente de arrendamientos, de adquisiciones o de desinversiones.
Solo para mencionar que tenemos más de 0.5 million square feet en negociación de contratos de arrendamiento, lo que obviamente incluye algunos de nuestros espacios de gran tamaño, y esos acuerdos están progresando bien.
Su siguiente pregunta es de Kyle Stanley, de Desjardins Capital Markets.
También han logrado grandes avances con los vencimientos de 2026. Dado que la mayoría de los vencimientos ocurren en los EE. UU., ¿existe algún tipo de preocupación por no renovaciones anticipadas que puedan tener?
Y, en general, ¿qué tipo de diferenciales de arrendamiento (leasing spreads) esperarían en términos generales y, quizás, específicamente para la cartera de los EE. UU.?
Creo que, aparte del espacio de Samsung en los EE. UU. el próximo año, no hay nada que realmente nos llame la atención. Pero creo que hemos tenido niveles de renovación muy altos. Estuvimos por encima del 90% en '24 y por encima del 80% en '25. Esperaría que nos situáramos en ese rango tradicional de renovaciones del 70% al 75% para el próximo año, en parte debido a la no renovación de Samsung.
En cuanto a los diferenciales, creo que sería... miren, no esperaría que nadie esperase una repetición de 2025, es decir, un 47%. Creo que estaría más cerca de nuestro rango de 2024, que se sitúa más bien en el entorno del 20% para 2026. Pero daré más detalles en la próxima conferencia.
De acuerdo. No, eso es de gran ayuda. Me refiero a que la actividad de arrendamiento parece haber mantenido una gran solidez o incluso haber mejorado desde nuestra última actualización. ¿Qué ha cambiado en los últimos 4 o 6 meses que haya permitido esta mejora de la demanda de forma más generalizada en el mercado?
Y específicamente, dentro de su cartera, ¿cuál es la tasa de conversión de visitas de arrendamiento y de RFPs a contratos de arrendamiento firmados en este momento?
No sé si hay algo específico. Creo que las dos tendencias que me vienen a la mente, y que creo haber mencionado, son: primero, creo que los inquilinos han pospuesto sus decisiones de arrendamiento durante mucho tiempo. Y creo que están llegando a un punto en el que tienen que tomar una decisión para seguir adelante. Y segundo, creo que estamos viendo una búsqueda de calidad (flight to quality). Creo que las ubicaciones y los activos sólidos están empezando realmente a superar al mercado. Lo mencioné en mis observaciones y, sin duda, destacaría ese punto.
Así que, en cuanto a nuestra cartera, y ya lo he dicho en conferencias anteriores, si la tasa de desocupación del mercado en EE. UU. en general o en los mercados de nuestra cartera es del 7%, esperamos superarla. Por tanto, se espera que nuestra desocupación sea inferior a esa cifra. Y creo que lo estamos viendo. Así que les digo que la actividad en nuestra cartera específica es bastante fuerte en relación con el mercado general y quizás con algunos de nuestros competidores. Pero creo que eso es un testimonio de la calidad de la plataforma y de la calidad de los activos inmobiliarios que poseemos. Está empezando a demostrarse.
De acuerdo, le agradezco. Una pregunta más. Con la consolidación de los fundamentos en EE. UU., ¿está percibiendo el inicio de algún nuevo desarrollo, particularmente, supongo, de carácter especulativo? ¿Y ha cambiado en algo su perspectiva sobre el desarrollo en los últimos meses?
No, creo que seguimos observando un descenso gradual. Al igual que en EE. UU., la nueva oferta nunca llegará a cero. Ha habido un descenso progresivo. Creo que, si observa algunas de las expectativas de CBRE y otras entidades para 2026, prevén el nivel más bajo de proyectos en desarrollo en más de 10 años. Por tanto, nunca llegará a cero.
Y creo que hemos visto niveles de prearrendamiento en el rango del 30% al 35%, lo cual es bastante consistente con los niveles previos al COVID. Así que no estamos viendo un repunte en el desarrollo, si a eso se refiere, ni en la nueva oferta. Si lo hay, suele ser bajo la modalidad build-to-suit. En cuanto a la inversión especulativa, creo que la ralentización continúa. Esperamos que esa tendencia persista en 2026.
Su siguiente pregunta es de Himanshu Gupta, de Scotiabank.
Primero, sobre la asignación de capital. El incremento en la distribución fue algo superior al de los últimos dos años. Me pregunto qué motivó esa decisión. ¿Es esto un reflejo de la mayor previsión de crecimiento del FFO para el próximo año?
Es una excelente pregunta. Creo que... mire, nos hemos mantenido en $0.10 desde nuestra creación en 2011. Y creo que nuestra primera distribución fue de $2. Por lo tanto, $0.10 representaba un 5% en el primer año. Y así, en términos porcentuales, el incremento iba disminuyendo cada año. Si nos hubiéramos mantenido en $0.10 este año, el aumento habría sido inferior al 3%. Creo que habría sido del 2.91%. Por ello, creemos que analizamos detenidamente cuál era el incremento de distribución adecuado para Granite.
No creo que estuviéramos en esta posición si no hubiéramos tenido un crecimiento tan sólido del FFO y del AFFO por unidad durante los últimos 5 años. Pero en nuestra situación actual, es decir, obviamente queremos priorizar la reinversión en nuestro negocio. Sin embargo, cuando tienes un payout ratio y un AFFO payout ratio en los medios de los 60, y cuentas con más de $100 million en free cash flow, el paso de $0.10 a $0.15 solo representa $3 million en distribuciones incrementales de forma anual. Y sentimos que podemos hacerlo y seguir reinvirtiendo en el negocio sin comprometer nuestra liquidez ni nuestro free cash flow. Por eso tomamos la decisión.
Lo que era realmente importante es que, si pasamos a [ $0.15 ], debemos ser capaces de mantenerlo. Y creo que todos nosotros en el equipo directivo y en la Junta estamos muy seguros de que podemos mantener ese nivel de incremento. De nuevo, no hay garantías. Tenemos que revisarlo cada año, pero la sostenibilidad del aumento de la distribución fue una consideración importante para nosotros cuando tomamos la decisión de pasar a $0.15.
Entendido. Muy útil. Y luego, sobre la recirculación de capital. Están vendiendo en mercados como Indianapolis y Columbus, y buscan comprar en mercados principales. ¿Qué tan ajustado está ahora el diferencial de CapEx en comparación con el histórico, lo cual les incentiva a realizar ese movimiento de vender estos activos y comprar en el otro extremo?
Bueno, depende del mercado, pero creo que lo que hemos señalado es que, a medida que continuamos con esta rotación hacia los mercados Tier 1, que creemos que serán los mercados más fuertes durante la próxima década, un diferencial de 75 basis points a 100 basis points es probablemente algo que el mercado debería esperar. Puede que no sea así siempre, pero es más o menos lo que estamos viendo ahora mismo en términos de nuestras desinversiones frente a nuestras adquisiciones.
Tengan en cuenta que ese es el rendimiento del primer año. Sin duda, nuestro objetivo son activos en los que creemos que podemos impulsar ese rendimiento en los próximos 3, 4 o quizá 5 años. Por tanto, si se analiza sobre la base del primer año, sí, es posible que vean un diferencial de 75 a 100 puntos básicos. Pero, sin duda, esperamos reducir ese diferencial a corto y medio plazo, si me explico.
Entendido. Es de gran ayuda. Y una vez que pongan en marcha el programa de desinversión, ¿consideraron incluir también a Magna en la mezcla? ¿Cualquiera de los activos de Magna en esa lista?
Sí. Quiero decir, depende del mercado. Desde luego, consideramos todos nuestros activos no estratégicos como parte de este programa de desinversión. Así que la respuesta corta a su pregunta es que sí. Y creo que en 2026 y 2027, a medida que analicemos nuevas desinversiones, los activos de Magna ciertamente podrían formar parte de dicho programa.
Su próxima pregunta proviene de la línea de Tal Woolley, de CIBC.
En realidad, solo para dar seguimiento a la pregunta de Himanshu. Ahora que han pasado algo más de 6 meses desde que comenzó el drama de los aranceles, han tenido algo de tiempo para evaluar cómo se han desarrollado las cosas. ¿Cómo se sienten, en términos generales, respecto a la exposición al sector automotriz en la cartera?
Creo que hay un aspecto que —ya he hablado de esto, Tal— creo que se está pasando por alto, y me resulta interesante al leer algunos de los informes de analistas sobre Magna y otros proveedores de componentes de automoción: no se mencionan los aranceles en sus informes. Los aranceles se mencionan más en relación con Granite.
No olvidemos que la industria de componentes de automoción está cubierta bajo [ininteligible]. Y eso es una pieza importante. Es un acuerdo comercial importante, sin duda, y algo que monitorizamos. Y al escuchar las conferencias y leer los informes de Magna, han sido muy claros. No ha habido mucho ruido en lo que respecta a los aranceles.
Por tanto, no creo que esto amerite ninguna acción inmediata por nuestra parte. Esos activos siguen funcionando bien. Y esperamos que el acuerdo comercial vigente continúe en su forma actual, o lo más parecido posible. Si ese es el caso, entonces estos activos, en nuestra opinión, seguirán funcionando bien.
De hecho, me está guiando hacia donde quería ir después, que era precisamente sobre la próxima renegociación de [ininteligible]; dado lo que se ha visto este año, ¿tiene alguna perspectiva para nosotros sobre cómo abordar la velocidad de arrendamiento de cara a 2026? Por ejemplo, ¿cómo esperaría que reaccionaran sus clientes?
¿Se refiere al conjunto de la cartera en 2026?
Sí.
Bueno, creo que ya hemos hablado de Canadá. Y si hay algún cambio en la cartera de Magna específicamente, en nuestra opinión, no tiene nada que ver con los aranceles. En cuanto a la cartera de EE. UU., nos resulta difícil ver cómo ha perjudicado realmente a nuestra cartera estadounidense. No puedo decir con certeza que haya ayudado a la cartera de EE. UU., pero ciertamente hemos visto un repunte en la demanda manufacturera. Y no en todos los mercados.
Si observan una estadística que vi el otro día, si miran el gasto en construcción de instalaciones manufactureras en EE. UU. en los últimos 12 meses, el 80% se ha producido desde el Medio Oeste hasta el Sur y el Sudeste. Por tanto, hay una inversión enorme, particularmente en el sector manufacturero, fluyendo hacia esos mercados. Y eso, sin duda, ha beneficiado a nuestra cartera.
Así que no tengo preocupaciones respecto al mercado estadounidense. En cuanto a Europa, por lo que podemos ver, no ha afectado en absoluto a nuestros arrendamientos. Por tanto, no anticipo ningún impacto en nuestros arrendamientos de 2026 como resultado de la narrativa comercial actual o de los aranceles, si eso ayuda.
De acuerdo. Y por último, si observan lo que ha ocurrido quizás en la última década, ha habido un gran cambio en los niveles de alquiler en algunos de sus mercados. ¿Ven ahora alguna implicación a largo plazo para el desarrollo industrial, dado que los inquilinos prefieren construir sus propias instalaciones ante la subida de los alquileres? ¿O algún tipo de cambio en cuanto a si los posibles inquilinos deciden ser propietarios en lugar de optar por el arrendamiento?
No. Y me refiero a que ya hemos pasado por esto. Hubo un periodo en el que empresas como Amazon querían ser propietarias de sus instalaciones y luego quisieron dejar de serlo porque probablemente tienen un mejor uso de los fondos dentro de su propio negocio. Así que, por lo que veo en el equipo aquí presente, no creo que hayamos observado una tendencia hacia la propiedad.
Ahora bien, creo que la legislación en los EE. UU., la legislación pendiente y el presupuesto en Canadá, ciertamente incentivan el gasto de capital. No prevemos que esto tenga un gran impacto en las decisiones de los inquilinos respecto a la propiedad de sus instalaciones. Y me refiero a que, por supuesto, lo hemos visto: siempre hay un porcentaje de inquilinos que querrán ser propietarios de instalaciones de misión crítica, pero no hemos visto un repunte en esa tendencia y no esperamos verlo en los próximos dos años.
Su siguiente pregunta es de Matt Kornack, de National Bank.
Solo una pregunta de seguimiento a lo que planteó Tal: a través de este tipo de reciclaje de capital que prevén realizar, ¿hay algún tema en el que intenten posicionarse y en el que actualmente no lo estén, o algo en esos mercados que vean que sería diferente a su situación actual? Porque, según lo que comenta, parece que los mercados en los que operan son, de hecho, los que se han beneficiado netamente de algunos de los cambios en el sector industrial.
De acuerdo. Entonces, ¿el punto es que deberíamos invertir más en el Midwest?
Bueno, simplemente... ¿hay algo fuera del Medio Oeste? O, ¿a qué se refiere con entrar en estos nuevos mercados en relación con su...
Creo que... mire, no pretendo ser sarcástico, pero creo que hemos sido claros en que esa siempre ha sido nuestra intención. Nos gustan los mercados en los que operamos. Y estoy de acuerdo con usted. Y, ciertamente, cuando se analiza desde la perspectiva de la demanda de inquilinos, [ Indiana ] y otros mercados del Medio Oeste han rendido tan bien como cualquier otro mercado en los EE. UU. Dallas entraría en esa categoría. Houston también. Savannah tuvo un año fantástico el año pasado a pesar de los altos niveles de oferta. Parecen seguir absorbiendo esa oferta. Así que nos gustan los mercados en los que estamos.
Pero, como hemos dicho, nuestra intención siempre ha sido continuar rotando hacia mercados de Tier 1. Y hay mercados que creemos que van a funcionar muy bien, y nos gustan los precios de esos mercados tal como están hoy. Por tanto, no se trata tanto de mirar un [ Indiana ] Columbus y decir que simplemente nos gusta el mercado, sino de que tenemos un nivel de concentración relativamente alto en esos mercados.
Y si estamos muy interesados en entrar en Miami, por ejemplo, o en el Reino Unido o Francia, o en ciertos mercados de los EE. UU., tenemos que utilizar nuestros activos actuales para entrar en esos mercados. Y eso es lo que estamos haciendo. Así que espero que esto haya quedado claro. Se trata más de una estrategia de concentración que de cualquier otra cosa, y esto nos permite entrar en los mercados que hemos estado siguiendo de cerca y codiciando durante años a precios que creemos que tienen mucho sentido para nosotros, tanto desde la perspectiva del yield de entrada como desde la perspectiva del retorno total.
Y en cuanto al tipo de nave industrial que se obtendría en estos mercados, ¿es consistente con lo que ya poseen: grandes luces, inquilinos de alta calidad, etc., o se trata de value-add o algo por el estilo?
Bueno, quiero decir... pero tiene que ser moderno. Tiene que ser algo que podamos modernizar. Nunca vamos a operar con activos de la vieja generación de naves pequeñas. Simplemente no es nuestro modelo de negocio.
Y si realmente eres una empresa logística, quieres intentar, en la medida de lo posible, mantenerte con inquilinos logísticos. No tiene por qué ser de grandes naves. Sin duda estamos analizando algunas oportunidades muy atractivas que incluyen inquilinos de naves medianas, pero el punto es que, para nosotros, tienen que ser activos logísticos muy funcionales.
Así que no tiene por qué ser de grandes naves. No es así; nos es indiferente si se trata de naves múltiples o de una sola nave de gran tamaño. Lo importante es la funcionalidad del activo. Esa es nuestra máxima prioridad, junto con la ubicación dentro del mercado.
De acuerdo. Y, por supuesto, esto no quiere decir que sea obligatorio, pero ¿no les ha contagiado el entusiasmo por los centros de datos que están siguiendo algunos de sus pares?
Creo que... bueno, cuando se analizan las carteras de empresas que han reconvertido activos en centros de datos, nosotros somos uno de ellos. De hecho, hemos reconvertido un activo en el GTA en un centro de datos. Por lo tanto, contamos con un centro de datos dentro de nuestra cartera.
En cuanto a los centros de datos de nueva generación, requieren una intensidad de capital extremadamente alta. Por ello, es un área a la que nuestro equipo ha estado prestando más atención, tanto en lo que respecta a la conversión de activos existentes en centros de datos, si fuera factible, como en la búsqueda de nuevas construcciones. Pero simplemente... requieren mucho capital y, ciertamente, no es algo que yo considere que esté en el radar inmediato de Granite en este momento.
De acuerdo. Entendido. Una última pregunta por mi parte. Wayfair ha subido en su lista de inquilinos, lo que presumiblemente formó parte del diferencial de arrendamiento tan sólido que obtuvieron este trimestre. ¿Podría darnos una idea de por qué habrían necesitado permanecer en ese espacio y pagar un alquiler mucho más alto en comparación con lo que pagaban, considerando que, como mencionó, el mercado de Toronto ha sido un poco más difícil?
Sí. Para serle sincero, creo que es uno de los tres mejores activos del país. Cuenta con un exceso de estacionamiento para remolques de 40 pies de altura libre, literalmente frente al GTA. Está en dos rutas de autobús, Mississauga y Brampton, y dispone de una gran reserva de mano de obra. Es, sencillamente, un activo absolutamente fantástico.
Por tanto, no creo que Wayfair tuviera intención de mudarse. Y, ciertamente... aunque confiábamos en nuestra capacidad para volver a arrendar el espacio, es una base amplia y estamos encantados de mantenerlos allí. Así que creo que hubo muchos factores a favor de esa facturación que Wayfair reconoció en términos de valor. Gracias a ello, pudimos lograr una renovación muy sólida en un periodo de tiempo relativamente corto.
Su siguiente pregunta proviene de la línea de Pammi Bir, de RBC.
Volviendo a los $240 million de adquisiciones en curso. ¿Se trata de activos estabilizados? ¿O están dispuestos a asumir algo de vacancia, quizás para generar valor de esa manera?
En su mayor parte, son activos estabilizados. Uno que estamos analizando sería una operación de reurbanización con ingresos a corto plazo. No quiero entrar en demasiados detalles, Pammi, pero todos ellos serían activos estabilizados en este momento.
De acuerdo. Y en cuanto al mix entre EE. UU. y Europa, ¿podría darnos algo de contexto? ¿Y qué tipo de cap rates están observando en estas operaciones?
Bueno, es una combinación de EE. UU. y Europa, predominantemente en EE. UU. Y como hemos dicho, creo que nuestro objetivo son rendimientos de entrada (ingoing yields) en el rango de entre el 5% bajo y medio.
Entendido. Y solo... perdón. Volviendo a una de las preguntas anteriores sobre Samsung. ¿Han empezado a comercializar ese espacio? ¿Podría darnos algún detalle sobre las perspectivas de re-leasing?
Sí. No, hemos comenzado a comercializar el espacio para arrendamiento. Lo único que diría es recordar que los alquileres actuales, o los alquileres por vencer, representan aproximadamente el 25% del valor de mercado. Y no tenemos ninguna novedad que comunicarles en este momento.
Y, ¿sería correcto —y podría recordarme— cuándo vence ese contrato, en un año aproximadamente, básicamente antes de que termine el Q3 de '26?
Al final del Q3 '26.
Genial. Y supongo que sería razonable asumir que habrá algún periodo de desocupación, probablemente si se vuelve a arrendar, digamos, ¿para 2027?
Sí, creo que es razonable.
Sí. De acuerdo. Y por último, sobre los 500,000 square feet de contratos de arrendamiento que creo que mencionó que estaban en proceso o en negociación. ¿Cuál es la proporción entre nuevos arrendamientos frente a renovaciones?
Son todos nuevos arrendamientos.
Perdón, ¿puede repetir eso?
Todos nuevos arrendamientos.
La última pregunta es de Sam Damiani, de TD Securities.
Obviamente, la mayoría de mis preguntas ya han sido respondidas, pero solo quería conocer tu opinión, Kevan, sobre si en este punto del ciclo ves más probabilidades de que las cap rates se muevan de forma significativa en el próximo año aproximadamente. ¿Y si hay algún mercado en particular donde preveas movimientos potencialmente mayores?
No quiero analizar mercados específicos. Esos serían mercados a los que estamos prestando mucha atención, te lo aseguro. Ciertamente, hemos visto que más capital está regresando al mercado. Sigue habiendo un mayor enfoque en activos de valor añadido (value-add). Y, por cierto, probablemente nos situemos en esa categoría, pero con un enfoque más refinado en activos modernos. Así que los activos core todavía están... están recuperándose un poco, pero no es algo tan profundo.
Pero observando las desinversiones que estamos realizando, da la sensación de que el impulso está aumentando. Y si me preguntaras si creo que existe una mayor probabilidad de que las cap rates suban o bajen, diría que en absoluto. Nuestra expectativa es que las cap rates bajen en 2026. Basándonos simplemente en la actividad que estamos viendo, la competencia que estamos experimentando en nuestros objetivos de adquisición, etcétera. Ciertamente, parece que va en una dirección favorable.
No hay más preguntas por el momento. Cedo la palabra al Sr. Kevan. Por favor, continúe.
Gracias, operador, y gracias a todos por acompañarnos en nuestra conferencia de resultados del Q3; esperamos hablar con ustedes en el nuevo año para presentar nuestros resultados del cuarto trimestre. Que tengan un buen día.
Damas y caballeros, con esto concluye la conferencia de resultados de hoy. Gracias por su participación. Pueden desconectarse ahora.
Datos elaborados por La Dama del Dividendo a partir de múltiples fuentes financieras.