Buenos días y bienvenidos a la conferencia de resultados del primer trimestre de 2026 de General Dynamics. [Instrucciones del operador] Tengan en cuenta que este evento está siendo grabado. Ahora cedo la palabra a Nicole Shelton, Vicepresidenta de Relaciones con Inversores. Adelante, por favor.

Gracias, operador, y buenos días a todos. Bienvenidos a la conferencia del primer trimestre de 2026 de General Dynamics. Cualquier declaración prospectiva realizada hoy representa nuestras estimaciones respecto a las perspectivas de la compañía. Estas estimaciones están sujetas a ciertos riesgos e incertidumbres. La información adicional sobre estos factores se encuentra en los informes 10-K, 10-Q y 8-K de la compañía. También haremos referencia a ciertas medidas financieras no GAAP. Para obtener más información sobre estas medidas no GAAP, incluidas las conciliaciones con medidas GAAP comparables, consulten las diapositivas que acompañan a esta transmisión, las cuales están disponibles en la página de Relaciones con Inversores de nuestro sitio web, investorrelations.gd.com. En la llamada de hoy se encuentran Danny Deep, Presidente, y Kim Kuryea, Directora Financiera. Ahora cedo la palabra a Danny.

Gracias, Nicole. Buenos días a todos y gracias por acompañarnos. Lo primero que debo mencionar es que nuestra Presidenta y CEO, Phebe Novakovic, ha sufrido una enfermedad familiar que ha requerido su ausencia. Por tanto, llevaré a cabo la llamada de hoy junto con Kim. Para comenzar con estas declaraciones, permítanme compartir nuestra visión de que este ha sido un trimestre muy sólido en todos los aspectos.

Hoy mismo hemos informado de unos beneficios de $4.10 por acción diluida, con unos ingresos de $13.5 billion, un resultado operativo de $1.420 billion y un beneficio neto de $1.125 billion. Estos resultados son muy favorables en comparación con el mismo trimestre del año anterior, que de por sí ya fue un trimestre muy bueno. Por ejemplo, los ingresos aumentaron un 10.3% y, lo que es más importante, el resultado operativo subió un 12% y el beneficio neto un 13.2%. Como resultado, el beneficio por acción diluida aumentó $0.44, un 12% respecto al trimestre de hace más de un año.

El margen operativo de toda la compañía fue del 10.5%, lo que supone una mejora de 10 puntos básicos respecto al trimestre del año anterior, lo cual, sumado al crecimiento de los ingresos, propició un crecimiento de los beneficios muy sólido.

Si bien Aerospace and Marine lideró el aumento de los ingresos, los otros dos segmentos también experimentaron incrementos en sus ingresos. Se observa un patrón similar en cuanto al resultado operativo. Todos los segmentos demostraron un mejor desempeño, encabezados por Marine Systems con un aumento del 26.4%, gracias a la mejora del rendimiento operativo en todos nuestros astilleros junto con el incremento de los ingresos.

Superamos el consenso por $0.43 en el trimestre debido a unos ingresos mayores y unos márgenes operativos mejores de lo que esperaba el sell side. En resumen, este desempeño superó nuestras propias expectativas.

También tuvimos un trimestre excelente desde la perspectiva del flujo de caja, junto con una sólida entrada de pedidos, lo que resultó en un mayor backlog, algo que Kim analizará con más detalle en un momento. Desde nuestro punto de vista, hemos iniciado el año con una nota muy positiva. En este punto, cedo la palabra a Kim Kuryea, nuestro CFO, para que aporte detalles sobre nuestro excelente flujo de caja, la actividad de pedidos y el sólido backlog antes de retomar las observaciones por segmento.

Gracias, Danny, y buenos días. Permítanme empezar abordando nuestro extraordinario desempeño de caja durante el primer trimestre. El primer trimestre ha sido un comienzo de año muy sólido, con un flujo de caja operativo de $2.2 billion. Hemos arrancado con nuestras unidades de negocio superando ampliamente su flujo de caja previsto e impulsando la reducción del capital circulante operativo.

En comparación con el primer trimestre de 2025, los capital expenditures aumentaron más del 40%, situándose en $203 million. Aunque los capital expenditures representaron alrededor del 1.5% de las ventas en el trimestre, seguimos esperando que los capital expenditure se sitúen entre el 3.5% y el 4% de las ventas para todo el año. Deben esperar que el perfil de nuestra inversión crezca cada trimestre a medida que sigamos invirtiendo, especialmente en nuestros astilleros, para acelerar la producción y satisfacer la demanda.

Tras considerar los gastos de capital, nuestro flujo de caja libre para el trimestre fue de algo menos de $2 billion, lo que supone una tasa de conversión de caja en el trimestre del 174%. Seguimos esperando una tasa de conversión de flujo de caja libre del 100% del beneficio neto para el año, pero la fuerte aceleración de la caja hacia los resultados del primer trimestre da lugar a un perfil que será algo distinto de lo que proporcioné en enero. Ahora esperamos que el primer trimestre represente el mayor trimestre de flujo de caja libre, con flujo de caja positivo en cada uno de los trimestres restantes, lo que respalda nuestros continuos esfuerzos para impulsar la liquidez hacia la izquierda.

También durante el trimestre, pagamos dividendos por aproximadamente $400 million y recompramos cerca de $200 million de nuestras acciones ordinarias para cubrir la dilución. Tras sumar todo, cerramos el trimestre con un saldo de caja de $3.7 billion y una posición de deuda neta de $4.4 billion, $1.3 billion menos que el trimestre pasado.

Pasando ahora a los pedidos y la cartera de pedidos. Nuestra actividad de pedidos y la cartera de pedidos siguieron siendo una historia sólida y un punto destacado para nosotros en el primer trimestre. Recibimos más de $26 billion en pedidos, alcanzando un ratio book-to-bill global de 2:1, incluso cuando los ingresos crecieron más de un 10% respecto al mismo trimestre del año anterior. La robusta demanda en toda nuestra cartera resultó en una cartera de pedidos total de $131 billion, un impresionante aumento del 48% respecto al año pasado y un 11% superior a hace solo un trimestre. El valor total estimado de los contratos, que incluye opciones y contratos IDIQ, cerró el trimestre en otro nivel récord de $188 billion, un aumento del 33% respecto al año pasado.

Ahora algunos puntos finales; algunos temas finales en mi área para abordar. Tenemos $500 million en pagarés con vencimiento tanto en junio como en agosto de 2026, por un total de $1 billion. Nuestro plan asume que los $1 billion se refinanciarán, pero esto es algo que seguiremos evaluando a lo largo del año.

Pasando a los intereses. Nuestro gasto por intereses netos en el trimestre fue de $69 million, en comparación con los $89 million del periodo correspondiente de 2025. La disminución se debe casi por completo a los intereses que pagamos por préstamos de papel comercial en el primer trimestre de 2025.

Para concluir con el impuesto de sociedades. Nuestro tipo impositivo efectivo en el primer trimestre de 2026 fue del 17.8%, lo cual es generalmente coherente con nuestra guidance anual del 17.5%. Danny, con esto concluyo mis comentarios. Te cedo la palabra.

Gracias, Kim. Ahora revisaré el desempeño financiero de cada uno de los grupos. Primero, Aerospace. Aerospace tuvo un desempeño muy sólido en el trimestre. Obtuvo ingresos de $3.3 billion y un resultado operativo de $493 million, con un margen operativo del 15%. Los ingresos fueron $253 million superiores al primer trimestre del año pasado, lo que supone un incremento del 8.4%. Para darles algo de perspectiva, el aumento fue impulsado por 2 entregas de aeronaves adicionales y un mayor volumen de ingresos por servicios tanto en Gulfstream como en Jet Aviation. Las 38 entregas del trimestre se ajustan exactamente a lo planificado.

El resultado operativo de $493 million aumentó $61 million, impulsado en parte por el incremento de los ingresos, pero lo más importante, por una mejora de 70 puntos básicos en el margen operativo. La comparación con el primer trimestre del año pasado es especialmente instructiva desde mi punto de vista: el número de entregas es similar, aunque con 2 unidades más en este trimestre; ninguno de los dos trimestres se vio significativamente lastrado por costes arancelarios y ninguno presenta partidas extraordinarias de relevancia. Como resultado, la mejora intertrimestral proviene de múltiples mejoras cuantificables en todo el negocio.

Desde una perspectiva operativa, hemos tenido un comienzo de año sólido y, como mencioné, con 38 entregas en el trimestre, se trata de la cifra de entregas más alta para cualquier primer trimestre en la historia de Gulfstream. Observamos mejoras de productividad duraderas en el G700 y el 800, tanto en fabricación como en completado. El rendimiento del G800 ha destacado especialmente. Este trimestre, las entregas se realizaron con márgenes brutos muy buenos. De hecho, fue superior al de los G650 que sustituyó y que se entregaron en el primer trimestre de 2025, lo cual es notable dado lo recientemente que el G800 ha entrado en servicio.

De hecho, en este próximo trimestre entregaremos apenas nuestro 25º G800, lo cual es muy positivo dado lo temprano que estamos en ese programa. Pasando a la demanda del mercado, tuvimos un ratio book-to-bill de 1.2 en el trimestre, con 17 pedidos de aviones más que en el mismo trimestre del año anterior. Íbamos camino a un trimestre espectacular, pero numerosas transacciones se ralentizaron al cierre del trimestre como consecuencia del conflicto en Oriente Medio. El book-to-bill de los últimos 12 meses es de 1.3x. Por tanto, vemos un interés muy activo en todos los modelos en EE. UU., pero cierta cautela y preocupación por parte de algunos clientes en Oriente Medio.

También hemos tenido un comienzo sólido en el primer mes de este trimestre. En resumen, el equipo de aeroespacial ha tenido un trimestre operativo especial. Pasemos ahora a los negocios de defensa. Primero, Combat Systems. Combat Systems obtuvo ingresos de $2.28 billion, un aumento de casi el 5% respecto al mismo trimestre del año anterior. El beneficio de $310 million aumentó un 6.5%. Los márgenes, situados en el 13.6%, subieron 20 puntos básicos frente al mismo trimestre del año anterior. El incremento en el rendimiento de los ingresos se produjo en Ordnance and Tactical Systems y European Land Systems.

También experimentamos un buen desempeño de pedidos con un ratio book-to-bill de 0.9:1, considerando que el book-to-bill del tercer y cuarto trimestre de 2025 fue de 2x y 4.3x, respectivamente. De hecho, en términos de los últimos 12 meses, el book-to-bill ha sido de 2.1x. La demanda de productos de Combat Systems es fuerte, impulsada principalmente por los aliados de EE. UU. Los vehículos sobre ruedas y sobre orugas han crecido, reflejando el aumento del entorno de amenazas. Además, ordinance and tactical systems continúan liderando el crecimiento de este grupo, con un crecimiento especialmente sólido en municiones.

Lo que resulta alentador para Combat, durante este periodo de recapitalización y transición hacia plataformas de próxima generación para nuestros clientes de las fuerzas terrestres de EE. UU., es la amplitud de esta cartera, tanto con los vehículos internacionales como con nuestro grupo de municiones, que continúan ofreciendo unas perspectivas de crecimiento favorables con márgenes muy sólidos. Pasando a Marine Systems. Una vez más, nuestras unidades de construcción naval están demostrando un fuerte crecimiento de los ingresos. Los ingresos han seguido aumentando para reflejar el incremento de la demanda y, lo que es más importante, el aumento del rendimiento en todos nuestros astilleros.

El crecimiento de este trimestre del 21% fue impulsado principalmente por los programas de las clases Columbia y Virginia, seguidos por el petrolero en NASCO. El volumen de reparaciones también ha aumentado tanto en nuestros astilleros de la costa este como de la costa oeste. Cabe destacar que el beneficio mejoró un 26.4% gracias a la mejora de la productividad en cada uno de nuestros astilleros. Como saben, para respaldar este crecimiento, hemos realizado inversiones significativas en cada uno de nuestros astilleros, particularmente en Electric Boat, y seguiremos invirtiendo de cara al futuro para atender la demanda adicional que prevemos.

Pasando al rendimiento operativo. El impulso está creciendo en cada uno de nuestros astilleros; en Electric Boat, con el programa Columbia, hemos visto un aumento del 29% en el número de horas devengadas en comparación con el primer trimestre de 2025. Y aunque todavía tenemos áreas en la cadena de suministro donde necesitamos aumentar el ritmo, hemos visto una mejora notable respecto al primer trimestre del año pasado. En cuanto al material crítico para la secuencia, hemos visto un aumento del 52% en el número de artículos recibidos en comparación con este mismo periodo del año pasado.

En [ininteligible] Iron Works, el programa DDG51 continúa mejorando tanto en eficiencia como en cronograma. Y en NASCO, entregaremos este verano el último buque expedicionario basado en el mar con capacidad para dar soporte a TAOs adicionales u otros programas auxiliares o comerciales. Y finalmente, tecnologías. Este grupo también experimentó un crecimiento en ingresos y beneficios, aunque no al ritmo de los otros segmentos. Los ingresos de $3.6 billion supusieron un incremento del 4.2% respecto al primer trimestre de 2025.

Ambos negocios contribuyeron al crecimiento; Mission Systems lideró el camino con un aumento del 11.7%. El resultado operativo de $339 million subió un 3.4% respecto al mismo trimestre del año anterior. Los márgenes operativos disminuyeron 10 puntos básicos, pasando del 9.6% al 9.5%. La actividad de pedidos del grupo también fue alentadora, con un ratio book-to-bill de 1.3x para el trimestre y de 1.2x para los últimos 12 meses. Este segmento sigue compitiendo muy bien en sus mercados, con tasas de adjudicación y captura de proyectos de entre el 80% y el 90%.

En cuanto a GDIT, estamos viendo una fuerte demanda de nuestras capacidades de IA y ciberseguridad. Los pedidos del primer trimestre superaron nuestros planes internos en toda la cartera, con una fortaleza particular en defensa. Y a pesar de la prolongación de los ciclos de contratación y de un menor número de adjudicaciones por parte de los clientes, GDIT cerró el trimestre con un aumento del 5% en la cartera de pedidos en comparación con el cierre de 2025, lo cual es alentador dado sus ingresos cercanos a niveles récord este trimestre. Mission Systems tuvo un trimestre sólido desde el punto de vista operativo, con una expansión de 50 puntos básicos en los márgenes respecto al año anterior, impulsada por un mix de productos favorable y su transición general de programas heredados hacia sistemas altamente diferenciados.

Para concluir, aunque históricamente no hemos actualizado nuestra guidance tras el primer trimestre, dado nuestro sólido comienzo, hemos considerado prudente revisar nuestra guidance de EPS para reflejar nuestro desempeño hasta la fecha y su implicación para todo el año. Como recordatorio, en enero les indicamos que asumieran un rango de EPS de $16.10 a $16.20. Nuestra guidance actualizada para 2026 sería un rango de EPS de $16.45 a $16.55.

Analizando el año desde una perspectiva trimestral, el primer y cuarto trimestres representarían los puntos más altos, favoreciendo al cuarto trimestre debido a su aumento típico de volumen, mientras que el segundo y tercer trimestre quedarían algo por detrás debido al mix esperado. Como es nuestra práctica habitual, actualizaremos nuestro pronóstico interno en detalle durante el segundo trimestre y profundizaremos en los detalles por segmento en la llamada de julio. Nicole, te cedo la palabra.

Gracias, Danny. [Instrucciones del operador].

[Instrucciones del operador] Tomaremos la primera pregunta de Robert Stallard, de Vertical Research.

Danny, me preguntaba si podrías comentar algo sobre la situación de la cadena de suministro. Parece que lo has mencionado brevemente en la división Marine, pero me gustaría saber cómo va la situación en el resto del grupo y si hay algún punto crítico que estéis intentando resolver.

Sí. Diría que, en términos generales, en lo que respecta a la cadena de suministro de todo el Marine Group, hemos visto un aumento en el ritmo de las entregas a tiempo. Creo que no estamos viendo la misma cantidad de problemas de calidad que el año pasado.

Creo que todavía vemos algunas áreas en la cadena de suministro donde necesitamos aumentar el ritmo, y esos problemas suelen darse en componentes o sistemas complejos donde solo existe un proveedor único. Pero, en líneas generales, estamos viendo mejoras.

Bien. Y una pregunta de seguimiento rápida. Parece que el programa Ajax ha vuelto a entrar en fase de pruebas en el Reino Unido. Quizá para Kim, me preguntaba si la interrupción y el posterior reinicio han tenido alguna implicación contable o financiera.

No, no las han tenido. Desde la perspectiva de Ajax, todo sigue funcionando con normalidad.

Pasamos ahora a Kristine Liwag, de Morgan Stanley.

Al analizar la solicitud de presupuesto para el ejercicio fiscal '27 de la Casa Blanca, se observa un incremento bastante considerable en la inversión para la construcción naval; ustedes han mencionado la escasez histórica de mano de obra y los problemas de la cadena de suministro en el sector marino. Pero me preguntaba si, ante este aumento significativo de oportunidades, hay algo que General Dynamics pueda hacer para capturar más de este crecimiento de forma más temprana. Parece haber una mayor urgencia por reconstruir nuestra Armada.

Sí. Como podrá imaginar, los plazos de entrega para la producción de estos buques son bastante extensos. Y creo que lo que vemos en el presupuesto es un buen respaldo para los programas que ya están en marcha y, ciertamente, ayuda al volumen. Pero no prevemos que ninguno de estos adjudicaciones vaya a cambiar drásticamente el número de buques que tenemos que producir a corto plazo.

Y también, al observar esa cuarta proyección por número de turnos, se encuentran sus programas tradicionales, pero también algunos de estos vehículos de superficie más pequeños y vehículos submarinos no tripulados de menor tamaño. Me preguntaba si podría hablarnos de las oportunidades en ese segmento y si existe alguna forma de captar una mayor parte de ese mercado de menor escala, especialmente si consideramos volúmenes más altos.

Sí. Hemos estado invirtiendo en plataformas submarinas no tripuladas durante varios años a través de nuestro grupo Mission Systems con Bluefin. Por lo tanto, creo que estamos bien posicionados para participar en el crecimiento de ese mercado.

En cuanto al lado de los buques de superficie más pequeños, no lo vemos realmente. Vamos a centrarnos en lo que hacemos en NASCO, con petroleros, transporte marítimo y buques de apoyo para submarinos, y en Bath Iron Works con los DDG51 y el próximo destructor que está en desarrollo. Pero no prevemos incursionar en buques de superficie de menor tamaño.

A continuación, pasamos a Peter Arment, de Baird.

Danny, tal vez si pudieras comentar sobre cualquier impacto que hayas observado derivado de Oriente Medio, ya sea que esté afectando a Gulfstream o si has tenido otros impactos, supongo, más favorables en la parte de municiones. Quizás solo una visión general de cualquier -- cualquier información preliminar de las operaciones en Oriente Medio.

Claro. Permítame centrarme inicialmente en el sector aeroespacial. Como mencionamos en nuestros comentarios, tuvimos un trimestre espectacular en términos de pedidos en todos los ámbitos, tanto en Estados Unidos como en Oriente Medio; sin embargo, a medida que el conflicto empezó a tomar forma, observamos una ralentización en la captación de pedidos en Oriente Medio. Por tanto, esto afectó ciertamente a la parte de pedidos, aunque siguen siendo bastante sólidos.

Desde el lado de la oferta, como puede imaginar, parte de lo que recibimos de esa región se ha visto afectado, y se trata fundamentalmente de un problema de mano de obra. Todos los aviones que entregamos en el primer trimestre de 2026 ya los teníamos en inventario, listos para su finalización, antes del conflicto. Así que estamos siguiendo la situación, pero, sin duda, los acontecimientos mundiales podrían afectar al suministro allí.

En cuanto a la demanda en el sector de defensa, es un poco pronto. Estamos manteniendo numerosas conversaciones con varios clientes con los que mantenemos relaciones de larga data, pero no hemos llegado necesariamente a madurar esas oportunidades hasta el punto de poder afirmar que vemos un aumento de la demanda. Creo que mucho dependerá de cuánto dure esto y de qué tipo de demanda veamos en términos de reposición de sus inventarios.

Le agradezco la respuesta. Y solo una breve pregunta de seguimiento. Acaba de mencionar que la construcción de Columbia está progresando. ¿Podría darnos los últimos detalles sobre en qué punto se encuentra la primera entrega y cómo progresa el resto de las cosas?

Claro. El impulso en Columbia es muy positivo. Recibimos todos los módulos principales a finales del año pasado, por lo que estamos en proceso de integrarlos y ensamblarlos en uno de nuestros astilleros más grandes. Esperamos alcanzar un hito clave para finales de este año y estar en camino de entregar ese primer barco para finales de 2028. Así que el progreso en el programa Columbia en los últimos 6 o 9 meses ha sido excelente y estamos en vías de entrega.

Nuestra siguiente pregunta es de Seth Seifman, de JPMorgan.

Quería preguntar sobre Aerospace. Sé que han dicho que no van a actualizar el guidance de los segmentos, pero el primer trimestre ha superado gratamente las expectativas anuales en cuanto a margen. Las razones que mencionaron parecen ser bastante duraderas.

¿Hay factores específicos que debamos vigilar que puedan presionar el margen a la baja en el futuro? ¿O es que Gulfstream, y en general el sector aeroespacial, ya han superado el bache de algunos de los desafíos de la cadena de suministro y los vientos en contra en los márgenes que enfrentaron?

Sí. Mire, creo que, como sabe, tuvimos un trimestre bastante sólido en Aerospace y específicamente en Gulfstream. Creo que verá cierto movimiento en el mix durante el segundo y tercer trimestre, pero ciertamente según lo previsto, y luego verá un cuarto trimestre muy fuerte.

Desde el punto de vista de las entregas, cabe esperar que el segundo trimestre sea muy similar al primero, y que el tercero y el cuarto sean los más altos, tal como está planificado. Por tanto, creo que todo esto nos da cierto optimismo sobre nuestra situación en el sector aeroespacial en términos de márgenes y, para usar su palabra, ciertamente duraderos.

Bien. Muy bien. Excelente. Y luego, tal vez en el ámbito de combate, si pudiera hablar un poco sobre la planta de [ Mesquite ].

Creo que el comunicado mencionaba avances en artillería y usted mencionó OTS en sus comentarios. Si hemos estado leyendo la prensa especializada durante los últimos meses, se han expresado algunas preocupaciones por parte de los clientes sobre Mesquite y el aumento de la producción allí. ¿Cómo deberíamos valorar los riesgos y las oportunidades en torno a esa planta?

Sí. Creo que, como habrán visto, el cliente ha publicado un comunicado reciente al respecto. Hemos llegado a un acuerdo con el cliente del Ejército sobre el camino a seguir para esa planta. Estamos muy alineados. Esperamos estar en fase de producción el próximo año y suministrarles proyectiles de artillería en el futuro previsible. Por tanto, tenemos un camino muy, muy bueno con el cliente. Y, como dije, estamos bien alineados. Así que simplemente consideren que eso sucederá y entrará en funcionamiento el próximo año.

A continuación, pasamos a Ken Herbert, de RBC.

Solo quería dar seguimiento a los comentarios sobre el sector aeroespacial. Danny, cuando piensa en la producción de algunos de sus programas en Israel, ¿cómo se ha visto afectada y representa un riesgo potencial de cara a los próximos trimestres?

Sí. Como mencioné, todos los aviones que entregamos en el Q1 los habíamos recibido hace bastante tiempo, y los completamos y entregamos a lo largo del trimestre. Por lo tanto, no nos vimos afectados este trimestre.

Creo que podríamos ver un pequeño impacto cuanto más se prolongue esto. Siguen fabricando esos aviones para que nosotros los completemos, pero podríamos ver algún impacto menor. Y, como saben, se trata del G280.

Excelente. Y luego, Kim, una generación de caja realmente buena en el trimestre. ¿Podrías comentar si hubo algún anticipo puntual u otros conceptos que pudieran haber impulsado el crecimiento en el trimestre y cómo prevemos la progresión hacia el segundo y tercer trimestre, dado que la caja disminuirá en comparación con el sólido primer trimestre?

Claro. Primero, permíteme empezar con -- y creo que mencioné en mis comentarios que se debió realmente a un desempeño superior a nuestras propias expectativas en todas las unidades de negocio. Si consideramos nuestras 10 unidades de negocio, creo que todas superaron las expectativas. Así que fue un rendimiento realmente excelente.

Cuando pienso específicamente en los anticipos de clientes, estos vienen de la mano con el negocio. Así que no fue nada de gran relevancia desde ese punto de vista. Y, ciertamente, cualquier ingreso por anticipos estaba planificado.

Diría que esto se debe más a que hemos superado nuestras expectativas para el trimestre, lo que implica trasladar parte de la caja del segundo trimestre al primero. Como mencioné, la caja será positiva, aunque disminuirá en los trimestres siguientes, pero será muy sólida para el año. Sin duda, estamos analizando la tasa de conversión de caja para el año para ver si es posible que superemos el 100%, y ya veremos cómo evoluciona eso también.

Pasamos ahora a Ron Epstein, de Bank of America.

Danny, una pregunta rápida para ti. Supongo que hemos visto cómo el DOW está presionando a algunos contratistas para que realicen inversiones ante la, cómo decirlo, promesa de un volumen futuro. ¿Habéis visto eso? ¿Habéis tenido que realizar inversiones anticipadas? ¿Y cómo lo estáis gestionando, especialmente en el área de municiones y consumibles de defensa?

Sí. En concreto, en el caso de las municiones, hemos estado invirtiendo. Hemos invertido en capacidad de artillería, motores de cohete de combustible sólido, energéticos y algunos de los componentes secundarios para dar soporte a los principales fabricantes de misiles. Así que lo hemos estado haciendo y seguimos haciéndolo, y estamos plenamente comprometidos a asegurar que formamos parte de la solución en lo que respecta al problema de las municiones.

Y como bien sabéis, llevamos mucho tiempo invirtiendo en la parte naval, y prevemos que esto continúe durante varios años. Así que no diría necesariamente que hayamos sentido presión por parte de la administración. Creo que hemos estado invirtiendo porque vemos que la demanda existe, la necesidad está ahí y el entorno de amenazas así lo dicta, y esto es algo que nos viene sucediendo desde hace tiempo.

Entendido. Entendido. Y quizás pasando ahora al sector marino. Ha habido debate sobre esto respecto a la clase battleship. ¿Cuándo espera tener más detalles al respecto, una posible selección final o —visto desde fuera— cuándo cree que podríamos saber más?

Sí. Mire, creo que estamos en las fases iniciales de ello. Estamos trabajando con el socio en la realización de parte del diseño detallado ahora mismo. Sé que la administración quiere avanzar lo más rápido posible con esto. Y... pero es demasiado pronto para que podamos definir cronogramas exactos, aunque hoy ya formamos parte de ese proceso; está en las etapas iniciales.

Tomaremos la siguiente pregunta de David Strauss, de Wells Fargo.

Quería preguntar sobre Mission Systems. Creo, Dan, que escuché que subió alrededor de un 12% en el trimestre. Tengo entendido que el negocio ha estado estancado o a la baja durante bastante tiempo. Ahora que algunos programas han finalizado, ¿qué ha impulsado el... qué está impulsando el crecimiento ahí?

Y quizás mencionar las perspectivas de crecimiento de aquí en adelante y qué podría significar eso para los márgenes generales de technologies.

Sí. Mire, creo que Mission Systems ha hecho un trabajo excelente en la transición de lo que denominamos programas heredados hacia sistemas muy altamente diferenciados que cuentan con gran demanda. Y si observa dónde han invertido y dónde han centrado gran parte de su atención durante los últimos años.

Y de cara al futuro, se encuentran en áreas que están muy alineadas con las prioridades de la administración. Me refiero a sistemas no tripulados de disuasión estratégica, espacio proliferado y espacio en disputa, cifrado, modernización, mando y control de próxima generación y municiones de precisión. Por tanto, creo que todas estas cuestiones, dada la alineación con algunas de las prioridades de la administración y hacia donde Mission Systems ha centrado su atención, auguran un buen futuro para ellos.

No estoy seguro de que los márgenes estuvieran en el 12.6% que mencionó, pero le responderemos más adelante; creo que son incluso un poco superiores a eso. Y seguimos siendo optimistas respecto a dónde creemos que pueden situarse.

Yo... creo que dijo que el crecimiento en Mission Systems [ininteligible] fue superior al 12%, sí, es correcto.

Sí. Sí. El crecimiento... perdón, el crecimiento fue del 12%. Es correcto. Y, sí, nos sentimos optimistas respecto al crecimiento de esa parte de la cartera de cara al futuro, basándonos en todo lo que acabo de mencionar.

Bien. Perfecto. Y Kim, en cuanto al incremento del CapEx este año, ¿cuál es su visión actualizada sobre la capacidad de recuperar parte de ello a través del capital circulante a corto plazo?

Sí. Quiero decir, ciertamente —a medida que continuamos invirtiendo a lo largo del año, esto tiene un impacto en nuestro flujo de caja, y eso es lo que estamos evaluando según afecta al trimestre, pero sin duda estamos trabajando para optimizar el capital circulante en el balance general y así compensar el aumento del CapEx.

Tomaremos la siguiente pregunta de Myles Walton, de Wolfe Research.

Danny, mencionaste que el primer trimestre representó la mayor producción de [ininteligible] en Aerospace. En ese sentido, ¿en qué punto se encuentra actualmente la capacidad de producción de cabinas grandes en términos anuales? Noté que en el cuarto trimestre del año pasado hubo un incremento bastante material en el CapEx, por lo que imagino que están ampliando la capacidad. ¿Podrías actualizarnos sobre la trayectoria para alcanzar la capacidad que tienen como objetivo?

Sí. Desde el punto de vista de la demanda y la cartera de pedidos, ciertamente tenemos suficiente para aumentar la producción de la familia de aviones de largo y ultralargo alcance.

Creo que el problema real aquí es la cadena de suministro y su capacidad para aumentar la producción con la rapidez necesaria. Por tanto, en términos de capacidad global, la estamos implementando porque la demanda existe; es solo cuestión de cuándo la cadena de suministro pueda escalar para respaldarla.

De acuerdo. Y en sus perspectivas sobre aranceles, ¿siguen contemplando $40 million o una cifra superior tras la decisión del Tribunal Supremo, la sección 232 y todos los demás cambios que se han producido?

Sí. Creo que cuando hace referencia a los $41 million, se refiere a lo que informamos en el cuarto trimestre de 2025. Y tal como mencionamos en nuestras declaraciones, al comparar el primer trimestre de 2025 con el primer trimestre de 2026, ninguno de esos dos trimestres tuvo aranceles de relevancia. Además, en el primer trimestre solo asumimos o incluimos una recuperación muy modesta. Así que, en realidad, nada material. Y de cara al futuro, en lo que respecta a estos [ininteligible] aranceles, no hemos asumido nada distinto.

A continuación, pasamos a Sheila Kahyaoglu de Jefferies.

Danny, un comienzo realmente sólido en todas las unidades de negocio. ¿Es correcto afirmar que el aumento del 2% en el EPS se debe principalmente al sector aeroespacial y a los márgenes del 15% frente al 14% de las perspectivas? Y quizás, ¿qué parte de eso provino de la acreción de los 800 frente a, tal vez, servicios o partidas extraordinarias relacionadas con el combustible?

Sí. Creo que el aumento en el guidance responde a lo que vemos hoy. Es decir, creo que, como mencionamos en nuestras observaciones, tendremos mayor precisión en el segundo trimestre para detallar que la contribución a ese incremento provino no solo de aerospace, sino también de marine y un poco de technology. Por tanto, la expectativa para aerospace es que seguiremos ejecutando de la misma manera y veremos qué implica eso para el segundo trimestre.

De acuerdo. Y siguiendo con Aerospace, una pregunta de seguimiento. Dos fabricantes de aviones ejecutivos (OEMs) han señalado problemas en la cadena de suministro, Honeywell de forma más pública. Quizás podría comentarnos que, si siguen creciendo las entregas un 25% interanual en aerospace, ¿deberíamos esperar algún cambio en el ritmo de entregas para el resto del año en estos jets?

En nuestro caso específico, creo que deberían esperar que el segundo trimestre se pare mucho, tanto en ritmo como en entregas, a lo que acaban de ver en el primer trimestre. Posteriormente, el tercer y cuarto trimestre serán superiores, siendo el cuarto trimestre nuestro más fuerte, tanto en términos de mix como de margen.

Así que, desde la perspectiva de la cadena de suministro, como mencioné, nos están siguiendo el ritmo.

A continuación, pasamos a John Godyn, de Citi.

En primer lugar, la alineación de Marine Systems con el presupuesto de $1.5 trillion es sumamente clara. ¿Podría profundizar un poco más en los sistemas y tecnologías de combate a la luz de las prioridades propuestas en esos $1.5 trillion?

Sí. Como ha mencionado, creo que está muy claro dónde se sitúan los programas de Marine en el presupuesto base, y eso nos alienta. En cuanto al combate, hay un buen respaldo para nuestra posición en el ámbito de las municiones.

Y en lo que respecta a los vehículos de combate, se encuentran realmente en un periodo de transición, tanto el Army como, hasta cierto punto, el Marine Corps. Por tanto, hay una actividad de desarrollo considerable. Durante este periodo, y hablando específicamente del tanque principal de próxima generación con [ M13 ], veremos unos volúmenes más bajos en la versión actual del tanque.

Y en lo que se refiere al programa [ Stryker ], por ejemplo, esos ritmos de producción han bajado; aunque ese vehículo y esa plataforma siguen siendo versátiles y se utilizan en diversas aplicaciones, esos ritmos no sustituirán lo que hemos visto históricamente, pero ciertamente cuentan con el apoyo desde el punto de vista de RDT&E para los programas que estamos impulsando, lo que incluye el M13 y el vehículo de reconocimiento avanzado para el Marine Corps.

Desde el punto de vista tecnológico, vemos áreas con una buena alineación en el presupuesto. Y como podrá imaginar, en su sector hay muchos más conceptos presupuestarios que analizar. Pero en áreas como ciberseguridad, espacio y algunas de las áreas que mencioné anteriormente para Mission Systems, vemos un buen respaldo en el presupuesto para los programas en los que estamos muy involucrados.

Bien. Cambiando de tema hacia la retribución al accionista y el apetito por la recompra de acciones. Obviamente, fue un tema interesante el trimestre pasado para muchas empresas. Pero al día de hoy, ustedes están ejecutando bien. La acción sigue algo a la baja en lo que va de año; ya veremos cómo evoluciona todo. Pero, ¿podrían recordarnos cuál es el apetito y la perspectiva sobre las recompras si continúan ejecutando bien este año y la acción sigue rezagada respecto al mercado?

Sí. Como saben, la recompra de acciones es un tema muy sensible en el entorno actual. Por ello, creo que en este contexto nos conviene seguir siendo cautelosos, y eso es exactamente lo que hemos hecho. Como mencionó Kim, solo adquirimos acciones para compensar la dilución; concretamente, la dilución derivada de nuestros programas de compensación, y creemos que es lo más justo para todas las partes interesadas.

En cuanto a los dividendos, mantenemos nuestro compromiso de pagar nuestro dividendo. Lo hemos incrementado durante 29 años consecutivos y realmente consideramos que es parte de nuestra identidad de inversión y de nuestra propuesta de valor. Así es como lo vemos. No obstante, seguiremos siendo cautelosos a medida que avancemos.

A continuación, pasamos con Doug Harned, de Bernstein.

En su división marina, tuvieron un gran incremento en los ingresos, que atribuyeron principalmente a las clases Virginia y Columbia. Pero, ¿podría desglosar qué factores impulsaron ese crecimiento, como el mix de precios, la mejora en el volumen de procesamiento (throughput), financiación adicional para mano de obra o algún hito específico? ¿Cómo deberíamos entender el origen de ese crecimiento?

Sí. Mire, creo que debería verlo como una cuestión de capacidad de producción (throughput). Y creo que tanto en términos de rendimiento laboral —es decir, de horas ganadas— como de materiales. Ambas cosas. Pero, ¿qué es lo que impulsa esto? Quiero decir, obviamente siempre hay un cambio en el mix de trimestre a trimestre. Pero lo que ha estado impulsando ese crecimiento es la capacidad de producción, y esa capacidad comprende tanto la mano de obra como los materiales.

Entonces, al observar la capacidad de producción actual, ¿cómo ve el progreso hacia el objetivo de, por ejemplo, 2 entregas anuales para la clase Virginia, ese objetivo que tanto ha costado alcanzar con el paso del tiempo?

Perdone, ¿puede repetir eso? ¿Cómo vamos respecto a la entrega de 2 unidades al año? ¿Es esa la pregunta?

Sí, así es. El progreso hacia ese objetivo, sí.

Sí. Estamos progresando hacia ello. No entraré en los ritmos específicos de producción actuales. Pero basta con decir que ya han aumentado significativamente respecto al año pasado. Y sobre el camino para alcanzar los 2 Virginia y 1 Columbia por año, no puedo predecir el momento exacto, pero vamos en esa dirección. Y, ciertamente, ese es el objetivo. Pero no creo que sea prudente entrar en ritmos de producción específicos en esta conferencia.

Bien, Audra, creo que tenemos tiempo para una pregunta más.

Y la pregunta vendrá de Scott Mikus, de Melius Research.

Jim, resultados muy buenos. Solo un par de preguntas rápidas sobre el contrato de Columbia [ininteligible] 2, Virginia Block VI. Me preguntaba cuándo esperan que se adjudique y,

y también volviendo a la pregunta de Rob de antes sobre la cadena de suministro, ¿existe alguna posibilidad de que ustedes o la Armada puedan realizar un suministro dual de la turbina de vapor en el programa Columbia para mejorar la resiliencia de la cadena de suministro?

Sí. En lo que respecta al Block VI y [ininteligible] 2, hemos mantenido y mantenemos conversaciones detalladas y continuas con la Armada al respecto, y les informaremos con más detalle cuando tengamos algo que comunicar, pero el proceso sigue adelante, estamos en conversaciones detalladas y partimos de la premisa de que se producirá a su debido tiempo. En cuanto a... perdón, ¿podrías recordarme tu segunda pregunta?

¿Existe la posibilidad de que usted o la Armada busquen una doble fuente de suministro para la turbina de vapor del Columbia [ininteligible] con el fin de mejorar la resiliencia de la cadena de suministro?

Sí. Mire, creo que en los últimos años ha habido cierta actividad con la Armada para añadir capacidad y poder fabricar generadores de turbinas. Por lo tanto, ellos han sido el foco de esa actividad y creo que, como mencioné, algunos de los desafíos que conllevan los proveedores de fuente única —y se puede deducir cuáles son algunos de ellos— es un área muy crítica para el éxito general de la división de submarinos. Así que la Armada lleva trabajando en ello ya un tiempo.

Bien, gracias a todos por unirse a nuestra llamada hoy. Por favor, consulten el sitio web de General Dynamics para ver el comunicado de resultados del primer trimestre y la presentación de los aspectos más destacados. Si tienen preguntas adicionales, pueden contactarme en el (703) 876-3152.

Con esto concluye la conferencia telefónica de hoy. Gracias por su participación. Ya pueden desconectarse.