¿Puedo empezar preguntando por la cartera de operaciones? Operaciones recientes, como la de Orezone Gold o la de i-80 Gold, parecen estar respaldando más a desarrolladores de mediana capitalización. ¿Es este un giro que están percibiendo en el mercado? ¿O estoy atribuyendo demasiado a una tendencia?

George, habla Paul Brink. Lamentablemente, Eaun está de viaje esta mañana, así que yo responderé a la pregunta. Es una tendencia que estamos observando, pero no es la única. En este mercado con precios del oro elevados, cualquier operador está generando un flujo de caja fantástico. Lo positivo para nosotros es el crecimiento orgánico. Pero, en cuanto a adquisiciones para los desarrolladores, sigue siendo muy atractivo acceder a nuestro capital, por lo que hay varios de ellos trabajando para sacar adelante sus proyectos. Así que espero que veamos más de esto a lo largo del año. Pero también, con estos precios tan sólidos, como hemos visto en el caso de Casa Berardi y Orezone, los grandes actores están analizando sus carteras para ver qué activos menores pueden desinvertir. En este entorno, pueden obtener un valor muy bueno por esos activos. Ese es un segundo tema que sigue vigente. Y el tercero es que la venta de BHP de su participación en el stream de Antamina, creo, realmente abrió los ojos del mercado al valor oculto que hay en muchas de estas carteras, incluso en las grandes, que puede crearse mediante la venta de streams de metales preciosos. Así que creo que todos estos son temas que, con suerte, se desarrollarán a lo largo del año.

Entendido. Entonces, ustedes creen que podría haber más streams de tipo BHP-Antamina. ¿Es correcto?

Sí. Creo que varios de los grandes actores están observando eso y diciendo: "Vaya, qué buena recepción de mercado tuvo BHP". Así que espero que haya más transacciones.

Sí. Está claro. Y quizás solo una cuestión más sobre las operaciones. Pero, en Candelaria, ¿podría recordarnos, por favor, el cronograma de la reducción de producción para el próximo año y también sus últimas impresiones sobre la posible expansión subterránea, por favor?

Claro. Habla Sandip. El descenso se producirá a mediados de 2027, cuando bajará del 68% al 40%. En cuanto a la expansión subterránea, no creo que Lundin haya tomado la decisión formal de seguir adelante con ello. Todavía lo están evaluando. Pero si lo hacen, esperábamos que la expansión subterránea se llevara a cabo hacia finales de esta década.

Sobre Cobre Panama, ¿podría darnos más detalles sobre si existe alguna discusión en torno a un posible cambio en los términos del stream?

Sobre Cobre Panama, todas las discusiones son, en primer lugar, entre Quantum y el gobierno. Nosotros no participamos en ninguna de las conversaciones. La única interacción que hemos tenido con el gobierno es, obviamente, en relación con nuestro arbitraje. Nuestra posición general es que no somos operadores, no asumimos el riesgo operativo. Por tanto, no sabemos cuál será el resultado, pero creo que es poco probable que se produzca un cambio material.

De acuerdo. Perfecto. Y pensando en el crecimiento, ¿algún comentario sobre una posible consolidación en el subsector de royalty streaming? Me refiero a que hay una larga lista de empresas junior de royalty streaming que podrían ser adquiridas. ¿Alguna opinión al respecto frente a la búsqueda de transacciones individuales?

De vez en cuando, analizamos las cifras de los diversos actores de royalties. Pero, inevitablemente, lo que encontramos es que hay un mejor valor en realizar transacciones privadas. Los actores de royalties suelen cotizar con una prima. Por lo tanto, en términos de valor relativo, creo que lo más probable es que realicemos más acuerdos privados.

Quizá mi primera pregunta sea sobre su cartera de inversiones en renta variable. Como hemos visto en algunos de sus -- en su grupo de pares, han empezado a monetizar su propia cartera de inversiones en renta variable, tal vez pensando que es un buen momento para financiar adquisiciones de mayor envergadura. Ustedes son un poco diferentes. Continúan ampliando su cartera. Añadieron [corte de audio] y ahora, Sandip, como mencionaste, ha crecido hasta los $1.3 billion. Así que supongo que mi pregunta es: ¿podría recordarnos su filosofía y la estrategia detrás de estas participaciones?

Claro, Cosmos. Y las dos mayores participaciones que tenemos son en GMIN y en Discovery Silver. En general, nuestra estrategia con estas empresas ha sido encontrar equipos realmente buenos, encontrar a los mejores constructores de minas y operadores mineros de la industria. Y no limitarnos a ser transaccionales al proporcionarles un flujo de financiación mediante royalties, sino posicionarnos como un banco financiero para la compañía e intentar diferenciarlos con esa solidez financiera y nuestro respaldo, y eso ha funcionado de maravilla para esas empresas. Así pues, la primera parte de esto es que nos vemos a nosotros mismos apoyando a esas compañías a largo plazo y participando en su capital a largo plazo. Dicho esto, estamos aquí para generar dinero para los accionistas. Por tanto, en el momento adecuado, tomaremos algo de beneficios. Cuando pienso en esas dos apuestas, con GMIN ahora mismo con la construcción de Oko, creo que se va a crear un valor tremendo a medida que pongan en marcha su segunda mina. Del mismo modo, con Discovery Silver, esa transacción, al haber podido asegurar Kidd Creek, les permitirá, con suerte, casi duplicar la producción de ese activo a medida que redirijan los minerales a través de la planta de Kidd Creek con el tiempo, y abre el increíble potencial que tienen en Dome para empezar a procesar ese mineral a través de la planta de Dome. Así que, en ambas apuestas, creo que se creará un valor tremendo durante el próximo año.

Genial. Supongo que como pregunta de seguimiento, Paul, me fijé en que no realizaron una inversión en renta variable en Orezone. Quizá podría comentar algo al respecto. Y luego, siguiendo con Orezone, vi que Casa Berardi, hay muchos comentarios positivos sobre Orezone, perforaciones, la extensión de la vida de la mina más allá de 2 años. Están hablando del hueco entre el pozo Oeste y el pozo Este. Solo para confirmar, ¿sería un beneficio directo para Franco-Nevada si alguna de esas cuestiones se materializa? Y también tengo curiosidad, cuando analizan estos acuerdos, ¿qué parte de este potencial de revalorización han factorizado en la inversión original de $100 million?

Cosmos, Matt Begeman fue fundamental en esa operación. Así que voy a dejar que él hable al respecto.

Sí. En cuanto a la cuestión del capital social, era simplemente la estructura de capital que buscaban en ese momento; no representaba una parte importante de las necesidades de capital que requerían. Por tanto, nosotros desempeñamos un papel algo menor centrándonos en el stream, y ellos cuentan con otras fuentes de financiación a través de sus otros recursos de capital. Respecto al potencial de revalorización, creo que nuestra visión es que existe un amplio potencial de crecimiento a largo plazo. Paddy tiene un plan muy exhaustivo con la compañía para perforar, para establecer esas conexiones, y nosotros nos beneficiaremos de ello. Es decir, como habéis señalado, tenemos onzas fijas durante los primeros 5 años, pero a partir de ahí un stream variable. Y creemos que existe un potencial de exploración significativo a largo plazo, especialmente en la zona subterránea, donde Paddy va a buscar activamente optimizarla. Así que somos muy optimistas respecto al crecimiento allí.

Genial. Quizá una última pregunta. Sandip, como has mencionado, hay algunos NPI en vuestra cartera. Un NPI es el Musselwhite NPI. Y en vuestro MD&A, mencionasteis mucho potencial de exploración. El objetivo de superficie de Camp Bay, por ejemplo. Puede que ahora forméis parte de una empresa más grande dado el acuerdo que se ha producido hoy entre Equinox y Orla Mining. Así que supongo que mi pregunta es: ¿podrías recordarnos la mecánica de cómo funcionan los NPI? Y, por ejemplo, si Musselwhite fuera capaz de poner en producción algo nuevo en Camp Bay, ¿cuándo empezaríais a ver algún tipo de contribución para Franco-Nevada?

Claro, Cosmos. Los NPI varían según el contrato; no son uniformes. A veces recuperas el 100% de tu capital. Otras veces, se basan en el beneficio, según la contabilidad. Como he dicho, no son consistentes. Pero con respecto a Musselwhite, nuestro NPI cubre todo el paquete de tierras. Si llegaran a desarrollarlo, podrían deducir cualquier capital que sea necesario. Por lo tanto, sería una deducción del 100% contra ello. En cuanto al cronograma, depende de la cuantía del capital que se aplique.

Así que habrá un cierto desfase, pero todo depende de cuánto se esté gastando.

Sí, exactamente.

Perdone, quizás una última pregunta, rápidamente sobre Palmarejo, el royalty de oro del 50%. Como ha mencionado, la explotación principal ha funcionado bastante bien, o incluso muy bien, en términos de aumentar las reservas de oro y extender la vida de la mina en 5 años. Tengo entendido que existen las concesiones de Franco y hay terrenos más allá de dichas concesiones. Según su criterio, ¿qué parte de este potencial de crecimiento del que hablan actualmente se encuentra dentro de las concesiones de Franco a corto plazo y también a largo plazo?

Han estado realizando perforaciones... así que tiene razón. Nuestro royalty no cubre todo el paquete de terrenos. Han estado perforando tanto en terrenos de Franco, donde se aplica el royalty, como en terrenos que no lo están. Han tenido éxito en ambos. Por tanto, basándose en los resultados del año pasado, han podido extender la vida de la mina de Palmarejo/Guadalupe, donde tenemos nuestro royalty. No sabemos exactamente en qué momento se desplazarán completamente fuera de los terrenos de Franco. Pero, en esta etapa, según el guidance que hemos proporcionado, nuestro royalty se extiende al menos hasta finales de esta década o principios de la de 2030.

Es un placer escucharlo. Enhorabuena por un inicio de 2026 tan sólido.

Gracias, Cosmos.

Voy a retomar el tema de las oportunidades de transacciones. Gracias, Paul, por darnos una idea de lo que hay disponible. Simplemente quiero profundizar en ello, concretamente en cuál es el tamaño principal que están viendo. Y en segundo lugar, ¿la mayoría de las oportunidades son de plata o de oro? ¿O siguen buscando transacciones de metales no preciosos? Y, por último, ¿existen operaciones de gran envergadura en las que estarían abiertos a una sindicación? Esa es mi primera pregunta.

Sí, Tanya, hay un par de puntos ahí. En cuanto al tamaño de las operaciones, hay todo un rango. Al tratar con desarrolladores de proyectos, estamos en el rango típico de $200 million a $500 million. Si hay algunos de los actores más grandes que consideran los streaming, esas serían operaciones muchísimo mayores, pero aún no sabemos cuál podría ser su escala. En cuanto a la sindicación, siempre estamos abiertos a ella para gestionar el riesgo si el tamaño del ticket es demasiado grande y consideramos que será el mejor equilibrio entre exposición y riesgo, aunque actualmente no estamos contemplando nada en ese sentido. Y en cuanto al mix de ingresos, la mayor parte de lo que estamos buscando es metal precioso. Pero, como siempre, estamos abiertos a la diversificación. De hecho, hay un par de operaciones diversificadas que también están en el pipeline.

Y Paul, cuando dices que nada es demasiado grande, ¿podrías realizar una operación de $4 billion por tu cuenta? ¿Te sentirías cómodo haciéndolo?

Tenemos $3.5 billion de capital disponible. Así que creo que es algo bastante alcanzable. Es solo cuestión de dónde esté el activo y cuánta exposición al riesgo se quiera asumir en un activo concreto; esa es la circunstancia en la que consideramos la sindicación. Pero si se trata de un gran activo en una gran jurisdicción, no hay necesidad y sobra capital.

De acuerdo, entendido. Y en cuanto a los metales no preciosos, ¿qué tamaño tendrían?

Hay algunas opciones por ahí; algunas de tamaño moderado y otras que podrían tener un peso más significativo. También es un rango.

Entendido, de tamaño moderado. Bien. Entonces, ¿debería considerar también un rango de entre $200 million y $500 million para esos?

Sí.

Bien. Si me permiten, voy a pasar con Sandip. Sandip, mencionaste que, tras la venta de Cascabel, mantienen 10,000 onzas actualmente. ¿Cómo debería interpretar esas 10,000 GEO? ¿Debo asumir que se venderán en el Q2? ¿O las mantendrán durante un tiempo? Y de ser así, ¿cómo se gestionará desde el punto de vista de la información pública? ¿Volverían a incluir esas onzas en su inventario de onzas GEO si las vendieran y las reportaran?

Claro. Mire, Tanya, en cuanto al momento de la venta, actualmente están en inventario y probablemente se vendan a lo largo del resto del año. Todo dependerá de nuestra estrategia de comercialización de oro en ese momento. Pero cuando se vendan, no pasarán por los GEOs ni contarán como ingresos. Se tratarán de la misma forma que tratamos las onzas de oro de regalías que vendemos, en las que registramos una ganancia o pérdida por la venta. Por tanto, se reflejarán fuera de los ingresos en esa partida de la cuenta de resultados.

De acuerdo. Entonces, debería considerar que a lo largo del año estas 10,000 onzas desaparecerán.

Sí, así es.

Y pensando en su trimestre, que ha sido bueno, ¿cómo debería valorar el resto del año a medida que avance? ¿Está ponderado hacia el cierre del ejercicio? Ustedes han dado guidance de un segundo trimestre más fuerte debido al mayor precio del petróleo. ¿Cómo debería valorar el resto de la cartera?

En general, los próximos trimestres serán más fuertes, especialmente como también mencionó Paul, si los precios de la energía se mantienen en los niveles actuales; dado que ahora estamos dividiendo por un precio fijo del oro de $4,500, a medida que aumenten los ingresos por energía, se generarán GEOs adicionales. Por tanto, desde una métrica de ingresos, debería fortalecerse a medida que avance el año. En cuanto a activos específicos, en el Q1 no tuvimos entregas de Condestable ni de Casa Berardi, pero empezarán a ver que llegan. También verán que Cote aumenta su ritmo a medida que avanza el año. No tengo detalles trimestre a trimestre, pero el resto del año será más fuerte que el Q1.

De acuerdo. Y pensándolo bien, a medida que las cosas se intensifiquen, ¿se trataría de incrementos secuenciales trimestre a trimestre?

Creo que verán un segundo trimestre más sólido y, probablemente, algo bastante constante para el resto de los trimestres, similar al Q2.

Entendido. Muy bien. Comprendo. Entonces es difícil pronosticar estos trimestres...

Sí. Tenemos tantos activos, ¿verdad, Tanya?, que en un trimestre uno puede tener un ligero desempeño inferior mientras que en otro supera las expectativas. Por eso es difícil analizarlo realmente trimestre a trimestre.

Sí. No, le agradezco la aclaración. Y luego, Sandip, sobre el incremento en Barbados, ¿cuándo fue la última vez que aumentaron su línea de crédito en su división de Barbados?

Implementamos una línea de crédito en 2018 por unos pocos años. Era de menor cuantía; era de $100 million en aquel momento y creo que expiró en 2021, y no la renovamos. Ahora, tras analizar nuestro capital disponible —siempre buscamos flexibilidad financiera—, los bancos se mostraron muy dispuestos y con condiciones muy favorables. Pensamos que era una buena oportunidad para añadir flexibilidad financiera adicional y una herramienta más para nosotros. Así que establecimos una línea de crédito de $500 million.

$500 million con un acordeón de $200 million. Así que tiene $750 million en Barbados...

Sí, y $1.5 billion a nivel de la matriz, por lo que son $2.25 billion en total.

Para ser justos, la mayoría de mis preguntas ya han sido respondidas, pero me quedan dos pequeñas preguntas de seguimiento. Sobre la exploración en Yanacocha, me refiero a que parece que Newmont está dispuesta a invertir en ese yacimiento. ¿Podría darnos más detalles sobre lo que está observando en sus conversaciones con su equipo?

En general, en ese yacimiento de Yanacocha, en esa propiedad, se encuentran los óxidos y el proyecto de sulfuros potenciales. De cara al futuro, están Conga y Quilish. El gran problema en la región es el apoyo de la comunidad y su principal preocupación siempre ha sido la calidad del agua. Por ello, Newmont cuenta con un enorme programa en el que está invirtiendo unos $2 billion en un plazo de 4 años para intentar abordar esa cuestión, gestionando el uso del agua; parte de ello consiste en suministrar agua potable a la ciudad de Cajamarca. Así que creo que ese es el programa que permitirá desbloquear todos esos yacimientos con el tiempo. Por ahora, el de los sulfuros está en pausa. Están analizando otros proyectos. El más sencillo, y uno que podría ofrecer un mayor retorno de capital, es Quilish. No sé cómo procederán ni en qué orden lo harán con esos proyectos. Pero en cualquier debate, están muy comprometidos con la zona y con resolver esos problemas para construir una buena licencia social y que, en última instancia, puedan desarrollar todos esos yacimientos. El resumen sobre Yanacocha es que han extraído 40 million ounces de esa propiedad, y les quedan por delante al menos 40 million ounces de oro equivalente. Así que es un premio que merece la pena conseguir.

Entendido. Y luego, un tema completamente distinto. Me refiero a que tienen un balance general muy sólido, disponen de un alto capital disponible y experimentan un crecimiento continuo en los márgenes de GEO. Los precios del oro no parecen que vayan a bajar pronto. ¿Se ha planteado la posibilidad de un dividendo especial a nivel de la Junta Directiva? Sé que antes hemos hablado de M&A, que es exactamente lo contrario. Pero, ¿deberíamos centrarnos más en la caza de grandes adquisiciones? ¿O ha habido propuestas significativas a nivel de la Junta para realizar un pago único?

Aquí Sandip. Mantenemos esa discusión. Nuestra filosofía respecto al dividendo siempre ha sido constante. En términos generales, en cuanto al uso de nuestra caja, la prioridad es siempre añadir activos de larga vida de calidad a la cartera. Pero con respecto al dividendo, la clave es que sea sostenible y progresivo: aumentar el dividendo cada año, independientemente de la evolución de los precios de las materias primas, y estar en condiciones de incrementarlo durante un periodo prolongado. Estamos orgullosos de cómo hemos gestionado el dividendo, con incrementos durante 19 años consecutivos. Esa es la estrategia. Y no creo que vayan a ver ningún tipo de dividendo especial por parte de Franco.

Entendido. Solo lo mencionaba porque ha surgido en dos conferencias de inversores en el último mes.

Gran parte de mis preguntas ya han sido respondidas. Pero, antes que nada, ¿podría preguntar sobre la CRA? Han recuperado algo de dinero y, al revisar la cuenta, parece que ya está totalmente liquidado; es decir, no queda nada pendiente que les deban. ¿Es correcto?

Brian, sí, es correcto. Por tanto, todos los depósitos que realizamos durante el proceso de nuestras disputas han sido devueltos por la CRA junto con los intereses. Así que no queda nada reflejado en el balance general.

De acuerdo. Y en segundo lugar, si es posible, este cambio de todo el gobierno federal aquí en Canadá respecto a los precios de transferencia; sé que dice que todavía lo están evaluando, pero esto es potencialmente más importante. ¿Tiene algo que pueda comentar al respecto?

Todavía lo estamos analizando. Creo que, a fin de cuentas, tuvimos mucho éxito con el acuerdo que alcanzamos con la CRA. Creo que, a medida que ellos avanzaron en su proceso y profundizaron en los detalles, tras pasar por la fase de Discovery, se dieron cuenta de lo sólida que es nuestra estructura, los procesos que tenemos implementados y la forma en que operamos nuestro negocio internacionalmente. En cuanto a las nuevas reglas de precios de transferencia, todavía las estamos evaluando, pero creemos que contamos con una estructura muy buena.

Entiendo. Pero esto solo será, como usted dijo, de 2026 en adelante. No pueden aplicarlo de forma retroactiva, ¿es correcto?

Correcto.

Entonces, mi siguiente pregunta, dando seguimiento a lo que preguntó Tanya, es si la apertura de la instalación en Barbados les ofrece -- además del obvio acceso a capital con tasas favorables, les brinda alguna otra ventaja o, por qué establecerla allí en lugar de hacerlo en Canadá?

Me refiero a que fue una decisión del Consejo de Administración de Franco International. El Consejo de la filial barbadense, Franco-Nevada International, quería algo de flexibilidad adicional. Ellos lo solicitaron y, por tanto, procedimos con ello.

Perfecto. Y mi última pregunta, acaba de mencionar Condestable. No se cobró este trimestre, pero ¿se debe simplemente -- si lo recuerdo correctamente, es solo que cambiaron la forma en que funciona esto? Es decir, es solo un trimestre en el que no se recibió. Se compensará en el Q2 y, de ahí en adelante, todo tendrá un desfase de un trimestre. ¿Es así como funciona?

Así es. Teníamos entregas fijas hasta finales de año. Y una vez que se cambia a producción variable en el Q1, nuestra entrega es a mediados de abril. Así que fue un trimestre, pero hay un desfase. Por lo tanto, ahora recibiremos las entregas en el primer mes del trimestre siguiente. Así, la producción del Q1 es en abril, la producción del Q2 se entregará en julio, y así sucesivamente.

De acuerdo. En realidad, se trata simplemente de un problema de temporalidad.

Sí, fue solo una cuestión de un trimestre.

En realidad, quería hacer una pregunta sobre la segunda línea de crédito revolvente en Barbados. ¿Pueden utilizarla a nivel de la matriz para transacciones de regalías y onshore? ¿O se complicaría demasiado desde el punto de vista de la estructura?

No, podemos utilizar ambas para cualquier propósito que consideremos necesario. No importa si se trata de regalías o de streams. Es solo una cuestión de cómo se mueven los fondos entre las compañías, pero está disponible. No hay restricciones.

Enhorabuena por todos los récords. ¿Podría explicar la contabilidad de los ingresos por intereses que aparecen en la línea de ingresos frente a los ingresos financieros que se encuentran por debajo del resultado operativo, junto a los gastos financieros, y por qué ambas cifras fueron menores este trimestre que en el periodo anterior?

Claro. Mire, John, este trimestre, en la parte superior de la cuenta de resultados, los ingresos por intereses fueron de 0, en comparación con la cifra que tuvimos el año pasado. Esos intereses se refieren a cualquier préstamo que concedamos. Por ejemplo, habíamos proporcionado financiación a G Mining y a EMX, y estábamos registrando ingresos o ingresos por intereses asociados a esos préstamos. Dichos préstamos se reembolsaron en el Q4 de 2025. Por lo tanto, ahora no tenemos préstamos pendientes per se. Pero la línea de ingresos por intereses que se encuentra en la parte inferior de la cuenta de resultados es el interés típico que se obtiene por el efectivo en las cuentas bancarias. Y, como sabe, el año pasado desplegamos una cantidad significativa de efectivo. Por tanto, con ese saldo de caja más bajo, los ingresos por intereses correspondientes también fueron menores.