Buenos días a todos y bienvenidos a la conferencia telefónica de resultados del primer trimestre de 2026 de Eastman. La conferencia de hoy se está grabando. Esta llamada se está transmitiendo en directo en el sitio web de Eastman en www.eastman.com. Ahora cedo la palabra al Sr. Greg Riddle, de Relaciones con Inversores de Eastman. Adelante, señor.

Gracias, Becky, y buenos días a todos, gracias por acompañarnos. Me acompañan hoy en la llamada Mark Costa, Presidente del Consejo y CEO; Willie McLain, Vicepresidente Ejecutivo y CFO; y Jake LaRoe, Gerente Senior de Análisis Corporativo y Relaciones con Inversores.

Ayer, tras el cierre del mercado, publicamos nuestro comunicado de prensa con los resultados financieros del primer trimestre de 2026 y el archivo 8-K ante la SEC, así como nuestras diapositivas y las declaraciones preparadas correspondientes en la sección de Inversores de nuestro sitio web, eastman.com.

Antes de comenzar, trataré dos puntos. Primero, durante esta presentación, escuchará ciertas declaraciones prospectivas relativas a nuestros planes y expectativas. Los eventos o resultados reales podrían diferir materialmente. Ciertos factores relacionados con las expectativas futuras se detallan o se detallarán en nuestro comunicado de prensa de resultados financieros del primer trimestre de 2026, durante esta llamada, en las diapositivas y declaraciones preparadas previas y en nuestros archivos ante la Securities and Exchange Commission, incluyendo el Form 10-Q que se presentará para el primer trimestre de 2026 y el Form 10-K presentado para el año completo 2025.

Segundo, los beneficios mencionados en esta presentación excluyen ciertos elementos no estratégicos y extraordinarios. Las conciliaciones con las medidas financieras GAAP más directamente comparables y otras divulgaciones asociadas, incluida una descripción de los elementos excluidos y ajustados, están disponibles en el comunicado de prensa de resultados financieros del primer trimestre de 2026.

Como publicamos las diapositivas y el discurso preparado en nuestro sitio web anoche, pasaremos directamente a la sesión de preguntas. Becky, por favor, comencemos con la primera pregunta.

Tomaremos ahora la primera pregunta de Vincent Andrews, de Morgan Stanley.

Mark, me pregunto si en la metanólisis, dada la situación actual, el repunte de los precios del crudo y que los precios del plástico virgen se sitúan por encima de estos, si la metanólisis está ofreciendo una oportunidad para que los clientes realicen más pruebas o adopten el proceso, ya sea en EE. UU. o potencialmente mediante oportunidades de exportación.

Porque me parece recordar que durante el último año, hemos estado hablando de que los clientes no querían gastar ni probar cosas diferentes, pero ahora me parece que su producto probablemente ofrece un valor relativo significativo más allá de su naturaleza reciclada. Así que, si pudiera comentar al respecto, sería muy interesante.

Ciertamente estamos muy entusiasmados con la solidez del crecimiento de los ingresos asociados a la nueva plataforma de metanólisis, tanto en la parte de especialidades como en la de rPET. Hay que tener en cuenta que los mercados finales, a pesar de la gran tensión que hay actualmente en el mercado debido al conflicto en Oriente Medio, no han cambiado drásticamente su situación de demanda. El consumo discrecional en bienes duraderos sigue siendo relativamente complejo, al igual que el de cosméticos, etc. Por tanto, no estamos viendo un repunte en la demanda de los mercados finales en este concepto. Y, afortunadamente, los clientes siguen muy centrados en el valor del contenido renovado y están interesados en comprarlo.

En cuanto a la división de especialidades, no creo que nada haya cambiado realmente. Estamos obteniendo una gran cantidad de victorias. Estamos viendo un sólido crecimiento en clientes de especialidades. Ya vieron parte de ese crecimiento de volumen en el Q1. Continuará en el Q2 y en la segunda mitad del año. Y está ocurriendo con las ventas de Tritan y el envasado cosmético, donde estamos viendo la mayor adopción.

En el lado del rPET, creo que la cuestión radica más bien en el valor relativo de nuestro rPET frente a la evolución de los precios del PET virgen con el aumento del petróleo. Y, ciertamente, eso mejora la posición de precios de nuestro material respecto a aquellos materiales que están subiendo de forma considerable, por lo que vemos una fuerte demanda allí. Pero, obviamente, la demanda ya era fuerte antes de que subiera el petróleo, y estamos operando nuestra capacidad para atenderla.

Por tanto, ese crecimiento de ingresos del 4% al 5% del que hablamos en enero, seguimos pensando que probablemente sea acertado. Podría haber cierto potencial alcista. Creo que el verdadero potencial alcista, en relación con el mercado subyacente, reside más en la cuestión relacionada con Oriente Medio que en la mera renovación de la propuesta de valor en toda la cartera.

Pero, en particular, los plásticos de especialidad, ya que estamos hablando de materiales avanzados en este momento, tienen cierto potencial alcista. Dado que nuestros competidores en Asia, principalmente, se enfrentan a costes de petróleo y de gas natural mucho más elevados, se ven obligados a subir los precios de forma agresiva en este contexto, al igual que nosotros. Pero también se enfrentan a problemas de seguridad de suministro. Hay escasez en el mercado que está impulsando todo este aumento de precios. Por tanto, la gente empezará a encontrarse con la incapacidad de fabricar productos, polímeros, ya sea competencia directa o indirecta de polímeros. Estamos empezando a ver indicios, pero esperamos ver un mayor potencial alcista de volumen impulsado por esa restricción operativa que va a ocurrir, especialmente en Asia.

Así que hay una combinación de renovación del crecimiento, sin duda. Lo que es impresionante en todo este entorno es que, incluso con los desafíos económicos que afrontan nuestros clientes, seguimos creciendo. Siguen pagando primas por estos productos, lo cual es una prueba realmente impresionante de nuestra propuesta de valor.

Nuestra siguiente pregunta es de Patrick Cunningham, de Citigroup.

Una pregunta relacionada sobre el potencial de aumento de volumen al ser un proveedor fiable en este sector. ¿Han observado ganancias tangibles de cuota de mercado, especialmente en CI en este momento?

Y luego, ha mencionado esto, pero ¿cómo valoraría el potencial de aumento de cuota en otras áreas del negocio de especialidades como consecuencia del conflicto?

Sí. Es una excelente pregunta y, como acabo de mencionar, estamos prestando mucha atención a este asunto. En cuanto a la división de Chemical Intermediates, ciertamente podemos vender todo lo que fabricamos. Y la buena noticia de este año, debido a que tuvimos paradas de craqueo tan importantes el año pasado, es que tenemos mucho más volumen para vender este año que el anterior. Por tanto, disponemos de mayor volumen de venta.

Recuerden que vendemos una cantidad considerable en Norteamérica, donde siempre tenemos buenos márgenes. También tenemos el mercado de exportación, al que enviaríamos material de chemical intermediates para operar los activos a plena capacidad, pero esos márgenes se vieron significativamente comprimidos el año pasado. Ahora, debido a la escasez en Oriente Medio, esos márgenes han subido significativamente. Por lo tanto, nos veremos beneficiados por ello.

Vemos el beneficio de un volumen mucho mayor de lo esperado en Norteamérica debido a la escasez en los mercados generales provocada por las importaciones que habrían venido de Asia y que no están llegando en la misma medida, así como por la expansión de los diferenciales y un mayor volumen disponible para la venta. Definitivamente estamos viendo beneficios en la cuota de mercado, además de estar exportando a mercados de mayor valor como Europa en lugar de Asia, donde los mercados están sufriendo desabastecimiento de material que no llega desde Asia con la misma facilidad. Así que se están produciendo múltiples beneficios en ese sentido.

En cuanto a la división de especialidades, creo que ya he tocado el punto, pero definitivamente vemos potencial de crecimiento en volumen y cuota de mercado en AFP y Advanced Materials. Sin embargo, aún no hemos visto una mejora significativa. Por tanto, creemos que eso está aún por llegar.

Mucha gente está muy centrada en el precio del petróleo o del gas natural global, lo cual ciertamente está elevando la estructura de costes de nuestros competidores en todo el mundo mucho más que la nuestra. Pero creo que la escasez de cantidad es un impacto a nivel mundial que aún no hemos visto realmente. Hay quienes están operando con cierto nivel de inventario, ya sean clientes o competidores que abastecen al mercado, pero eso empezará a agotarse y se empezarán a ver más desabastecimientos afectando a los mercados, además de la propia dinámica directa del petróleo o el gas natural.

Entendido. Muy útil. Y sobre las fibras, mencionó específicamente la reducción de los envíos a clientes y cierto riesgo de volumen a futuro. ¿Podría profundizar en lo que está observando y por qué la tasa de beneficios implícita para el segundo semestre debería mostrar aún una mejora interanual?

Claro. Para retomar por un momento lo que estamos afrontando en Fibers. Cuando se presentaron los resultados el año pasado en comparación con '24, se debió realmente a múltiples componentes. El volumen de tow es parte de la historia, pero es importante recordar que unos $30 million de la caída fueron en textiles, $20 million se debieron a la utilización de activos de la planta debido a la debilidad de la demanda en toda la compañía y unos $15 million en energía.

Al pasar a este año, lo que les comunicamos en enero fue que preveíamos que el volumen de tow aumentaría moderadamente en comparación con el año pasado, lo cual fue una combinación de asegurar nuestro negocio de contratos con todos. Por ello, tuvimos un modesto descenso de precios para asegurar nuestros contratos. Sin embargo, esperábamos que nuestros clientes de Oriente Medio crecieran un poco, ya que fueron ellos quienes no cumplieron con sus compromisos contractuales el año pasado debido a los problemas que explicamos sobre su incapacidad para ganar cuota de mercado en sus regiones. Por tanto, esperábamos un crecimiento modesto en el tow derivado de eso.

Obviamente, con el conflicto en Oriente Medio, esos clientes se han visto afectados. De hecho, tenemos tow allí para atender su demanda en algunos almacenes. Por tanto, no es un problema de nuestra capacidad para suministrarles material. Es un problema de su capacidad para operar en este entorno y poder exportar sus cigarrillos a otros mercados, ya que una buena parte de su producción no es solo para Oriente Medio, sino para exportación a otros mercados. Así que la forma en que sacan ese material es una especie de limitación. Por lo tanto, el Q1 fue correcto. Vemos un poco de riesgo en el Q2, donde no van a comprar tanto en ese trimestre como esperábamos. Y la verdadera cuestión es cómo se recuperarán en la segunda mitad del año para cumplir con sus compromisos contractuales.

En cuanto a su pregunta sobre la segunda mitad del año, la otra cuestión que va un poco más lenta, y la razón por la que redujimos los beneficios unos $20 millones en nuestro guidance, es que el negocio de yarn no está creciendo tan rápido en este contexto de mercado. Por tanto, no vemos que ese volumen repunte. Y como resultado, no estamos obteniendo el viento a favor en la utilización de activos que esperábamos. Aun teniendo esto en cuenta, seguimos sintiéndonos muy bien con el desempeño del negocio.

Y luego, si se analiza desde la perspectiva de la segunda mitad, existen varios factores que harán que este periodo sea mucho mejor que el primero. El primero son estos compromisos contractuales. Incluso con nuestros grandes clientes, que han firmado contratos anuales para mantenerse relativamente constantes respecto al año pasado, los contratos permiten flexibilidad en cómo y cuándo compran. Y varios de ellos han optado por comprar menos en la primera mitad y más en la segunda. Por lo tanto, habrá un aumento de volumen bastante significativo con nuestros clientes principales en todo el mundo, simplemente para cumplir con sus mínimos contractuales, que es más o menos lo que contemplamos en estas perspectivas. Así que eso está ocurriendo.

El segundo factor es que habrá una continuación del crecimiento en la división de yarn y film. También contaremos con un pequeño viento a favor en costes energéticos, ya que la energía será más barata en términos de flujo derivado de la tormenta invernal del Q1 hacia precios de gas natural más bajos en el futuro. Así, una serie de estos factores convergen para permitir esto. Y, por supuesto, nuestras reducciones de costes también están concentradas hacia el final del ejercicio en toda la compañía, y parte de eso se refleja aquí.

Nuestra siguiente pregunta es de David Begleiter, de Deutsche Bank.

Mark, sobre CI, si mantuvieran los diferenciales estables a los tipos actuales e incorporaran ese viento a favor de $15 million por mantenimiento para el Q3, ¿qué significaría eso para el EBIT de CI en el Q3? ¿Podríamos ver un EBIT de $100 million en CI en el Q3? ¿O es demasiado ambicioso?

Bueno, creo, Dave, que ya te habíamos dado una perspectiva de que el EBIT del Q2 rondaría los $50 million, dada la situación de mercado tan ajustada que hay actualmente, obviamente. Al mirar el Q3 y cuáles podrían ser las tendencias, creo que será más similar que sustancialmente superior. Es decir, sin duda, los márgenes están ajustados ahora mismo y habrá un viento a favor del Q2 al Q3 en la parte de paradas de planta.

Pero luego entran en juego tus suposiciones sobre cuándo se abrirá el Estrecho. Si el Estrecho se abre el próximo mes, obviamente, se aliviará algo de presión en el mercado y los diferenciales se moderarán un poco. Eso hace que sea un poco más complicado asegurar que será así. Creo que esperar que sea similar es una expectativa razonable.

Pero todo depende de cómo se desarrolle esta situación del Estrecho y de cuánto dure la escasez del mercado. Si lo piensas, el precio del petróleo y el precio del gas natural global son obviamente increíblemente altos en este momento, y eso nos otorga una ventaja muy significativa en la fabricación de muchos productos, no solo olefinas, sino de todo, porque muchos de nuestros clientes —y también nuestros competidores— se basan en el gas natural, no solo para la energía, sino como materia prima.

Pero si nos centramos únicamente en la parte de los crackers de olefinas, que representa la gran mayoría de nuestra mejora, tenemos la nafta fuera de servicio y el metanol fuera de servicio, lo que supone un 15% o 20% de eso; no se trata solo del petróleo, sino de estos productos derivados, y las refinerías tardan mucho tiempo en reiniciar. Después hay que reiniciar los derivados y luego resolver los problemas logísticos. Además, hay daños en algunos puntos que deben repararse.

Todo esto nos indica que, en nuestra opinión, la moderación no volverá por completo a los niveles previos al conflicto, ya sea en el petróleo o en los derivados. Pero, sin duda, cuando se abra el estrecho, parte de esa presión remitirá y afectará a la tendencia de los márgenes en la segunda mitad del año. No obstante, estamos muy satisfechos con la mejora del negocio. Nos alegra contar con el flujo de caja que genera esta actividad y estamos convencidos de que nos permite reestructurarnos mejor.

Muy bien. Y respecto al potencial de aumento de volumen en especialidades debido a estas interrupciones en Asia, ¿cómo planean convertir esto en algo permanente en lugar de algo meramente temporal?

Es una excelente pregunta. Me parece que, lamentablemente, la respuesta depende de dónde captemos ese volumen, David. En algunos casos donde se trate de un competidor, las cuotas de mercado podrían normalizarse un poco. Sin embargo, los clientes están aprendiendo lecciones dolorosas sobre la exposición y la necesidad de proveedores fiables.

Y creo que algo que hay que tener en cuenta es que esto es una prueba excelente de las ventajas de ser una empresa química norteamericana. En particular, ser una empresa química muy integrada verticalmente, con el 80% de nuestros activos en los EE. UU., nos otorga una enorme ventaja en costes, pero también una gran ventaja en cuanto a seguridad de suministro para nuestros clientes, y eso tiene valor. Sin duda, nuestra intención es aprovechar esto al máximo, tanto para abastecer a nuestros clientes actuales como para captar nuevos clientes que pretendemos fidelizar.

Por cierto, cuando captamos clientes de otros materiales, las probabilidades de que logremos retenerlos son altas, ya que la propuesta de valor de nuestro producto es superior una vez que empiezan a utilizarlo. Normalmente, utilizan algún polímero más económico, como el policarbonato o el SAN, que no rinde tan bien pero es barato. Cuando cambian a nuestro polímero, verán que funciona mucho mejor con sus consumidores y eso debería aportar cierta fidelidad para mantener esa cuota de mercado una vez que lo hayan comprobado.

Así que vamos a hacer todo lo posible. Y, por supuesto, intentaremos asegurar el negocio mediante contratos con compromisos a más largo plazo siempre que el entorno lo permita, para dotarnos de cierta resiliencia tanto en volumen como en precio.

Nuestra siguiente pregunta es de Josh Spector, de UBS.

Tengo curiosidad sobre su visibilidad respecto a si existe algún adelanto de demanda o no. Me refiero a que, en sus comentarios preparatorios, mencionaron que no se trata de un adelanto, pero ¿cómo lo están validando? Supongo que todo el debate sobre los posibles riesgos de suministro de algunos de sus competidores probablemente pone a sus clientes un poco más nerviosos y posiblemente les lleve a acumular algo de inventario. Me gustaría saber su opinión al respecto.

Y, relacionado con esto, ¿cómo afecta esto a sus planes de producción? Creo que han mantenido las mismas perspectivas de viento a favor por la utilización de activos. Pensaría que, si anticipan la demanda, tal vez podría haber un margen de mejora ahí. Me gustaría que también pudieran hablar sobre este punto.

Por tanto, cuando analizamos el adelanto de la demanda, operamos bajo la premisa subyacente de que la demanda del mercado final este año será similar a la del año pasado, que es la misma premisa que les comunicamos a principios de año. Y es el mismo criterio que estamos utilizando para la planificación y para evaluar lo que está ocurriendo.

Y en ese contexto, lo que observamos en el crecimiento de volumen en el segundo trimestre de forma secuencial es un fortalecimiento del crecimiento en el negocio de AM, especialmente en plásticos, lo cual está vinculado a todas las victorias en metanólisis, que a su vez se asocia a victorias claras en nuevas aplicaciones y a la cuota de mercado que estamos ganando en nuestro negocio principal y en Tritan, así como en nuestro negocio de cosmética, que no tiene nada que ver con un adelanto de la demanda.

No vemos un gran repunte de la demanda como el del año pasado, cuando la gente simplemente intentaba comprar productos para anticiparse al riesgo de aranceles. Creo que parte de lo que está ocurriendo es que los clientes ven los riesgos y quieren adelantarse a las subidas de precios o asegurar el suministro, pero también se muestran cautelosos a la hora de generar un exceso de demanda ante la incertidumbre del mercado que todos podemos reconocer para la segunda mitad del año en este contexto.

Y otro factor en esto es que los inventarios estaban muy bajos a finales del año pasado. Así que también hay que tener eso en cuenta. Eso es parte de la fortaleza de la recuperación que se observó de Q4 a Q1, a medida que la gente empieza a reconstruir algunos inventarios o, por así decirlo, el fin del desstocking que se estaba produciendo en Q4. Pero no vemos un gran volumen de inventario en las cadenas de suministro en esta etapa. Para ser claros, siempre es difícil de visualizar. Ciertamente, al igual que toda la industria, no hemos sido expertos en comprender los inventarios de la cadena de suministro. Pero no vemos un gran aumento de estos, y ciertamente no en marzo.

Y a medida que avanzamos en este trimestre, nuestras carteras de pedidos son muy sólidas. Tuvimos un buen marzo, un marzo fuerte, y vemos que eso continúa en abril y mayo, pero junio es una incógnita en este contexto de mercado. No vemos problemas, pero simplemente no tenemos tanta visibilidad de cara a junio. Pero, en general, no hay señales de un avance significativo de la demanda en el segmento de especialidades. Como dije, en CI, podemos vender lo que queramos fabricar y probablemente podamos hacerlo hasta finales de año.

Nuestra siguiente pregunta es de Frank Mitsch, de Fermium Research.

Me ha llamado la atención la implementación de los $500 million en incrementos de precios que han comenzado a aplicar. Me gustaría saber cómo prevén que se vayan implementando gradualmente. ¿Cuál ha sido la reacción inicial de su base de clientes? ¿Y cómo encaja esto con la inflación que esperan en las materias primas?

Frank, lo que diría es que, como ya ha señalado Mark, en Chemical Intermediates estábamos reaccionando en el momento, impulsando incrementos de precios y el crecimiento del volumen conforme considerábamos lo necesario para el suministro.

En la división de specialties, obviamente, nuestra filosofía de precios se ha centrado en el valor de nuestros productos y en cómo ajustamos ese ritmo con nuestros socios a lo largo del tiempo.

Lo que esperamos de forma secuencial en specialties son incrementos de precios de un dígito medio de Q1 a Q2. En cuanto a nuestros chemical intermediates, se están implementando gradualmente; diría que están en el rango de los dos dígitos altos o acercándose al 20% a medida que observamos ese impulso secuencial.

Nuestros equipos en todo el mundo reaccionaron de inmediato en el primer trimestre cuando ocurrió lo de marzo, y hemos logrado un buen progreso desde el principio.

Sí. Para responder a la pregunta sobre la dinámica competitiva del mercado en este sentido: es evidente que todo el mundo está subiendo los precios, ya sean polímeros o productos químicos, en toda la industria. Por tanto, existe ese impulso para aprovecharlo; ser cautelosos con las subidas de precios no servirá de nada si se tiene en cuenta la demanda de los consumidores, salvo que la gente pierda nuestro margen. Creo que todo el mundo lo entiende. Ese es el primer punto.

El segundo punto es que nuestros competidores, especialmente en el segmento de especialidades, y concretamente en Advanced Materials, tienen su base en Asia. Han experimentado un aumento significativo en el petróleo y en los precios del gas natural. Por lo tanto, su estructura de costes energéticos ha subido más que la nuestra. Esto les está obligando a gestionar sus precios bajo mucha presión. Y estamos observando incrementos de precios por parte de nuestros competidores en los mercados, de forma similar a nosotros.

En este contexto, nos sentimos bastante optimistas de que podemos subir los precios y mantener nuestros volúmenes. Contamos con excelentes equipos comerciales. Hemos demostrado el valor de la innovación manteniendo los precios de forma increíble en '24 y '25, incluso en condiciones de mercado muy débiles. Ahora nos encontramos en una situación de hiperinflación y estamos demostrando que podemos aumentar nuestros precios en las especialidades y mantener el ritmo de nuestros costes de materias primas y distribución, lo que es una prueba adicional de que tenemos un negocio de especialidades con propuestas de valor diferenciadas.

Y, aunque siempre estamos cerca de nuestros clientes y seguiremos vigilando la actividad de la competencia para realizar ajustes si fuera necesario, no vemos la necesidad de hacerlo en esta etapa.

Eso es de gran ayuda. Y si pudiera retomar el tema para pedir una aclaración. Al hablar de que las fibras mejorarán en la segunda mitad del año, parte de ello se debe a que tienen compromisos contractuales con clientes de Oriente Medio que prevén que cumplirán con sus mínimos contractuales, etcétera, etcétera. Pero, ¿no calificaría esto como fuerza mayor? Es decir, ¿no podrían decir: 'mira, esto...'? A mi parecer, esto parece la definición misma de fuerza mayor. ¿Cómo deberíamos interpretar esto?

Primero, para contextualizar, los clientes de Oriente Medio representan aproximadamente el 10% de nuestros ingresos en este segmento. Por tanto, el otro 90% se compone predominantemente de clientes de tow, así como de algunos de hilados. Y en ese 90%, la dinámica real es simplemente que todos tienen contratos. Todos tienen compromisos de volumen. Nuestra previsión se basa en que compren en el extremo inferior del rango de volumen de esos compromisos contractuales. Y eso es a nivel global, no tiene nada que ver con Oriente Medio. Compraron menos en la primera mitad del año y comprarán más en la segunda mitad. Ese es el principal motor del aumento de los beneficios en la segunda mitad con respecto a la primera.

Y cuando llegamos a la parte de Oriente Medio, estos clientes han realizado muchas inversiones en nueva capacidad y estamos ganando en el mercado, pero no tan rápido como ellos deseaban. Y ahí es donde su demanda de volumen el año pasado se quedó algo corta. Han tomado diversas medidas para empezar a ganar cuota de mercado este año y están muy centrados en ello. Simplemente tienen un problema logístico para distribuirlo.

Por ello, hemos ajustado nuestras expectativas ante el riesgo de ese desafío, reduciendo la previsión de beneficios del segmento al rango de entre $210 million y $240 million, lo que supone una caída de unos $20 million. Parte de ello se debe simplemente a un volumen algo menor por su parte, un crecimiento de hilados algo menor y un beneficio algo menor por la utilización de activos; si suma esos tres factores, obtiene esa diferencia de $20 million respecto a nuestra previsión original. Esa es, en esencia, la dinámica. Se trata de que los clientes cumplan sus contratos. Históricamente, esos clientes siempre han cumplido sus contratos en cualquier situación, y no tienen una excusa de fuerza mayor para ese 90%.

Nuestra siguiente pregunta es de Matthew DeYoe, de Bank of America.

No recuerdo ahora si fue en la presentación o en el comunicado, pero habló un poco sobre los reembolsos de aranceles de la IEEPA. Me preguntaba si eso supuso un viento a favor en el 1Q o si se verá más en el 2Q. Si fue así, ¿cuánto esperan recuperar?

Matt, sobre los aranceles de la IEEPA, obviamente, tras la sentencia del Tribunal Supremo y del Tribunal de Comercio Internacional, reconocimos unos $20 million en el Q1. No fue un viento a favor, ya que el reconocimiento del reembolso de la IEEPA se compensó básicamente con el impacto de la tormenta invernal. Así que puede considerar que ambos factores se neutralizaron en el Q1.

Además, eso es lo que se ha reconocido. No hay más reembolsos de la IEEPA por reconocer. Y esperamos recibir el efectivo relacionado con ello en algún momento de la segunda mitad del año.

Solo para aclarar, ¿entonces eso ya se ha incluido en los resultados del 1Q?

Sí, tanto la tormenta invernal como la IEEPA están incluidos en el Q1.

Si pensamos en cómo se neutralizan entre sí; cuando les dimos nuestras perspectivas en enero, dijimos que este era nuestro panorama, excluyendo el impacto de la tormenta invernal que estábamos atravesando. Pero al llegar al final del trimestre, los aranceles neutralizaron la tormenta invernal y el resultado acabó siendo prácticamente el mismo. Así que fue un trimestre limpio en relación con lo que proyectamos en enero.

Muy bien. Eso es de ayuda. Retomo la palabra. El contexto me resulta útil. Y luego, sobre la metanólisis, quería, en cierto modo, aclarar parte de los comentarios, ya que menciona un poco las nuevas adjudicaciones y, por otro lado, dice que la demanda no ha cambiado mucho. ¿Podría refrescarnos un poco en qué punto nos encontramos respecto al escalado de esto?

Claro. En cuanto a los ingresos de circular, hay dos componentes, ¿verdad? Está el negocio principal, en el que estamos añadiendo contenido reciclado a nuestros productos Tritan, a nuestros productos cosméticos y a nuestras unidades de negocio especializadas, y estamos haciendo crecer esos negocios. Obviamente, esos mercados finales han atravesado retos económicos desde el '22 hasta el '25 como gasto discrecional, con consumidores que han recortado el consumo. Por tanto, la tasa de crecimiento que hemos visto en la división de especialidades no ha sido tan buena como esperábamos en los últimos dos años, en '24 y '25 concretamente, mientras poníamos en marcha esta planta.

La buena noticia es que hemos ganado algunas aplicaciones más durante la segunda mitad del año pasado, que se están reflejando como ingresos adicionales; ya vieron parte de ese beneficio en el Q1, verán un incremento en el Q2 e incluso mayor en la segunda mitad del año en esa división de especialidades gracias a esas adjudicaciones. Para que quede claro, no estamos diciendo que el mercado final esté mejorando. Simplemente estamos ganando más cuota de mercado en bienes duraderos o en envases cosméticos gracias a nuestra propuesta de valor. Eso es lo que está ocurriendo.

Además de eso, realizamos un cambio en la línea de producción que permite que Tritan vuelva a fabricar PET, algo que les explicamos hace un año, para poder fabricar PET y atender ese mercado de rPET. Pepsi y otras empresas querían empezar a comprar antes de que vencieran sus obligaciones contractuales originales porque vieron la propuesta de valor que ofrecemos con nuestros productos renew. Nuestra claridad superior, nuestra calidad superior, nuestro rendimiento superior y la forma en que el producto funciona realmente fueron reconocidos, y quisieron empezar a fabricar y utilizar ese material este año.

Al combinar ambos factores, la venta de más rPET con Pepsi y con otras empresas de embalaje y marcas, se obtiene ese crecimiento de ingresos del 4% al 5% del que hablamos en enero. Y cuando respondí a la pregunta de Vincent, simplemente estaba confirmando que seguimos viendo ese crecimiento del 4% al 5%. Sin embargo, el conflicto en Oriente Medio aún no ha incrementado significativamente esa cifra por encima del 4% o 5%. Podemos ganar volumen por otros motivos, como ya describí, debido al impacto en la competencia. Pero en este caso, vamos a vender todo lo que podamos fabricar, y estamos aumentando nuestra capacidad de rPET para vender aún más, aunque requiere algo de tiempo en términos de capacidad para seguir respaldando ese crecimiento, no solo este año, sino también el crecimiento adicional el próximo año en el segmento de rPET.

Nuestra siguiente pregunta es de Jeff Zekauskas, de JPMorgan.

Mencionó que podrían obtener unos $50 million en el segundo y tercer trimestre en Chemical Intermediates, pero los precios del propano han sido realmente volátiles. A veces están a $0.75 la galón y otras veces a $0.90 la galón.

¿Cómo están gestionando el valor de su propano? ¿Y pueden alcanzar esas cifras de las que habla si el propano está a $0.90 la galón?

Jeff, obviamente, estamos comprando propano a los precios de mercado que mencionas. Creemos que aquí en el Q2 —lo siento, en el Q2— que hemos tenido esto debidamente en cuenta al analizar los equilibrios de oferta y demanda y cómo hemos trasladado nuestros aumentos de precios al mercado. Así que sí, hay un rango que, como decimos, se aproxima a los $50 million para el trimestre, pero creemos que lo hemos integrado en el contexto adecuado para el rango de $0.75 a $0.90.

Bien. Ha mencionado que para este año, quizás, se acercarán al flujo de caja que generaron el año pasado. ¿Qué partidas del capital circulante están lastrando su flujo de caja operativo? ¿Se trata de cuentas a pagar, de clientes o de algún otro factor?

Jeff, lo que diría es que, como siempre, el equipo de Eastman hace un gran trabajo generando y gestionando nuestros flujos de caja, y esto se ha vuelto a demostrar en el Q1, ya que consideramos que el nivel de consumo de efectivo es, de hecho, inferior al del año anterior. Por tanto, de entrada en el Q1, creo que tenemos las cosas bien gestionadas y bajo control.

Si analizamos la evolución secuencial, sabemos que acumulamos algo de inventario en el Q1 para nuestro gran giro operativo y esperamos agotarlo. Eso se verá compensado por parte de la inflación que hemos descrito y de la que hemos estado hablando durante la llamada. Al fin y al cabo, la presión vendrá cuando se considere que hay presión sobre el inventario y sobre las cuentas de clientes, pero también creemos que esto se verá mitigado por un aumento de las cuentas a pagar al cierre del ejercicio.

Y simplemente estamos intentando analizar cuál será el escenario para la segunda mitad del año cuando lleguemos a mediados de año, mientras pensamos en la gestión de todos los distintos mecanismos. Así pues, bajo control, el rango se ha estrechado debido al nivel y la magnitud de la inflación general. Y si se analiza el capital circulante neto, se tiene 2/3 en activos y 1/3 en cuentas a pagar. Por tanto, hay una tensión neta en ese frente. Eso es todo lo que queremos destacar en este momento.

Nuestra siguiente pregunta es de Kevin McCarthy, de VRP.

Mark, ¿podrías hablarnos de la cadencia prevista de beneficios trimestrales en Advanced Materials? Parece que hay bastantes variables en juego. Tengo curiosidad por saber cómo estáis gestionando la inflación del paraxileno y si creéis que podréis recuperar o incluso compensar con creces ese tipo de costes de insumos, y si existen efectos de retardo que debamos tener en cuenta.

Y creo que mencionaste algunas variaciones en la producción de automoción. Así que, tal vez podrías explicarnos algunas de esas variables y decirnos si esperarías que los beneficios mejoren en la segunda mitad del año en comparación con el segundo trimestre y temas similares.

Claro, Kevin. Cuando pensamos en Advanced Materials, hay una cadencia, como bien dices. En primer lugar, la recuperación desde el Q4 al Q1 fue excelente. Obviamente, tuvimos algunos vientos en contra en la utilización de activos debido a ciertos movimientos que realizamos. Así que, al entrar en el Q2, te beneficias del aumento estacional de los volúmenes, las victorias en aplicaciones de las que hemos hablado, empezando por el rPET, y la renovación de la venta cruzada de productos especializados con otros productos en crecimiento; eso nos dará un impulso en el Q2.

En cuanto al mercado de automoción, en términos interanuales para el año, esperamos estar algo a la baja, en un rango de un dígito bajo. Así que, en términos interanuales, es un poco de viento en contra. En términos secuenciales, es un viento a favor porque el negocio de películas de alto rendimiento siempre tiene una gran aceleración de volumen del Q1 al Q2, lo que también nos ayudará en ese frente. Así que tienes todos esos factores convergiendo en el lado del volumen.

Y luego tienes las medidas que estamos tomando en precios, como mencionaste. Los equipos se han movido con una rapidez increíble para empezar a implementar precios, ya sea el 1 de abril o el 1 de mayo, para cubrir el aumento previsto en los costes de materias primas de paraxileno y VAM, las materias primas clave de este segmento. Y creemos que vamos por muy buen camino para mantener el ritmo a medida que avance el trimestre. Además, tienes los beneficios por utilización que se suman a esto y que también empiezan a ayudar. Así que hay varias razones por las que, sin duda, tendremos un trimestre secuencial mejor en el Q2.

Y luego, al mirar hacia la segunda mitad del año, lo que se puede esperar es un crecimiento continuo del volumen, ya que gran parte de la construcción en la parte circular está concentrada en la segunda mitad. Veremos una mejora continua en las adjudicaciones en general. Por tanto, la segunda mitad no experimentará el descenso estacional normal de volumen debido a todas esas adjudicaciones, que compensarán lo que sigue siendo un descenso estacional habitual. Así, se obtendrán volúmenes que podrían mantenerse estables o incluso mejorar ligeramente en la segunda mitad, lo cual no sería lo normal, pero tiene sentido dado todo el proceso de innovación en este contexto de mercado.

Así que eso está ocurriendo. Los precios se han nivelado por completo. Por tanto, también tendremos un viento a favor secuencial del primer al segundo semestre en el diferencial precio-coste, a medida que esto se materialice, sumado a una ligera bajada en los costes energéticos. Además, tanto el ahorro de costes como gran parte del beneficio por utilización se concentrarán también en la segunda mitad. Así que hay varios motivos por los que AM será más fuerte de lo normal en la segunda mitad del año, algo que también se aplica al negocio de Fibers, que será más fuerte de lo habitual.

Y para terminar con este tema, ya que estamos en ello, AFP sería normal, ¿verdad? Es decir, habrá una estacionalidad normal en la segunda mitad del año. Y como acabamos de comentar, los márgenes de Chemical Intermediates serán mejores en la segunda mitad del año en relación con la primera mitad, especialmente en comparación con el primer trimestre respecto a la segunda mitad.

Al combinar todo esto, definitivamente se impulsa que los beneficios en AM sean muy atractivos, tal como esperábamos, manteniéndose similares en AFP, siendo CI mucho mejor este año. Fibers está algo desviado. Por tanto, la cifra global significa que nuestro beneficio por acción debería situarse por encima de $6 por acción.

Muy útil. Y en segundo lugar, con respecto a su segmento de Chemical Intermediates, ¿cuánto más pueden trabajar sus activos en el segundo trimestre y en adelante en comparación con el primer trimestre? ¿Existe un repunte significativo derivado de la utilización? ¿O se trata realmente de la mejora en los diferenciales?

Solo quisiera destacar que, obviamente, las tormentas invernales también afectaron nuestras operaciones. Por tanto, al pasar del Q1 al Q2, esto será definitivamente un viento a favor.

Y también, al analizar nuestras olefinas y los OXO desde esa perspectiva, destacaría que en el Q1 acumulamos algo de inventario para nuestra parada programada de acetilo. Por lo tanto, el potencial de crecimiento en nuestro acetilo para el Q2 es limitado. Sin embargo, en este momento prevemos que la mayor parte de ese crecimiento de márgenes provenga de nuestras olefinas.

Nuestra siguiente pregunta es de John Roberts, de Mizuho.

Ante la debilidad del sector automotriz, ¿están observando un mejor desempeño en sus ingredientes para recubrimientos que en el área de películas?

No, en realidad no estamos viendo una diferencia. Hay que recordar que, en el lado de los recubrimientos, gran parte de nuestra demanda es impulsada por el mercado de repintado en lugar del mercado OEM. Obviamente, ese mercado ha atravesado dificultades, al igual que las películas de alto rendimiento; el mercado de posventa en general es más discrecional en cuanto al comportamiento del consumidor, algo que ha sido así en '24 y '25, y esperamos que continúe así.

Y, como dije anteriormente, se espera que el mercado automotriz en general esté algo debilitado. Diría que nuestra demanda en el segmento de recubrimientos estará en línea con el mercado. Y ciertamente, creo que esto no se aplica al segmento de posventa (AM). Por tanto, seguiremos rindiendo ligeramente por encima del mercado gracias a nuestra innovación, como el HUD, e incluso los vehículos eléctricos (EV) siguen requiriendo tres veces más material por vehículo que los de combustión interna (ICE), donde hay crecimiento en los EV.

Y creo que el crecimiento en los EV sin duda regresará, especialmente en lugares como Europa y China; con el alto precio de la gasolina, veremos a algunas personas volviendo a los EV por razones económicas, tal vez incluso en los EE. UU., aunque me centraría más en Europa y China para ello. Así que creo que esas ventajas nos ayudarán a rendir algo mejor en el segmento de intercapas; en el de películas de alto rendimiento, estaremos más alineados con la evolución del mercado, al igual que en los recubrimientos.

Y, respecto al impacto de la tormenta invernal y el beneficio del reembolso de aranceles, ¿se contabilizaron mayoritariamente en los mismos segmentos?

John, lo que destacaría es que, obviamente, no van a ser uniformes. Pero diría que no hay una diferencia material que deba resaltar.

Nuestra siguiente pregunta es de Mike Sison, de Wells Fargo.

En cuanto a Chemical Intermediates, ¿podría darnos, o podría darme, algunas ideas sobre qué niveles de precios se necesitan interanualmente en el 2Q para alcanzar los $50 million? Y tengo curiosidad por el delta en términos de la mejora interanual.

Sí, Mike, lo que destaqué anteriormente es que se pueden prever incrementos de precios secuenciales cercanos al 20% para Chemical Intermediates en su conjunto.

Y aprovechando la ocasión, en la división de specialties, se están produciendo incrementos de precios de un dígito medio en la parte de especialidades, lo que permite alcanzar esos $500 million.

Entendido. Y parece que los márgenes de Advanced Materials van a continuar... mejorarán secuencialmente en el 2Q. Recuerdo que este segmento solía estar en el 20%. ¿Sigue siendo ese el potencial para dicho segmento a largo plazo?

Absolutamente. Es un negocio excelente. El principal problema que está afectando a los márgenes en Advanced Materials es el volumen en relación con los costes fijos. No es un problema de precio o de costes variables. La relación precio-coste variable ha sido buena, se ha mantenido y ha sido increíblemente estable, francamente, desde 2022 hasta ahora. E incluso ahora, con la increíble inflación que estamos afrontando en el negocio y en toda la compañía, estamos aplicando incrementos de precios para mantener el ritmo. Así que, cuando se analiza AM, se trata más bien de un problema de utilización, ¿verdad?

Contamos con la estructura de costes subyacente y, además, hemos añadido $100 million de costes para la planta de metanólisis. Además, nos hemos visto atrapados en un entorno económico muy débil que no ha mejorado desde 2022, donde los volúmenes en la vivienda y en bienes de consumo duraderos siguen estando muy por debajo de los niveles de 2019. Incluso el sector automotriz está cayendo probablemente por debajo de los niveles de 2019 con la tendencia de este año; el año pasado logramos recuperar de algún modo los niveles de 2019.

Por tanto, hay mucha oportunidad y mucha demanda acumulada con coches de 15 años y electrodomésticos que están llegando al final de su vida útil. Eso es nuestro futuro. Así que nos sentimos muy optimistas respecto a la recuperación de la demanda una vez superemos una crisis tras otra, impulsando los beneficios por utilización; estamos generando nuestro propio crecimiento y completando la planta de metanólisis en un entorno débil, demostrando que la innovación es un factor de éxito crítico para nuestra compañía y la clave para ganar en esta industria. Y estamos manteniendo la estabilidad entre precios y costes a pesar de todo ello.

Esto empieza a traducirse también en una mejora material de los márgenes, así como en una mejor utilización de la capacidad respecto al año pasado, sin la gestión de inventarios del ejercicio anterior y con actividades de reducción de costes que han sido bastante significativas en '25 y '26. Así que no, creemos que podemos recuperar los márgenes. Solo necesitamos una economía estable.

Nuestra siguiente pregunta es de Arun Viswanathan, de RBC Capital Markets.

Supongo que tengo algunas preguntas. En primer lugar, sobre el entorno de los diferenciales en CI, ha señalado cierta fortaleza. Y supongo que, obviamente, eso debería continuar en el Q2. ¿Está observando algún problema de suministro por parte de sus competidores o algo que pudiera derivar, tal vez, en una racionalización permanente de la capacidad?

Y sí, supongo que, ¿qué está observando en cuanto a la oferta y la demanda en algunos de los mercados de CI?

Es una excelente pregunta. Me refiero a que, bajo este tipo de estrés económico, hay muchos activos en Europa, en el mundo de los productos químicos intermedios, que estaban al borde de ser racionalizados y cerrados por razones económicas. Y, obviamente, la situación económica ha empeorado para ellos. Y creo que también ocurre con algunos activos en Japón y Corea del Sur, donde hubo mucho debate en torno a las racionalizaciones.

Por tanto, creo que es razonable esperar que algunos analicen la situación actual y digan: 'si tenía previsto cerrar ese activo dentro de 2 años, quizá deba hacerlo ahora en este contexto'. No tengo muchas pruebas de ello porque llevamos 60 días en plena crisis. Así que todo el mundo se está limitando a gestionar esta dinámica, y ni siquiera sabemos cuánto tiempo permanecerá cerrado el estrecho. Así que habrá muchos factores que influyan en ello.

Pero sí creo que los precios globales del gas natural, por ejemplo, probablemente se mantendrán altos durante algún tiempo porque, incluso cuando el estrecho se abra, Qatar tendrá que reparar todos los daños causados en sus yacimientos y en su capacidad de procesamiento. Hay yacimientos petrolíferos que podrían cerrarse permanentemente en Irán si esto se prolonga mucho más; hay mucho debate al respecto. Es difícil imaginar que la producción mundial de petróleo y la producción mundial de gas natural vuelvan de repente a los niveles previos al conflicto.

Por no hablar de la transformación del petróleo y el gas natural en metanol, nafta, amoníaco y todo lo demás. Sería muy sorprendente que simplemente volvieran a esos niveles bajos. Así que creo que todo eso genera una mayor presión económica sobre quienes se encuentran en el extremo derecho de la curva de costes en esas ubicaciones que acabo de mencionar; tendrán que empezar a considerar algunas racionalizaciones.

Sin duda, somos el líder en costes en este tipo de contexto. China tiene su propia dinámica, en la que probablemente nos irá bien. Por tanto, no esperaría una gran racionalización allí, salvo quizás por algunos de sus activos antiguos que ya no sean competitivos, supongo. Así que sí, esperamos verlo, pero no puedo citarle una serie de plantas que hayan anunciado cierres en los últimos 60 días.

De acuerdo. Le agradezco la respuesta. Y solo como una breve pregunta de seguimiento: obviamente, históricamente, sus diferenciales se han ampliado tras ciclos inflacionistas como este.

Tal vez pueda simplemente contextualizar la magnitud que deberíamos esperar en la expansión de los diferenciales de AM y AFP en el Q3 y su durabilidad. Me pregunto si cree que estos niveles de materias primas permitirán un poder de fijación de precios más duradero a medida que avance el año.

Creo que ya hemos hablado anteriormente sobre cómo los entornos de precios altos del petróleo son positivos para Eastman. Y, como acaba de destacar Mark, sobre las curvas de costes a lo largo del tiempo.

En nuestros negocios especializados, obviamente, fijamos los precios en función del valor y el valor relativo, y Mark ha destacado la tensión y, lo llamaré, las subidas de precios y los productos de menor valor dentro del negocio de poliéster, y cómo, en última instancia, eso puede generar oportunidades de cuota de mercado y otras posibilidades a medida que seguimos creciendo.

En cuanto al impulso, obviamente estamos aplicando aumentos de precios a lo largo del trimestre para asegurar la estabilidad de nuestros márgenes. Y seguiremos con esta estrategia en el Q3.

Y hay algo que hay que tener en cuenta: gestionamos nuestro negocio sobre una base de dólares por kg, no porcentual. Por tanto, cuando se producen aumentos tan significativos como los de '21, también surge un problema matemático con el denominador. Al calcular los márgenes, los precios suben considerablemente y eso afecta al denominador, no solo al numerador. Hay que tener eso en cuenta. No obstante, seremos muy claros sobre las tendencias de cómo el valor de dólar por kg influye en nuestros márgenes.

Nuestra siguiente pregunta es de Laurence Alexander, de Jefferies.

A corto y largo plazo. En el corto plazo, ¿qué magnitud aproximada prevén para el impacto del capital circulante en la conversión de su flujo de caja libre este año?

Y en segundo lugar, ha mencionado lo que sería alcanzar los límites de cantidad o la escasez directa. ¿Tienen alguna idea, por parte de sus clientes, sobre dónde esperan que esto ocurra o dónde está todo el mundo esperando para ver cuándo se rompe el suministro? Es decir, ¿qué mercados finales sentirán primero la escasez directa y cuáles, en caso de que se produzcan desabastecimientos, tardarán más en solucionarse?

En cuanto al capital circulante, al considerar los impactos para todo el año, obviamente ya hemos acumulado algo en el Q1. Gran parte de ello se debió a las paradas de planta previstas.

Pero, a modo de referencia, utilizaría el incremento de $500 million en ingresos. Y se puede tomar un tercio de esa cifra al pensar en cómo podrían equilibrarse las cosas, lo que podría representar el viento en contra para todo el año. Obviamente, esto podría subir o bajar dependiendo de cuándo se abra el estrecho, etcétera. Pero creo que serían aproximadamente entre $150 million y $200 million.

Laurence, ¿podrías repetir la segunda pregunta, por favor?

Claro. Cuando analiza dónde es probable que se produzcan las primeras escaseces, al hablar con sus clientes y ellos le advierten, o si lo hacen, sobre posibles paradas de planta, ¿en qué zonas están señalando que esto podría ocurrir primero o qué mercados finales son...? Es decir, obviamente, el sudeste asiático parece lo más probable. Y luego, ¿cuáles dicen que, si cierran, tardarán mucho tiempo en volver a ponerse en marcha y solucionar las cosas porque esto entorpece demasiado la cadena de suministro downstream?

Sí, son excelentes preguntas. Es decir, hay una cuestión sobre nuestros competidores, otra sobre nuestros clientes y luego toda la cadena de suministro. Aún no estamos viendo ninguna interrupción a nivel de cliente, en la que no puedan conseguir algo para terminar de fabricar el producto, tal como ocurrió con los semiconductores en la situación del sector automotriz hacia 2021. Estamos vigilando de cerca la situación, pero ningún cliente nos ha planteado ese problema todavía. Por tanto, será algo esporádico y específico de cada cliente. Mi impresión es que no será algo que se pueda prever realmente, pero lo estamos siguiendo muy de cerca.

Creo que la dinámica en torno a esto es obviamente bastante volátil, razón por la cual no estamos proporcionando guidance para todo el año, ya que existe un gran potencial de mejora del que hemos estado hablando. Obviamente, existe un riesgo en el mercado final debido a la inflación que debe ponderarse en su conjunto.

Pero lo que diría en general es que nos sentimos muy satisfechos con nuestro equipo y con su buen desempeño. Si se tiene en cuenta toda la dinámica, desde la COVID hasta este entorno inflacionario, pasando por el colapso total de la demanda discrecional en '22 que nos ha afectado hasta ahora, y luego la crisis de Oriente Medio. Es mucho que gestionar. Por ello, estoy increíblemente orgulloso de cómo nuestro equipo ha gestionado todo esto y ha encontrado la manera de defender nuestras propuestas de valor.

Creo que la estrategia de innovación es algo que está demostrando haber sido una decisión muy acertada que tomamos hace más de una década: tener formas de defender nuestro valor para crecer en mercados que están estancados o presentan dificultades, y defender nuestro valor en tiempos de debilidad o de choques de oferta como ahora. Y esto está generando mucha fortaleza en la compañía. Asimismo, la plataforma circular está resultando ser, sin duda, una elección muy acertada que está impulsando un gran crecimiento en este contexto de mercado.

Y luego, por supuesto, traducir todo eso en flujo de caja y mantener un balance general sólido. Así que nos sentimos bien con la forma en que estamos navegando esta situación. Creemos que hemos logrado una mejora muy significativa en los beneficios este año en comparación con el anterior. Y vamos a centrarnos en lo que podemos controlar en medio de este caos para seguir generando resultados para nuestros accionistas cada día.

Como esa era la última pregunta, quiero agradecerles una vez más por acompañarnos. Agradecemos que dediquen tiempo a Eastman. Espero que todos tengan un excelente día.

Con esto damos por concluida la conferencia de hoy. Gracias por su participación. Pueden desconectarse ahora.