Buenas noches. Le habla el operador de la conferencia de Chorus Call. Bienvenidos y gracias por unirse a la conferencia de resultados de DiaSorin de los primeros 9 meses de 2025. [Instrucciones del operador] En este momento, cedo la palabra al Sr. Carlo Rosa, CEO de DiaSorin. Adelante, señor.

Gracias, operador. Damas y caballeros, buenas tardes y bienvenidos a la conferencia de resultados del tercer trimestre de DiaSorin. Como es habitual, realizaré algunos comentarios cualitativos y cuantitativos sobre el trimestre y, a continuación, cederé la palabra a nuestro CFO, el Sr. Pedron, para los comentarios financieros sobre los resultados. Permítanme comenzar con algunas notas generales sobre los dos negocios principales que tenemos: Immunodiagnostics y Molecular Diagnostics. En cuanto a immunodiagnostics, la estrategia continúa también en el tercer trimestre, tal como hemos venido comentando durante varios trimestres y, diría yo, en los últimos 2 años. Así pues, tenemos una estrategia de desarrollo en los EE. UU., como sabemos, ampliando nuestra presencia en hospitales y, como ocurrió el año pasado, prevemos a partir de los resultados que hemos visto en los primeros 9 meses, incluido el tercer trimestre, que alcanzaremos nuestro objetivo de aproximadamente 90 nuevos hospitales, y confirmamos nuestra ambición de llegar a los 600 nuevos hospitales para 2027. Mientras tanto, seguimos desarrollando contenido para la plataforma LIAISON. Hemos desarrollado una nueva versión del ensayo QuantiFERON para TB, denominada de alto rendimiento (high throughput), que estamos listos para lanzar en Europa, y hemos presentado la solicitud de aprobación ante la FDA; esto tiene como objetivo seguir ofreciendo soluciones mejores y optimizadas para cuentas de gran volumen en todo el mundo, nuevamente junto con nuestro socio Qiagen. Hemos lanzado un nuevo ensayo, un ensayo especializado, que es el ensayo de receptor de TSH. Esto es una continuación de nuestra estrategia de seguir enriqueciendo el catálogo de LIAISON XL con productos nuevos y especializados.

En cuanto a MeMed, ha habido nueva evidencia que se ha presentado en la reunión de la ACEP en 2025. Por tanto, MeMed sigue cumpliendo su promesa de financiar el estudio clínico que demostró el uso clínico de su algoritmo para el diagnóstico diferencial entre infección bacteriana y viral. Seguimos creyendo en este programa y continuamos apoyando el despliegue de MeMed en los EE. UU. y mercados clave utilizando el LIAISON XL y también el sistema clave de MeMed que tenemos en distribución en los mercados principales. Desde el punto de vista de costes, hemos anunciado que vamos a consolidar nuestra fabricación en Europa, cerrando nuestra planta alemana y consolidando todos nuestros volúmenes en las plantas de Italia y el Reino Unido; el proyecto sigue su curso según lo previsto y se concluirá según lo esperado. Si ahora pasamos a Molecular Diagnostics, donde tenemos 3 plataformas, comentaré más sobre los resultados de ventas de las 3 plataformas, aunque en cuanto a las actividades de menú y los logros principales para LIAISON MDX, como han visto en el comunicado de prensa, finalmente obtuvimos la aprobación de nuestro ensayo Flu A/B & RSV y COVID, que nos faltaba en nuestro arsenal, y esto debería darnos la oportunidad de estabilizar nuestra franquicia de MDX respiratoria que ha estado sufriendo, como veremos más adelante, tanto por el aumento de la competencia con 4-PLEX, como claramente por la disminución del volumen debido al inicio muy tardío de la temporada respiratoria.

En el LIAISON MDX, seguimos desarrollando estratégicamente nuevos ensayos, y Candida auris, que se ha lanzado con gran éxito en los EE. UU., ahora también está disponible en Europa mediante el marcado CE. Si pasamos al LIAISON PLEX, hemos lanzado el panel de sangre, gram-positivo, gram-negativo y levaduras. Hemos completado el estudio clínico para GI que planeamos presentar a finales de este mes, asumiendo que la FDA reabra, ya que hoy la FDA está trabajando en las solicitudes actuales, pero no en las nuevas presentaciones. Así que, tan pronto como reabran, estaremos listos para presentar el de gastroentérico y esperamos la autorización para el primer semestre del próximo año, lo que completará la línea fundamental de productos necesarios para ser competitivos en PLEX. En el LIAISON PLEX, como hemos comunicado en prensa, hemos firmado un acuerdo importante con Quest. Quest es un socio muy fiable de DiaSorin y hemos iniciado el despliegue de PLEX para el panel RSP en todos los laboratorios de Quest. Esto se completará y validará para finales de año, y empezaremos a generar ingresos a partir del primer trimestre del próximo año.

Hemos lanzado paneles base totalmente personalizados como parte de nuestra estrategia de flexibilidad en los EE. UU. y comentaré más adelante el éxito de PLEX, pero vemos la adopción del algoritmo Flex en la mitad de las instalaciones que logramos en los EE. UU. Ahora, cuando pasamos a LIAISON NES, que es nuestra tercera plataforma estratégica, presentamos en julio la solicitud para el panel respiratorio PLEX. La interacción con la agencia continúa sin contratiempos ni nada inesperado, y esperamos obtener la autorización para finales de año o principios de 2026. Ahora, permítanme pasar a analizar los ingresos del tercer trimestre; como es habitual, a tipo de cambio constante. En el tercer trimestre, nuestro negocio excluyendo COVID creció un 3%, impulsado principalmente por Europa, que obtuvo un crecimiento del 6% con molecular diagnostics, donde la franquicia global de molecular diagnostics cayó un 1% y LTG cayó un 6%. Comentaré cada uno de estos elementos más adelante. Esto significa que en los 9 meses transcurridos del año, excluyendo COVID, DiaSorin creció un 6%, con Immuno liderando con un 7%, Molecular con un 3% y LTG con un 4%. Para comprender plenamente los resultados del tercer trimestre, proporcionaremos más datos y una segmentación más profunda de las 3 líneas de negocio.

Voy a hablar sobre Immuno, Molecular y LTG. Empecemos por Immuno. En cuanto a Immuno, permítanme recordarles que en el H1 '25, es decir, en los primeros 6 meses, la franquicia creció un 8%. Si observamos este crecimiento, excluyendo por un momento a China y el efecto de los brotes, sobre los que ya comentamos anteriormente, el crecimiento ha sido del 11% en el H1, con Norteamérica creciendo un 16%, el resto del mundo, incluida Europa excluyendo China, creciendo un 9% y China cayendo casi un 20%. ¿Qué ocurrió en el tercer trimestre? En el tercer trimestre, el total de Immuno creció un 6%. Si observamos el total de Immuno sin China, el efecto de los brotes en el tercer trimestre ha sido muy mínimo. Por tanto, el negocio base sin China creció un 9%. Un crecimiento sólido. Si ahora observamos las principales geografías, EE. UU. sigue creciendo con mucha fuerza, un 14% en el trimestre. El resto del mundo, incluida Europa, creció a un ritmo de un dígito medio, un 6%, y hay un elemento muy específico que afectó a Europa, sobre el cual comentaré más adelante. En China, debido a la implementación del VBP que ahora cubre todos los productos de oncología, se sufrió un impacto muy significativo en el trimestre, con una caída del 30%.

Ahora veamos qué ha ocurrido en las principales geografías. No discutiremos Norteamérica porque Norteamérica siguió cumpliendo; los hospitales están en línea con las expectativas y el crecimiento en el trimestre ha sido del 14%. Así que dejemos eso de lado. En cuanto a Europa, vemos que los volúmenes de pruebas de inmunodiagnóstico se desaceleraron en el tercer trimestre frente al H1. Esto se ha reportado específicamente en dos mercados principales para DiaSorin: Alemania e Italia. Una vez más, vimos una desaceleración de los volúmenes de pruebas en estos dos mercados. En Alemania, esto se explica por la implementación de una nueva reforma que ahora sentimos que está surtiendo efecto, donde la tasa de denegación en laboratorios comerciales como resultado de la reciente reforma sanitaria está aumentando. ¿Qué significa esto? Significa que el gobierno está controlando el crecimiento del volumen de diagnósticos de dos maneras: la primera, de forma histórica, proporcionando presupuestos para diagnósticos a los médicos de cabecera o médicos generales. Pero ahora también se está asignando al hospital y al laboratorio la responsabilidad sobre el presupuesto, lo que fundamentalmente significa que, al superar cierto presupuesto, el gobierno deniega los pagos a los laboratorios privados y hospitales mediante las diferentes modalidades de reembolso.

Y esto es, de nuevo, para controlar un crecimiento de volumen que ha sido explosivo en Alemania en el periodo post-COVID. Italia no está sujeta a ninguna reforma específica, pero vimos que el volumen italiano volvía a ser estacional, ¿qué significa esto? Históricamente, en la era pre-COVID, siempre experimentamos que los volúmenes crecían en el H1 y declinaban estacionalmente en el H2. Eso no ocurrió en los últimos 5 años, y esto se debe a que el continuo aumento del volumen de pruebas se ha interpretado como una recuperación post-COVID. Vemos que 2025 está volviendo a la estacionalidad histórica, lo que en mi opinión significa que en Italia estamos regresando a la normalidad. Ha habido una recuperación completa en las pruebas y estamos volviendo a lo que solía ser. Por tanto, se espera que la actividad esté más concentrada en el H1 que en la segunda mitad del año. En China, ya lo comentamos. Ha sido de un -25% en el trimestre, pero se debe al efecto del VBP2. Esperamos que a partir del próximo trimestre, este efecto en China empiece a suavizarse. Ahora hablemos de Molecular. Voy a comentar sobre Molecular analizando las tres plataformas diferentes que DiaSorin ofrece actualmente al mercado.

La MDX, la franquicia multiplex, y luego haré algunos comentarios específicos sobre la NES. En cuanto a la franquicia MDX, permítanme recordar a todos que la MDX es la plataforma que vendemos a los hospitales y que ofrece una capacidad de multiplexación limitada de hasta 4; después, tenemos la plataforma de DiaSorin para productos especializados. Los ingresos, el ingreso anualizado total de la franquicia MDX, son aproximadamente EUR 100 million. Y se divide en 3 segmentos. Tenemos el 15% de los ingresos, o aproximadamente EUR 15 million, que son respiratorios. Es extremadamente estacional. Y es, de hecho, un mercado que DiaSorin no ha podido retener tras el COVID debido a que nos faltaba una combinación de dos cosas. El mercado se desplazó hacia un 4-PLEX y nosotros no teníamos el 4-PLEX; teníamos un 3-PLEX, y el 4-PLEX acaba de ser aprobado la semana pasada. La segunda cuestión es que esta plataforma nunca tuvo la intención de ser una plataforma para respiratorio; siempre ha sido, de nuevo, destinada desde el principio a ser una plataforma de especialidad.

Así que ahora tenemos la parte respiratoria, que, como he dicho, representa aproximadamente el 15% de los ingresos totales de MDX y que ha venido cayendo severamente en el último trimestre y en el trimestre actual. El segundo grupo de productos es el 'targeted' (dirigido). Aquí es donde esta plataforma se vuelve estratégica para DiaSorin, representando aproximadamente el 40% de la franquicia total de MDX, es decir, unos EUR 40 million. Y en esta franquicia, hemos experimentado en el Q1, Q2 y Q3 un crecimiento de entre el 35% y el 40% por trimestre. Esto es impulsado por toda la parte de especialidad: CMV congénito, C. auris y las pruebas de HSV para meningitis, que siguen siendo muy exitosas e impulsan la colocación de esta plataforma en el mercado estadounidense. Este es el futuro de la franquicia. Y esta es, de hecho, la razón por la que DiaSorin también ha desarrollado la plataforma de seguimiento, que será la MDX plus, la cual continuará dando vida a la estrategia. Y luego tenemos el tercer bloque, que de nuevo son aproximadamente EUR 40 million que operan con la MDX y es el ASR.

El negocio de ASR es muy rentable. DiaSorin se integra con la adquisición de Focus de Quest. Es claramente un negocio que no ofrece un crecimiento sólido debido a que ciertos hospitales en el mercado de EE. UU. están desarrollando LDT en esta plataforma para ciertas aplicaciones; me refiero a las aplicaciones más complejas, aquellas que las empresas no someten a la FDA. Por lo general, se esperaría que esta franquicia proporcionara un crecimiento de un solo dígito bajo, algo que, de hecho, ha venido ocurriendo cada trimestre en los últimos años. Una vez más, esta no es una parte estratégica de nuestra cartera, sino una cartera muy rentable que seguimos nutriendo con el desarrollo de LDT. Esto también nos brinda la oportunidad, en ocasiones, de lanzar ciertos productos, observar su adopción y luego decidir pasarlos de un LDT a un producto 510(k) totalmente validado, como ocurrió con C. auris. Así, la franquicia total de MDX creció un 9% en el H1 y un 4% en el tercer trimestre, impulsada principalmente por el efecto de la estacionalidad de la influenza, y en los 9 meses creció un 7%.

Pasemos ahora a la franquicia de multiplexación. Analizamos este negocio en dos categorías. Lo que llamamos multiplexación no automatizada, que es una tecnología antigua que encaja muy bien en ciertos mercados y que, de hecho, tiene mayor adopción en Europa que en EE. UU. Es una franquicia que claramente sigue en declive porque los laboratorios se han estado moviendo hacia soluciones más automatizadas. Sigue siendo relevante para DiaSorin, con unos EUR 35 million anuales, y es extremadamente rentable. Por ello, la mantenemos. La utilizamos de forma oportunista en ciertos mercados de Europa, pero ciertamente no puede ser una franquicia estratégica para la compañía, aunque represente aproximadamente el 35% de la franquicia total de multiplexación. Por tanto, la franquicia total de multiplexación para la compañía ronda los EUR 110 million. De esta cifra, como se ha dicho, unos 35 million serían de la modalidad no automatizada. El resto es una combinación de VERIGENE 1 y LIAISON PLEX. Voy a comentar específicamente sobre VERIGENE 1 y LIAISON PLEX.

Está muy claro que VERIGENE 1 representa una base instalada muy interesante, con aproximadamente entre 200 y 300 clientes en EE. UU. de distintos tamaños, desde laboratorios comerciales hasta hospitales. Parte de este negocio de VERIGENE 1 sigue siendo respiratorio, aunque una parte importante es en realidad de sangre y sepsis, debido a la forma en que Luminex lanzó esta tecnología en su momento. Para DiaSorin, esto representa claramente una oportunidad estratégica para sustituir a Luminex con LIAISON PLEX; no hemos anunciado, ni tenemos intención de anunciar en un futuro próximo, que vamos a dejar de fabricar VERIGENE 1. Pero, sin duda, nos esforzamos por transicionar algunas de estas cuentas a LIAISON PLEX. Verán más adelante que cada vez que realizamos esta transición de una tecnología a otra, se produce un aumento de precios de entre el 20% y el 25%. Hablemos ahora de LIAISON PLEX. Primero, permítanme recordarles que lanzamos LIAISON PLEX únicamente en EE. UU. Segundo, hoy contamos con aproximadamente 100 clientes en EE. UU.

Si analizamos estos 100 usuarios, el 80% de estos clientes son hospitales y el 20% son laboratorios comerciales. No obstante, si observamos la contribución de ingresos de RSP —y, de nuevo, no comentaré lo relativo a sangre porque acaba de lanzarse y no es relevante para los resultados del trimestre—, si miramos la contribución de ingresos de esta base de PLEX, el 65% de los ingresos proviene de laboratorios comerciales y aproximadamente el 35% de laboratorios hospitalarios. ¿Qué significa esto? Significa, por definición, que la mayoría de los ingresos respiratorios que obtenemos con PLEX provienen de pacientes ambulatorios y no de pacientes hospitalizados. Esto expone nuestro negocio de PLEX más que a otros competidores a la estacionalidad, ¿verdad? Debido a que no tenemos el componente de pacientes hospitalizados, que aportaría más estabilidad estacional a este negocio. Y, de nuevo, esto explica por qué, al ser la temporada tardía, nos vemos particularmente afectados en nuestros ingresos de multiplexación, nuevamente por esta dependencia. Si ahora observamos el uso de estas cuentas entre flex y fixed.

Entre ofrecer el panel completo frente al uso de mini paneles o créditos, el 60% de los clientes adoptó flex mediante una combinación de mini paneles y/o créditos, y el 40% adoptó el fixed, ¿de acuerdo? Es casi un 50-50, aunque si comparamos hospitales frente a laboratorios comerciales, vemos claramente una mayor adopción de flex en hospitales que en laboratorios comerciales. ¿Qué significa esto? Significa que estos 100 clientes, si observamos el negocio anualizado, claramente, en una temporada media, debido al gran volumen de casos respiratorios, superan los $30 million. La mitad es negocio nuevo y la otra mitad es la conversión de VERIGENE 1 a PLEX con un aumento de precio medio, como dije antes, del 20% al 25%. Por tanto, si analizo el lanzamiento global de PLEX, creo que ha sido muy exitoso. Creo que, más de lo que hemos discutido y de lo que hacen algunos competidores, el mercado se está inclinando hacia la adopción de flex como una combinación de mini paneles; donde, de nuevo, la diferencia entre nuestro posicionamiento y el de la competencia es que nosotros permitimos al cliente personalizar totalmente sus mini paneles, mientras que los competidores ofrecen mini paneles fijos.

Y creemos que existe una ventaja competitiva al ofrecer total flexibilidad frente a los mini paneles fijos. Ahora, permítanme concluir con LIAISON NES. Como se ha mencionado anteriormente, hemos presentado la solicitud; claramente, LIAISON NES está destinado a dar servicio a hospitales y POL. Por tanto, en el lanzamiento, ofreceremos esta plataforma en hospitales y POL en los EE. UU. La presentación se ha realizado según lo previsto. Y como ya hemos dicho, esperamos la aprobación para finales de año o principios de 2026. En cuanto a la preparación comercial, estamos contratando en este momento un equipo comercial dedicado que estará operativo para el Q1 2026, asegurando la preparación para un lanzamiento exitoso en los EE. UU. También estamos trabajando en la selección de uno o varios distribuidores que complementarán nuestra fuerza de ventas directa, y esperamos que esta red de distribución esté operativa para el H1 2026. Permítanme ahora comentar brevemente sobre nuestro LTG.

Si recuerdan, en el H1, el LTG proporcionó un crecimiento de doble dígito; explicamos claramente que, debido a la situación del mercado de life science, no podíamos esperar que ese crecimiento continuara ciertamente hasta finales de año. Estábamos orientando el mercado hacia un crecimiento de un dígito bajo al cierre del ejercicio. De hecho, en el tercer trimestre —y esto se debe a la estacionalidad de este negocio—, nuestros clientes finales son, en realidad, las principales empresas de life science, que luego empaquetan nuestro reactivo e instrumentos en su propia oferta. Por tanto, si observan los resultados del tercer trimestre, un -6% es algo muy esperado para impulsar nuevamente los resultados de fin de año hacia un crecimiento de un dígito bajo. Aunque, si recuerdan, este negocio se dirige aproximadamente en un 50% a empresas que utilizan la tecnología para desarrollar pruebas de diagnóstico, y el otro 50% consiste en el suministro a empresas que desarrollan productos para investigación, academia y biopharma. Es muy interesante observar cómo se está comportando este negocio, ¿verdad? Y, de nuevo, debemos tener en cuenta que la estacionalidad aquí no viene necesariamente de una estacionalidad del usuario final, sino de cómo su cadena de suministro programa los pedidos y gestiona el inventario.

Seguimos viendo, incluso en el tercer trimestre, que el negocio de diagnóstico continuó creciendo a un dígito bajo. Sin embargo, en Life Science, seguimos observando un fuerte descenso. Un -15% en el negocio de Life Science en el trimestre, lo que indica que la estabilización de este mercado de life science aún no se vislumbra. Si analizamos este descenso o esta inestabilidad en life science, lo que realmente vemos es que el componente de instrumentación está casi completamente congelado, mientras que la parte de reactivos mantiene un crecimiento modesto o un descenso de un dígito bajo, lo que indica que el problema actual en este segmento del mercado es que los investigadores académicos claramente no tienen disponibilidad de CapEx para comprar instrumentación, pero siguen comprando reactivos para abastecer la base instalada de sistemas que ya poseen. Antes de pasar al CFO para que comente sobre PAMA y los resultados, seguimos recibiendo preguntas de analistas e inversores sobre PAMA y cómo afectará al negocio.

Resumiendo nuestra situación actual, el Congreso está impulsando la adopción de PAMA, pero los plazos son muy inciertos. Hoy en día, el gobierno intenta comprender, mediante un estudio mejor que el realizado originalmente en 2015, cuál es la diferencia real en el reembolso o precio de reembolso entre lo que pagan los aseguradores privados por ciertas pruebas frente a lo que hace Medicare. Como resultado de una discusión entre los distintos grupos de interés, se han publicado los resultados y ahora el CMS está recopilando nuevos datos para entender realmente y definir este diferencial entre los pagadores privados y Medicare. En resumen, hay un esfuerzo en marcha y creemos que PAMA acabará afectando al sector de los operadores de diagnóstico, pero es muy difícil para cualquiera predecir cuándo y en qué medida, ¿de acuerdo? Esto es lo máximo que podemos decir. Ciertamente, no será en 2025, y no estamos seguros de si será un evento de 2026, pero creo que todos los operadores mantendrán informados a los inversores sobre lo que ocurra.

El último comentario que quiero hacer es sobre los aranceles. El Sr. Pedron comentará mejor sobre los aranceles. Pero desde una perspectiva de negocio, creo que la mayoría de la industria ha decidido que, en los EE. UU., por el momento, los aranceles no se trasladarán al cliente a través del canal. Por ello, todo el mundo ha estado asumiendo los aranceles en su balance general por diversas razones. Lo mismo ha ocurrido con DiaSorin. Por tanto, hoy anticipamos que, de cara a 2025, habrá una contribución negativa de aproximadamente EUR 5 millones por aranceles que, a escala anual, impactará nuestra rentabilidad en unos EUR 11 millones. No es nada astronómico, pero, contrariamente a lo que pensábamos antes, no creemos que en 2025 o 2026 podamos trasladar este coste a nuestros clientes. Ahora, el Sr. Pedron les guiará a través de las cifras. P.G.

Sí, Carlo. Buenos días a todos. Gracias por asistir a la conferencia de resultados del tercer trimestre de 2025 de DiaSorin. Durante los próximos minutos, presentaré una visión general del sólido desempeño financiero de los primeros 9 meses del año. Tras mis comentarios, como es habitual, procederemos con la sesión de preguntas y respuestas.

Así pues, los ingresos acumulados en lo que va de 2025 alcanzaron los EUR 900 million, lo que refleja un incremento del 3%, es decir, un crecimiento de EUR 23 million en comparación con el mismo periodo del año pasado. Este resultado se logró a pesar de una reducción de EUR 11 million en ventas corporativas y un impacto negativo de EUR 19 million por tipo de cambio, debido principalmente a la depreciación del dólar estadounidense frente al euro, tal como se comentó en nuestra última conferencia de resultados. Al respecto, permítanme recordarles que, en términos anuales, cada movimiento de $0.01 en el tipo de cambio euro-dólar suele afectar a los ingresos de DiaSorin en unos EUR 6 million a EUR 8 million, y al EBITDA ajustado en unos EUR 2 million a EUR 3 million. Teniendo en cuenta que el tipo de cambio medio euro-dólar en el cuarto trimestre del año pasado fue de aproximadamente $1.07. Anticipamos que los vientos en contra por el tipo de cambio continuarán en la última parte de 2025. Excluyendo el impacto del COVID y aplicando el tipo de cambio constante, nuestro negocio principal ha logrado un crecimiento interanual del 6% en lo que va de año.

Carlo ya ha cubierto todos los distintos elementos. En el tercer trimestre, los ingresos al tipo de cambio actual disminuyeron un 2%, lo que representa una reducción de EUR 7 million en comparación con 2024. Por el contrario, el desempeño excluyendo el COVID, el FX y aplicando el tipo de cambio constante, como acabamos de mostrar, fue del +3%, con un efecto negativo en el trimestre de EUR 12 million. Por tanto, de los EUR 19 million —o EUR 20 million, como comentaba para los 9 meses completos del año—, EUR 12 million correspondieron al tercer trimestre.

El beneficio bruto de los primeros 9 meses de 2025 ascendió a EUR 587 million, lo que supone el 65% de los ingresos, en línea con 2024. Esto representa un incremento de EUR 9 million o un 2% en comparación con el mismo periodo del año anterior, a pesar de un impacto arancelario de aproximadamente EUR 2 million, como acabamos de comentar. En el tercer trimestre, el margen de beneficio bruto se mantuvo estable en el 65% de los ingresos, alineándose con el tercer trimestre de 2024 y continuando la tendencia observada en los trimestres anteriores, pese al efecto arancelario negativo que acabamos de mencionar.

Los gastos operativos ajustados en lo que va de año, de EUR 346 million, representaron un aumento del 1% en comparación con el año anterior, o aproximadamente un 3% a tipo de cambio constante. El OpEx ajustado como porcentaje de los ingresos disminuyó al 38%, frente al 39% de 2024. El aumento en valor absoluto de los gastos operativos en relación con 2024 fue impulsado principalmente por el incremento de los costes laborales derivado del ciclo de revisión salarial anual, así como por un aumento de la amortización relacionado con los recientes lanzamientos de productos y plataformas que se encontraban en fase de desarrollo, como LIAISON PLEX. Excluyendo el impacto de este aumento de la amortización, creo que es interesante observar que los gastos operativos ajustados a tipo de cambio constante solo habrían aumentado un 1%, lo que indica una gestión muy disciplinada de nuestra base de costes.

Los otros gastos operativos ajustados durante los primeros 9 meses de 2025 fueron negativos por EUR 8 million, lo que supone una mejora de EUR 1 million respecto al mismo periodo de 2024. Como resultado de la dinámica que acabamos de describir, el EBIT ajustado acumulado a septiembre alcanzó los EUR 233 million, lo que representa el 26% de los ingresos, confirmando la rentabilidad que obtuvimos en 2024.

Los gastos por intereses ajustados durante los tres primeros trimestres fueron de algo menos de EUR 1 million, frente a unos ingresos de EUR 3 million en el mismo periodo de 2024. El principal factor detrás de esta variación fue una reducción en nuestro saldo de caja y en la acumulación de inversiones, lo que refleja la reducción de nuestra deuda y el descenso de los tipos de interés. El tipo impositivo ajustado aumentó del 23% al 25%, debido principalmente a la finalización del régimen de patent box para nuestra entidad legal italiana, tal como comentamos en el H1.

El beneficio neto ajustado acumulado a la fecha ascendió a EUR 174 million, lo que supone el 19% de los ingresos. En los primeros 9 meses del año, el EBITDA ajustado alcanzó los EUR 302 million, lo que supone un incremento de EUR 10 million o un 3% respecto al mismo periodo del año pasado a tipo de cambio actual, y un 7% a tipo de cambio constante. El margen EBITDA fue del 34%, tanto a tipo de cambio actual como constante, lo que supone una mejora frente al 33% que tuvimos en 2024. A tipo de cambio constante, el margen EBITDA del Q3 se situó en el 32%, manteniéndose en niveles similares a los del mismo periodo de 2024.

Pasamos ahora a nuestra posición financiera neta. Cerramos el Q3 2025 con una deuda neta de EUR 617 million, en línea con la posición al cierre de 2024. Esto refleja un sólido flujo de caja libre de EUR 461 million, compensado por salidas de caja, que incluyen EUR 97 million en pagos a accionistas que ejercieron sus derechos de separación tras la reciente implementación del mecanismo de derechos de voto anunciado, así como EUR 63 million distribuidos en dividendos a nuestros accionistas.

Permítanme concluir con nuestras perspectivas revisadas para todo el año 2025. Teniendo en cuenta los factores mencionados por Carlo que están afectando a nuestros ingresos totales, nuestra guidance se ha revisado de la siguiente manera: los ingresos ex-COVID crecerán aproximadamente un 5%, con unos ingresos relacionados con COVID proyectados en torno a EUR 10 million, y un margen EBITDA ajustado de aproximadamente el 33%. Como siempre, estas cifras son a tipo de cambio constante, asumiendo un tipo USD-euro de $1.08, que fue la referencia en 2024. Me gustaría enfatizar que, a pesar de los vientos en contra que afectan a nuestros ingresos debido al impacto de los aranceles, hemos logrado revisar el margen EBITDA ajustado en solo 100 puntos básicos. Creo que este resultado refleja, como decía anteriormente, el enfoque sumamente disciplinado que hemos aplicado en la gestión de nuestra base de costes. Con esto, cedo la palabra al operador para comenzar la sesión de preguntas y respuestas. Gracias.

[Instrucciones del operador] La primera pregunta es de Anchal Verma, de JPMorgan.

Tengo dos preguntas, por favor. La primera: ¿podrían darnos una actualización sobre las perspectivas por división para el FY '25 y, dada la revisión de las perspectivas del grupo, siguen confiando en un 8% para Immuno? Por otro lado, en la división Molecular, superar el 8% parece bastante difícil. Entonces, ¿cuál sería una guía realista?

Y, esencialmente, solo quiero entender cómo ven la recuperación de los ingresos. Y aunque todavía es pronto, ¿podrían ofrecer algún comentario sobre la trayectoria hacia el FY '26?

Y la segunda pregunta se refiere a que, observando el rendimiento de los últimos dos años y las perspectivas revisadas hoy, y el camino hacia los objetivos a medio plazo, ¿qué confianza tienen en ese CAGR de un dígito alto a dos dígitos bajos para los ingresos y en los márgenes de EBITDA del 36% al 37% para 2027? ¿Podrían celebrar potencialmente un Capital Markets Day el próximo año y revisar los objetivos a medio plazo?

Anchal, habla P.G. Intentaré responder a todas sus preguntas. Todavía no estamos proporcionando guidance para 2026, ¿verdad? Pero me gustaría subrayar que la mayoría de las cuestiones que Carlo mencionó y que afectaron al último trimestre de -- que afectarán al último trimestre de 2025, ya las vimos en el Q3 de 2023. Por lo tanto, muchos de esos vientos en contra no estarán presentes en 2026.

Por tanto, seguimos sintiéndonos cómodos con el guidance para 2027 que publicamos a finales de 2023, el cual preveía, tal como acaba de decir correctamente, un crecimiento de los ingresos de un dígito alto a un dígito doble bajo. Obviamente, considerando lo que ha sucedido, creemos que un crecimiento de ingresos de un dígito alto es, yo diría, más probable.

Y sí, realizaremos una revisión en un evento específico en 2026, creo que hacia finales del Q2, en la que renovaremos y presentaremos nuestro plan, ya que el plan anterior vencía en 2027. Por ello, consideramos que el momento adecuado para presentarnos ante los inversores y el mercado sería el Q2 del próximo año, para comunicar cómo vemos la evolución del negocio de 2027 en adelante.

Permítanme recordarles que cuando presentamos al mercado el guidance a largo plazo para 2027, fue en diciembre de '23, y aún no habíamos lanzado las plataformas LIAISON PLEX y LIAISON NES, las cuales, para el próximo Capital Market Day, ya habrán salido al mercado. Por tanto, también contaremos, permítanme decir, con datos reales más precisos para proyectar el futuro.

Para 2026, como venía diciendo, el guidance para 2026 se publicará cuando estemos analizando los resultados de cierre de 2025. Pero basándome de nuevo en lo que decía Carlos, diría que no sería descabellado pensar en una cifra que, en 2026 frente a 2025, muestre un incremento de ingresos de un dígito alto. De nuevo, la cifra exacta se dará en marzo de 2026, pero creo que este crecimiento de un dígito alto es una cifra muy razonable.

Eso es de ayuda. ¿Podría, por favor, hacer un seguimiento sobre el guidance divisional para '25?

Cuando habla de guidance divisional, ¿a qué se refiere exactamente? Porque no hemos emitido una guidance divisional para 2025. Lo que sí hemos emitido es una guidance para los ingresos totales de DiaSorin. Y si se refiere a los documentos que presentamos a los inversores en 2025, donde explicábamos cómo preveíamos la progresión de nuestras tres tecnologías principales —Immuno, Molecular y LTG—, eso no es la guidance que dimos en 2024, ni en 2025, ¿verdad?

Pero la trayectoria principal es constante; es decir, se espera que la franquicia de Immuno experimente un crecimiento de, digamos, un dígito medio a alto. Y la franquicia de Molecular va a mostrar un crecimiento de, digamos, entre el 15% y el 19%, por decirlo así, impulsado una vez más por el impacto total de LIAISON PLEX.

Ahora verán la disponibilidad en el mercado del panel gastrointestinal, además de todo el, digamos, efecto total de los 100 clientes que mencionaba Carlo; estamos hablando también, de nuevo, de NES, sobre lo cual creo que Carlo compartió algunos detalles en cuanto a la organización de ventas y los contratos con distribuidores.

Pero, de nuevo, en 2025 no emitimos una guidance específica como tal para las tres franquicias diferentes.

Perdone, solo quería aclarar...

Perdona, adelante, Carlo.

Vale. Solo me gustaría comentar la necesidad de tener una nueva perspectiva. Si lo piensas, en los últimos 12 meses, o de 12 a 18 meses, el mundo ha cambiado drásticamente, ¿verdad?, con consecuencias para el negocio. Piensa en todo el debate sobre las ciencias de la vida, hacia dónde se dirigen, la financiación y el hecho de que ciertos proyectos recibirán fondos mientras que otros no; el efecto en la financiación de las vacunas, lo cual, por cierto, impacta en nuestro negocio. Y, de la misma manera, la situación en China es algo muy reciente, ¿cierto?

Así que, si analizas realmente el negocio, ese era el modelo de negocio y todos los supuestos que desarrollamos en 2023 proyectando hacia 2027 y más allá; creo que todos estos supuestos han cambiado de una forma u otra, algunos en positivo y otros en negativo.

Por ejemplo, en nuestro plan había un pequeño componente de LIAISON NES. Hoy, LIAISON NES es casi un producto y, cruzando los dedos, será un producto aprobado en los EE. UU. muy pronto. Hemos desarrollado una visión a 5 años para LIAISON NES, por lo que ahora entendemos el potencial de ese mercado con esta segmentación.

Por ello, realmente sentimos la necesidad de —volviendo a nosotros mismos— explicar a los inversores, y me pongo en el lugar de un inversor, ante el Consejo y los demás grupos de interés, este nuevo entorno, cómo la compañía ve el crecimiento y la oportunidad. Y es por esto que P.G. dice que vamos a anticipar nuestro LTP revisado hacia 2026, en lugar de esperar a que termine el año '26 para hacerlo en 2027.

Gracias, Carlo. Eso ha sido de gran ayuda. Gracias, P.G., eso también ha sido muy útil. Con la nueva guía de divisiones, me refería a los comentarios moderados que habéis hecho sobre Immuno, que rondaría el 8% de la guía inicial, y sobre Molecular, que estaría por encima de eso. Pero no me importa volver al final de la cola, ha sido de gran ayuda.

La siguiente pregunta es de Odysseas Manesiotis, de BNP Paribas.

Carlo, muchas gracias por los detalles que nos has dado, han sido muy útiles para entender la dinámica actual. Tenía otro punto sobre PAMA que mencionaste. ¿Podrías darnos más detalles sobre vuestra exposición a los objetivos de pruebas rutinarias para vuestra franquicia de inmunoensayo, simplemente para que podamos dimensionar cómo podría cuantificarse este riesgo para vosotros?

Mira, es muy, muy difícil para mí. Pero permíteme hacer un par de comentarios. En aquel entonces, en 2015, 2016, cuando todo esto realmente comenzó, teníamos una exposición muy significativa a esto, principalmente con la vitamina D, porque en aquel momento la vitamina D representaba una parte muy, muy importante de los ingresos en EE. UU., y de hecho sabíamos claramente que el reembolso de Medicare frente al privado era de una magnitud distinta.

Es decir, en el entorno actual, nuestro negocio en EE. UU. se ha desplazado completamente hacia la especialidad, ¿verdad? Y, por tanto, suele ser en un laboratorio, y creo que Quest y LabCorp ya comentaron algo al respecto. Medicare representa aproximadamente el 30% de sus ingresos. Hoy en día, nuestros ingresos, nuestra cartera... creo que es mucho menos que eso en lo que respecta a la contribución de Medicare frente a otros.

Por ejemplo, si tomamos la TB, que es ciertamente relevante para DiaSorin principalmente en los EE. UU., el negocio se ve impulsado por las pruebas rutinarias de los trabajadores sanitarios, lo cual no tiene nada que ver con Medicare, ¿verdad? No hemos realizado un análisis muy específico, pero estaré encantado de dar más detalles cuando realicemos el LTP.

Pero permítanme decir que, en comparación con lo que vivíamos entonces con PAMA, creo que PAMA hoy no tendrá un efecto necesariamente grande en nuestros ingresos. Y sigo insistiendo en que, incluso si analizo el caso de la vitamina D, que está cambiando drásticamente, el entorno se debe más a la competencia que a recortes de reembolsos por parte del gobierno, ¿cierto?

Y de nuevo, si observan la vitamina D, la entrada de más de un actor en el mercado hizo que el precio cayera de $8 a $0.80, que es la realidad actual. Dicho esto, tómense esto con cautela, pero sinceramente creo que nuestra exposición no va a ser drástica.

Eso es de gran ayuda. Y quizás una pregunta de seguimiento sobre los comentarios que hizo acerca de las nuevas reformas en Alemania. ¿Es correcto entender que esto podría ser uno de los factores que, digamos, también ejerza presión el próximo año? ¿Podría ayudarnos a cuantificar su exposición en ese país? Y, ¿podría darnos una idea general para entender qué nivel de presión podría representar?

No, no le den demasiada importancia. Esto no tiene nada que ver con la exposición en el país. De hecho, curiosamente, la mayor parte de la fabricación en Alemania estaba dirigida al mercado chino, ¿verdad? Porque en Alemania fabricábamos productos 'me-too' para oncología y tiroides que no vendemos mucho en Europa. Es más para el mercado de exportación y para China, ¿entienden?

En cuanto a la exposición, nuestra exposición en Alemania, si no le importa, puede comentarlo porque esto es realmente... sería bueno que los competidores lo supieran. Pero, solo para su información, es nuestro segundo mercado más grande después de Italia.

Entendido. Perdón, para aclarar, me refería a las reformas que tuvieron un impacto en los volúmenes de pruebas allí en el Q3 que mencionó, si deberíamos esperar que esa otra presión se acelere o se intensifique hacia 2026; perdón si no fue claro.

Para darle una idea de la magnitud, si en 2023 el volumen de pruebas en Alemania crecía en general a un dígito alto, ¿verdad? Y eso fue el efecto de la recuperación post-COVID. Lo que estamos viendo hoy, más tarde en el H2 —perdón, en el tercer trimestre, es decir, en la segunda parte del año— se acerca más a un dígito bajo, un 2% o 2,5%. Así que hay una magnitud en el efecto. No vemos una caída en el volumen, sino un crecimiento mucho menor. Es importante entender que el volumen no está cayendo, sino que no crece tanto como solía hacerlo.

La siguiente pregunta es de Dylan van Haaften, de Stifel.

Solo un par de aclaraciones por mi parte. Primero, sobre el negocio de Molecular. Si miramos hacia el próximo año, ¿podríamos reflexionar sobre qué pasará con la composición del segmento respiratorio de bajo PLEX? También pensamos en qué podría pasar con ASR y cómo se verá la parte de flex una vez que esté el panel de GI. Y digamos que hacemos el mismo ejercicio que hicieron ustedes en las diapositivas. Si miran hacia el próximo año, ¿cómo se vería eso? Por ejemplo, entiendo que con flex en el sector hospitalario, la falta del panel gastrointestinal les perjudica ahora mismo, pero eso podría verse distinto el próximo año. Además, Roche estará en el mercado con el panel de GI. Quizás sea solo un ejercicio mental que podríamos hacer.

Mi segunda pregunta sería sobre NES. ¿Han decidido ya un distribuidor o va a haber también un componente de marketing directo?

Y en tercer lugar, ¿hay alguna novedad sobre el ensayo de detección de línea (line detect assay)? ¿Y han observado algún cambio en la interacción con la FDA?

De acuerdo. Permítanme... dado que son tres preguntas distintas. En cuanto a NES, como dije anteriormente, estamos contratando en este mismo momento nuestra propia fuerza de ventas, unas 20 o 25 personas que se dedicarán a atender a algunos de los clientes directos del segmento; es decir, los PRL más grandes. Al mismo tiempo, impulsaremos al distribuidor y, de nuevo, esto no es nada nuevo, es lo que se suele hacer en este sector con un representante regional de ventas enfocado más al desarrollo de negocio y un representante de ventas, ¿verdad?, utilizando diferentes canales.

No, la respuesta es no, aún no hemos seleccionado al distribuidor. Estamos trabajando en ello; estamos hablando con los distribuidores para entender cuál tiene sentido para DiaSorin, teniendo en cuenta que uno de ellos ya está totalmente comprometido con un competidor. Por tanto, estamos explorando otras posibilidades, ¿entienden? Y como dije, nuestro objetivo es tener lista la red de distribución para el primer semestre del próximo año.

Ahora, respecto a la detección de línea, estamos colaborando, como mencioné, con Qiagen y hablando con un laboratorio importante para entender si podemos introducir este producto en el mercado como un LDT y, mientras tanto, estamos estudiando cómo obtener una vía clara para la autorización de la FDA.

Ahora, en cuanto a 2026, miren, voy a dejarlo en manos de P.G., pero por favor tengan en cuenta que no tenemos un presupuesto para 2026 discutido o aprobado por el Consejo, por lo que nos resulta muy difícil hacer cualquier comentario específico sobre 2026. ¿Pero P.G.?

Sí, intentaría... Dylan, me gustaría abordarlo desde una perspectiva cualitativa, ¿de acuerdo? Y creo que todas las tendencias son muy similares a lo que Carlo describió en sus observaciones iniciales. En cuanto a la parte respiratoria, creo que es justo decir que no deberían esperar un, permítanme decir, un viento en contra como el que tuvimos este año. Obviamente, todo depende de la temporada de gripe, pero el resto del negocio que tenemos es menor; como dijo Carlo, acabamos de emitir un comunicado de prensa informando que contamos con el 4-PLEX, lo que nos permitirá fortalecer y defender mejor el negocio restante que tenemos, el cual no es un negocio estratégico. Pero yo diría que, desde una perspectiva cualitativa y de dirección, es justo decir que no deberían esperar un viento en contra tan fuerte como el que vimos este año.

Por el contrario, los ensayos moleculares dirigidos deberían seguir creciendo a un ritmo muy bueno. Tenemos algunos ensayos en los que somos los únicos en el mercado; como saben, para Candida Auris, nuestro es el único ensayo aprobado por la FDA. Seguimos teniendo CMV, tenemos HSV con aplicación en líquido cefalorraquídeo. Así que tenemos una posición muy sólida ahí. Por tanto, diría de nuevo que, en términos de dirección, es razonable esperar un crecimiento de doble dígito el próximo año.

Respecto a ASR, de nuevo, Carlos habló sobre los ASR. Hace unos minutos, en sus observaciones, dijimos que deberían esperar un crecimiento de un dígito bajo a medio en el negocio de ASR. Eso es lo que este negocio suele proporcionarnos. Obviamente, no tendrán el viento en contra negativo de ARIES. ARIES en los primeros 9 meses del año fue de menos EUR 5 million. Y eso va a desaparecer simplemente porque se trata de un perímetro de consolidación diferente.

Para el kit multiplex no automatizado, que no es un negocio estratégico, es un negocio que tiene más peso en Europa que en los EE. UU., pero allí deberían esperar una caída de un dígito, de un dígito bajo a medio. De nuevo, esto es una orientación, no es un presupuesto.

Para concluir, hablemos de la automatización multiplex, concretamente de PLEX en el VERIGENE 1. Retomo lo que le comenté anteriormente a Anchal, ¿de acuerdo? Este es uno de los motores de nuestro crecimiento. Obviamente, mencionamos que cerramos negocios por EUR 30 million, y aún quedan meses para que termine el año; el próximo año verán el efecto total de ese negocio, además de la contribución de GI y los tres paneles de sangre. En conjunto, esto nos lleva, lógicamente, a un crecimiento de doble dígito para esta franquicia. Esto es todo lo que puedo decir por ahora ya que, como Carlo acaba de recordar a todos, todavía tenemos que pasar por la aprobación del presupuesto por parte de nuestra Junta Directiva. Pero, en términos de dirección, creo que tienen una buena indicación de hacia dónde debería dirigirse el negocio.

La siguiente pregunta es de Aisyah Noor, de Morgan Stanley.

Mi primera pregunta es sobre Molecular. Me gustaría profundizar un poco, Carlo, en las cifras que han presentado hoy sobre el negocio LIAISON PLEX. Disculpad la ingenuidad de la pregunta, pero de los 100 clientes de los que habéis hablado, ¿Quest cuenta como 1 cliente, 8 laboratorios o 24 sistemas? Y, respecto a eso, me gustaría entender si consideráis que estáis ganando cuota de mercado en este trimestre.

Mi segunda pregunta es sobre Immuno. Entre China, Alemania e Italia, que creo que son las tres regiones que habéis señalado como las más débiles, ¿cuál esperabais que tuviera, al menos, un impacto en el tercer trimestre desde la perspectiva del crecimiento?

Porque creo que nuestra percepción durante todo este año, Carlo, era que China era VBP de unos -5 million o algo así. Y esto parece haber empeorado más de lo que quizás habíais previsto. Así que me gustaría saber, primero, la jerarquía de los vientos en contra y, segundo, quizás cuánto tiempo esperáis que estos vientos en contra en estas tres regiones sigan persistiendo.

Primero, obviamente, y perdón por la ingenuidad de mi respuesta. Pero Quest es uno, no 24; de lo contrario, no sería-- sería justo decir que Quest es una sola cuenta, ¿verdad? Luego, como han visto en el comunicado de prensa, estamos instalando diferentes sistemas en distintos laboratorios porque realizan pruebas descentralizadas dentro de las instalaciones.

Ahora, hablando de las diferentes regiones. Miren, el problema con China es que el efecto de todo el año en China va a ser de EUR 7 millones, EUR 8 millones, lo que sea, pero EUR 3 millones fueron solo del Q4 -- perdón, del Q3, ¿cierto? Así que, fundamentalmente, en el Q3 obtuvimos en un solo trimestre lo mismo que obtuvimos en el H1, ¿verdad? Por eso está más sesgado hacia el Q3. En el Q4, ¿se va a estabilizar? Todavía no, pero creo que el mayor daño ya se ha producido en los primeros 9 meses. Y mi expectativa es que, de cara a 2026, ya no veremos una caída del 30% en China. ¿Veremos un China plano? Eso sería un gran resultado. No lo sé, pero probablemente veremos un descenso más razonable de un solo dígito bajo, lo que, de nuevo, en los tiempos actuales en China, significa estabilización, ¿verdad?

Como se ha dicho y como discutiremos más adelante, el problema para nosotros en China es que teníamos un negocio donde el 75% era de tipo 'me too'. Y como ensayo 'me too', nos afectó la competencia de la VBP en toda regla. De ahora en adelante, el negocio residual sigue siendo parcialmente 'me too', pero ya hemos absorbido el impacto total; sin embargo, ahora tenemos el componente de especialidad, que es más relevante. Y de nuevo, creo, como ya hemos discutido, que la especialidad para nosotros en el futuro tiene que ver con 2 productos: TB, que aún no está registrado en China. Y esperamos -- presentamos los ensayos clínicos para la discusión, y esperamos obtener la aprobación el próximo año. Así que TB estará disponible en China. Y el segundo producto es más calprotectina e inflamatorio, donde estamos iniciando los ensayos clínicos de registro y será en 2027. Pero eso alejará fundamentalmente nuestro negocio del tipo de negocio 'me too' y de la VBP.

Ahora, en Alemania e Italia, creo que es muy diferente. Ciertamente, Italia ha duplicado el tamaño de Alemania. Por lo tanto, cualquier efecto en Italia es mayor que en Alemania. Pero, de la misma manera, si observo Italia, el rendimiento general, ¿verdad? Es decir, el rendimiento de todo el año. No está muy lejos de lo que esperábamos en el presupuesto. El problema es que tuvimos un H1 tremendo porque los volúmenes -- el crecimiento de volumen fue muy significativo. Y ahora vemos que, en lo que llamo estacionalidad, veo que el H2 va a ser más ligero. Aun así, prevemos para Italia un crecimiento de un solo dígito bajo, ¿de acuerdo? Así que no es un mercado en declive. Simplemente no tienes ese efecto de crecimiento de volumen que estaba impulsando ese mercado de un solo dígito bajo a un solo dígito alto.

Alemania es una historia completamente diferente y creo que es más difícil de predecir. De nuevo, en Alemania no tienes un volumen en declive, tienes un crecimiento de volumen que se está estabilizando de vuelta a lo que era antes de la época del COVID y de toda esta agitación que realmente ha ocurrido en los últimos 5 años. Para su referencia, si consultan los datos de EDMA y observan los mercados, el crecimiento total del mercado en Immunoassay Europa, en los principales mercados, es del 2%, ¿verdad? Así que, si en Alemania tengo un volumen que crece alrededor de un solo dígito bajo, estamos volviendo a los tiempos previos al COVID. Eso es lo que estoy diciendo.

Así que el verdadero daño, si se puede llamar daño, es que el H1 se vio sesgado por el hecho de que todos estos efectos van a impactar más en el H2 que en el H1. Eso es todo. ¿Y era previsible? No realmente. Ese es el problema. Y creo que hemos comentado en varias ocasiones el hecho de que en Europa, durante varios trimestres, nuestro sector ha estado disfrutando de un impulso de volumen adicional, que era difícil de cuantificar y, de hecho, era muy difícil pronosticar cuánto duraría. Y no seguí de cerca los informes de otras empresas. Realmente quiero entender en el Q3 y Q4 cómo otras compañías que dependen mucho de mí y en estos mercados van a comentar el desempeño de Europa.

De acuerdo. Y solo una pregunta de seguimiento sobre el comentario que hizo antes sobre el mercado molecular. Mencionó un cambio de mercado hacia las pruebas 4-PLEX frente a las pruebas 3-PLEX. Tengo curiosidad por saber cómo sabe que esto ha sucedido si no vendían la prueba 4-PLEX anteriormente, ¿es porque los clientes la solicitaban activamente? ¿O vieron que los clientes dejaban de utilizar la 3-PLEX con ustedes? Solo quería profundizar un poco en ese comentario.

Escuche, simplemente estoy leyendo la nota de prensa de Danaher y Cepheid. Si recuerda la historia, Cepheid fue la primera en lanzar la plataforma 4-PLEX. Y de hecho, durante la etapa final de la pandemia de COVID, ¿verdad?, obligaron a todos sus clientes a pasar de las pruebas exclusivas de COVID a las 4-PLEX, ¿cierto? Así que lo lanzaron y forzaron ese movimiento en el mercado. Ha sido un movimiento muy inteligente y ganador porque desplazó el mercado de COVID o COVID-gripe hacia las 4-PLEX, que era —y ellos eran la única empresa que realmente suministraba—.

Este negocio para DiaSorin siempre ha sido... olvide el componente de COVID, que fue enorme, obviamente. Pero la franquicia de gripe-COVID ha sido buena para DiaSorin y ha ido decayendo con el tiempo porque perdimos parte de ella, de nuevo, debido al COVID per se. Ahora estamos volviendo al uso regular de 4-PLEX en el mercado, que es la nueva realidad.

De hecho, si observa el LIAISON NES, el LIAISON NES es un ensayo 4-PLEX. Y si volvemos a lo que estábamos discutiendo sobre por qué retrasamos el LIAISON NES, fue porque teníamos listo para pasar a la fase clínica un desarrollo con gripe A, gripe B y COVID. Y nos dimos cuenta muy rápidamente de que el mercado se había desplazado de eso hacia las 4-PLEX. Así que, en realidad, realizamos los ensayos clínicos con un nuevo producto y ahora estamos lanzando el producto correcto. Esto es parte de la historia y está impulsado por lo que Cepheid ha sido capaz de hacer con gran agudeza en este mercado.

La siguiente pregunta es de Kavya Deshpande, de UBS.

P.G., creo que mencionó anteriormente que la mayoría de los vientos en contra que afectaron al cuarto trimestre de este año no continuarán en 2026. ¿Podría detallar un poco más cuáles persistirán y cuáles no? Y para los que sí continúen, ¿cuál es su magnitud? ¿Se están diluyendo o se están acelerando?

Y luego, solo otra pregunta rápida sobre las perspectivas para la franquicia de multi-taxing en su conjunto. Creo que anteriormente habló de un objetivo de ventas de EUR 300 million para 2028. Me refiero a la exposición de ingresos de PLEX respiratory, quizás orientándola más hacia el ámbito ambulatorio y haciendo que esos ingresos sean un poco más sensibles a las fluctuaciones de la gripe. ¿Había incluido eso en la perspectiva de ingresos de EUR 200 million? ¿Y se mantiene esa previsión?

Kavya, intentaré responder a la primera y también a la segunda, y tal vez Carlo pueda intervenir si me falta algo. Entiendo que quieran tener una visión de 2026, pero aún no es posible y deben ser pacientes porque primero necesitamos la aprobación del Consejo y luego el guidance de 2026 se publicará a principios del próximo año. No obstante, intentaré ayudarles una vez más desde una perspectiva cualitativa para que puedan comprender los principales factores de movimiento.

Creo que Carlo lo dijo hace unos segundos: no esperamos vientos en contra provenientes de China, o un viento en contra muy limitado desde China en 2026. Por lo tanto, eso no estará presente. El viento en contra de EUR 5 million o EUR 6 million de ARIES no estará presente en 2026 en adelante, obviamente. Este viento en contra que experimentamos en la plataforma MDX no se repetirá por dos razones: primero, porque el negocio ahora es de un tamaño muy limitado y, por tanto, no es material; y segundo, debido a la disponibilidad del nuevo producto, creemos que podremos defender mejor el negocio restante, el cual, una vez más, no es material.

Sobre el brote, no hemos hablado mucho de ello; al cierre del año, el impacto del brote que tuvimos en 2024 será de EUR 6 million, lo cual dejará de existir. Y si consideran China y el brote en conjunto, tienen un 1% de nuestras ventas totales que no estarán presentes.

Si pasamos a LTG, no han hecho muchas preguntas sobre LTG, pero, como dijo Carlo en sus comentarios, LTG nos está jugando en contra debido a que es un negocio B2B; vemos un crecimiento muy positivo en la parte de diagnóstico del negocio, pero en la parte de life science con nuestros clientes —y son los grandes nombres de life science los que nos lo dicen—, nos comentan que también están teniendo dificultades para vender instrumentos. Los instrumentos representan aproximadamente 1/3 de nuestra franquicia de Life Science en el negocio de LTG y hemos tenido un viento en contra material que creemos que no desaparecerá en el Q4. Lo que sucederá el próximo año es muy difícil de decir. Depende de... es un negocio que no controlamos, es un negocio B2B, depende del NIH, depende de la financiación, y ya veremos qué nos dicen nuestros clientes.

Pasando a la parte molecular del negocio, creo que ya lo he cubierto al hablar de Dylan, y esos son, permítanme decir, los impulsores que deberían esperar para 2026 en adelante. Luego, hablando de PLEX. El hecho de que la mayor parte del negocio de PLEX esté ahora en laboratorios de referencia, es decir, en ambulatorios, se debe a que hasta hace unas semanas solo teníamos disponible un panel, que es el panel respiratorio. Por tanto, la limitación de la deuda desaparecerá por completo cuando tengamos el GI... permítanme decir, una parte muy estratégica de nuestra oferta y estrategias para llegar a los hospitales. Ahí es donde queremos competir. También vemos posibilidades de cross-selling de productos moleculares a nuestros clientes de inmuno; la respuesta corta a su pregunta es que sí, en la cifra que dimos para 2028 ya hemos incluido la parte federal de esa cifra, que serán ventas respiratorias. Pero creemos que la mayor parte de esa cifra vendrá de la parte gastrointestinal, tal como ocurre con la oferta de VERIGENE actualmente.

La siguiente pregunta es de Jan Koch, de Deutsche Bank.

Dos preguntas rápidas. La primera es sobre su nueva guidance. ¿Su nueva guidance asume algún impacto significativo por el cierre del gobierno (government shutdown) en los EE. UU. en el Q4?

Y, en segundo lugar, en cuanto a su cadena de suministro, ¿se enfrentan a algún impacto negativo derivado de los problemas de suministro que está teniendo actualmente uno de sus proveedores clave?

Responderé a la segunda pregunta porque no estoy seguro de haber entendido la primera. En cuanto a la segunda pregunta, la respuesta es no. Por lo tanto, sea lo que sea que Stratec haya emitido en relación con los imanes, no sé a qué se refiere, pero ciertamente no tiene nada que ver con el suministro del LIAISON XL, ¿verdad? La primera pregunta.

No estoy seguro de haberla entendido. Jan, si puedes, por favor aclara tu pregunta, creo que la del guidance.

Sí. En esencia, respecto a su guidance para LTG, ¿prevén algún tipo de impacto negativo incremental en el Q4 a raíz del cierre de la administración en los EE. UU.?

No, no creo que el cierre de la administración per se esté creando un problema con... se genera un problema con el instrumento. El problema, de nuevo, ha sido la falta de financiación, la redirección de la misma o la congelación de la financiación a la academia, lo que ha paralizado por completo el mercado de instrumentos hasta ahora. Me refiero a qué va a ocurrir en el cuarto trimestre.

Y, de nuevo, para entender cómo nos irá en este negocio, por favor escuchen lo que ThermoFisher y otros actores del sector están diciendo sobre este espacio. Porque cualquier cosa que digan sobre ese sector se verá reflejada en el desempeño de nuestro negocio de Life Science, ya que Thermo, Millipore, bio technique... me refiero a que estas son las empresas que nos compran y distribuyen sistemas en ese segmento, ¿verdad? Así que no seguí de cerca su último informe. Por favor, consúltenlo y tendrán una mejor idea de cómo será ese negocio.

Si puedo añadir un comentario aquí sobre el LTG, de nuevo, pero es simplemente un razonamiento basado en los datos disponibles, ¿de acuerdo? Si observan los datos de los 9 meses que les hemos proporcionado, obviamente lo que Carlo dijo sobre la parte de life science del negocio de LTG se mantiene.

Pero si observan la parte de diagnóstico del negocio en los primeros 9 meses del año, ven un +20%, lo cual es inusual, ¿verdad?, porque significa que nuestros clientes de diagnóstico habrían estado haciendo crecer su negocio un 20%.

Así que, recuerden, como siempre hemos dicho, existe una calendarización de estos grandes pedidos o pedidos masivos que recibimos de clientes de diagnóstico; esto significa que deben esperar un cuarto trimestre (Q4) para la parte de diagnóstico de nuestro negocio de LTG, lo que finalmente permitirá alcanzar el crecimiento anual para diagnóstico, que suele ser, permítanme decir, de un dígito medio a alto.

Pero esto es simplemente lo que siempre hemos dicho. Es solo un análisis de los números y la información que ya hemos comunicado.

La siguiente pregunta es de Natalia Webster, de RBC.

En primer lugar, una pregunta de confirmación sobre PLEX. Ha mencionado que ya cuentan con 100 usuarios en EE. UU. ¿Sigue considerando alcanzable su objetivo anterior de 150 usuarios activos para finales de año?

Y en segundo lugar, en cuanto a ese mix, mencionó que el panel de GI podría ayudarle a aumentar su proporción de pacientes ingresados. Me preguntaba si espera que la introducción del panel de GI también aumente el número de clientes que utilizan la opción flex en lugar de la opción fija.

Y en tercer lugar, una pregunta sobre NES. Ha mencionado que buscan cerrar un acuerdo de distribución para el primer semestre de 2026, con la perspectiva de concretarlo hacia finales de año o principios de 2026, por lo que, ¿es razonable asumir una contribución a los ingresos a partir del tercer y cuarto trimestre de 2026?

Y también trato de entender cómo planean diferenciarse en este ámbito, dado que el mercado se ha vuelto cada vez más competitivo.

De acuerdo. Permítanme... permítanme empezar por lo último. Así es, esperamos ver una contribución de NES en el segundo semestre, ¿de acuerdo? Pero, si no les importa, vamos a dar más detalles sobre NES. Sin duda, cuando hablemos del presupuesto de 2026, pero muy especialmente durante el Capital Market Day que realizaremos hacia el verano de 2026. Muy bien.

En cuanto a flex, creo que lo que dijo P.G. es lo siguiente. Cuanto más completemos el menú, más desarrollo habrá en el mercado hospitalario, porque los laboratorios comerciales tienen volumen suficiente para justificar la colocación de múltiples subsistemas con un solo parámetro. Pero cuando se necesita penetrar en el mercado hospitalario, claramente se necesita más de uno, aunque con frecuencia estos hospitales cuentan con múltiples plataformas, ¿verdad? Es necesario ser capaz, al menos, de captar una, que normalmente funciona con 1 o 2 paneles.

Por tanto, mi opinión es que, avanzando con flex, tanto en la parte de sangre como en la respiratoria y GI, vamos a penetrar en el mercado hospitalario porque, por cierto, GI es un panel de mercado hospitalario. Y más allá de eso, un comentario que me gustaría hacer es que, como ya hemos discutido anteriormente, GI es casi un ejemplo perfecto para el mini panel porque, en ese punto, la combinación de mini panel que el hospital puede realizar es muy amplia. Se puede optar por la estacionalidad, se puede hacer dependiendo de la procedencia del paciente, se puede seguir el patrón de un brote... se puede abordar de muchas formas distintas.

Y por ello espero que, como he dicho hoy, el 50% o el 60% de nuestros clientes ya utilicen flex con la parte respiratoria. Y con GI la cifra aumentará significativamente, de nuevo, debido a la naturaleza de la enfermedad.

Respecto a la primera pregunta, usted mencionó 150 cuentas. Hoy estamos en 100. Creo que nos acercaremos a las 150. Veo el funnel. Veo el número de cuentas que tenemos en el funnel. Pero creo que, de nuevo, contando a Quest como una, nos acercaremos a esa cifra.

Sr. Rosa, no hay más preguntas registradas por el momento.

Gracias, operador. Buenas noches.