[Instrucciones del operador] nuestra primera pregunta es de Michael Cherny, de Leerink Partners.

Sí. Por supuesto, Michael. Habla Sam. Permítame empezar con algunos de los datos del Q1 que mencionamos en el discurso preparado. El crecimiento del volumen orgánico fue del 10.8% en el trimestre. El crecimiento del volumen total fue del 10.9%. Por tanto, la contribución al volumen de Fresenius y Corewell fue de aproximadamente un 7%. Así que, si excluimos estos de la dinámica del volumen orgánico, el crecimiento del volumen orgánico, excluyendo a esos dos, fue del 3.8%.

Los ingresos por solicitud en total bajaron un 1.3%. Si se excluye el impacto de Corewell y Fresenius, en realidad subieron un 2.5%. Por tanto, es un ingreso por solicitud sólido. Si analizamos los impactos dentro de ese ingreso por solicitud, excluyendo el impacto de Corewell y Fresenius, y observamos qué está impulsando ese 2.5%, que es un ingreso por solicitud realmente fuerte, diría que el número de pruebas por solicitud fue el factor clave. Seguimos viendo un incremento en cuanto al número de pruebas por solicitud. Esto está siendo impulsado por muchas de las cosas que hemos compartido a lo largo del año pasado y este año: pruebas de diagnóstico más avanzadas, más opciones de detección temprana y de cribado, y también la contribución de nuestro negocio de consumo. Por tanto, seguimos esperando que ese número de pruebas por solicitud siga siendo sólido y que haya beneficiado significativamente al ingreso por solicitud del Q1.

Ahora, creo que su otra pregunta era cómo deberíamos plantearnos el resto del año. Al pensar en el periodo del Q2 al Q4, prevemos un crecimiento continuo en términos de utilización orgánica. Un impacto continuo, diría, en los ingresos por parte de Fresenius; dijimos que el impacto de Corewell en el crecimiento de los ingresos sería de unos $250 million para el año. Así que eso es, creo, en lo que deberían estar pensando en cuanto al impacto de Corewell. Y Fresenius supondría un adicional de, digamos, entre $80 million y $100 million por encima de eso. Por lo tanto, entre ambos, hay un incremento de aproximadamente un 3.3% en nuestros ingresos que está integrado en el guidance.

Y esperamos un impacto en el volumen, diría, algo consistente con lo que vieron en el Q1, pero seguimos esperando una utilización muy fuerte de cara al futuro y esperamos un sólido ingreso por solicitud, excluyendo el impacto de esos dos negocios. Y Jim tiene un par de comentarios al respecto.

Sí, Mike, el impacto del mix realmente ha beneficiado a nuestro negocio desde el punto de vista de los ingresos orgánicos. Y específicamente, nuestro compromiso con la salud y el bienestar del consumidor y estas alianzas en la industria del bienestar nos han ayudado notablemente. En realidad, hay dos factores. Por un lado, el número absoluto de pruebas por solicitud, que tiene un gran impacto en nuestro mix desde el punto de vista de pruebas por solicitud. Y por otro, los tipos de pruebas avanzadas que se están solicitando en estos paneles, desde pruebas cardiovasculares avanzadas hasta pruebas autoinmunes y de hormonas.

Y por último, esto proviene principalmente de nuestro canal de médicos, tanto neurólogos como médicos de atención primaria. Como mencioné en el guion, nuestro catálogo de pruebas para el Alzheimer se duplicó con creces interanual. Así que realmente estamos viendo un impulso muy positivo en nuestro conjunto de pruebas para el Alzheimer. Todo eso junto, Mike, es lo que realmente está impulsando este buen mix orgánico de pruebas.

Nuestra siguiente pregunta es de Elizabeth Anderson, de Evercore ISI.

Sí. Liz, responderé primero a lo del clima y Sam podrá comentar la segunda parte. Si lo analizamos de forma interanual, el impacto en los ingresos fue de unos $9 million y en el resultado operativo de $7 million. Pero eso es en términos interanuales. Ya sabemos que enero fue un mes difícil y tuvimos algo de mal tiempo en febrero.

Pero, sinceramente, lo que observamos en marzo es que de las personas que cancelaron sus citas durante esos episodios de mal tiempo, aproximadamente el 70% volvió a concertar una cita y regresó a Quest. Por tanto, la recuperación de las citas canceladas fue muy buena. Y eso se debe únicamente a que enviamos correos electrónicos y mensajes de texto a los pacientes, intentando realmente animarles a que regresaran tras haber perdido su visita.

Sí, y en cuanto al clima, como dijo Jim, tuvimos cierto impacto en el trimestre, un impacto negativo interanual, pero una buena recuperación en el último mes del trimestre.

Ahora, creo que la segunda parte de su pregunta, Elizabeth, era sobre las perspectivas futuras, qué deberíamos esperar. Si pensamos, al menos desde una comparativa interanual, esperamos para la segunda mitad de este año tener algo de clima adverso, algo que suele ocurrir. Normalmente, en verano, tenemos la temporada de huracanes y condiciones climáticas desfavorables. Por lo tanto, eso ya está integrado en nuestras perspectivas.

Y si lo comparamos con el año pasado, el verano pasado fue una temporada de clima muy suave; creo que prácticamente no tuvimos, o tuvimos muy pocos, huracanes en el verano del año pasado. Así que hay una expectativa implícita de un clima algo más adverso en el próximo, llamémoslo, en el verano, en comparación con lo que vimos.

Y en cuanto al ritmo durante los próximos 3 trimestres, creo que deberían esperar un ritmo similar al del año pasado hasta cierto punto, aunque quizás con una mayor contribución en la primera mitad que la que vieron el año pasado en comparación con la segunda mitad. Diría que algo más del 49% de nuestros ingresos y EPS en la primera mitad, y algo más del 50% en la segunda mitad. Ese es el tipo de ritmo que deben tener en cuenta para darles más precisión sobre cómo analizar los ingresos y el EPS.

Nuestra siguiente pregunta es de Patrick Donnelly, de Citi.

Sí. Gracias, Patrick. Permíteme desglosar algunos de los impactos que mencionaste. Sí, las expectativas para Nova siguen siendo de $0.25 para el año, tal como compartimos el trimestre pasado. En cuanto al ritmo de esos gastos, ha cambiado ligeramente respecto a mis comentarios en la llamada del Q4. Creo que ahora esperamos que una mayor parte de esos gastos se produzca en la segunda mitad del año que en la primera. Tuvimos algunos gastos en el Q1. Eso va a aumentar en el Q2. Y diría que probablemente veremos que más del 60% de esos gastos se concentren en la segunda mitad del año. Así que esa es una parte en cuanto al análisis del ritmo durante el año.

Creo que también vuelve a la pregunta que hizo Elizabeth. Y si pensamos en el entorno macro, quiero decir, escuchen, nos afectan, obviamente, los costes del combustible. Tenemos una flota de vehículos de transporte. Tenemos una flota de aviones. Tenemos algunos gastos de combustible que se verían afectados por los mayores costes del combustible. Eso, para que tengan una idea de la magnitud, estaría en el rango de los $7 million a $10 million, y está incluido en nuestro guidance. Nuestra expectativa es que los costes del combustible sigan siendo elevados, en torno a los $4 por galón o más. Y lo que está incluido en el guidance son esos entre $7 million y $10 million de costes de combustible que, de nuevo, afectarán a los próximos 3 trimestres. Así que ya lo hemos dimensionado. Lo hemos incluido. No es tan significativo, pero aun así se sitúa entre $0.05 y $0.07 de EPS.

Nuestra siguiente pregunta es de Ann Hynes, de Mizuho Securities.

No, Ann, en cuanto a las subvenciones del ACA. Creo que es demasiado pronto para saberlo. Como hemos dicho anteriormente, no podemos determinar con un 100% de certeza con cada receta si es una receta de ACA o no. No todos los planes comerciales codifican las recetas de esa manera. Pero estimamos que en torno al 60% de nuestras recetas sabemos con certeza que son de ACA. Por tanto, basándonos en eso, no estamos viendo ningún impacto hasta la fecha.

En cuanto al crecimiento orgánico, fue sólido en todos los ámbitos. Es decir, nuestro negocio de referencia hospitalaria subió un 3%. Fue muy fuerte. Nuestro negocio Co-Lab, obviamente, con Corewell, tuvo un crecimiento significativo de doble dígito. Nuestro negocio de médicos creció orgánicamente en un dígito alto, tal como indicamos en la llamada. Así que es algo generalizado.

Y, obviamente, la contribución de toda la división de salud del consumidor, tanto en nuestro canal directo como en nuestras alianzas, fue sólida, con un fuerte crecimiento de doble dígito en esa área. Así que fue bastante generalizado y en todos los segmentos a los que servimos.

Y solo una aclaración, Ann, sobre el ACA para complementar los comentarios de Jim: todavía hemos incorporado en nuestra guidance la expectativa de que veremos un impacto de 30 puntos básicos en los ingresos como resultado de las bajas del ACA o de las mayores subvenciones.

Las matriculaciones han sido buenas en el primer trimestre. Solo necesitamos validar que dichas matriculaciones se traduzcan realmente en utilización y que no haya una pérdida de usuarios. Por ello, mantuvimos en nuestras perspectivas la hipótesis de un impacto de 30 puntos básicos. Pero, en relación con el comentario de Jim, no hemos visto realmente ese impacto negativo en el primer trimestre.

Nuestra siguiente pregunta es de Jack Meehan, de Nephron.

Sí. Jack, estamos listos. Obviamente, ya presentamos la última vez. Vamos a presentar esta vez; así lo dicta la ley. Cumpliremos con la ley y presentaremos los datos después del 1 de mayo de este año. Creo que el plazo estará abierto hasta, básicamente, finales de julio.

Como saben, Medicare ha proporcionado este año ciertas directrices sobre lo que los laboratorios deben presentar. Así, cualquier entidad que obtenga más de $25,000 anuales en ingresos por prescripciones de Medicare debe presentar la información; esto indicaría que hay más de 2,600 laboratorios hospitalarios que tendrán que presentar datos. Ahora bien, no podemos saber si esto ocurrirá o no; habrá que esperar a ver qué pasa. El CMS también ha vuelto a declarar que, si no se presentan los datos, existen posibles multas de hasta $10,000 diarios para quienes no lo hagan. No obstante, la última vez no aplicaron dichas multas. Por tanto, queda por ver.

Al mismo tiempo, vamos a impulsar la RESULTS Act con la mayor rapidez y determinación posible. Aún quedan algunas cuestiones por completar para que el proyecto de ley se apruebe este año. En primer lugar, debe realizarse una evaluación técnica; el CMS se encarga de ello y ya está en marcha. En segundo lugar, está la valoración del CBO. Creemos que ese proceso también está en curso. El proyecto cuenta con más de 80 copatrocinadores. Ya se ha celebrado una audiencia este año en la subcomisión de salud de Energy and Commerce. Fue una buena audiencia, muy positiva, así que tenemos esperanzas. Sin embargo, también somos conscientes de que se acercan las vacaciones de verano y, obviamente, las elecciones. Por tanto, queda mucho por hacer antes de que termine el año, especialmente con esos dos factores en el horizonte.

Ahora, en cuanto a las tarifas para 2027, creo que es demasiado pronto para especular. Si se aprueba la RESULTS Act, las tarifas se mantendrían tal cual para 2027. Si la RESULTS Act no se aprueba y dependemos de este proceso de recopilación de datos —si todo el mundo presenta la información, Jack—, tenemos la esperanza de que los datos demuestren que nuestras tarifas, de hecho, deberían subir.

Si lo analizas de esta manera, la última vez que hubo una presentación de datos, probablemente hubo 2 empresas que presentaron más del 80% de la información. Así que esas 2 empresas —y nosotros somos una de ellas y nuestro competidor más cercano es la segunda— probablemente tengamos, en el mejor de los casos, entre un 17% y un 20% de cuota del mercado de Medicare, ¿verdad? Estábamos desproporcionadamente por debajo en esa parte de nuestro negocio en comparación con otros segmentos, debido a que es de cualquier proveedor dispuesto (any willing provider). Por tanto, cuando solo 2 proveedores presentan la información —básicamente, 2 proveedores presentan el 80% de los datos y tienes menos del 20% del mercado—, obviamente esto dará lugar a un conjunto de datos muy sesgado. Así que esperamos que el otro 80% presente sus datos. Sabemos que a ese otro 80% la mayoría de los planes de salud les pagan de 2 a 3 veces las tarifas de Medicare. Si sumas todo eso, Jack, debería indicar un aumento de precios.

Nuestra siguiente pregunta es de Luke Sergott, de Barclays.

Sí. Nuestro negocio de consumo, de nuevo, lo dividimos en dos segmentos: nuestro propio questhealth.com, nuestro negocio directo al consumidor, que creció muy bien en el trimestre, algo —digamos que algo entre— en el rango de los 20 altos. Y luego todas nuestras alianzas. Tenemos revendedores de valor añadido a los que les proporcionamos pruebas de laboratorio. Estos incluyen dos de las empresas de dispositivos ponibles (wearables) de las que hemos hablado anteriormente. Y solo diría que el crecimiento de ese conjunto de 'non-Quest Direct' es incluso más fuerte que nuestro propio canal directo en el trimestre.

Sí, Function Health adquirió Getlabs. Creemos que es algo muy positivo para Function Health. Hay muchas zonas del país donde, a pesar de que contamos con 2,000 centros de servicio al paciente para realizar extracciones de sangre y recolección de orina, hay regiones donde simplemente no tenemos cobertura, lo que incluye zonas del medio oeste superior y las Grandes Llanuras. También sabemos que hay un segmento de clientes que preferiría una extracción en casa. Por tanto, el hecho de que Function tenga ahora esta capacidad —Getlabs recogerá las muestras, las llevará a nuestro Quest PSC o las hará transportar directamente— y nosotros seguiremos realizando las pruebas de laboratorio. Así que creemos que es algo positivo.

Y la única adición que haría a los comentarios de Jim es que el crecimiento que estamos viendo en algunas de las colaboraciones que mantenemos, con las empresas de bienestar con las que nos asociamos, tiene una base amplia. Estamos viendo mucho crecimiento de diferentes actores y en un ecosistema amplio que nos anima mucho.

Nuestra siguiente pregunta es de Eric Coldwell, de Baird.

Sí. Gracias, Eric. Y nos alegra que no crea que tiene un impacto, porque nosotros tampoco creemos que lo tenga. Pero para aquellos que quizá no hayan oído hablar de CRUSH, son las siglas de Comprehensive Regulations to Uncover Suspicious Health Care. Y, en primer lugar, quiero decir que aplaudimos los esfuerzos del gobierno para combatir cualquier fraude, desperdicio o abuso. Así que, sin duda, aplaudimos esos esfuerzos.

Lo segundo que diría es que, si analiza la prueba, en primer lugar, surgió de un informe de la OIG, ¿verdad? Hubo un informe de la OIG que analizó el gasto en laboratorios de Medicare en 2024, y el informe señalaba que el gasto en laboratorios había subido un 5%. Y, como saben, el número de afiliados a Medicare probablemente se mantiene estable o ha bajado. Entonces, ¿por qué subiría un 5% si los precios se mantuvieron estables en todo el sector? Y lo que el informe señalaba es que hubo 10 pruebas que impulsaron la mayor parte de ese incremento, ¿de acuerdo?

Ahora bien, 7 de esas 10 pruebas eran códigos PLA, lo que significa que son pruebas muy patentadas de laboratorios individuales, ¿entendido? Nosotros no teníamos nada en esas categorías. Las otras 3 categorías eran pruebas genéticas o de base molecular. Y cuando analizamos nuestra facturación o nuestros ingresos de esas pruebas, eran de minimis, ¿vale? Así que realmente no fue un factor en absoluto. Por tanto, no incluimos a Quest en el grupo que impulsó ese aumento del 5% en el gasto de Medicare.

Ahora, lo último que diría sobre el informe, y de esto todos deberíamos preocuparnos: si analiza ese informe, este mostraba que las pruebas rutinarias y de bienestar, que son fundamentales para la salud preventiva y el bienestar, fundamentales para que el país vuelva a estar sano, esas categorías de pruebas en realidad habían bajado. Y a lo que me refiero son a los paneles básicos de CBC, los paneles CMP; esos paneles e información que realmente esclarecen las condiciones de cuidados crónicos, el progreso hacia esas condiciones o las personas que no están progresando.

Y esos son, sin duda, los tipos de pruebas que queremos ver crecer en toda la población de Medicare para asegurarnos de que las condiciones crónicas de las personas no empeoren y se conviertan en un mayor coste y una mayor carga sanitaria para el país. Así que, en resumen, Eric, no creemos que sea un problema, y gracias por la pregunta.

Nuestra siguiente pregunta es de Erin Wright, de Morgan Stanley.

Habla Sam. Responderé a la primera pregunta sobre el perfil de margen y luego le cederé la palabra a Jim, que hablará sobre la cartera de proyectos y la IA. Seré breve.

Me refiero al margen de estos acuerdos, tanto en términos de los contratos como de las colaboraciones que tenemos, ya sean colaboraciones con empresas de wearables o con compañías de bienestar; el perfil de margen del negocio de questhealth.com está a la altura, si no es ligeramente superior, a nuestra media empresarial global.

Se trata de pruebas que se pagan de forma directa, al menos en questhealth.com. Por otro lado, con las empresas de bienestar con las que colaboramos, es un negocio de facturación directa al cliente. Todo es mediante pago en efectivo. Por tanto, no hay denegaciones de cobertura ni concesiones a pacientes. Es un negocio limpio en cuanto a su complejidad, o más bien a la falta de ella, y nos proporciona un perfil de margen muy bueno.

Sí. Así que, Erin, sí, seguimos buscando otras alianzas. Es parte de nuestro objetivo. Como hemos dicho anteriormente, intentamos empoderar a las personas para que sean dueñas de su propia salud. Queremos que la gente sea la CEO de su propio cuidado sanitario. Y si encontramos otras alianzas que cumplan con los criterios de nuestra marca y que estén alineadas con la misión de nuestra empresa, sin duda las apoyaremos. Y hay otras con las que seguimos manteniendo conversaciones.

Por tanto, nos alienta el crecimiento tanto en nuestro canal directo como el que estamos obteniendo a través de estas alianzas.

En cuanto a la IA y la automatización, ciertamente seguimos adelante; yo diría que el 60%, el 70% de nuestros esfuerzos se centran en las cuatro paredes de nuestro laboratorio, porque es donde todavía existe la oportunidad.

Cada vez que vemos a alguien utilizando un microscopio, nos planteamos la pregunta: ¿podemos digitalizar esa imagen? Si se puede digitalizar una imagen, se pueden aplicar algoritmos a la misma. Y si se pueden aplicar algoritmos, esto puede asistir a quien esté analizando la imagen, permitiendo realizar un diagnóstico de mayor calidad y, al mismo tiempo, mejorar la productividad.

Por tanto, todavía existen muchas áreas en nuestro laboratorio donde técnicos de laboratorio o médicos analizan datos, portaobjetos o patologías, y sabemos que existen formas de automatizarlo. Hemos logrado avances tremendos en citología. Hemos progresado enormemente en microbiología y hematología, y aún nos quedan otras áreas por cubrir.

Fuera del laboratorio, como mencioné en el guion, hemos implementado algunas herramientas en nuestros centros de atención al cliente. Nuestros call centers son una parte fundamental de nuestras operaciones. Por ello, cualquier medida que podamos tomar para mejorar la productividad de los call centers, así como la gestión de los correos electrónicos y mensajes de texto que recibe la compañía, será sin duda una prioridad para nosotros.

Lo último que mencioné es que hemos lanzado el asistente Quest AI en nuestra aplicación MyQuest. Esto permite a los usuarios hacer preguntas sobre los resultados de laboratorio que acabamos de proporcionarles. Y nos ha sorprendido gratamente el uso de esta herramienta de IA por parte de personas que intentan descifrar qué podrían significar todos esos 40, 50 o 60 analitos. Creemos que es una excelente forma de educar a los pacientes para que puedan mantener conversaciones más proactivas con sus médicos, y consideramos que es una situación beneficiosa para todo el sector.

Nuestra siguiente pregunta es de Kevin Caliendo, de UBS.

Sí. Gracias, Kevin. Permítame empezar con el comentario sobre la primera y la segunda mitad. Diría que algunos de los costes de combustible que mencioné, quiero decir, básicamente empiezan ahora, ¿verdad? Así que no es que solo en la segunda mitad haya que prorratearlos. Y, de nuevo, no quiero darles demasiada importancia porque son entre $7 million y $10 million de costes de combustible adicionales. No es algo tan significativo, pero lo mencionaba por exhaustividad y para ofrecer una visión completa del EPS. Pero empiezan ahora, impactan en el Q2 y afectan a la segunda mitad.

Nova aumenta en el segundo trimestre. Pero obviamente, en la primera mitad, debido a que el Q1 tuvo un menor gasto en Nova, la segunda mitad va a representar más del 60% de los gastos de Nova, pero el ritmo aumenta en el segundo trimestre.

En cuanto a por qué vemos que la contribución supera el 50% en la segunda mitad, creo que se debe principalmente al perfil de margen de esas dos alianzas importantes que tenemos, Corewell y Fresenius; ese perfil de margen mejora en la segunda mitad, especialmente en el caso de Fresenius a medida que ese negocio se escala. Ya he dicho antes que ese negocio, tras un año, empieza a acercarse al margen medio de la empresa. Es simplemente la fase de escalado. Hay algunos costes de puesta en marcha que nos impactan inicialmente. Así que creo que se empieza a ver una mejora en el perfil de margen de esos negocios y, además, la estacionalidad normal del sector con la fortaleza de la utilización. A eso es a lo que me refiero realmente.

Sí. Y luego, Kevin, en relación con tus preguntas sobre CRUSH, te recuerdo de nuevo que hubo 10 pruebas que contribuyeron a la gran mayoría del aumento del gasto. En 7 de esas 10 pruebas no tenemos participación y en 3 de esas 10 la participación es de minimis. Por tanto, Quest no fue un factor determinante en ese incremento de los costes.

En cuanto a la preautorización, el CMS publicó una solicitud de información y una respuesta. Pidieron comentarios sobre la iniciativa CRUSH. Nuestra asociación comercial lo hizo. Puedo decirte que la preautorización no es algo que nosotros solicitaríamos.

Sino que, creo que lo que sería apropiado es que el CMS exija algún tipo de certificado de acreditación para los laboratorios que realizan estas pruebas de alta complejidad. Esa es una forma de garantizar que esos laboratorios que producen estas pruebas —y algunas de estas pruebas son absolutamente necesarias en la atención sanitaria actual— lo hacen bajo la seguridad de que son laboratorios certificados con buena calidad y un compromiso con la ciencia, la tecnología y la excelencia.

Nuestra siguiente pregunta es de Andrew Brackmann, de William Blair.

Sí. Gracias, Andrew. Sí, de nuevo, algunas de estas pruebas de diagnóstico avanzado fueron ciertamente un fuerte contribuyente a la combinación que vimos en el trimestre, en el aumento del 2.5% en ingresos orgánicos por req que mencionó Sam.

Pero la mayor área, de nuevo, es la salud cerebral. Como indiqué, el negocio se ha más que duplicado desde el Q1 del año pasado al Q1 de este año. Estamos comprometidos con este espacio. Hay otros biomarcadores en los que estamos invirtiendo y realizando investigaciones, además de AB 42/40, además de ApoE y NFL. Y luego, comercialmente, suministramos los ensayos p-tau181 y 217. Pero hay otros biomarcadores en los que estamos trabajando. Estamos en conversaciones constantes con los fabricantes de terapias que colaboran con nosotros para analizar diferentes biomarcadores que ayuden a identificar la enfermedad en el punto más temprano posible.

Continuamos invirtiendo en pruebas cardiometabólicas avanzadas y en diversos biomarcadores, uno específicamente en el ámbito del HDL que va más allá de la simple prueba básica de HDL.

Y luego, obviamente, sería un error si no hablara de Haystack; seguimos invirtiendo en este espacio. Hemos progresado trimestre a trimestre. Como discutimos en el guion, ahora tenemos una gran alianza con City of Hope, que es un centro líder en detección y tratamiento del cáncer en la costa oeste. Y tenemos todo tipo de alianzas clínicas allí. Hemos mencionado algunas en el pasado, Rutgers y MGH. Así que seguimos invirtiendo en esa área y seguimos progresando.

Sí. Y Andrew, quizás para añadir a los comentarios de Jim, una parte considerable de nuestra inversión de capital de $550 million se destina a nuestros laboratorios de pruebas especiales para impulsar la ampliación de la capacidad, dado el crecimiento que estamos viendo en ese negocio, en ese negocio de diagnóstico avanzado. Así que no quiero... sería un error si no mencionara eso también porque, además de las inversiones de las que habló Jim, que se centran más en la parte del negocio, también destinamos una parte significativa de las inversiones de capital a esas pruebas.

Nuestra siguiente pregunta es de Tycho Peterson, de Jefferies.

Sí. Gracias, Noah. Sí, anunciamos una alianza para distribuir —realizar extracciones de sangre para la prueba de cáncer colorrectal CRC de Guardant. Y así, comenzó en el trimestre. Estamos incluyendo la prueba en nuestro catálogo para que los médicos de Quest puedan solicitarla y los pacientes, independientemente de si provienen de un médico de Quest o de otro, puedan llevar esa orden a un PSC de Quest, donde extraeremos la sangre y enviaremos la muestra al laboratorio de Guardant.

Diría que es pronto. Acabamos de empezar a mediados del trimestre. Por tanto, aún no puedo comentar sobre los volúmenes, pero ciertamente está empezando a consolidarse. Sobre el perfil de margen de Haystack, Sam, te pediré que comentes al respecto.

Sí. Gracias, Noah. Respecto a Haystack, escuchen, estamos logrando avances muy positivos en la prueba en lo que respecta a la experiencia de pedido, la parte comercial, tanto en el despliegue de recursos como en la adopción en términos de pruebas solicitadas. Creo que los oncólogos están empezando a reconocer el impresionante perfil de la prueba con sus bajos límites de detección.

Estamos progresando bien en el frente del reembolso. Hemos presentado ante MolDX la evaluación técnica para obtener el reembolso de Medicare Advantage. Ya disponemos de códigos PLA que tienen, básicamente, un precio base de $3,900 y un precio de reembolso de $800 para monitorización. Así que estamos avanzando muy bien.

Es pronto para hablar de un aumento del EPS en términos de dilución o de mejora a lo largo del año. Proporcionaremos actualizaciones a medida que avancemos. Repito, es una prueba, y tenemos muchas pruebas en nuestra cartera, tanto de AD (diagnóstico avanzado) como de pruebas rutinarias. Por tanto, no quiero centrarme excesivamente en una sola prueba. Pero, obviamente, es un negocio importante para nosotros y estamos progresando adecuadamente.

Nuestra siguiente pregunta es de Lisa Gill, de JPMorgan.

Sí. Gracias, Lisa. El flujo de M&A es bueno. Tenemos una combinación de diversos tipos de acuerdos de captación de sistemas de salud. Y, como sabe, no quedan muchísimos laboratorios independientes en todo el país, pero todavía hay algunos disponibles, y seguimos evaluándolos; a veces, incluso vienen a nosotros de forma proactiva.

No creo que los cambios en los reembolsos de Medicare estén afectando la visión que tienen los hospitales sobre su negocio de outreach. Hay que recordar que, en general, Medicare es nuestro mejor pagador aquí en Quest Diagnostics. Y, por lo general, es el peor pagador para un sistema de salud. Por lo tanto, si el peor pagador baja un poco sus precios, no creo que eso afecte su perspectiva sobre el outreach.

Lo que sí creo que afecta su visión sobre el outreach es la perspectiva comercial del mercado de laboratorios en la industria. Creo que hay muchos planes de salud muy inteligentes que están empezando a reaccionar y dicen: "Oigan, ¿por qué les estoy pagando a estos laboratorios de sistemas de salud entre un 200% y un 300% de lo que les pagamos a dos de los principales independientes de todo el país?"

Y, además, esa prima de precio del 200% al 300% que obtienen afecta a los pacientes. Afecta a los copagos. Afecta a los copagos de deducibles. Afecta a los empleadores que pagan por esta atención sanitaria. Por tanto, no hay nada más fácil para obtener un impacto rápido, una victoria rápida desde el punto de vista del empleador y del paciente, que normalizar estas tarifas. Y defendemos firmemente que los planes de salud deberían pagar a todos los laboratorios la misma cantidad de dinero por el trabajo de outreach. No beneficia a nadie penalizar a los pacientes y a los empleadores que pagan la mayor parte de los costes sanitarios de este país, reembolsando a algunos laboratorios entre un 200% y un 300% de lo que reciben los dos principales independientes.

Y nuestra última pregunta es de David Westenberg, de Piper Sandler.

Sí. Es una excelente pregunta, David. Mire, seguimos pensando que esta convergencia de la salud del consumidor, el bienestar, los wearables y la IA va a tener un impacto profundo en la forma en que las personas perciben su atención sanitaria de ahora en adelante.

No creo que el examen físico actual, en el que acudes a ver a un médico, este te realiza una exploración en la consulta, solicita análisis de laboratorio generalmente después de haber hecho el examen y luego la información vuelve al médico y al paciente, y quizás alguien llama al paciente para decirle: 'aquí hay algunas cosas que están fuera de rango y esto es lo que debería hacer al respecto'. Sinceramente, creo que el examen físico del futuro consistirá en que, antes siquiera de ver al médico, descargarás la información de tus dispositivos wearables. Te realizarás los análisis de laboratorio con antelación. Y toda esa información se introducirá en un motor de IA que te proporcionará a ti, como paciente, un informe, y al médico también le proporcionará un informe. Así, cuando acudas realmente a ver al médico, la exploración física en sí estará fundamentada en toda esa información. Y entonces se convertirá más en una conversación entre tú y el médico sobre los aspectos en los que realmente necesitas trabajar desde un punto de vista biométrico: sueño, dieta, variabilidad de la frecuencia cardíaca, presión arterial, estrés; las cosas en las que realmente necesitas trabajar para mejorar tus biomarcadores.

Este vínculo entre biomarcadores y biometría es increíblemente importante. El pasado marzo, creo que fue el 13 de marzo, se publicó un artículo muy interesante en Nature sobre un trabajo realizado por Google Health. Fue un estudio entre nosotros, Google Health y Fitbit que destacó realmente el vínculo entre la biometría y los biomarcadores, así como el uso de la inteligencia artificial para calcular algunos de estos biomarcadores entre un análisis de laboratorio y otro.

Así que lo que estamos viendo es, creo, esta tendencia de que compruebes tus biomarcadores, los combines con los datos de tus wearables y con la inteligencia artificial, lo que está haciendo que la gente sea cada vez más consciente de lo que ocurre en su interior. Y luego, como usted ha indicado, creo que es probable que veamos una tendencia creciente de consumidores que continúan analizando ciertos biomarcadores para asegurarse de que aquello en lo que están trabajando, aquello que intentan optimizar, realmente está mejorando.

Muy bien. Operador, creo que con esto concluye la llamada de hoy. Quiero agradecer a todos por unirse a nuestra conferencia de hoy. Agradecemos sinceramente su continuo apoyo. Que tengan un excelente día todos, y mucha salud para todos ustedes.

Gracias por participar en la conferencia de resultados del primer trimestre de 2026 de Quest Diagnostics. Más tarde hoy se publicará en el sitio web de Quest Diagnostics, www.questdiagnostics.com, una transcripción de las declaraciones preparadas de esta llamada.

Podrá acceder a la grabación de la conferencia en línea en www.questdiagnostics.com/investor o por teléfono llamando al (866) 388-5361 para llamadas nacionales o al (203) 369-0416 para llamadas internacionales. Las grabaciones telefónicas estarán disponibles desde aproximadamente las 10:30 a.m. Eastern Time del 21 de abril de 2026 hasta la medianoche Eastern Time del 5 de mayo de 2026. Adiós.