Excelente. Muchas gracias. Chuck, obviamente, está ocurriendo mucho este año en el mundo de la agricultura entre usted, ya sabe, Syngenta y BASF. Y las cifras, hasta ahora, han hablado por sí solas. Pero en cuanto a su posicionamiento competitivo como empresa dentro de la industria, y no me importa si quiere centrarse en la parte de las semillas o en la de la protección de cultivos. Pero todo el mundo está presumiendo de su cartera y de cómo es la mejor. ¿En qué cree que deberían centrar los inversores la gran mayoría de su tiempo en la segunda mitad? ¿Dónde hay más opciones? ¿De qué deberíamos estar más entusiasmados? Me encantaría conocer sus perspectivas al respecto en cuanto a la trayectoria de la empresa para los próximos años. Gracias.

Sí. Es una gran pregunta. Y le daré algunas reflexiones hoy, pero por supuesto, este será el foco principal del Investor Day que hemos planeado para el 15 de septiembre de 2026 en Nueva York, y ambas empresas presentarán planes financieros y estratégicos multianuales. Así que esa es mi nota para la mañana: por favor, conéctense para eso. Pero permítame darle algunas ideas. Mire, creo que desde una perspectiva general, Corteva, Inc. presentó el plan a tres años. Estamos bien encaminados, algunos podrían decir incluso que vamos ligeramente mejor que eso. Y si profundizamos en el porqué, hay realmente dos grandes palancas que estamos accionando. Estamos utilizando nuestra tecnología, y estamos desarrollando nueva tecnología y poniéndola en manos de los agricultores —y permítame explicar eso en un minuto—. Y luego creo que hemos sido de los primeros en nuestra industria en perseguir realmente la productividad de costes con un conjunto de procesos internos muy disciplinados. Eso ha generado muchísimo valor. En el último plan a tres años que implementamos, hubo $1 billion de costes, y estamos avanzando un poco por delante de eso. Más allá de eso, para responder a su pregunta, nuestra tecnología y nuestra cartera en ambas áreas de la casa estarían por encima de cualquier otro actor de la industria. De hecho, yo diría que en muchos sentidos somos líderes.

Si observa la nueva Corteva, el negocio de protección de cultivos (CP), hemos hablado del tamaño de la cartera, y en la próxima década vamos a tener algo como siete nuevos ingredientes activos, además de un gran número de nuevos biológicos. De hecho, vamos a lanzar nuestro primer biocontrol, que sería uno de los primeros en la industria con la eficacia que creemos que tiene. Hay mucha expectación al respecto. Realizamos la inversión hace unos años en biológicos y hoy, nuestro negocio de CP sería uno de los líderes en ese ámbito. La separación, creo, va a abrir más puertas para el negocio de protección de cultivos, pero yo diría que nuestra cartera es extremadamente sólida en CP. En la otra cara de la moneda, cuando se trata de ahora Vylor —ya no más SpinCo, que creo que es una de mis cosas favoritas de esta llamada hoy—, usted se pregunta cómo vamos a hacer crecer el negocio de semillas en el futuro. Va a provenir de nuestras licencias de salida, y este es el primer año en que vamos a tener ingresos por regalías positivos —y esa es información nueva para esta mañana—. Pensábamos que seríamos neutros en regalías, pero con el acuerdo con Bayer que firmamos en febrero, estamos viendo una demanda muy sólida de nuestra tecnología de maíz y soja.

Dijimos el trimestre pasado que eso representaría unos $1 billion de ingresos incrementales durante la próxima década aproximadamente —un crecimiento bastante considerable por la concesión de licencias de nuestro producto estrella, que es el maíz y la soja—. Además de eso, tienen el programa de trigo híbrido: otra oportunidad de $1 billion. Puede que sea a un poco más largo plazo, pero aun así es una oportunidad de $1 billion, con nuestro propio sistema de esterilidad patentado, y vamos a llevar esa tecnología a nivel global. Más allá de eso, las capacidades de edición genética y biotecnología que tenemos hoy —especialmente las capacidades de edición genética— sentimos que podemos ir más allá del maíz y la soja y, potencialmente, del trigo a otros cultivos extensivos e incluso, potencialmente, más allá de eso. Esa es la información que compartiremos en septiembre y nuestra estrategia de crecimiento a más largo plazo. Pero incluso el crecimiento principal que acabamos de mencionar —si empieza a pensar en cómo se ve eso desde una perspectiva de crecimiento—, creo que Vylor es un compuesto de crecimiento clásico cuando se observan sus márgenes, su conversión a flujo de caja libre y su crecimiento en los ingresos brutos y netos.

Gracias y buenos días a todos. Chuck, en el comunicado de prensa, hablaste, o más bien nos diste a entender, la idea de que el entorno de oferta y demanda en productos químicos agrícolas está empezando a mejorar con algunos avances en China. Por lo tanto, me pregunto si podrías profundizar en ello y cuándo crees que podría manifestarse en sus resultados. No parece que estén contemplando nada para el segundo semestre del año al respecto.

Sí. Buenos días, Vincent. Todos sabemos en qué punto nos encontramos en el ciclo de la industria global de protección de cultivos (CP). Si pensamos en 2025, ese fue el primer año en el que estuvimos realmente estancados, y en cierta medida celebramos que vimos un mercado plano porque los dos años anteriores, 2024 y 2023, fueron bastante difíciles en esta industria.

En febrero, cuando presentamos nuestra guidance anual, dijimos que 2026 será el primer año en varios que verá el retorno del crecimiento en la industria; pero no se emocionen porque será modesto, y dijimos de un solo dígito bajo. Seguimos manteniendo esa visión. Por lo tanto, la perspectiva macro para nosotros no ha cambiado. Creemos que, a nivel global, la industria de protección de cultivos crecerá ligeramente en 2026, pero es mucho mejor de lo que ha estado.

¿Qué sustenta su convicción al respecto? Un par de cosas. Con los mayores precios de la energía y del petróleo en todo el mundo, eso está sumando inflación de costes a la producción de AI en jurisdicciones de producción de bajo coste en todo el mundo, concretamente en India y China. Estamos viendo aumentos de precios en ciertos AI.

También estamos viendo una ligera desaceleración en las exportaciones de China hacia Brasil. Es ligera; no diría que se pueda calificar todavía como una tendencia porque los datos son recientes a fecha de marzo, pero es un buen dato. Cuando sumamos todo, para 2026 el impacto es probablemente mínimo, para ser sinceros, porque Brasil tiene los inventarios que va a necesitar durante al menos la mayor parte del año. Pero esto podría ser una señal positiva a finales de 2026 y a medida que entremos en el primer semestre de 2027.

Además, China ha reintroducido algunos controles de exportación de EAT, lo que está provocando un aumento de precio de aproximadamente un 8% para ciertas cantidades de AI; otro dato positivo, Vincent.

Hola. Buenos días. Un par de preguntas juntas. ¿Podría hablar primero sobre cuánto de los beneficios del Q4 se trasladaron al Q1? Y luego, sé que no te gusta, Chuck, cambiar tu guidance en mayo para un año hasta que termine la temporada en Norteamérica. Pero, ¿podrías hablar sobre el bridge para 2026 y qué ha cambiado en comparación con hace unos meses? El FX parece un poco mejor, las regalías un poco mejor, el coste energético un poco peor. ¿Podrías darnos quizás los grandes bloques de lo que es mejor y peor en comparación con lo que teníais hace unos meses?

Sí, Joel, dejaré que David responda a esas preguntas, pero tienes razón. En agricultura, todavía estamos en época de siembra. No hay mucha diferencia entre lo que sabíamos en febrero y lo que sabemos al final del primer trimestre. Por lo tanto, normalmente no ajustamos el guidance. Pensamos en nuestro negocio en dos mitades, primera y segunda, y haremos los ajustes necesarios después del Q2. En general, hay factores positivos y negativos. David te explicará esos puntos, pero en general, el año se perfila para ser un poco mejor de lo que esperábamos en febrero. David, te cedo la palabra.

Cuando miráis la cantidad que entró en el primer trimestre, ya la teníamos en nuestro bridge original. Por lo tanto, frente a nuestros supuestos originales, estamos prácticamente en línea. El Q1 fue un inicio muy sólido. Dijimos que, aunque analizamos nuestro negocio por mitades, esperamos que el primer semestre suba más de lo que habíamos previsto originalmente. Habíamos esperado que ambas mitades fueran bastante estables en términos de incremento porcentual interanual, en torno a esa cifra del 7%, pero ahora prevemos que el primer semestre sea un poco más fuerte que eso. En cuanto a los elementos del bridge, los has expuesto bien. Es probable que las divisas sean un poco favorables. Nuestro recorrido de regalías probablemente sea un poco más favorable que nuestra evaluación original. Pero hay cosas como el conflicto en Irán que contribuyen a la inflación, principalmente en la segunda mitad del año. Lo hemos cuantificado como una cifra negativa de unos $40 million en este momento. Se espera que los aranceles sean ligeramente favorables. Sumando todo esto, estos son factores positivos y negativos bastante menores cuando se piensa en una perspectiva de más de $4 billion. Una vez más, analizaremos estos elementos, así como cosas como nuestro gasto por intereses y las tasas impositivas, porque también tengo la sensación de que somos un poco favorables, probablemente en el extremo inferior, en nuestros supuestos sobre la tasa impositiva.

Gracias. Buenos días. Chuck, sé que mencionó que los costes de insumos no afectarían a los agricultores estadounidenses este año. Pero mirando hacia el próximo año, ¿espera algún impacto en el comportamiento y las decisiones de compra de los agricultores dado lo que hemos visto en el lado de los costes? Gracias.

Buenos días, David. Comenzando con lo que hemos visto este año, si observa los precios de los futuros, el mercado actualmente prevé que se siembre un poco más de superficie de maíz, y nuestro libro de pedidos reflejaría elementos de ello. Como dijimos en el discurso preparado, la mayoría de los agricultores estadounidenses ya tenían fertilizante para la temporada, por lo que no anticipamos que los mayores precios de la energía hoy tengan o tengan impacto en las decisiones de siembra en EE. UU. Los mayores precios del combustible en las explotaciones agrícolas están presionando a los agricultores en EE. UU. y también en el resto del mundo. Estamos siguiendo esto de cerca para el segundo semestre en América Latina. Si los precios más altos de la energía persisten, podría impactar no solo la cantidad de superficie sembrada, sino también qué se siembra específicamente en Brasil. Nuestro pronóstico para el segundo semestre es de una superficie estable para la safrinha, y esta es una incertidumbre que estamos monitoreando. Mirando hacia el segundo semestre del año en EE. UU. y hacia 2027, hay muchas variables en juego. Una cosa en la que estamos bastante seguros para EE. UU. es que verán 180 million acres sembrados de maíz y soja. La mezcla estará determinada por los precios de la energía, la disponibilidad y el coste del fertilizante, así como por los precios de los futuros. Para este año, seguimos muy cómodos con 95 million acres de maíz y alrededor de 85 million acres de soja sembrados; esa es la dirección en la que estamos pensando para esta primavera.

Gracias, y buenos días. Chuck, me preguntaba si podría explicarnos algunos de los próximos hitos en los que está más centrado en cuanto a la separación pendiente. Es un gusto ver el nuevo nombre, Vylor, y también la nueva dirección. Parece que un Form 10 llegará en el próximo mes o dos. Pero me interesa más el lado operativo: ¿podría profundizar en lo que pueden hacer, si es que hay algo, para abordar las des-sinergias antes del spin-off frente a después del spin-off, y otros hitos que necesiten superar antes del Capital Markets Day?

Buenos días, Kevin. Empezaré yo y luego David podrá añadir algunos detalles. En resumen, no ha habido sorpresas hasta ahora en el proceso de separación. Hay muchas piezas en movimiento: tenemos literalmente a cientos de personas realizando dos trabajos en este momento, separando y atendiendo a sus clientes. Estamos en camino para el Q4 y eso todavía se siente muy bien. Como mencionó David, las dissinergias netas muestran una tendencia un poco mejor que los $100 million, y tenemos $50 million integrados en la guidance. Tuvimos algunos hitos importantes en el Q1: anunciamos a Luke como el nuevo CEO de Corteva, Inc., lo cual nos entusiasma; nombramos a los dos equipos de liderazgo ejecutivo; presentamos el Form 10 inicial; y ahora tenemos un nombre para la empresa de semillas y genética, Vylor. Aún tenemos algunas decisiones sobre la sede que tomar—dónde vamos a basar nuestras operaciones—así que eso será en el segundo trimestre. También tendremos la presentación pública en el segundo trimestre. En el segundo semestre del año, anunciaremos la junta directiva de ambas empresas, finalizaremos la estructura de capital y luego, el 15 de septiembre de 2026, será el momento clave donde ambas empresas presentarán los equipos de gestión y los planes estratégicos y financieros. David, ¿qué se me pasó?

Has cubierto casi todo, Chuck, pero daré un poco más de contexto sobre las dissinergias netas. Cuando salimos por primera vez, mencionamos unos $100 million. Divídelo en dos categorías principales: hay un componente de gasto externo —piensa en costos de IT, costos corporativos, costos externos de empresa pública— y esos están siguiendo la tendencia que esperábamos y serán dissinergias, o simplemente más costos cada vez que se separen los negocios. Luego, el otro lado es la estructura organizacional. Gran parte del trabajo pesado recientemente, aparte de IT, fue adecuar nuestras estructuras organizativas para ambos negocios. Hemos hablado antes de que el nuevo negocio de Corteva, Inc. se opera básicamente como un negocio funcional global, y Vylor será más un negocio regional. A medida que hemos desglosado eso, hemos implementado un programa de reestructuración de unos $80 million que tomamos en el Q1. Eso es para que estas dos estructuras organizativas sean adecuadas para ambos negocios. Sumando eso, es probablemente ahí donde estamos un poco a favor frente a nuestras estimaciones originales. Dividir a más de 22 mil personas en dos organizaciones es mucho trabajo, pero ahí es donde se ha estado haciendo gran parte del trabajo pesado recientemente.

Muchas gracias. El primer trimestre fue un poco desconcertante porque los volúmenes de maíz subieron un 7% y los de soja bajaron. Pero, todas las cosas siendo iguales, las hectáreas de soja deberían subir este año y las de maíz bajar. Entonces, ¿por qué el maíz subió y la soja bajó? Y para Dave, creo que dijo que van a contribuir —no hubo una diapositiva de free cash flow— y creo que planean contribuir $1.5 billion a su plan de pensiones, lo cual sale del flujo de caja de las operaciones. Entonces, ¿están dando una cifra ajustada para el free cash flow? Y en el primer trimestre, creo que usaron $100 million más de flujo de caja que el año pasado. ¿Pueden desglosar eso en partes y explicarlo? Gracias.

Haremos que Judd responda a la pregunta sobre maíz y soja, y David puede encargarse del free cash flow. Adelante, Judd.

Gracias, Jeff, por la pregunta. Quizás sea mejor abordar ambos puntos. Norteamérica, en particular, es un negocio de primer semestre frente a uno de primer trimestre. Esa fecha del 31 de marzo/1 de abril —una semana de entregas— puede generar una gran oscilación. Tuvimos cierto volumen de maíz que provino del cuarto trimestre de 2025, simplemente porque no introdujimos tanto en el cuarto trimestre de 2025 como habíamos hecho habitualmente en años anteriores. En cuanto al volumen de soja, tendremos que esperar y ver. Desde el punto de vista del libro de pedidos, estamos en una posición sólida. Es una cuestión de tiempos entre el primer y el segundo trimestre, y sabremos más en el cierre del semestre. No hay señales de alerta: los cultivos se están sembrando bien. Vamos un poco por delante tanto en la siembra de maíz como en la de soja. Sentimos que tenemos una posición muy sólida desde la perspectiva de cuota de mercado de maíz, y creemos que las hectáreas de soja van a aumentar, y participaremos en nuestra parte de esas hectáreas. Dejemos que termine la siembra y podremos darles el panorama completo.

Sobre el flujo de caja libre, siempre dijimos al inicio de este año que el flujo de caja libre iba a ser un poco inusual porque tendríamos algunos elementos discretos en nuestra asignación de capital, principalmente la configuración de las dos estructuras futuras. En el Q1, el uso de aproximadamente $700 million —en términos generales, el mayor impacto fue el acuerdo con Bayer que pagamos en el Q1. Desde el lado operativo —que es el más importante— el negocio en sí sigue manteniendo una tasa de conversión de entre el 40% y el 50%, con un punto medio del 45%. A medida que avancemos, tendremos elementos de costes de separación únicos que detallamos: $350 million. Tenemos el acuerdo con Bayer. Tendremos los $1.5 billion en pensiones, que es sobre una base antes de impuestos; el ahorro fiscal de ese concepto es de unos $290 million.

Buenos días, señores. Quiero profundizar en América Latina y la próxima temporada. Mantienen sus expectativas de hectáreas de maíz estables, pero el nitrógeno es lo que realmente se ha disparado en los últimos meses, lo que hace que la soja sea más favorable, a igualdad de condiciones, en relación con el maíz. Entonces, ¿cuál es la lógica de mantener esa postura? Y si trasladan un millón de hectáreas de maíz a soja en América Latina, ¿qué efecto tendría eso en su P&L en América Latina? Y dado que el capital de trabajo —o las deudas incobrables— se han convertido en un problema en Norteamérica, ¿cómo están pensando en ello para América Latina? ¿Cuánto capital de trabajo están dispuestos a destinar este año en relación con el año pasado?

Yo tomaré las primeras dos partes y luego David puede abordar la cuestión de las deudas incobrables. Desde la perspectiva de la safrinha, es un poco diferente en América Latina, particularmente en Brasil, que en Norteamérica. Norteamérica es hectárea de maíz o hectárea de soja. En América Latina, la hectárea de safrinha va después de la hectárea de soja en el cronograma de ese cultivo; es un sistema de doble cultivo. Cuando decimos que estamos estables con la safrinha, refleja que hemos seguido expandiendo ese segundo cultivo de maíz tras la soja durante los últimos ocho a 10 años seguidos. Este año, con los precios de los fertilizantes, prevemos un año estable, sin expandir realmente el área. Desde el punto de vista de las hectáreas sembradas, es un poco un océano azul: seguimos con el maíz safrinha en una fracción de las hectáreas de soja. Sobre el impacto en el P&L por el cambio de soja a maíz, no tengo la cifra de América Latina, pero sería materialmente inferior a la regla general de Norteamérica. Un cambio de un millón de hectáreas en América Latina tendría mucho menos impacto que en Norteamérica.

Cuando analizamos lo que ofrecemos en América Latina en cuanto a condiciones de crédito, dadas las tasas de interés, es ahí donde confiamos en nuestro programa de trueque, que creemos que es el número uno en la industria y está en crecimiento. Para Seed, seguimos recibiendo algunos prepagos en efectivo antes de que comience la temporada. Para CP, donde ampliamos las ofertas de crédito, somos muy estratégicos, cliente por cliente. Hablamos de un poco más de deuda incobrable este trimestre. Los SG&A subieron aproximadamente $100 million en el Q1, y cerca del 25% de eso fue deuda incobrable. Al momento de hablar hoy, nuestra mora como porcentaje de las ventas está muy alineada, si no un poco más favorable, con respecto a donde estábamos en este punto el año pasado. Equilibramos el riesgo y las oportunidades por cliente en estrecha coordinación entre los equipos comercial y de tesorería.

Buenos días. Habla Lucas Stone en lugar de Josh. Solo quería volver a la aceleración del volumen de agroquímicos en la segunda mitad que esperan. Buscan que los volúmenes pasen de un dígito bajo en la primera mitad a un dígito alto a medida que entramos en la segunda mitad del año. ¿Podrían dar un poco más de detalle sobre de dónde ven que vendrá eso en términos de productos y regionalmente? ¿Y cómo compararían su crecimiento allí con lo que esperan para el mercado en la segunda mitad? Gracias.

Yo intervendré en esa pregunta. Cuando hablamos de la segunda mitad y del aumento de volumen que creemos que veremos en comparación con la primera mitad o el primer trimestre, es impulsado principalmente por América Latina. Más acres entran en producción nuevamente este año. Como mencionó Judd, la cosecha de safrinha podría mantenerse plana, pero esos acres se sembrarán con algún cultivo y eso sigue requiriendo protección de cultivos. Nuestros biológicos en esa zona continúan creciendo; tenemos productos clave como Utrisha y BlueN, un generador de nitrógeno para las plantas. Dados los precios de los fertilizantes —especialmente amoníaco y urea— esta es una alternativa y estamos viendo un crecimiento de doble dígito. A eso hay que sumarle el crecimiento que vimos en el primer trimestre de los Spinosyns debido al aumento de la presión de las plagas, y la demanda general de más tierra y el clima tropical con la resistencia que sigue aumentando. Eso es realmente lo que nos impulsa en la segunda mitad para alcanzar un crecimiento de un dígito alto en protección de cultivos.

Un enfoque un poco diferente sobre lo que está ocurriendo en Oriente Medio y cómo influye en su negocio. Chuck, usted mencionó que la curva futura prevé más acres de maíz. Hemos tenido un cambio significativo en el contexto global de los biocombustibles, no solo en EE. UU., sino en Brasil, Argentina e Indonesia, como factor para mitigar la inflación de los costes energéticos. ¿Puede hablar sobre cómo están evaluando este impacto en su negocio? ¿Están viendo un interés incremental en la nueva plataforma del sistema de producción y en la canola de invierno? ¿Cómo está cambiando el contexto de los biocombustibles su visión para la transición de 2026 a 2027? Gracias.

Gracias por la pregunta. Estamos muy entusiasmados con el impulso que están ganando los biocombustibles en todo el mundo, tanto los tradicionales como los de próxima generación. Es un poco pronto para calificarlo como un cambio estructural todavía, pero este año esperamos otro año de demanda récord de biocombustibles a nivel mundial. El año pasado también fue récord, y creemos que veremos una demanda aún mayor si los precios de la energía se mantienen elevados globalmente. En todo el mundo: Brasil se está moviendo hacia el E32 y consumirá más de su cosecha nacional de maíz que nunca, lo cual es estructuralmente excelente para la agricultura en Brasil y ayuda con los costes energéticos. El sudeste asiático tiene metas ambiciosas para ser líder en combustible de aviación de próxima generación; si alcanzan su objetivo, eso impulsará mucha demanda de cultivos. En EE. UU., creo que estamos cerca de un mandato de E15 durante todo el año. Aún tenemos que lograrlo, pero tiene sentido estratégico y económico y, ciertamente, ayudaría a la agricultura. Nuestra visión es que el E15 podría consumir hasta otro 15% de la cosecha de maíz de EE. UU., lo que sería muy bueno para los agricultores estadounidenses. Hay mucho que destacar y creemos que veremos un crecimiento continuo. En nuestro programa, tenemos uno de los programas líderes en desarrollo de cultivos para biocombustibles con múltiples socios en todo el mundo. ¿Judd?

Gracias, Chuck. A corto plazo, en el sur de EE. UU., nos estamos preparando para cosechar aproximadamente 100,000 acres de cultivos que se sembraron el otoño pasado, enfocados con Bunge y Chevron en el combustible de aviación sostenible. El cultivo se ve bien agronómicamente. Los rendimientos parecen favorables y los agricultores van a ser rentables. Nuestra tasa de retención con los agricultores en este nuevo sistema de cultivo ha sido superior al 90%: si un agricultor lo prueba una vez, lo incorpora a su programa. Estamos entusiasmados con eso. Vamos a expandirnos a algo superior a 400,000 acres el próximo año, un crecimiento material en los últimos tres años a medida que hemos validado el concepto. También cabe destacar nuestra JV 50/50 con BP en América Latina —cultivos de mostaza en América Latina— y estamos analizando una serie de otros cultivos también: canola de invierno y girasol. Apenas estamos comenzando. Tendremos cultivos que empiecen a sembrarse en 2027 de manera más material, y los mantendremos informados. Estamos muy entusiasmados con nuestra plataforma interna sobre biocombustibles y cómo pueden verse los próximos cinco a 10 años.

Sí, buenos días. Gracias por atender mis preguntas. Solo quería dar seguimiento a la separación. Ustedes han hablado de la estructura de capital para las dos nuevas unidades de negocio. ¿Cuáles son las consideraciones que están estableciendo en lo que respecta al nivel de capitalización o apalancamiento entre la protección de cultivos frente a la nueva empresa de semillas? ¿Cómo deberíamos pensar en la división de capital y en su capacidad para escalar el negocio en semillas, pero también en el lado de CP? ¿Cuál es su objetivo actual?

En este momento, públicamente, hemos señalado que nos gustaría que ambas compañías presentaran métricas de grado de inversión desde un punto de vista crediticio. Estamos en una posición bastante favorable para alcanzar esos objetivos dada la solidez del balance general de Corteva, Inc. Cuando el consejo otorgue la aprobación final hacia la fecha de la escisión, las consideraciones principales serán la ubicación de los pasivos; los pasivos permanecerán en la empresa en la que se encuentran hoy. Uno de los elementos que abordamos hoy fue que la pensión permanecerá en la nueva Corteva, Inc., y podemos realizar un pago discrecional de $1.5 billion para asegurar que los niveles de financiación sean coherentes. Más allá de eso, se trata realmente de los niveles de caja y de deuda financiera de ambas. Ambas estarán preparadas no solo para métricas de grado de inversión, sino también para adoptar una postura ofensiva con numerosas oportunidades estratégicas que podrán ejecutar.

Hola. Buenos días. Habla Kevin Astok en nombre de Lawrence. Volviendo a la escisión: mencionaron $100 million en dis-sinergias. ¿Podría detallar qué queda por absorber tras la escisión? Y en relación con esto, ¿cómo compararán los perfiles de margen independientes de estas empresas con los actuales?

La situación afortunada para nosotros de cara a la escisión es que la forma en que hemos estado reportando por segmentos será la forma en que se presentarán los negocios en el futuro. Los únicos otros ajustes serán la asignación de los costes corporativos entre los dos diferentes negocios. Luego, otros dos elementos: uno son las dis-sinergias netas y a qué negocio corresponden; estamos trabajando arduamente para reducirlas lo más posible. El elemento final es si existen acuerdos con algún cambio entre los dos negocios. Tal como estamos hoy, no hay cambios materiales entre los dos negocios en lo que respecta a las ofertas actuales. Realmente dependerá de la división del coste corporativo y de dónde quedemos en las dis-sinergias entre ambos. Los perfiles de margen no van a cambiar tras la escisión en relación con cómo ve los segmentos hoy.

Excelente. Gracias por atender mi pregunta. Quizás podría conocer su opinión sobre el entorno competitivo en semillas. Su principal competidor ha estado potencialmente un poco limitado en los últimos años, pero tienen algunos productos nuevos que saldrán en los próximos años. ¿Lo ven como una amenaza competitiva que resurge, o siente que la cartera de Corteva, Inc.—quizás podría mencionar algunos de los proyectos de la cartera que tienen que compensar eso. Ha hablado en el pasado sobre el maíz de baja estatura y también sobre el trigo, ¿pero hay algo más que destacaría? Gracias.

Gracias por la pregunta. Expondré nuestra visión interna para la próxima ventana de cinco años y luego el entorno competitivo. Hay muchos buenos competidores en el mercado; competimos con ellos en la puerta de la granja cada día. Todo comienza con el germoplasma. Nuestro germoplasma de maíz es tan bueno como el que he visto en mis 27-28 años en la compañía y continúa mejorando. La tasa de ganancia genética que nuestro equipo de I+D está aportando es tremenda. El embudo y la diversidad de germoplasma para cubrir todas nuestras marcas y licencias es fantástico.

NuestrasaddEventListener soja de la serie Z han sido la mejor clase de soja que hemos lanzado al mercado y continúan mejorando. Nos hemos estabilizado en torno al 65%+ de penetración de Enlist desde una perspectiva de mercado. Habrá algunos nuevos competidores en ese espacio. El germoplasma es donde empieza todo. La plataforma de herbicidas es importante, pero otros se están poniendo al día con lo que hemos logrado con Enlist, y competiremos en consecuencia. Cuando lanzamos Enlist al mercado, tuvimos ganancias materiales en la cuota de mercado, pero no fue un cambio de la noche a la mañana. Cuando Dicamba salió al mercado y hasta que recuperaron su etiqueta más reciente, no hubo un gran cambio. Se trata mucho del germoplasma y el rendimiento, y así seguirá siendo.

Tenemos la próxima generación de productos sobre el suelo llegando en 2030 en Norteamérica, y la próxima generación de productos sobre el suelo llegando en 2030 en Latinoamérica. En 2030-2031, tendremos productos sobre y bajo el suelo: totalmente nuevos, con un modo de acción novedoso y rasgos totalmente propietarios para Vylor. Me siento tan bien como nunca respecto a nuestra cartera de productos. Nuestros competidores no se detendrán; ellos también seguirán trabajando en ello, pero hemos tenido una trayectoria de cinco años realmente buena y preveo que los próximos cinco años serán muy similares. Tenemos muchas cosas avanzando en la dirección correcta para nosotros.

Hola, buenos días. Su mezcla diferenciada —productos patentados dentro de CP— se sitúa en aproximadamente el 65%. ¿Cuál es el porcentaje objetivo para esta mezcla para finales de la década? ¿Y cuáles son los vencimientos de patentes más significativos que deberíamos tener en cuenta?

Buena observación. Actualmente estamos en torno a los dos tercios, un poco por encima de los dos tercios hoy, en una cartera diferenciada. Si observan nuestro pipeline y cómo seguiremos evolucionando, nuestros nuevos productos van a generar $2 billion en ingresos este año y seguirán creciendo. Nos gusta lo que tenemos ahí. Rinskor y las soluciones basadas en Rinskor, así como los RLEXs, aún no están en su punto máximo y continuarán; superarán a Enlist una vez alcancen su pico de ingresos. Tenemos más en camino —como mencionó Chuck— al menos siete activos que llegarán al mercado durante la próxima década. Para finales de esta década, saldrá Aviso; este será un éxito de ventas en América Latina para el óxido de la soja asiático. También tenemos biológicos en camino. Prevemos que la mezcla diferenciada seguirá creciendo, aumentando ligeramente desde donde está hoy a medida que nos acerquemos al final de la década. La incorporación de biológicos nos aporta una gran solidez en nuestra propuesta de valor en la puerta de la granja.