Muchas gracias, Garrick. La sesión de preguntas y respuestas se llevará a cabo de forma electrónica. Si desea realizar una pregunta, por favor hágalo pulsando la tecla estrella seguida del número uno en su teléfono. Si está utilizando la función de altavoz, asegúrese de levantar el auricular.

Procederemos en el orden que nos indiquen y tomaremos tantas preguntas como el tiempo permita. Si considera que su pregunta ya ha sido respondida, puede retirarse pulsando la tecla de estrella seguida del número uno. Haremos una breve pausa. Nuestra primera pregunta es de Richard Sutherland, de Truist. Su línea está abierta.

Hola. Bienvenido.

Estoy muy satisfecho con el progreso. Permítanme dar un paso atrás. Si empiezo con el pipeline, hemos compartido históricamente que es de aproximadamente 9 gigavatios. Hay clientes que están saliendo del pipeline y pasando por lo que vimos con Michigan Potash para lograr contratos exitosos. Están entrando nuevas empresas, por lo que el pipeline es sólido y, de hecho, mucho mayor que 9 gigavatios. Esos son los que están más cualificados, por así decirlo, en el proceso.

Como comenté en la conferencia del Q4, sigo estando satisfecho con el progreso de los centros de datos —los hyperscalers— en nuestro territorio de servicio, analizando diferentes ubicaciones, múltiples ubicaciones, para situar esos centros de datos. Hemos logrado grandes avances con las cuestiones contractuales con esas empresas. Estoy satisfecho con ello, satisfecho con el trabajo que está realizando el equipo, y estamos trabajando en el proceso de zonificación aquí en Michigan. He visto a esas empresas de centros de datos reunirse con las comisiones locales y las comunidades. Estamos trabajando codo con codo con ellos para abordar esas cuestiones. Así que hay muchos avances positivos.

En el contexto del “stay out” al que se refiere —el enfoque de DTE—, aún no he visto su presentación, por lo que no puedo hablar de los detalles, solo de lo que ha salido en los medios. Diré esto: en noviembre, implementamos una tarifa —una tarifa realmente excelente— que establece el estándar, siendo realmente una de las mejores del país. Estos hyperscalers se han adaptado rápidamente. Saben cuál es el nivel de exigencia. Estoy muy satisfecho con ello. Refleja cómo protegemos a los clientes existentes, protegemos el negocio y realmente proporciona una vía para que los beneficios reviertan en los clientes, lo cual es de vital importancia.

También es importante poner esto en contexto. Existe un margen de capital significativo; hay muchas oportunidades para invertir en este negocio. Estamos invirtiendo fuertemente en la red eléctrica para mejorar la fiabilidad y la resiliencia, de modo que sea mejor para nuestros clientes. Detesto cuando un cliente se queda sin suministro y el coste y el impacto que eso conlleva. Agradezco los comentarios de los comisionados sobre cómo la asequibilidad y la fiabilidad pueden ir de la mano; no son conceptos opuestos.

Contamos con este IRP a veinte años para las necesidades de suministro del estado. Tenemos que cumplir con la ley de energía de Michigan y con las renovables, pero también tenemos que pensar en esos momentos en los que no brilla el sol o no sopla el viento. Las baterías forman parte de ello, pero tenemos que introducir el gas natural para sustituir parte de nuestra capacidad de generación de picos actual. Esa es una pieza de inversión importante en este momento. También es importante la seguridad del sistema de gas. Por eso estamos en procesos de revisión de tarifas anuales.

Pero lo más importante ahora mismo es la asequibilidad para nuestros clientes. Hemos hablado de ello a través del CE Way, mediante ahorros de costes episódicos. Una parte fundamental de esto es el crecimiento, y así es como lo relaciono con los centros de datos. Ya sea mediante un enfoque interno o lo que estamos haciendo externamente, sepa esto: nos centramos en la causa raíz. Tenemos inversiones importantes y creemos que podemos acudir a las revisiones de tarifas anuales y mantenerlas cerca de la tasa de inflación para nuestros clientes. Un aspecto importante de las revisiones de tarifas anuales es que trasladamos los ahorros a nuestros clientes cada vez, y en eso nos centramos. Las estadísticas indican que tenemos la decimocuarta factura eléctrica más baja del mercado. Eso aún no es suficiente porque la asequibilidad la definen nuestros clientes, y hay algunos clientes que están pasando dificultades. Necesitamos ayudarles, y en eso nos centramos: en la asequibilidad para nuestros clientes. Gracias por su pregunta. Es una respuesta larga, pero hay mucho que decir.

Para que quede claro, tenemos una política de empresa de larga data: no comentamos sobre M&A. Punto. Lo que he compartido sobre NorthStar en el pasado es coherente con otras reuniones de inversores o conferencias de resultados.

Observen los activos térmicos: Dearborn Industrial Generation. Los precios de la energía y de la capacidad están aumentando. Firmamos contratos bilaterales y los escalonamos en el tiempo. Han sido mejores de lo previsto, y lo hemos mostrado en algunas de las diapositivas anteriores.

En cuanto a las renovables, hemos utilizado esta analogía del béisbol: logramos sencillos y dobles. No buscamos jonrones. Son proyectos sólidos. Realizamos uno o dos al año —quizás tres en un año de mucha actividad— con rentabilidades similares o superiores a las de una utility, con un off-taker contratado y contratos a largo plazo. Aseguramos los activos en el horizonte temporal de 2028–2029 y buscamos reciclar el capital.

Todo ese mix de NorthStar representa aproximadamente el 5% de nuestra composición de beneficios. El resto es utility.

Gracias.

La siguiente pregunta proviene de la línea de Wells Fargo. Habla Marvella en representación de Shahriar Pourreza. Su línea está abierta.

Mi madre solía decir que las cosas buenas llegan a quienes saben esperar, y tenía razón. En mis comentarios mencioné los aspectos contractuales y comenté que estoy satisfecho con la cuestión de la zonificación.

Es importante que la comunidad inversora comprenda las unidades de gobierno local de Michigan. Hay aproximadamente 2,800 unidades locales en Michigan. Alrededor del 96% del estado está cubierto por algún tipo de municipio (township). En esos municipios existen comisiones de planificación o juntas de planificación. Trabajan mediante la zonificación, pero también se encargan del diseño de emplazamientos y otros planes, y luego existe una junta municipal. El proceso de aprobación consta de varios pasos.

Estoy satisfecho porque los centros de datos no solo se han reunido con los funcionarios municipales y de planificación; nosotros también nos hemos reunido con ellos y hemos visto buenos avances. Están realizando una diligencia debida adecuada. Son cargos electos y están actuando correctamente. Tienen que analizar el impacto en el impuesto sobre bienes inmuebles, los requisitos de zonificación, las implicaciones para las tierras agrícolas o industriales, el agua, etcétera. Se están asegurando de realizar una diligencia debida rigurosa.

Valoro el proceso. Estoy familiarizado con él porque lo atravesamos cuando realizamos grandes proyectos, ya sea un gasoducto o un proyecto solar. Una vez más, me siento optimista sobre el rumbo que llevamos. Mi madre tenía razón: las cosas buenas llegan a quienes saben esperar; estamos trabajando en ese proceso y estamos satisfechos con el rumbo que está tomando.

En cuanto a acuerdos, anteriormente nos hemos mantenido al margen de los casos. Eso no es algo anormal o inusual para nosotros. Sin duda, lo consideraría en el futuro. Vuelvo a mis comentarios: un amplio margen de capital y la capacidad de trasladar los ahorros a nuestros clientes. En esencia, no se trata de saltarse casos y forzar una ola; se trata de ofrecer asequibilidad a nuestros clientes. Ahí es donde nos estamos centrando.

Su próxima pregunta proviene de la línea de Jefferies. Su línea está abierta.

Los cronogramas de los proyectos son los mismos. 2028 es el plazo previsto en los contratos; los primeros electrones, por así decirlo, y luego un aumento progresivo durante 2029–2030. Esos plazos se mantienen iguales.

Hay al menos dos hyperscalers con los que estamos en negociaciones avanzadas. He mencionado que estamos finalizando el contrato con uno de ellos, y hay muchos más en fase de desarrollo. Realmente no puedo revelar más en este momento.

En línea con lo que hemos comentado en reuniones anteriores con inversores y conferencias de resultados, no hay cambios. Ya he analizado las unidades térmicas y las renovables anteriormente, y esa postura se mantiene.

Su siguiente pregunta es de Nicholas Joseph Campanella, de Barclays. Su línea está abierta.

Varía según la ubicación. No intento eludir su pregunta; hay múltiples municipios, y estos hyperscalers están buscando invertir en múltiples propiedades en diversas zonas del estado. No puedo dar un estado de situación general.

Hay varias etapas: primero, la comisión de planificación determina si se cumplen los requisitos de zonificación y si es necesario realizar un cambio; después, revisan el diseño del emplazamiento y, finalmente, pasa a la junta municipal. Varía según el lugar.

Los hyperscalers están evaluando múltiples ubicaciones y se encuentran en diferentes fases de ese proceso, habiendo avanzado ya en algunas de ellas. Están activos en las comunidades, reuniéndose con autoridades locales y ciudadanos, y actuando de forma correcta, lo que me hace ser optimista respecto al progreso en curso.

Conocemos bien este proceso. Cuando se detienen para realizar una mayor diligencia debida y escuchar a los electores, el proceso fluctúa. No sería apropiado que me adelantara y predijera una fecha. Dejemos que los cargos electos hagan su trabajo. Serás uno de los primeros en saberlo, Nick, cuando hagamos los anuncios.

Sí, Nick, gracias por la pregunta. Para retomar las necesidades de capital propio a cinco años que analizamos en nuestra conferencia del cuarto trimestre: planeamos $700 million este año —ese sigue siendo el plan— y, de ahí en adelante, una media de $750 million durante los siguientes cuatro años, pero no es algo lineal; es solo un promedio sencillo. Como bien has señalado, está algo más concentrado al principio. Esperamos que la mayor parte de las emisiones de capital se realicen en los tres primeros años de este plan, en consonancia con el plan de capital.

Hemos sido grandes defensores del producto equity forward, el cual utilizamos con buenos resultados en el primer trimestre. Como mencioné, ya hemos fijado el precio de algo más de $500 million para eliminar ese riesgo y liquidamos una pequeña parte en el primer trimestre. Esa será la tendencia de ahora en adelante.

Aunque creo que estamos infravalorados, existe la valoración y luego existe lo que contempla nuestro plan. Durante el trimestre, vimos que la acción cotizaba a niveles superiores a las premisas de nuestro plan, por lo que fuimos oportunistas. Si vemos que la acción continúa cotizando a niveles mejores que las premisas de nuestro plan este año y en los años siguientes, podríamos ejecutar más equity forwards para reducir el riesgo de 2027 en adelante. Ante todo, priorizaremos nuestras necesidades de 2026, las abordaremos y luego veremos nuestra situación en la segunda mitad del año.

Sin comentarios sobre M&A; estamos proporcionando la guidance en la conferencia.

Gracias.

Su próxima pregunta proviene de la línea de JPMorgan. Su línea está abierta.

Hay una diapositiva importante en nuestra presentación —una de mis favoritas— que muestra un crecimiento constante durante veintitrés años: múltiples CEOs, diferentes gobernadores, republicanos y demócratas, diferentes comisiones y legisladores, y hemos cumplido. El punto óptimo —nuestro ingrediente secreto— es ser un intermediario honesto centrado en lo que es mejor para Michigan y nuestros clientes, y escuchar a los responsables políticos y candidatos para ver qué quieren lograr y cómo podemos ser un proveedor de soluciones. Anoche estuve con un candidato a gobernador y de eso estábamos hablando: ¿cómo podemos ser un proveedor de soluciones? Uno se mantiene en ese espacio —por difícil que sea— y así se construye la confianza.

Es año electoral; somos un estado dividido y estamos acostumbrados a los vaivenes políticos. Duermo tranquilo por la noche, no por arrogancia o por saber cómo acabará esto, sino porque tenemos un buen equipo. Céntrate en el cliente, genera confianza y encontrarás soluciones.

Aunque somos el estado con la decimocuarta factura eléctrica más baja —y se pueden presentar esos datos—, la realidad es que la asequibilidad la define el usuario final. Tenemos que seguir trabajando en ello. Parte de la solución reside en herramientas internas y otra en factores externos. Llevo conmigo dos páginas de ideas para los responsables políticos. Nos reunimos con todos los candidatos a la gobernación. Lo abordamos como líderes empresariales, no solo desde una perspectiva energética.

Todos estos candidatos están centrados en el crecimiento de Michigan. Los tres principales candidatos apoyan la instalación de centros de datos de una manera reflexiva e integral. Hemos hablado de cómo eso puede influir en la asequibilidad. Les preocupa la educación; nosotros contribuimos a esas conversaciones porque también nos preocupa. Podemos trabajar con los tres principales candidatos. Actuar como un mediador honesto, centrarse en el cliente y escuchar sus objetivos. Algunos se enfocan en los niveles de ingresos bajos y moderados; otros, en el entorno empresarial. Nosotros podemos hacer ambas cosas y ofrecer buenas soluciones a nuestros clientes para ayudar con la asequibilidad.

Lo único que añadiría a las palabras de Garrick es recalcar el efecto volante y el algoritmo en nuestra planificación financiera. La asequibilidad sigue siendo uno de los factores determinantes clave en nuestro proceso de planificación. Durante casi veinticinco años, no presentamos un plan ante nuestro consejo de administración, y mucho menos ante el mercado, a menos que supere la prueba de sentido común desde la perspectiva de la asequibilidad, cumpla con las tasas de rentabilidad exigidas para el balance general y sea ejecutable.

En cuanto a la asequibilidad, las dimensiones son amplias: analizamos el crecimiento anual compuesto de las tarifas durante el periodo de planificación, realizamos comparativas frente a la región y el país, y tenemos en cuenta tanto las tarifas como las facturas.

Aunque históricamente hemos crecido a un ritmo de un solo dígito alto y ahora prevemos un doble dígito bajo en nuestras perspectivas, seguimos autofinanciando entre dos tercios y tres cuartas partes de ese crecimiento de la base de activos mediante CE Way, reducciones de costes episódicas y la reducción del desperdicio energético. Con el tiempo, esperamos que también lo sea el crecimiento de las ventas a medida que ejecutemos la cartera de desarrollo económico. Así es como, incluso creciendo la base de activos, se mantienen las facturas y las tarifas en niveles de un solo dígito bajo año tras año, independientemente de quién gobierne el estado.

Para el extremo inferior —alrededor de $2 billion— se basan las hipótesis en recursos de almacenamiento y nuestras estimaciones actuales para una turbina de combustión de ciclo simple, además de algunos costes de infraestructura como trabajos en subestaciones y cableado.

A medida que nos acercamos al extremo superior, ocurren un par de cosas. Primero, un cambio en el recurso: si la demanda supera las expectativas y vemos una conversión muy exitosa de la cartera de pedidos, potencialmente consideraríamos el gas de ciclo combinado. Eso empieza a acercarnos al rango superior.

Es probable que se requiera infraestructura adicional —subestaciones y cableado— a medida que se materialice el desarrollo económico adicional. También es importante que cumplamos con los requisitos de la ley de energía limpia, que dependen de las ventas. Eso también suma al extremo superior de la ecuación. Eso es lo que determina el rango.

La siguiente pregunta es de Michael Sullivan, de Wolfe Research. Su línea está abierta.

Gracias por la pregunta. Es, en realidad, una función del escalonamiento de la carga. La mayoría de las oportunidades en nuestra cartera de pedidos actual —especialmente aquellas en fases avanzadas o finales— tienen escalonamientos de carga que, como señaló Garrick, empezarán a materializarse realmente en el horizonte de 2028. Algunas con una probabilidad ligeramente menor se sitúan en 2029-2030, y el escalonamiento material se producirá realmente en la próxima década. Las necesidades de suministro aumentarán de forma proporcional a dicho escalonamiento.

Si bien prevemos que surgirán nuevas oportunidades de inversión de capital en el próximo plan quinquenal que presentemos, es demasiado pronto para sugerir si esto ejercerá una presión al alza en nuestro rango de crecimiento de EPS. La prioridad es convertir estas oportunidades. Si tenemos éxito, esto impulsará nuevas oportunidades de inversión de capital. Dado el escalonamiento, veremos qué ocurre en los próximos cinco a diez años, pero es prematuro afirmar que incrementaría el crecimiento del EPS de inmediato.

Retomando nuestro último IRP, intentamos integrar DIG en la empresa de servicios públicos. Desde la perspectiva de una transacción entre filiales, representaba un obstáculo demasiado grande, y no contemplamos proponer su integración en la utility en este IRP.

Haciendo un paréntesis, estoy satisfecho con el trabajo del equipo en este IRP: unos 1.5 gigavatios netos de gas natural para sustituir la capacidad existente. Para la adecuación de recursos de la red, se necesitan renovables y baterías, pero hay momentos del día y del año en los que se requiere gas natural para cubrir los picos de demanda. Las unidades Campbell 3 y 4 —que son unidades de punta más antiguas, alimentadas por gas y petróleo— permiten sustituirlas casi megavatio por megavatio desde una perspectiva de capacidad.

En cuanto a la estrategia de renovables, gran parte de lo aprobado se encuentra en el REP. Como parte de este IRP, estamos proyectando a más de veinte años, por lo que aportará claridad y contexto para las inversiones más allá del plan de capital de cinco años, extendiéndose también al horizonte de diez años.

En este IRP, tenemos que plantear múltiples escenarios, y uno de ellos es un escenario de crecimiento. Dado el interés en los sectores de fabricación, procesamiento industrial y centros de datos, esto es importante. Eso supondría más baterías, más renovables y, potencialmente, otros activos. Todo ello encaja bien con los contratos que estamos gestionando y debería consolidarse a través del proceso del IRP.

Su siguiente pregunta es de Travis Miller, de Morningstar. Su línea está abierta.

La mayor parte del enfoque, especialmente tras el receso de primavera, se centrará en el presupuesto estatal. Ha sido un proceso algo conflictivo dado que nuestro estado es indeciso. Fue conflictivo el año pasado y es probable que lo sea también este año, lo que prolongó el proceso durante casi todo el ejercicio.

No creo que veamos un gran movimiento en materia de políticas. Si ocurre, sepan que estamos comprometidos y enfocados en encontrar la solución adecuada para los clientes. En algunos casos, hay proyectos de ley con grandes ideas que pueden ayudar con la asequibilidad, y nos gustaría ver cómo progresan con los mecanismos adecuados. Veremos si hay tiempo y espacio suficiente en las sesiones.

No. Presentaremos nuestro caso de tarifas eléctricas en junio. Para el caso del gas, tuvimos la postura del personal en abril. El PFD se publicará en el periodo de agosto, y luego la orden final será entre septiembre y octubre. Aproximadamente en ese momento verán la orden de gas si se completa todo el proceso.

Su próxima pregunta es de Andrew Weisel, de Scotiabank. Su línea está abierta.

Varía, depende de los distintos clientes. Algunos son expansiones en curso; otros se desarrollarán a lo largo de estos cinco años.

En el caso de Michigan Potash, hemos recibido permiso para hablar sobre empleos e inversión, pero aún no sobre el cronograma; compartiremos los detalles cuando sea posible.

Lo que hemos comunicado en nuestro plan de cinco años es un crecimiento de la carga del 2% al 3%, y seguimos aportando ejemplos concretos de cómo se está materializando, lo que nos da confianza para cumplir con ese objetivo para los accionistas y clientes.

Dado que esto ocurre a nivel de OpCo y están limitados por la estructura de capital de fijación de tarifas, tendremos que evaluar diversas soluciones y, probablemente, informar a la comisión y a otras partes interesadas sobre lo que haríamos durante los próximos doce a dieciocho meses para evitar nuevas medidas por parte de Moody’s. No estoy preparado para entrar en detalles específicos hoy; creo que son bastante intuitivos, relacionados con la estructura de capital de fijación de tarifas, el coste de capital y temas similares. Estamos explorando diversas medidas cualitativas y cuantitativas, y mantendremos conversaciones con las partes interesadas clave a lo largo del tiempo.

Agradezco su insistencia. Sin comentarios sobre M&A.

Su siguiente pregunta es de Sophie Karp, de KeyBanc. Tiene la palabra.

No, no se trata en absoluto de restarle importancia. Me encanta Michigan y me gusta ver que estamos creciendo de diversas maneras. El aumento de ingenieros per cápita, por sí solo, ha atraído a empresas. Nuestra rica herencia automotriz y la base de defensa de la era de la Segunda Guerra Mundial se mantienen; hay proyectos de defensa en marcha. También se está produciendo algo de onshoring.

Somos el segundo estado con mayor diversidad en agricultura y hemos visto un incremento en el procesamiento de alimentos. Tendremos más anuncios próximamente. Hay un crecimiento realmente diverso en el estado. Los centros de datos están incluidos; estamos progresando notablemente. Esa es una parte de nuestra historia de crecimiento, y me encanta la diversificación. Es algo único y me da mucha confianza en nuestro futuro y en nuestro perfil de crecimiento.

Sumándome a los comentarios de Garrick, hablamos de la cartera completa en lugar de centrarnos solo en los centros de datos. Alrededor del 15% de esa cartera de 9 gigawatts está representada por oportunidades ajenas a los centros de datos. Al hacer las cuentas, eso supone más de un gigawatt, lo cual es bastante significativo.

Hemos hablado de los efectos de desbordamiento positivos: un crecimiento sostenible del empleo y de la actividad comercial una vez que se produce el crecimiento residencial y demográfico. Esas son clases de clientes con mayores márgenes que el sector industrial. Nos gustan las oportunidades en centros de datos, pero también las que no son de centros de datos —grandes empresas manufactureras, etc.— debido a las externalidades. Hay un gran impulso en Michigan y oportunidades diversas.

Su próxima pregunta es de Anthony Crowdell, de Mizuho. Tiene la palabra.

Debido a que nuestro plan de inversión de clientes no incluye estas perspectivas de grandes cargas, la conversión de una o dos de las oportunidades de mayor envergadura probablemente ejercería una presión al alza sobre nuestro plan de capital. Como hemos señalado, cada gigavatio conlleva un CapEx incremental de entre $2 billion y $5 billion.

Eso ejercería una presión al alza sobre el CapEx y, por consiguiente, sobre las necesidades de financiación: capital, deuda y todo lo demás. Como resultado, es probable que surjan necesidades adicionales de capital propio para financiar el crecimiento y la expansión de la base de activos regulados. Así que sí, habrá una presión al alza sobre el capital, pero debido a que el capital crece con la conversión.

Gracias, Anthony.

Hemos llegado al final de nuestra sesión de preguntas y respuestas. Cedo la palabra de nuevo a Garrick J. Rochow para las palabras de clausura.

Gracias, Rob. Me gustaría agradecerles por acompañarnos hoy. Espero verlos en el American Gas Association Financial Forum. Cuídense y que estén bien.

Con esto concluye la conferencia de hoy. Agradecemos a todos su participación.