Ahora abriremos la sesión de preguntas. Caballeros, gracias por sus comentarios. Y a nuestra audiencia telefónica, en este momento, si desean realizar una pregunta, simplemente presionen la tecla asterisco seguida del número uno en su teclado telefónico. Al presionar asterisco y 1, su línea se colocará en una cola, y yo abriré sus líneas individualmente para que puedan plantear su pregunta.

Tomaremos nuestra primera pregunta de hoy de la línea de Michael Wayne Phillips, de Oppenheimer. Adelante, por favor.

Sí, gracias. Buenos días, Mike. Un placer saludarte. El límite superior del rango de un solo dígito bajo —para que lo sepas— ya lo incluye todo. Eso tiene en cuenta parte del impacto que recibimos de nuestras pólizas de tres años.

Específicamente en responsabilidad civil (casualty), y sin desglosarlo, sino hablando del total de casualty, estamos obteniendo incrementos de un solo dígito medio.

Creo que, lo que es más importante desde mi punto de vista, ante el cambio en los ciclos de mercado, nuestro enfoque es ser un suscriptor de paquetes, centrándonos en la selección de riesgos póliza por póliza, en los términos y condiciones, y utilizando las herramientas de tarificación que tenemos y segmentando la cartera. Ahí es donde concentramos la mayor parte de nuestros esfuerzos, en lugar de basarnos en un simple promedio. Un promedio directo simplemente no refleja la realidad a lo largo de ningún ciclo de mercado. Pero creo que incluso ahora, mientras las condiciones se están suavizando, es aún más crucial que nuestros suscriptores, trabajando con los agentes, sigan cumpliendo con esa estrategia de segmentación.

Sí. Gracias, Mike. No tengo una guidance específica sobre cuánto queremos que crezca ese ramo de umbrella. De nuevo, en seguros personales, como sabes, somos un suscriptor de paquetes y, en muchos casos, ese umbrella viene incluido, probablemente incluso más con nuestro enfoque en clientes privados. Esos individuos —personas de alto patrimonio— desean límites más altos, y nosotros contamos con el balance general y la experiencia. Eso nos ha dado buenos resultados.

El abuso del sistema legal en las líneas comerciales ha sido bien documentado, por lo que es algo a lo que prestamos atención, ciertamente en seguros personales, especialmente con umbrella y exceso. Pero nos sentimos cómodos con nuestra posición actual y seguiremos haciéndolo crecer.

Repítelo de nuevo.

Sí.

Gracias, Mike.

Nuestra siguiente pregunta hoy vendrá de la línea de Joshua David Shanker, de Bank of America.

Bueno, gracias, Josh. Lo bueno es que el equipo está preparado para seguir ejecutando. Estaré aquí unos meses más, pero gracias.

Sí. Gracias, Josh. Lo has cubierto todo. Somos una compañía que ofrece paquetes tanto en el mercado medio (middle market) de líneas personales como en clientes privados (private client). Queremos ser una solución integral para los asegurados. Pero has tocado un punto muy importante.

Creo que una de las ventajas que tenemos al ser una aseguradora de primer nivel para nuestros agentes en el mercado medio y de alto patrimonio es la diversificación que conlleva de forma natural ese negocio. En el alto patrimonio —tienes razón—, el motor es la propiedad. Las viviendas son más grandes. Puede haber menos vehículos, pero el alto patrimonio, por lo general, se centra en la propiedad y menos en el automóvil. El mercado medio es lo contrario: menos propiedad y más automóvil.

Y luego, aunque no lo has preguntado, voy a ir un paso más allá: también se obtiene una diversificación geográfica entre el mercado medio y el de alto patrimonio. El mercado medio, en general, tiende a concentrarse más en el centro del país; el segmento de clientes privados se ve impulsado más por el noreste, la costa oeste y Florida.

Sí, tienes razón. Hay muchos factores en juego. Una cosa a la que volvería, Josh, es que el año pasado tuvimos primas por reincorporación en la línea de hogar y eso está haciendo que las comparativas (comps) sean distintas, así que te remitiría a ese punto.

En cuanto al nuevo negocio, tras las pérdidas del año pasado en California, como hemos comentado, realizamos un análisis inmediato de lecciones aprendidas tras la actuación. Por tanto, el crecimiento del nuevo negocio en California se ralentizó mucho el año pasado. Se ha recuperado algo en este primer trimestre, pero no lo suficiente como para compensar la caída sufrida. Seguimos teniendo un fuerte impacto de la subida de primas en la cartera.

Creo que lo más importante para concluir, Josh —y repito, hay muchos elementos en juego— es que si observamos 2024 y 2025, y hemos hablado mucho de esto, fueron años históricos de mercado duro, especialmente para las líneas personales. Así que creo que simplemente estamos volviendo a un estado algo más normal.

Sí. En las líneas comerciales, el número de pólizas está creciendo. En las líneas personales, las unidades de exposición han bajado un poco. Así que, para responder a su pregunta, sí, el número de pólizas ha disminuido ligeramente.

Lo cual creemos que es algo bueno.

Estamos obteniendo una mayor prima para una menor exposición. Creemos que eso es un buen augurio.

Ahora hay competencia de nuevo en California. También como recordatorio, Josh, todo el nuevo negocio de propietarios de viviendas que estamos suscribiendo hoy —y que hemos estado suscribiendo durante los últimos años— se realiza bajo la modalidad de líneas de exceso y excedentes (excess and surplus lines). Por tanto, creo que las primas en los últimos años allí han sido bastante estables. Consideramos que son adecuadas y estamos cómodos con la política de precios, pero estamos viendo que vuelve a aparecer cierta competencia en California para el nuevo negocio.

Excelentes preguntas, Josh. Gracias.

A continuación, escucharemos a Michael David Zaremski de BMO Capital Markets.

Sí, Mike, habla Mike. Es una gran pregunta y gracias por ella. Probablemente, diría que estuvo un poco elevado para el primer trimestre de este año. ¿Pero es inusual? No, no lo es. Hemos reiterado que estamos realizando labores de mantenimiento, quizá un poco de mantenimiento más.

La última vez que recompramos algo más de 1 millón de acciones en el primer trimestre fue en 2020. Así que, hace seis años, recompramos 2.5 millones de acciones. Pero si empiezo a analizar años completos, este año hemos recomprado casi 1.1 millones. El año pasado hicimos 1.3 millones, y 1.1 el anterior. En 2022, hicimos 3.7 millones. Por tanto, diría que esto no es inusual. Yo lo llamaría mantenimiento más. Veremos cómo evoluciona el resto del año y qué decidimos hacer.

Sí, gracias, Mike. Lo ha cubierto todo. Yo diría que es ambas cosas. Confiamos en la tarificación y en la selección de riesgos que estamos observando allí.

Pero también diría que, como industria, y específicamente nosotros, aún no hemos salido del túnel en lo que respecta a la inflación social; el abuso del sistema legal, como preferimos llamarlo. Se está viendo cierto impulso hacia la reforma de la responsabilidad civil en todo el país. Nosotros lo monitorizamos. Creo que la APCIA hace un trabajo excelente en nombre de la industria. Pero creo que todavía hay una enorme incertidumbre al respecto.

Se puede ver en nuestra siniestralidad de accidentes ex-cat, tanto en responsabilidad civil comercial como en automoción comercial. Creo que la automoción comercial es el epicentro. Por tanto, no creo que hayamos superado ningún bache, pero creo que estamos preparados para lo que pueda venir, basándonos en nuestras selecciones y, como ha mencionado, en la analítica, en la forma en que estamos tarificando riesgo por riesgo y realizando la selección de riesgos.

Mike, no voy a hacer proyecciones por usted. En nuestra situación actual, diría que no se puede generalizar para toda la cartera. Definitivamente estamos viendo presión. Cuanto mayor es la prima, mayor es la cuenta, mayor es la presión. Si analizamos esto con más detalle, es aún más evidente en la propiedad comercial.

Seguimos viendo una tasa neta positiva, pero como le mencioné antes a Michael, el promedio realmente no refleja la realidad. Se trata de analizar cada póliza individualmente, sobre una base ajustada al riesgo, y tomar decisiones a partir de ahí. Nuestros suscriptores... no tengo palabras suficientes para elogiar cómo están ejecutando esto a través de todos los ciclos de mercado.

Y creo que lo que lo hace más eficiente y eficaz es que están tratando con los agentes más profesionales del sector, capaces de transmitir valor. Eso es lo que buscamos: consistencia, estabilidad y previsibilidad a largo plazo. Sería un error por mi parte no mencionar lo bien que nuestros suscriptores y nuestros agentes están ejecutando esa estrategia.

Sí, Mike. Absolutamente. Y tiene razón. Siempre hemos suscrito cuentas de mayor tamaño para nuestros agentes, pero realmente decidimos ser deliberados al respecto y desarrollar experiencia técnica durante la última década. Seguimos haciendo crecer esa unidad. Nuestros agentes están respondiendo bien a la especialización que aportamos en todas las disciplinas de esa área.

Pero sí, a medida que crecemos en ese segmento, podría estar ejerciendo una presión algo mayor, ya que no solo no estamos ganando algunas cuentas según nuestra visión del riesgo, sino que la retención también está sufriendo un poco allí.

Gracias, Mike.

Jon Paul Newsome, de Piper Sandler, tiene nuestra siguiente pregunta. Adelante, por favor.

No, Paul. Permítame aclararlo de nuevo. En total, tuvimos un desarrollo favorable de 3.2 puntos; fueron $81 million. Así que esto es el total.

$72 million de ese desarrollo favorable correspondieron al año de siniestralidad 2025. $25 million fueron favorables para 2024. Y los $16 million restantes, desfavorables, se distribuyeron en varios años anteriores. Por tanto, está realmente repartido entre varios años de siniestralidad. No destacaría nada en particular.

No, Paul. No hay que darle más vueltas. Nuestro objetivo a largo plazo sigue siendo del 92 al 98. Seguiremos suscribiendo y tarificando riesgo por riesgo. Seguimos manteniendo la misma combinación de negocio; todo es coherente. Dado que el mercado está ejerciendo una mayor presión a la baja sobre las primas, creo que es simplemente un reconocimiento de que seremos prudentes en nuestras selecciones.

Gracias, Paul.

Y un recordatorio para nuestra audiencia telefónica de que deben marcar la estrella y el 1 si tienen alguna pregunta o incluso una pregunta de seguimiento. Ahora escucharemos a Meyer Shields de KBW.

Sí. Gracias, Meyer. La estrategia de la compañía siempre ha sido tener la menor cantidad de agentes posible, pero tantos como sean necesarios. Si nos analiza de forma relativa respecto a la industria y a nuestros pares: creo que tenemos aproximadamente unas 2,400 relaciones con agencias operando desde más de 3,500 ubicaciones. Siempre hemos tenido un modelo de distribución limitado, e incluso añadir tres o cuatrocientas agencias —o lo que sea— en un año sigue siendo un número relativamente pequeño.

Pero creo que el punto más importante, y usted lo menciona, Meyer, es que siento que en mis treinta y cinco años de carrera, una de las claves de nuestro éxito es que siempre hemos hecho un gran trabajo en la suscripción de agencias. Usted señala eso con la calidad, y ese es un gran enfoque para nosotros: asegurarnos de que estamos alineados con estas agencias, que son profesionales y que son centros de influencia en su comunidad. Creemos que hay muchas más agencias en todo el país que cumplen con esos estándares, y seguiremos realizando nombramientos manteniendo nuestros estándares altos.

Respecto a su pregunta sobre los distintos estados, sentimos que podemos nombrar agencias en cualquier estado y obtener buenos resultados, pero priorizamos los nombramientos de agencias en aquellos estados en los que consideramos que, en este momento, tenemos una probabilidad superior a la media de obtener buenos rendimientos ajustados al riesgo.

Para responder a eso —y gracias por la pregunta, Meyer— es muy poca. Hubo un poco más en el lado de Cincinnati Re, pero fueron $5 million. En el lado de Cincinnati Global, fueron $1 million, y de hecho fue menos de $1 million. Así que es algo muy menor en total, pero lo estaremos vigilando día a día.

No tenemos más preguntas de nuestra audiencia por el momento. Sr. Spray, le cedo la palabra para cualquier comentario adicional o de cierre que desee realizar.

Gracias, Jim, y gracias a todos por acompañarnos hoy. Esperamos volver a hablar con ustedes en nuestra conferencia de resultados del segundo trimestre.

Damas y caballeros, con esto concluye la reunión de hoy; les agradecemos a todos su participación. Pueden desconectarse ahora. Que tengan un excelente día.