Solo quería preguntar sobre el entorno competitivo en EE. UU., para tener algo de contexto. En mi opinión, cuando observo los precios en todo el mercado, no parece que Breezeline esté perdiendo competitividad en cuanto a precios. Así que, tal vez podría profundizar un poco en dónde cree que la competencia está teniendo éxito y cómo están intentando contrarrestarlo. Y, en la misma línea, históricamente creo que el fixed wireless access ha sido una fuente de presión competitiva. Me interesaría conocer su opinión sobre cómo el mayor énfasis en la convergencia en EE. UU., particularmente entre los operadores de fibra, podría estar contribuyendo a la siguiente fase de presión competitiva, ¿o quizás no? Me gustaría conocer su opinión.

Matt, habla Fred. Gracias por tu pregunta. Comentaré sobre el entorno competitivo en EE. UU. y tus diversas cuestiones. Primero, sí, hemos visto un ligero repunte incluso desde nuestra última conferencia de resultados, y esa es la razón principal del ajuste en la guidance. Permíteme profundizar un poco en ello.

No es solo una cuestión de precios, Matt, pero hay un componente de precios en ello. Por ejemplo, vimos que uno de nuestros competidores empezó a ofrecer fibra gratis durante los primeros 6 meses. Este tipo de promociones, sin duda, no ayudan. También habrás visto que algunos de nuestros grandes competidores promocionan de forma aún más agresiva un bloqueo de precios a 5 años. Así que, aunque estamos preparados para competir en precios, la acumulación de todos estos factores no ayuda. Además, siempre hay actualizaciones de fibra de DSL a fibra por parte de algunos de nuestros competidores, y eso también es un factor.

FWA, no lo consideraría un repunte para nosotros en el trimestre. El FWA es algo con lo que hemos estado lidiando desde hace tiempo. Sigue ahí, pero somos capaces de gestionarlo. Y se ve cómo algunos de los competidores también están desplazando parte de su enfoque en FWA hacia el segmento B2B. Por lo tanto, es un segmento en el que nosotros no estamos tan presentes.

Diría que estos son los factores principales. Convergencia; sí, hay una de las grandes telcos de EE. UU. que ha lanzado una nueva oferta convergente en las últimas semanas. Pero diría que el punto de entrada de esa oferta es bastante alto. Así que es algo que estamos vigilando, pero que aún no estamos percibiendo.

Ahora, en el lado positivo, un par de cosas. Una de las cuestiones sobre las que sé que Maher también ha sido muy enfático son las ofertas muy agresivas de captación de clientes a corto plazo en EE. UU., y algo que nosotros también hemos tenido que igualar en ocasiones, como tarjetas regalo agresivas por contratarnos o meses gratuitos. Diría que en las últimas semanas hemos visto un comportamiento más constructivo en este tipo de ofertas, y nosotros también hemos dado un paso atrás. Por lo tanto, somos menos agresivos con las tarjetas regalo y hemos reducido los meses gratuitos. Así que, mientras el mercado se volvía más agresivo, diría que las ofertas a corto plazo insostenibles han sido menos frecuentes, ciertamente para nosotros.

Y lo último que añadiría es que, en las últimas semanas, hemos visto signos tempranos de un retorno hacia comportamientos de precios más constructivos, pero es demasiado pronto para calificarlo como una mejora. Por eso mantenemos la cautela con el guidance.

De acuerdo. Esa información es muy útil. Y quizás solo una última cosa. Con la introducción de la marca tipo oxio, welo, en EE. UU., ¿cuál es el periodo de ramp-up que esperan para que esto tenga impacto? Obviamente, se trata de una introducción totalmente nueva. Entonces, ¿deberíamos esperar un periodo de ramp-up de unos 12 o 24 meses antes de que empiece a tener impacto?

Claro. Pues bien, en primer lugar, para que quede claro, no se ve el volumen en los resultados que acabamos de presentar, ya que se lanzó en los últimos dos días del trimestre. En los próximos trimestres, los volúmenes seguirán siendo relativamente bajos, pero cada detalle cuenta. Sin duda, seguirá una curva en S. Eso es lo que vimos también con oxio. Sobre la duración exacta de esa curva en S, es demasiado pronto para decirlo, Matt.

Empezaré con una rápida aclaración, Patrice. Sus comentarios sobre las expectativas para el Q3. Al decir que será mejor que en el Q2, asumo que se refiere al tipo de cifra en moneda constante. Eso sugiere descensos del EBITDA de tipo un dígito medio. ¿Es esa la forma correcta de caracterizarlo?

Y centrándonos un poco más en Canadá. Como ha señalado, creo que el rendimiento de la red fija en Canadá es bastante sólido, mejor que el de la mayoría, si no de todos sus pares. Quizá podría hablar de la sostenibilidad de ello. Sé que ha habido algo de actividad promocional, pero los comentarios más recientes de las operadoras sugieren que el nivel de descuentos y agresividad se ha moderado en el segmento de red fija. Sé que ustedes mismos estuvieron bastante activos hace unos meses. Quizá podría darnos un panorama de la situación y su capacidad para sostener el precio y, tal vez, mantener la tendencia actual.

Aravinda, soy Fred. Gracias por destacar nuestro sólido desempeño en Canadá. Y como dijo Patrice, también esperamos unos resultados financieros sólidos para el resto del año en Canadá. En cuanto a la competencia en Canadá, en general nos sentimos bien respecto al mercado. Ha habido un ligero retroceso en la intensidad promocional. También hemos aumentado nuestros precios según correspondía. Así que diría que somos cautelosamente optimistas en general sobre el mercado canadiense.

Bien. Y mi última pregunta, me preguntaba si podría hablarnos de dónde deberíamos buscar los beneficios del plan de transformación de cara al resto de '26, pero también para el ejercicio fiscal '27. Quizás solo una actualización al respecto. ¿Existen todavía más vientos a favor orientados al beneficio neto derivados del programa que debamos tener en cuenta?

Claro. La primera mitad de nuestra transformación se centró más en los costes. A medida que entramos en la segunda mitad de nuestra transformación, habrá o hay un mayor enfoque también en los ingresos. Como mencioné en mis comentarios introductorios, realmente estamos empezando a lograr avances significativos con los agentes de IA en todas nuestras operaciones. El ejemplo que di en los comentarios introductorios se refería más a la resolución de problemas técnicos y al servicio al cliente. Pero también estamos empezando a desplegar IA para la gestión del ARPU. Y como saben, hay mucho dinero en juego en áreas como los descuentos por retención, por ejemplo, en nuestro P&L. Y actualmente hay un verdadero avance en el uso de la IA para predecir si es probable que un cliente se dé de baja y optimizar la asignación de nuestros descuentos de retención basándonos en ello. Ese es solo un ejemplo. Así que es, sin duda, un área de enfoque creciente para nosotros. Por supuesto, parte de eso se está viendo anulado por los vientos en contra —los vientos en contra de los ingresos en EE. UU.—, pero esa es la dirección en la que nos dirigimos, y hay mucho dinero ahí.

Quizás primero una pregunta sobre telefonía móvil, Frederic. En Canadá, obviamente, el mercado ha visto una actividad promocional bastante agresiva durante un periodo estacionalmente bajo aquí en el Q1 por parte de los Big 3 y, hasta cierto punto, Quebecor. Desde la perspectiva de Cogeco, tengo curiosidad por saber qué observa al respecto en términos de cómo quiere hacer crecer su negocio de telefonía móvil y si eso afecta a su plan de cara al futuro. Y luego, tal vez una segunda pregunta de visión general. Creo que, Fred, hablaste antes de las 4 etapas de las telecomunicaciones, y da la sensación de que estamos cada vez más en esa etapa de maduración y presión de precios, la tercera etapa, creo que la llamaste. En EE. UU., ¿qué tan cerca estamos o cuál es el camino hacia el estado estacionario, el cuarto estado? ¿Se trata realmente de que la cuota de mercado esté más equilibrada en EE. UU.? Sé que es una pregunta bastante amplia, pero a un nivel muy general, ¿cuáles son sus hipótesis de trabajo para llegar a ese estado estacionario en EE. UU.?

Claro. Gracias, Drew. Es una buena pregunta, así que mi respuesta puede ser un poco más larga. En cuanto a la división inalámbrica, primero, cuando buscamos un punto de referencia para nosotros en ambos países, de hecho, cuando se observa a las operadoras de cable en EE. UU. que despliegan modelos MVNO, suelen alcanzar una penetración inalámbrica del 20% de su base de telefonía fija tras unos años; y un 20% puede no parecer mucho, pero es claramente suficiente para que suponga un impacto materialmente positivo en su P&L. No estoy estableciendo un objetivo aquí, pero no es un punto de referencia negativo para nosotros, en lo que respecta a ambos países.

En relación con nuestros esfuerzos inalámbricos en Canadá, nuestras ventas han estado, de hecho, ligeramente por encima de lo previsto. Y diría que estamos bastante aislados de todo el ruido que hay entre los Big 3, o ahora los Big 4, en el sector inalámbrico de Canadá. Nuestro modelo es muy diferente. Realizamos venta cruzada a nuestros clientes actuales en una huella con mayor presencia rural. También nos dirigimos a usuarios con menor consumo de datos, algo que estamos logrando con éxito, y lo hacemos recordando también a nuestros clientes que pueden realizar la descarga automática a su red fija de Cogeco cuando están en casa.

Así que diría que estamos siguiendo nuestro propio camino. No estamos compitiendo en los paquetes de datos excesivamente grandes que los clientes no necesitan, y nos va bastante bien. En definitiva, lo que quiero decir es que la reciente guerra de precios en el sector inalámbrico de Canadá no nos ha afectado realmente.

En cuanto a las 4 etapas de las telecomunicaciones, y para recordar a todos cuáles son, ya las he visto antes en Europa. Siempre es la misma historia. Hay una creciente penetración de los servicios de telecomunicaciones, que es el Capítulo 1. Luego viene el aumento de la cuota de gasto (share of wallet), que es el Capítulo 2, donde se realiza la venta incremental a los clientes y, en ocasiones, aumentos de tarifas. El Capítulo 3 es lo que yo llamo el estallido de la burbuja, donde los precios empiezan a caer. Y el Capítulo 4 es cuando las cosas se vuelven a estabilizar en un nivel de precios inferior con el que los clientes se sienten cómodos. Y diría que, cuando estuve en Europa, ya hemos pasado por el Capítulo 3 y muchos países europeos se encuentran ahora en el Capítulo 4, donde las telecos han recuperado una estabilidad renovada.

En qué punto estamos en nuestros 2 países? Soy cautelosamente optimista de que Canadá se está acercando al Capítulo 4. Por supuesto, no tenemos una bola de cristal. Y, como le dije antes a Aravinda, vemos comportamientos más constructivos en Canadá y parece que las cosas se están estabilizando. EE. UU. sigue estando plenamente en el Capítulo 3, que es la guerra de precios.

En cuanto a su pregunta sobre cuál es el camino hacia la estabilización en EE. UU., hay un par de cuestiones. Algunas de las ofertas que estamos viendo ahora mismo simplemente no parecen sostenibles desde la perspectiva del valor actual neto de nuestros competidores. Así que, con suerte, alguien se dará cuenta en algún momento de que eso no tiene sentido. Pero también lo que estamos haciendo es analizar nuestra cuota de mercado en cada uno de nuestros mercados en EE. UU., y estamos realizando predicciones bastante granulares sobre cuál es nuestra cuota de mercado justa en cada localidad, dado el número de operadores en ese mercado y la dinámica de sobreconstrucción en el mismo.

Y hay lugares donde nuestra cuota de mercado sigue siendo un poco alta, pero también hay lugares donde tenemos margen de crecimiento para alcanzar nuestra cuota justa. Al analizar el conjunto de todo ello, lo que vemos es que estamos bastante cerca de nuestra cuota justa con la marca Breezeline, ya que nuestra cuota de mercado es inferior a la de la mayoría de los grandes operadores de cable en EE. UU. Y con Welo sumado a ello, tenemos la oportunidad de aumentar nuestra cuota con el tiempo.

Así que, para decirlo de forma más directa, ¿cuál es el camino hacia una mayor estabilidad en EE. UU.? Pues bien, para nosotros, todo se reduce a estar cerca de nuestra cuota justa. Y para cada uno de los diferentes operadores, yo preguntaría en qué punto se encuentran respecto a su cuota justa. Y, en términos más generales, espero que con el tiempo la gente se dé cuenta de que algunas de las ofertas que estamos viendo no son del todo sostenibles.

Y permítanme reiterar mi agradecimiento por no repetir todo lo contenido en los resultados y en el MD&A al inicio de la conferencia. Muy eficiente. Tengo un par de preguntas. Primero, en su resumen de los factores competitivos en respuesta a la pregunta anterior de Matthew, hubo algo que no mencionó: Starlink. Cada vez oímos más ruido sobre su competencia en mercados urbanos selectos con ofertas muy agresivas; tal vez sea solo una cuestión de expectación en torno a su IPO o tal vez sea sostenible. Nadie está seguro. Pero, ¿están viendo ya alguna evidencia de que Starlink esté intentando captar clientes en alguno de sus mercados?

No, no lo somos, Vince. Es Fred. Con Starlink, es importante separar dos cosas, ¿verdad? Está Starlink en el teléfono móvil como una solución complementaria a las tecnologías de telefonía móvil existentes. Obviamente, estamos menos expuestos a eso. En la parte de telefonía fija, tampoco lo estamos notando. Quizá pueda cederle la palabra a Patrice para que comparta algunas de las observaciones y análisis que hemos realizado.

Bien. Segunda pregunta, probablemente para usted, Patrice. En cuanto al comentario sobre las perspectivas para la segunda mitad del año, en el segundo trimestre, la caída de los ingresos en EE. UU. es muy similar a la caída del EBITDA. ¿Es esa la expectativa también para el Q3 y el Q4? ¿O hay algo en la parte de costes que empiece a causar una ligera divergencia, como quizás algunos de los costes de marketing iniciales en Ohio y para Welo o cualquier beneficio de la transformación? ¿Es posible que la caída del EBITDA sea un poco menor que la caída de los ingresos a tipo de cambio constante en Breezeline en la segunda mitad del año? ¿O deberíamos esperar que sean bastante similares?

Y para que quede doblemente claro lo que acaba de decir: la tasa de caída en la segunda mitad del año será mejor que en la primera mitad del año, no solo mejor que en el segundo trimestre.

Bien. Una última sobre el CapEx. Si estoy intentando entender correctamente su guidance, parece que parte del gasto en proyectos de expansión rural en Ontario no se producirá en el ejercicio fiscal '26. Supongo que eso significa que se difiere un poco más al ejercicio fiscal '27. Pero, por otro lado, es posible que hayan adelantado parte del otro CapEx, el que no es de expansión, a este año para poder mantener los números estables en ambos ejercicios, pero simplemente lo han trasladado de una partida a otra.

Para dar seguimiento a una de las preguntas de Vince sobre los resultados de la primera mitad del año, parece que han sido algo inferiores a la guidance revisada para todo el año. Tengo curiosidad por saber qué ven en la segunda mitad que les hace esperar una mejora allí. Y, quizás relacionado, cuáles son los factores positivos y negativos para alcanzar el extremo superior frente al inferior de la nueva guidance. ¿Se trata principalmente de EE. UU.?

La segunda parte de la pregunta, Stephanie, era sobre cuáles serán los impulsores para alcanzar el extremo superior o inferior de la guidance, y si se trata principalmente de EE. UU. Supongo que la respuesta es sí, es principalmente en EE. UU. No sé si quieres añadir algo, Patrice.

Eso es de ayuda. Y quizás profundizando un poco más en EE. UU. Tengo curiosidad por saber si algunas regiones son... qué regiones son más competitivas que otras. Y mencionó que ha visto cierta mejora en las últimas semanas. ¿Ha sido algo generalizado en EE. UU. o se ha centrado en regiones específicas?

Claro. Soy Fred. Primero, recordaré a todos que hemos logrado aumentar nuestra base de clientes en Ohio por tercer trimestre consecutivo, y podemos considerar eso como la nueva normalidad. No es que tengamos una bola de cristal perfecta. Puede haber trimestres más difíciles que otros en el futuro, pero creemos que en la gran mayoría de los trimestres seguiremos aumentando nuestra base de clientes en Ohio. Así que hay mucho potencial allí. En cuanto a las otras regiones, sin entrar en detalles específicos de inteligencia competitiva, hay una región en el Noreste donde un competidor fue muy agresivo con los precios. Y hay otros 2 estados donde vimos... en uno de ellos, vimos un exceso de capacidad por parte de uno de los operadores de cable. No es nada nuevo, pero es algo con lo que hemos tenido que lidiar. Y en el otro estado, había un operador de DSL tradicional migrando a fibra. Pero, en líneas generales, vemos que Ohio y Florida, especialmente el sector residencial de Florida, seguirán creciendo en el futuro. Y el mercado tradicional dependerá de los altibajos de la dinámica competitiva. Respecto a la otra parte de su pregunta sobre dónde se ha producido el retroceso en las últimas semanas, hemos visto que algunos de los grandes operadores nacionales han reducido sus precios. Habrá que ver si esto se mantiene. Pero, en general, así es como se está desarrollando la situación.

La primera es sobre CapEx. Espero que no sea muy distinta a la pregunta de Vince, pero han mantenido su guidance de CapEx para el año, aunque están un 10% por debajo de lo que han realizado en lo que va de año en comparación con el año pasado. ¿Hay algún motivo para esperar una aceleración? ¿O deberíamos pensar más en apuntar a la parte baja del rango para este año?

Sí. Tiene sentido. Y quizás para vincularlo todo: ¿qué tendría que ocurrir para que reportéis ese guidance de $600 million en free cash flow que esperáis para 2027?

Sí. Y Jerome, simplemente añadiría que incluso cuando sufrimos una presión del 1% en el EBITDA, por ejemplo, debido a la dinámica de EE. UU., un 1% a nivel consolidado son unos $15 million de EBITDA, lo cual sigue siendo una cifra relativamente pequeña en relación con el tamaño de nuestro flujo de caja. En conclusión, el flujo de caja está creciendo más rápido que los vientos en contra del EBITDA que estamos observando.

Solo quería retomar el cambio en el guidance. Como ha mencionado, fue impulsado por el negocio en EE. UU. ¿Podría quizás profundizar en ello? En el MD&A, mencionó que se trata de un problema de precios. Pero, ¿el cambio en el guidance fue resultado de una perspectiva diferente sobre los suscriptores o se debe totalmente a los precios?

Son ambas cosas. Se trata de los ingresos en EE. UU., Maher, y es una combinación de suscriptores y ARPU. En pocas palabras, por un par de motivos. Como ya he mencionado en un par de preguntas, ha habido una mayor intensidad competitiva incluso desde nuestra última conferencia de resultados. Por lo tanto, lo que se observa es que el Q2 se situó ligeramente por debajo de lo que esperábamos como consecuencia de ello. Y las cosas están mejorando; simplemente está tomando un poco más de tiempo tanto en suscriptores como en ARPU. Sí, porque la dinámica de precios afecta a ambos. Como mencioné en una pregunta anterior, sé que ha señalado algunas dinámicas de precios poco saludables en el mercado, como las tarjetas de regalo y los meses gratuitos. La buena noticia es que estamos empezando a retirarnos con éxito de algunas de esas prácticas. Así que eso es alentador. Y, de nuevo, quiero recordar a todos que, aunque tenemos la aspiración a medio plazo de aumentar nuestra base de clientes en EE. UU., no es así como dirigimos el negocio. Dirigimos el negocio en función del valor. Quizás algún día el crecimiento de la base de suscriptores sea una consecuencia, pero en realidad, lo que buscamos aquí es el NPV y el customer lifetime value.

De acuerdo. De acuerdo. Entonces, quizás sobre las tendencias de suscriptores, ¿podría actualizarnos sobre sus perspectivas para las tendencias de suscriptores de banda ancha en EE. UU.? El trimestre pasado, si reformulo lo que mencionó, era que esperaba que el Q2 fuera algo peor que el Q1, pero esperaba que en el resto del año empezáramos a ver mejoras interanuales. ¿Sigue esperando, por ejemplo, que el Q3 sea mejor que el Q2 en términos de menores pérdidas?

Sí. Es difícil ser excesivamente preciso porque aún no hemos llegado ni a la mitad de... bueno, estamos aproximadamente a la mitad del trimestre. Así que aún pueden pasar muchas cosas. Lo que puedo decirle, Maher, es que los días en los que perdíamos 8,000 y 10,000 suscriptores por trimestre probablemente han quedado atrás. Y a medio plazo, vemos —a lo largo de los trimestres— un camino para mejorar progresivamente el rendimiento de los suscriptores en EE. UU. Calificar un trimestre específico que ni siquiera ha terminado sería ser excesivamente preciso en este momento.

Entendido. Si tuviera que pensar en qué impulsó —qué causó— la caída de suscriptores en el Q2 frente al Q1, ¿fue un problema de churn? ¿O fue un problema de altas brutas?

Sí. Lo más sencillo sería darles la comparativa interanual, si me permiten, debido a que siempre hay estacionalidad. Y lo haré por región en lugar de comparar bajas frente a captación, ya que la baja y la captación pueden estar correlacionadas en ocasiones. Si la captación es menor —si la baja es mayor, la captación suele ser también mayor. Así que, si pudieran comparar el Q2 que acabamos de reportar —suscriptores de Internet en EE. UU. frente al Q2 del año anterior, en realidad fueron similares. Pero si analizamos los detalles, estamos empezando a mejorar mucho en Ohio. Estuvimos aproximadamente 3,000 mejor interanual en Ohio, y eso es algo que consideramos sostenible. Sin embargo, estuvimos 3,000 peor interanual en las otras regiones. La mitad de eso se debe a que el año anterior estábamos conectando nuevos edificios de gran volumen en Florida. Así que consideren 1,500 como la presión interanual real, y eso son solo altibajos de ciertas dinámicas competitivas en nuestro mercado tradicional.

De acuerdo. Eso es útil. Y quizás una última pregunta sobre la parte de precios. ¿Podría...? Es decir, los precios vienen dictados por cómo reaccionáis a la competencia, o cómo fijáis el precio de vuestro propio producto o las subidas de precios que implementáis, las cuales obviamente están integradas en las hipótesis que utilizasteis cuando proporcionasteis la guidance por primera vez para 2026. Entonces, ¿qué ha cambiado en cuanto a precios que está afectando a vuestra nueva guidance? ¿Se trata de que estáis reaccionando más a la competencia reduciendo vuestros propios precios? ¿O hay subidas de precios que queríais implementar y que quizá no hagáis en el futuro?

Sí. Diría que las subidas de precios en nuestra base de clientes tradicional siguen siendo bastante resilientes. Por tanto, ese no es el principal factor. Diría que estamos bien... en términos de nueva captación, captación de clientes en el mercado, como le decía a Matt antes, creo que estamos bastante equipados para ser competitivos en precios en el mercado. Es solo que, cuando ves a más competidores lanzando más promociones, se vuelve más difícil. Esto impacta tanto en el volumen, ya que veréis que la tendencia de nuestros suscriptores está ligeramente por debajo de nuestras ambiciones, como en que el ARPU de captación se mantiene bajo presión. Sin embargo, como os dije antes, al menos estamos intentando hacerlo de una forma más saludable, retirándonos de las tarjetas de regalo y de cosas como los meses gratuitos. Así que la respuesta corta es que no son las subidas de tarifas en la base tradicional. Seguimos sintiéndonos bastante confiados al respecto. Es una combinación tanto de suscriptores como del ARPU de captación.

Que tengan un buen día.