Cargando...
Cargando...

Servicios Financieros · Estados Unidos
Pregunta lo que quieras sobre las earnings calls de Brown & Brown, Inc. (BRO). Responde con citas exactas.
Earnings Call Transcript
2026-04-28
Servicios Financieros
Buenos días y bienvenidos a la conferencia de resultados del primer trimestre de Brown & Brown, Inc. La llamada de hoy está siendo grabada. Tengan en cuenta que cierta información analizada durante esta conferencia, incluida la información contenida en la presentación de diapositivas publicada en relación con esta llamada y las respuestas dadas a sus preguntas, puede estar relacionada con resultados y eventos futuros o tener un carácter prospectivo. Dichas declaraciones reflejan nuestras opiniones actuales con respecto a nuestros eventos futuros, incluidos los relacionados con los resultados financieros previstos de la compañía para el primer trimestre, y tienen la intención de quedar dentro de las disposiciones de puerto seguro (safe harbor) de las leyes de valores.
Los resultados o eventos reales en el futuro están sujetos a una serie de riesgos e incertidumbres y pueden diferir materialmente de los actualmente previstos, deseados o referenciados en cualquier declaración prospectiva realizada debido a diversos factores. Tales factores incluyen la determinación de la compañía, al finalizar sus resultados financieros del primer trimestre, de que sus resultados financieros difieren de las cifras preliminares no auditadas establecidas en la nota de prensa emitida ayer. Otros factores que la compañía puede no haber identificado o cuantificado actualmente, así como aquellos riesgos e incertidumbres identificados periódicamente en los informes de la compañía presentados ante la Securities and Exchange Commission.
En la presentación de diapositivas publicada en relación con esta llamada y en los informes de la compañía ante la Securities and Exchange Commission se incluye un análisis adicional de estos y otros factores que afectan al negocio y las perspectivas de la compañía, así como información adicional sobre las declaraciones prospectivas. No asumimos ninguna intención u obligación de actualizar o revisar ninguna declaración prospectiva, ya sea como resultado de nueva información, eventos futuros o de otro tipo.
Además, en esta conferencia de resultados se utilizan ciertas medidas financieras no GAAP. Se puede encontrar una conciliación de las medidas financieras no GAAP con las medidas financieras GAAP más comparables en la nota de prensa de resultados de la compañía o en la presentación para inversores de esta llamada en el sitio web de la compañía en bbrown.com, haciendo clic en Investor Relations y luego en Calendar of Events. Dicho esto, cedo la palabra a Powell Brown, Presidente y CEO. Puede comenzar.
Gracias, Towanda. Buenos días a todos y bienvenidos a nuestra conferencia de resultados del primer trimestre. En general, obtuvimos buenos resultados financieros en el Q1, lo que refleja la dedicación continua de nuestros casi 23,000 colaboradores que proporcionan soluciones de primer nivel a nuestra diversificada base de clientes. Estos resultados son una continuación del rendimiento líder en la industria, tanto en ingresos como en beneficios, que obtuvimos en 2025. Ofreceré algunos comentarios generales sobre nuestro desempeño, junto con actualizaciones sobre nuestros clientes, los mercados de seguros y el panorama de M&A. Después, Andy analizará nuestro desempeño financiero con más detalle.
Este trimestre, también hemos querido dedicar algo de tiempo a ofrecer una actualización sobre nuestra trayectoria en tecnología y datos, centrándonos en cómo estamos aprovechando estas capacidades en combinación con la inteligencia artificial para aportar aún más valor a nuestros clientes, colaboradores y socios aseguradores. Por último, concluiré con algunas reflexiones finales y prospectivas antes de abrir la sesión de preguntas y respuestas. Estoy en la diapositiva #4.
En el primer trimestre, obtuvimos ingresos de $1.9 billion, lo que supone un crecimiento total del 35.4%. A partir de este trimestre, también presentaremos nuestro crecimiento orgánico con comisiones contingentes como otra medida comparable a otros brókeres que cotizan en bolsa. Andy explicará con más detalle cómo esta métrica tiene una buena correlación con nuestros márgenes y la generación de flujo de caja. En el primer trimestre, el crecimiento de los ingresos orgánicos se mantuvo plano respecto al año anterior, y con las contingentes aumentó un 2.2%. Ambas métricas de crecimiento se vieron afectadas por los ingresos por el procesamiento de siniestros de inundaciones del año anterior y la presión continua en las tarifas de propiedad por catástrofes (CAT). Los ingresos por siniestros de inundaciones representaron un impacto negativo en nuestras métricas de crecimiento orgánico de casi 100 puntos básicos.
Tuvimos otro trimestre excelente de crecimiento rentable. Nuestro margen EBITDAC ajustado aumentó 40 puntos básicos hasta el 38.5% y nuestro beneficio por acción ajustado creció casi un 8% hasta $1.39. En el primer trimestre, generamos un buen flujo de caja operativo de más de $260 million. En general, estamos satisfechos con los sólidos resultados de ingresos y beneficios del trimestre. Estoy en la diapositiva 5.
Desde un punto de vista económico, las condiciones durante el trimestre fueron estables. Los niveles de contratación e inversión de los clientes fueron, en general, consistentes con periodos anteriores, lo que sigue impulsando la demanda de soluciones creativas de seguros y gestión de riesgos. Los clientes mantienen su enfoque en equilibrar las decisiones de costes y cobertura, priorizando el valor y la gestión de riesgos. Al cierre del trimestre, las cuestiones geopolíticas y, específicamente, el coste del petróleo y el gas, influyeron en algunos de nuestros clientes. Como resultado, han empezado a adoptar una perspectiva ligeramente más cautelosa, equilibrando las implicaciones de absorber los aumentos de costes frente a repercutirlos a sus clientes.
Desde la perspectiva de los seguros comerciales, los cambios en las primas se mantuvieron relativamente consistentes con los trimestres anteriores, excepto en el ramo de propiedad CAT, que descendió más que en el cuarto trimestre del año pasado. La tarificación de los beneficios para empleados fue bastante similar a la de trimestres anteriores, con un aumento de los costes médicos de entre el 8% y el 10% y de los costes farmacéuticos de más del 10%. Seguimos asesorando a nuestros clientes en múltiples estrategias que pueden emplearse para gestionar a los reclamantes de alto coste y el gasto farmacéutico. Aprovechamos nuestras amplias soluciones de consultoría para ofrecer estrategias de alto impacto en salud poblacional, captives, stop loss y carve-outs para determinados servicios.
Pasando al entorno de primas, los mercados de P&C admitidos continúan situándose en un rango de estabilidad a un aumento del 5% interanual, aunque se moderaron ligeramente en comparación con el trimestre anterior. Las primas de Workers' comp se mantuvieron estables o bajaron un 3%, mientras que vimos que algunos estados aumentaron las primas de forma moderada. Para el ramo de propiedad no CAT, en general, las primas oscilaron entre una caída del 5% y un aumento del 5%, dependiendo de la siniestralidad y la ubicación. Para las líneas de casualty, las primas aumentaron entre un 2% y un 5% para las capas primarias, mientras que las capas de exceso aumentaron de forma más material. Para la responsabilidad profesional, las primas se mantuvieron similares a los últimos dos trimestres y variaron entre una caída del 5% y un aumento del 5%.
Pasando al mercado E&S, dividamos la conversación entre propiedad y casualty. En propiedad, tanto las primas de viento como las de terremoto descendieron; la caída de las primas fue ligeramente superior a la experimentada en el Q4 del año pasado. La mayoría de nuestras colocaciones durante el trimestre bajaron entre un 15% y un 35%. Al cierre del trimestre, vimos colocaciones por encima y por debajo de este rango. En general, los clientes están captando la mayor parte de los ahorros. Sin embargo, algunos están utilizando esos ahorros para reducir deducibles, aumentar límites o contratar otras líneas de cobertura. Estas tácticas son comunes cuando las primas se están moderando o descendiendo.
En el frente de casualty, no ha cambiado mucho respecto a trimestres anteriores. La capacidad para obtener límites más altos es extremadamente difícil. La tarificación siguió aumentando. Las capas primarias son cada vez más caras y las aseguradoras están reduciendo los límites que ofrecen. No esperamos que esta tendencia cambie de forma material en los próximos trimestres. Estoy en la Diapositiva 6.
Pasemos al rendimiento de nuestros dos segmentos durante el trimestre. Retail obtuvo un crecimiento orgánico, incluyendo contingentes, del 1.3%, y un crecimiento orgánico, excluyendo contingentes, del 1%. Esto se debió a la combinación de la tarificación, el cambio en nuestro modelo de ingresos de uno de nuestros negocios de consultoría farmacéutica y un menor volumen de nuevo negocio neto en el trimestre. El modelo de ingresos de este negocio en cuanto a consultoría está cambiando y se espera que impacte negativamente en el crecimiento orgánico entre 50 y 100 puntos básicos durante los próximos dos trimestres. Posteriormente, esperamos que este negocio comience a crecer hacia finales de año.
En relación con nuestros esfuerzos de integración para unir ambas compañías y posicionarnos para aprovechar nuestras capacidades combinadas, hemos sido muy deliberados en cuanto al refuerzo de nuestro modelo operativo. Legacy Risk Strategies tenía un modelo de ventas más regional, mientras que el legacy de Brown & Brown middle market tenía un modelo de ventas más local. Steve Hearn y su equipo directivo han tomado lo mejor de ambos para crear un nuevo modelo de ventas respaldado por la especialización en sectores y líneas de cobertura. Creemos que estas mejoras impulsarán un mayor volumen de nuevo negocio neto a medida que los líderes establezcan su ritmo operativo. Aunque aún es pronto, ya estamos viendo un aumento de la actividad que nos genera optimismo de cara a la segunda mitad del año y de cara a 2027. Basándonos en el entorno de primas, los cambios en uno de nuestros negocios de consultoría farmacéutica y las mejoras del modelo operativo, proyectamos una modesta mejora del crecimiento orgánico cada trimestre este año en comparación con el primer trimestre.
Ahora hablemos de Specialty Distribution. Durante el trimestre, los ingresos orgánicos, incluyendo contingentes, aumentaron un 3.9% y disminuyeron un 2% al excluir los contingentes. Estas métricas de ingresos orgánicos se vieron afectadas negativamente por casi 300 puntos básicos, debido a los $12 million de ingresos por procesamiento de siniestros de inundación que reconocimos en el primer trimestre del año pasado. Creemos que los resultados del primer trimestre fueron sólidos, considerando que las primas de propiedad CAT bajaron entre un 15% y un 35%, e incluso más a finales del trimestre. Tenemos un negocio altamente diversificado y especializado, y cuando observamos los volúmenes subyacentes de pólizas en vigor, excluyendo cualquier impacto de primas, la mayoría de nuestros negocios tuvieron un buen crecimiento. Desde el punto de vista de los contingentes, fue otro gran trimestre.
De cara al futuro, anticipamos un crecimiento orgánico relativamente plano, excluyendo contingentes, en el segundo trimestre debido al fuerte peso de las colocaciones de propiedad de CAT. En la segunda mitad del año, esperamos una mejora en el crecimiento a medida que coloquemos menos propiedad de CAT y las 180 empresas de Accession ayuden a impulsar nuestro crecimiento orgánico. Cabe recordar que 180 tiene una cantidad de propiedad comparativamente menor y un mayor peso en responsabilidad civil (casualty) en comparación con el negocio heredado de Brown & Brown Specialty Distribution. Ahora cedo la palabra a Andy para entrar en más detalles sobre nuestros resultados financieros.
Gracias, Powell. Buenos días a todos. Antes de entrar en los detalles financieros, queremos hablar de algunos puntos. El primero es informar el crecimiento orgánico con contingentes como otra medida de nuestro desempeño y como punto de referencia frente a otros brokers públicos. Como hemos comentado anteriormente, nuestra capacidad para generar comisiones contingentes es una parte fundamental de nuestro modelo de negocio y puede fluctuar trimestralmente. Las comisiones contingentes representan un porcentaje mayor de los ingresos totales en el segmento de Specialty Distribution en comparación con Retail, debido a que controlamos sustancialmente la disciplina de suscripción. Si bien el crecimiento orgánico se ha visto presionado en ciertas áreas de nuestro negocio, principalmente debido a la tarificación de propiedad de CAT, hemos obtenido un aumento sustancial en los contingentes gracias a la rentabilidad de la suscripción. Por lo general, cuando las tasas de E&S disminuyen, nuestros contingentes aumentan. Esta correlación inversa aporta mayor estabilidad a nuestros ingresos, márgenes y flujo de caja.
Pasamos ahora a nuestros resultados consolidados. Como recordatorio, cuando nos referimos a EBITDAC, al margen EBITDAC, a la utilidad antes de impuestos sobre la renta o al beneficio neto diluido por acción, nos referimos a esas medidas sobre una base ajustada. Las conciliaciones de nuestras medidas financieras GAAP a no GAAP pueden encontrarse tanto en el apéndice de esta presentación como en el comunicado de prensa que emitimos ayer.
Ahora entremos en más detalle sobre nuestro desempeño financiero del trimestre en la página 7. De forma consolidada, obtuvimos unos ingresos totales de $1.9 billion, lo que supone un crecimiento del 35.4% en comparación con el primer trimestre de 2025. Las comisiones contingentes crecieron una impresionante cifra de $54 million, de los cuales $22 million procedieron de Accession. El incremento orgánico subyacente fue impulsado por una actividad mínima de siniestros por tormentas y una mayor rentabilidad de la suscripción, principalmente dentro de nuestro segmento de Specialty Distribution. La utilidad antes de impuestos sobre la renta aumentó un 28.7% y el EBITDAC creció un 36.6%. Nuestro margen EBITDAC fue del 38.5%, un incremento de 40 puntos básicos respecto al primer trimestre del año anterior. Este fue un sólido resultado considerando el impacto de Accession, de lo que hablaremos en unos minutos, y los ingresos por procesamiento de siniestros por inundaciones del año anterior. La expansión del margen subyacente fue impulsada por comisiones contingentes significativamente más altas, junto con nuestra continua disciplina en la gestión de gastos.
En cuanto a Accession, reconocimos unos ingresos totales de aproximadamente $445 million para el trimestre. Debido a los altos márgenes de Brown & Brown heredados en el primer trimestre asociados a nuestros negocios de beneficios para empleados y a la estacionalidad trimestral prevista de ingresos y beneficios para Accession, nuestros márgenes EBITDAC ajustados se vieron afectados negativamente en aproximadamente 200 puntos básicos durante el trimestre. Para el año completo, seguimos esperando que los márgenes EBITDAC ajustados globales para el negocio de Accession ronden el 35%.
Nuestra tasa impositiva efectiva para el trimestre fue del 22.8%, un ligero aumento respecto al 21.8% del año anterior. El incremento en la tasa fue impulsado por un aumento en ciertos impuestos estatales. El beneficio neto diluido por acción aumentó un 7.8% hasta alcanzar los $1.39. Nuestras acciones medias ponderadas aumentaron aproximadamente en 52 million hasta los 337 million, debido principalmente a la emisión de acciones en relación con la adquisición de Accession. Durante los últimos 6 meses, redujimos nuestro número de acciones en aproximadamente $5 million [sic] o un 1.4% mediante $350 million en recompras de acciones. Por último, nuestros dividendos pagados por acción aumentaron un 10% en comparación con el primer trimestre de 2025.
Pasamos a la diapositiva #8. El segmento Retail incrementó sus ingresos totales en un 33.4%. Este crecimiento fue impulsado principalmente por la actividad de adquisiciones durante el último año y un crecimiento orgánico, incluyendo contingentes, del 1.3%. Dado que estamos en litigio con el broker emergente, estamos excluyendo el impacto en el crecimiento de los ingresos orgánicos asociado a las personas que dejaron y se unieron a dicha startup. El impacto para el primer trimestre fue de aproximadamente $10 million. A finales de marzo, la startup ha captado clientes que representan aproximadamente $31 million de ingresos anuales, en comparación con los $23 million que anunciamos el trimestre pasado. Nuestro margen EBITDAC disminuyó 130 puntos básicos hasta el 36%, como resultado de la ponderación trimestral de ingresos y beneficios de Brown & Brown heredado en comparación con Risk Strategies. Este impacto de más de 300 puntos básicos compensó la buena expansión del margen subyacente impulsada por una gestión disciplinada de los gastos. Adicionalmente, hubo un beneficio neto para nuestros márgenes de aproximadamente 40 a 60 puntos básicos debido a las personas que se marcharon a la startup. A medida que contratemos nuevos colaboradores en los próximos trimestres, una parte de este beneficio en el margen se moderará.
Pasamos a la diapositiva #9. Specialty Distribution incrementó sus ingresos totales en un 40%, impulsado por la adquisición de Accession y un aumento sustancial en las comisiones contingentes. El aumento de las comisiones contingentes, que alcanzaron los $52 million, fue impulsado por $22 million de actividad de adquisiciones y $30 million por un desempeño de suscripción favorable. Reconocimos aproximadamente $5 million en contingentes asociados a ajustes en las provisiones del año anterior basados en la finalización de los cálculos, y aproximadamente $10 million en contingentes este trimestre que se registraron durante el tercer y cuarto trimestre de 2025. Nuestro margen EBITDAC aumentó 30 puntos básicos hasta el 40.8% debido a las mayores comisiones contingentes y a nuestra gestión disciplinada de los gastos. Esto se vio parcialmente compensado por el beneficio asociado a los menores ingresos por procesamiento de siniestros por inundaciones del año anterior.
Pasando al flujo de caja y al balance general. Tuvimos otro trimestre sólido y generamos más de $260 million de flujo de caja operativo, lo que supone un incremento de aproximadamente $50 million o un 23% interanual. Nuestro ratio de flujo de caja operativo sobre ingresos totales fue de aproximadamente 14% durante el trimestre, ligeramente inferior al 15% del año anterior. El descenso refleja los costes de integración de Accession y pagos de earnout final superiores a lo previsto relacionados con adquisiciones que superaron nuestras estimaciones originales. Estos elementos compensaron la sólida conversión de caja subyacente. Seguimos anticipando una buena generación de caja para el resto del año y equilibraremos nuestro despliegue de capital entre la recompra de acciones, M&A, dividendos y desapalancamiento. Con esto, cedo la palabra de nuevo a Powell para que haga algunos comentarios sobre tecnología, datos e inteligencia artificial.
Gracias, Andy, y excelente informe. Quería aclarar que, en cuanto a la recompra de acciones, redujimos el número de acciones en unos 5 millones de acciones en términos de compra y realizamos $350 million en recompras de acciones.
Así que cambiemos de tema y hablemos de tecnología y datos, ya que estos temas están definiendo nuestra visión sobre el futuro del corretaje de seguros y cómo estamos posicionados para capturar las oportunidades en el horizonte. Estoy en la Diapositiva 11. Nuestro proceso de tecnología y datos comenzó hace más de 10 años, específicamente cuando iniciamos la racionalización de plataformas y la estandarización de datos en todo nuestro negocio. Estas inversiones fueron fundamentales, ya que la IA solo es eficaz cuando se construye sobre plataformas de datos limpias, estandarizadas y escalables. Como la mayoría de las empresas, nuestro proceso de datos es continuo, ya que siempre estamos integrando adquisiciones, buscando capturar mejor los datos y mejorar nuestra analítica. En los últimos años, hemos ido desplazando nuestro enfoque tecnológico hacia la innovación y la inteligencia artificial. Nuestra estrategia tecnológica está alineada con nuestro objetivo de ser el proveedor global líder de soluciones de seguros para nuestros clientes.
En la Diapositiva 12. A lo largo de nuestra evolución tecnológica, el enfoque se ha mantenido constante: impulsar el crecimiento de los ingresos, mejorar la experiencia del cliente y aumentar la eficacia y productividad de nuestros colaboradores. Nuestros esfuerzos se centran en desarrollar soluciones avanzadas para aumentar la velocidad de ventas, mejorar las interacciones con los clientes y reducir el trabajo manual, de baja complejidad o repetitivo. Estos esfuerzos permitirán a nuestros colaboradores dedicar más tiempo a asesorar a los clientes, realizar suscripciones y ayudar a empresas e individuos a gestionar mejor el riesgo. Nuestra progresión es intencionada y, por tanto, no saltamos directamente a la IA. Primero estamos invirtiendo en los fundamentos, lo que nos permite innovar y desplegar la IA de forma razonable, a escala y de formas que apoyen directamente el crecimiento en toda la compañía. Consideramos la IA como un facilitador y un acelerador de nuestra estrategia actual. A medida que desplegamos capacidades de IA, estas son lideradas por la unidad de negocio y se centran en casos de uso específicos que cuentan con métricas de éxito cuantificables y que pueden escalarse. Nuestra propuesta de valor sigue basándose en relaciones de asesoramiento de confianza que ofrecen un servicio excepcional, sólidas relaciones con las aseguradoras y una suscripción disciplinada. Nos encontramos en las primeras etapas de un proceso plurianual que ya ha aportado valor mediante la mejora de capacidades. Creemos que la adopción de la IA respaldará el crecimiento incremental de los ingresos y el apalancamiento operativo a largo plazo.
Estoy en la Diapositiva 13. Ahora hablemos de cómo estamos construyendo una organización impulsada por la IA con capacidades empresariales que permiten el desarrollo local para resolver necesidades de negocio reales. Nuestra organización está diseñada para incubar soluciones de IA rápidamente y luego desplegar las capacidades a escala. Estamos invirtiendo en profesionales de datos e IA de primer nivel, tecnologías de grado empresarial y un sólido ecosistema de socios tecnológicos. Nuestro enfoque consiste en combinar herramientas de IA listas para usar con productos de IA propios de Brown & Brown que integran nuestros flujos de trabajo de datos y nuestro profundo conocimiento del sector asegurador. Estamos adoptando una cultura 'AI-first' basada en la incubación de aprendizaje rápido (fail-fast), plataformas nativas en la nube, APIs modernas y una base de datos escalable. Nuestro marco de trabajo se fundamenta en principios de diseño seguro y se refuerza con una gobernanza sólida y prácticas de IA responsable. Esta estructura nos permite demostrar el valor de forma temprana, someter las ideas a un escrutinio riguroso y escalar rápidamente en toda la compañía.
Estoy en la Diapositiva 14. Aquí presento solo algunas de nuestras soluciones impulsadas por IA que ya están operativas y aportando valor. Estamos escalando agentes de IA que automatizarán más del 25% del proceso de presentación de propuestas de extremo a extremo para muchos de nuestros programas y negocios mayoristas, logrando reducciones de costes materiales y eliminando los límites de capacidad de procesamiento. Esta capacidad de suscripción incremental se está redirigiendo a actividades de crecimiento de ingresos de alto valor. Estos agentes permiten procesar más volumen en el mismo día, mejorando así la experiencia del cliente, acelerando el crecimiento mediante mayores tasas de éxito y generando resultados de suscripción más sólidos para nuestras aseguradoras. En Retail, nuestros agentes de revisión de pólizas automatizan la comparación de propuestas y la revisión de pólizas, que tradicionalmente eran manuales, mejorando la visión del riesgo y reduciendo la exposición a errores y omisiones (E&O). También hemos creado capacidades que extraen características clave de pólizas complejas para crear resúmenes claros para el cliente, simplificar las conversaciones con ellos y mejorar la retención. Por último, hemos desarrollado una plataforma propia que se conecta electrónicamente con los portales de facturación de las aseguradoras, extrae y valida automáticamente los datos de facturación, señala las excepciones para su revisión y luego archiva la póliza del cliente en nuestro sistema de gestión de agencias. Esta plataforma ya está ahorrando más de 50,000 horas anuales y se sigue desplegando en toda la compañía.
Estoy en la Diapositiva 15. Esta diapositiva contextualiza cómo pensamos en nuestros clientes que pagan menos de $25,000 en primas. En Retail, las cuentas comerciales y de beneficios para empleados por debajo de este umbral, así como las líneas personales monolínea, representan entre el 1% y el 2% de los ingresos totales de Retail. Tengan en cuenta que algunas de estas pólizas se colocan a través de un intermediario, lo que las hace más complejas y menos propensas a ser desplazadas. Creemos que el principal riesgo es que los clientes piensen que ya no necesitan un corredor y opten por ir directamente a la aseguradora. Esto puede ocurrir hoy en día con o sin IA. Nuestros diferenciadores siguen siendo la amplitud de las relaciones con las aseguradoras, una mentalidad orientada a soluciones, la tecnología, la experiencia en el sector, el servicio y la defensa de los siniestros. Nuestra oportunidad es aprovechar estos diferenciadores para aumentar la cuota de mercado en los próximos trimestres.
En Specialty Distribution, hemos construido una plataforma de suscripción y distribución de seguros especializados altamente diversificada y escalable, con la tecnología impulsando la parte central de nuestra propuesta de valor. Consideramos que los segmentos de negocio con la mayor exposición teórica a la IA son los agregadores admitidos y los negocios de cuentas pequeñas altamente estandarizadas. Estas no son áreas en las que hayamos invertido un capital significativo o que generen ingresos materiales. El modelo de negocio de Specialty Distribution se basa en la especialización de nicho, con una parte significativa de nuestros ingresos y beneficios generada por negocios con ventajas competitivas estructurales (moats). Estas incluyen la regulación, la intensidad de capital o tecnología, la complejidad de la suscripción, los datos históricos, las redes de distribución omnicanal, la gestión de siniestros y la capacidad de mantener relaciones de confianza de larga duración con las aseguradoras. Las oportunidades creadas por la IA y la mayor automatización del sector incluirían un mayor flujo de propuestas y nuevos canales de ingresos, ayudándonos así a capturar una mayor cuota de mercado. En resumen, creemos que la tecnología es un facilitador que impulsará el crecimiento incremental de los ingresos y la mejora del margen en el futuro.
Ahora tengo algunos comentarios finales y después abriremos la sesión de Q&A. Como ha ocurrido en trimestres recientes, existen fuentes constantes de volatilidad en el entorno general. Actualmente, la agitación geopolítica está haciendo que algunos líderes empresariales adopten una postura más cautelosa. El impacto del aumento de los precios del petróleo y los efectos inflacionarios colaterales podrían influir en el crecimiento de ciertos sectores. Lo que hemos aprendido de nuestros clientes tras el COVID es que son resilientes, creativos y adaptables. Por lo tanto, confiamos en que nuestros clientes superarán los desafíos actuales y aprovecharán las oportunidades de crecimiento.
Desde el punto de vista de los precios, esperamos que las primas de los seguros admitidos sigan moderándose ligeramente. Las primas de E&S seguirán estando bifurcadas, con un aumento en responsabilidad civil (casualty) y una disminución en propiedad CAT a niveles similares a los del primer trimestre. Sin embargo, no nos sorprendería que en el segundo trimestre ciertos aseguradores o MGAs se vuelvan más agresivos en relación con las colocaciones de propiedad CAT. Desde nuestra perspectiva, mantendremos la disciplina y no comprometeremos la calidad de nuestra suscripción.
En cuanto a la integración de Accession, nos estamos centrando en unir equipos, mejorar la colaboración y aprovechar nuestras capacidades para ganar y retener más clientes. Las actividades de integración avanzan según lo previsto para alcanzar nuestras sinergias de EBITDA de $30 million a $40 million este año. El equipo está haciendo un gran trabajo y estoy sumamente satisfecho con nuestro progreso.
Hablamos antes sobre el impacto positivo de la IA en nuestro negocio. Confiamos en que mejorará la experiencia del cliente, el proceso de suscripción y colocación, la productividad de nuestros compañeros e impulsará un crecimiento incremental en los ingresos y los márgenes durante los próximos trimestres.
Nuestro balance general y nuestro flujo de caja son sólidos y, por tanto, nuestro enfoque seguirá siendo el desapalancamiento, la inversión en nuestros empleados, la mejora de nuestras capacidades tecnológicas, la recompra de acciones y la adquisición de firmas más pequeñas o especializadas que encajen culturalmente y tengan sentido financiero. Seguiremos invirtiendo nuestro capital con el objetivo de impulsar el valor para el accionista a largo plazo. Nos sentimos muy bien con el negocio, con nuestros niveles de actividad, con los esfuerzos de integración y con la forma en que el equipo está aprovechando nuestras capacidades en beneficio de nuestros clientes. Con nuestro enfoque absoluto en la ejecución y en el cliente, estamos posicionados para obtener resultados sólidos tanto en la parte superior como en la inferior de la cuenta de resultados durante los próximos trimestres. Con esto, le devolvemos la palabra a Towanda para abrir la sesión de Q&A.
[Instrucciones del operador] Nuestra primera pregunta proviene de la línea de Rob Cox, de Goldman Sachs.
La primera pregunta que tengo para ustedes es sobre el modelo operativo en Retail. Parece que están pasando a un modelo de especialización en lugar de los modelos locales y regionales que Brown y Accession tenían anteriormente. Solo esperaba que pudieran explicarnos: ¿cómo está cambiando esto la forma en que opera su negocio? ¿Cambia esto la forma en que se incentiva a los productores? ¿Y es correcto pensar que este modelo se está desplazando hacia el modelo que tienen hoy muchos de sus competidores más grandes?
No me gustaría que lo pensaras exactamente de la forma en que lo has descrito, Rob. Piensa que ellos —me refiero a sus estrategias— tenían un modelo de ventas regional y nosotros teníamos un modelo de ventas local, y estamos combinando... están eligiendo lo mejor de ambos, lo que, creemos, permite a los productores tener acceso a más capacidades y les permitirá tener éxito. Así que no me gustaría que sacaras la conclusión de que estamos intentando movernos hacia lo que mencionabas sobre algunos de esos competidores más grandes. Creo que es algo único de nosotros y creo que, de hecho, ha sido recibido de forma muy positiva por nuestros productores.
De acuerdo. Perfecto. Y una pregunta de seguimiento sobre el cambio en el modelo de ingresos de farmacia especializada. Tengo curiosidad por saber cómo surgió esto. ¿Se está pasando de un modelo de comisión a uno de honorarios? ¿Por qué realizar este cambio y por qué ahora?
Muy bien. En primer lugar, hablemos de lo que hace el negocio. La empresa ayuda a nuestros clientes y a sus empleados a reducir su gasto farmacéutico. Por tanto, el modelo pasará de ser un modelo basado en el volumen a un modelo PEPM durante los próximos trimestres.
Nuestra siguiente pregunta es de Tracy Benguigui, de Wolfe Research.
Agradezco la estadística sobre las pólizas comerciales pequeñas y micro de líneas personales con primas inferiores a $25,000, que representan entre el 1% y el 2% de sus ingresos de Retail. Pero, ¿podría explicarnos por qué considerar ese nivel de primas es el punto de partida adecuado? Es decir, ¿por qué no $50,000 o $100,000?
Bueno, creo que... bueno, nuestra visión es que trabajamos con riesgos comerciales complejos y personalizados. Y, por supuesto, eso puede darse en cuentas que pagan más de $25,000. Así es como lo hemos definido. Y, de nuevo, si el negocio está altamente estandarizado y no es complejo, creo que su punto es válido. Pero le diría que en el mercado medio en el que somos tan activos, ese es el espacio en el que operamos: el riesgo comercial complejo y personalizado. Por eso lo definimos en $25,000.
Me preguntaba si podría proporcionar una nueva perspectiva para los contingentes. El trimestre pasado, su guidance para el año completo '26 fue de $15 millones menos en contingentes dentro de Specialty Distribution, y actualmente están por encima de esa tendencia...
Disculpe, se le está entrecortando el audio.
De acuerdo. Me preguntaba si podría proporcionar una perspectiva actualizada sobre los contingentes. El trimestre pasado, su guidance fue de $15 millones menos en contingentes dentro de Specialty Distribution. Y me pregunto, dado su desempeño en el 1Q hasta ahora, que va por delante de esa tendencia y parece que también ha habido algunos elementos puntuales (onetimers). Entonces, ¿cómo deberíamos integrar todos estos elementos?
Tracy, ¿nos oyes bien?
Sí.
Vale. Perfecto. Perdona, no sabía si eras tú la que se cortaba o era cosa nuestra. Basándonos en el desempeño del primer trimestre, prevemos que nuestras comisiones contingentes para toda la compañía aumentarán este año. Hemos tenido un primer trimestre excepcional.
De acuerdo. ¿Podría darnos alguna orientación al respecto?
Veamos, bueno, el año pasado subimos... creo que fueron unos $255 million... perdón, espera, déjame confirmarlo aquí. Fuimos... sí, fueron unos $255 million el año pasado y, obviamente, hemos tenido un margen de mejora muy positivo en el primer trimestre. Por tanto, anticipamos que la mayor parte de eso seguirá repercutiendo en la variación para todo el año.
Entiendo. Supongo que parte de eso se debía a los $30 million que mencionó por el desempeño favorable de la suscripción, pero si estamos en un mercado blando, ¿deberíamos ver cómo ese margen se reduce?
Sí. Creo que es algo que conviene aclarar rápidamente, porque hay que tener en cuenta que, en el sector de la Distribución Especializada, al menos para nosotros, calculamos nuestras contingentes programa por programa. No se basan en la rentabilidad general del sector. Por eso, algunas personas nos han preguntado sobre esto en el pasado. En nuestros comentarios preparados, indicamos que controlamos sustancialmente todo el rigor y la disciplina de la suscripción, y creemos que gestionamos algunos de los programas más rentables del sector para nuestros socios aseguradores y ofrecemos excelentes productos a nuestros clientes. Por tanto, estamos muy, muy atentos a asegurar que mantenemos la rentabilidad.
Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Elyse Greenspan, de Wells Fargo.
Mi primera pregunta es: si analizamos sus comisiones contingentes durante el último año, ¿qué porcentaje se basa en el volumen frente al que se basa en el beneficio? ¿Y prevé que la combinación entre ambos cambie a lo largo del próximo año?
Elyse, sobre las comisiones contingentes, casi todas se basan en la rentabilidad. Hay algunas que combinan volumen y beneficio, pero representan un porcentaje bastante pequeño. Normalmente no se entra en la parte de volumen hasta que se llega a los incentivos y a los GSC.
De acuerdo. Y luego, en cuanto a Retail, sobre el crecimiento orgánico, creo que mencionaron un impacto de entre 50 y 100 puntos básicos debido al cambio en el modelo de ingresos durante los próximos trimestres. Pero también dieron un guidance de mejora orgánica secuencial respecto al Q1. Así que supongo que, si hay un impacto negativo, ¿cuál es la compensación que impulsa esa mejora secuencial? ¿O fue el cambio de modelo, supongo, de una magnitud similar en el Q1?
No, creo que lo que intentábamos que todos comprendieran es que, primero, sabemos que tenemos algunos vientos en contra en este negocio mientras atraviesa el cambio en el modelo de ingresos. Pero, como hemos dicho, esperamos una mejora del crecimiento orgánico trimestre a trimestre, y esa es nuestra expectativa basada en la discusión sobre el cambio en nuestro modelo de ventas y en el comentario de Powell anterior sobre empezar a ver una mejora en los niveles de actividad iniciales.
Y respecto al guidance para Retail y Specialty Distribution, en cuanto al detalle del crecimiento orgánico, ¿asume eso descensos similares en las tasas de Property CAT a lo largo del año? Sé que el mix afecta un poco menos a Property en el Q2, pero ¿están asumiendo un nivel similar de descensos en las tasas para el resto del año?
Así que, al menos para el segundo trimestre, anticipamos que las tasas definitivamente estarán bajo presión, tal como ocurrió en el primer trimestre. Y, de nuevo, no nos sorprendería ver algo inusual en las tasas hacia el final del trimestre. Recuerden lo que pasó en junio del año pasado, justo antes de la temporada de tormentas. Por tanto, las cosas definitivamente podrían fluctuar. Además, Elyse, no colocamos mucho Property CAT en el tercer trimestre, y el sector tampoco. No lo veremos hasta el cierre del año. No podríamos opinar ahora mismo sobre cómo podrían ser las tasas de Property CAT para el cuarto trimestre, ya que eso estará sujeto a la temporada de tormentas.
Solo añadiría dos cosas, Elyse. Primero, recuerden que el Q2 es un trimestre con un fuerte peso de Property.
Exactamente.
Y en segundo lugar, eso tampoco asume que haya un evento de viento. No sabemos si habrá un evento de viento, pero si lo hubiera, eso también podría cambiar la dinámica y la fijación de precios.
Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Michael Zaremski, de BMO.
Primera pregunta, ¿alguna actualización sobre el impacto de los litigios en los ingresos a medida que avanzamos en el año? La cifra de $10 millones era, creo, mucho más baja y mejor de lo que el consenso había previsto.
Mike, lo que hicimos fue proporcionar simplemente una actualización sobre la situación actual de la pérdida de negocio. Es decir, esos $31 millones. Anteriormente estábamos en $23 millones. Creo que quizás hubo un área en la que la gente pensó que sería distinto. Cuando informamos los $23 millones, dijimos que era una cifra anualizada. No se preveía que todo eso fuera a impactar en el primer trimestre debido a las fechas de corte (ex dates) a lo largo del año. Por tanto, seguiremos viendo impactos trimestrales este año. Y eso será simplemente la diferencia entre los $31 millones y los $10 millones; esa cifra probablemente oscilará un poco, pero les da una idea de cómo fluirá en los siguientes trimestres.
De acuerdo. Entendido. Supongo, dado que nos han actualizado sobre las 275 personas que se marcharon, que esa cifra aumentará. Creo que el consenso está integrando una cifra mucho más alta que $31 millones. Pero entiendo. Mi pregunta de seguimiento, y puede que sea una pregunta injusta, es si observamos el crecimiento orgánico de Brown con contingentes, por cierto, frente a sus pares, se espera que sea algo más débil que su relación histórica con ellos. Así que mi pregunta es: ¿existen factores idiosincrásicos que estén afectando a Brown y que sepamos que, en circunstancias normales, habrían hecho que el crecimiento orgánico de Brown fuera quizás un poco mejor bajo las condiciones actuales? ¿O es simplemente una cuestión de que Brown tiene un peso excesivo en property y que este sector está bajo mucha presión?
Michael, creo que es una combinación de varias cosas. Reconozcamos varios de los factores obvios. Primero, tenemos una gran adquisición en la que estamos integrando a la gente. Segundo, hemos tenido el problema o la interrupción en torno a la puesta en marcha. Tercero, las primas de property han bajado más de lo que anticipamos, aunque pensábamos que las primas de property iban a bajar sustancialmente; y les hemos estado diciendo que esto está ocurriendo un año más tarde de lo previsto. Y finalmente, es la situación en el negocio de farmacia. Así que incluyo esos 4 factores. No son excusas, son solo observaciones. Estamos muy satisfechos con el equipo, con las capacidades que hemos reunido y con nuestra estrategia de salida al mercado. Pero, al fin y al cabo, en este momento estamos ligeramente por debajo de nuestros pares.
Y además, Mike, tenga en cuenta que en Specialty Distribution, antes de la adquisición de Accession, teníamos una mayor ponderación en CAT property en ese negocio debido a los programas que operamos allí, ¿verdad? Así que, cuando la capacidad era escasa hace unos años y las primas estaban ajustadas, eso definitivamente ayudó a impulsar el crecimiento del negocio global. Con la incorporación de 180, como mencionamos en nuestro comentario, la ponderación se inclina mucho más hacia casualty, con muy poco CAT property. Por tanto, probablemente, con el tiempo, verá que eso empezará a nivelar los altibajos de ese negocio. Y, de nuevo, es algo en lo que intentamos centrarnos como organización: en lograr la mayor diversificación posible en toda la compañía para tener más estabilidad en nuestros ingresos, nuestros márgenes y nuestro flujo de caja.
Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Mark Hughes, de Truist Securities.
Sobre el crecimiento orgánico, ha mencionado una mejora secuencial. El trimestre pasado, comentó que para el cierre del año llegarían a un punto en el que estarían por encima de 2025, con un mayor peso en la segunda mitad del año. ¿Es esto lo que deberíamos anticipar todavía, o simplemente debemos asumir una mejora secuencial pero sin alcanzar o superar el año pasado?
Probablemente debería considerarse como un incremento secuencial entre trimestres, sabiendo que algunos trimestres serán más altos y otros bajarán, ya que obviamente siempre hay fluctuaciones. Pero cuando miramos hacia el cierre del año, creemos que las tasas de crecimiento orgánico deberían ser superiores a las del primer trimestre, aunque probablemente con un límite superior del 2.5%, algo en ese entorno, y simplemente habrá trimestres que oscilarán como siempre nos ocurre. Pero nos sentimos muy bien, al menos cuando analizamos la actividad y la estructura de la organización, al incorporar el negocio de 180 al crecimiento orgánico de Specialty Distribution en la segunda mitad del año. Al menos todo nos da mucha confianza respecto a la dirección que está tomando.
Muy bien. Y sobre este tema, la cuestión de Howden de nuevo: inicialmente señaló $23 million y luego eso aumentó ligeramente, digamos, a $31 million. Cuando ocurren este tipo de situaciones, ¿el ritmo de las pérdidas potenciales se ralentiza con el paso del tiempo? Es decir, ¿el incremento secuencial en el 2Q sería quizás menor que en el 1Q?
Sí. Tal vez, Mark, un par de cosas. Tenga en cuenta, y estoy seguro de que varios lo habrán visto, que tenemos una TRO bastante amplia que se emitió en Massachusetts a finales de diciembre, ¿verdad? Y esa tiene restricciones muy, muy estrictas. Esa TRO sigue vigente hoy con todo su alcance. Así que creo que debe tener eso en cuenta al considerar, supongo, cómo plantea las perspectivas. No significa que la cifra no pueda variar de un lado a otro, pero...
Entonces, lo que dice es que —supongo que se refiere a la orden de restricción—, observa que ha tenido un impacto. Vio la ralentización de la pérdida de negocio en el 1Q y, por tanto, ¿quizás el incremento a partir de aquí se está desacelerando, por así decirlo?
Así que, Mark, como sabe, normalmente no hablamos de litigios en curso, y hay más asuntos en marcha, no solo en ese estado. Obviamente hay ciertas notificaciones judiciales que todos pueden consultar y ver lo que el juez ha dictaminado en otros estados cuando y si eso sucede. Pero realmente no podemos entrar en detalles. Así que prefiero no decir nada más.
Nuestra siguiente pregunta es de Bob Huang, de Morgan Stanley.
Mi primera pregunta: quiero cambiar un poco de tema hacia el negocio de beneficios para empleados. Ha mencionado que el entorno de precios en beneficios para empleados es bastante sólido actualmente. ¿Podría darnos un poco más de detalle sobre cómo cree que evolucionará el negocio de beneficios para empleados hacia el resto del año? Y también tengo curiosidad por saber cómo ve el crecimiento de este segmento como contribuyente de cara al futuro.
Solo quiero asegurarme de haber escuchado la segunda parte. He oído lo referente al crecimiento futuro. Bob, ¿podrías repetir la primera parte de la pregunta?
Sí, por supuesto. Solo quería preguntar con un poco más de detalle sobre los beneficios para empleados. Según sus informes, la fijación de precios ha sido sólida. Tengo curiosidad por saber cómo ven el negocio de beneficios para empleados de cara al resto del año y cómo se convertirá en un factor de contribución.
Perfecto. Eso es lo que creía que había dicho. En primer lugar, nos gusta mucho el negocio de beneficios para empleados. Y creemos que es una oportunidad para seguir resolviendo lo que yo llamo problemas complejos para nuestros clientes. Dicho esto, la presión en los precios sigue siendo un reto para cualquier comprador de seguros de salud. Por tanto, todos con los que hablamos buscan formas de suavizar la curva de costes o moderarla, o qué podrían hacer; algunos incluso considerarán reducir los beneficios que reciben sus empleados. Sin embargo, seguimos encontrando muchas oportunidades para ayudar a nuestros clientes con lo que es una cobertura muy compleja y costosa que se utiliza con frecuencia. Así que lo vemos como algo positivo. Seguimos invirtiendo en ello. Contamos con un equipo con mucho talento en esta área. Es una parte importante de nuestro negocio Retail y va a ser aún mayor en el futuro.
De acuerdo. No, eso ayuda. Mi segunda pregunta gira en torno a sus comentarios sobre la IA y las capacidades que están añadiendo a la plataforma, ¿verdad? Es más una cuestión de comprar frente a desarrollar. Dado que están invirtiendo en IA, tengo curiosidad por conocer su filosofía sobre la adquisición de capacidades de IA de proveedores externos frente a aquello que consideran necesario desarrollar internamente desde una perspectiva de código. Me gustaría conocer su opinión al respecto.
Claro. Creo que hay dos formas de abordar la IA en un sentido muy amplio. Se puede hacer internamente, lo que suele implicar ir haciendo pequeños avances graduales. Normalmente lleva más tiempo, pero probablemente resulta menos costoso en términos generales. Por el contrario, se puede optar por asociarse con empresas que ayuden a acelerar y dar grandes saltos cualitativos. Y creo que, de hecho —o al menos hasta ahora, pero de cara al futuro—, creo que haremos ambas cosas. No estamos en un punto en el que vayamos a discutir quiénes son esos colaboradores, pero la respuesta es que lo vemos como una combinación. Dependiendo de lo que intentemos lograr, eso dictará qué parte del negocio y qué objetivo perseguimos, y probablemente determinará hacia qué opción nos inclinamos.
Nuestra siguiente pregunta es de Josh Shanker, de Bank of America.
Mi primera pregunta: el negocio ha evolucionado mucho, pero siguen siendo un actor importante en Florida. ¿Podría hablarnos de su fijación de precios, de cuánto está afectando Florida a esas cifras y del grado de diferencia que existe entre su experiencia en Florida en cuanto a precios y su experiencia a nivel nacional?
Permítame abordar primero la segunda parte de la pregunta. En primer lugar, Josh, como referencia, las tasas que estamos viendo hoy en propiedades costeras son similares a las que vimos en 2016 y 2017. Quiero que lo piense por un momento. No recuerdo exactamente el año en que empezó a subir, pero digamos que fue en 2018 o 2019, y luego subió durante 5 o 6 años, y después ha reducido todo eso en un periodo de 2 años, digamos. Eso es lo primero. Lo segundo es que el impacto en los precios no se limita a Florida. También ocurre en otras zonas propensas a catástrofes naturales (CAT) donde se están viendo disminuciones sustanciales. Lo tercero es que estamos viendo en lugares de todo el país que podrían definirse como CAT —me refiero a tormentas convectivas de CAT en el interior— una mayor presión a la baja en los precios que el tradicional rango de entre un 5% menos y un 5% más. Así que, desde el punto de vista de la propiedad, y por cierto, no nos ha sorprendido que la propiedad esté bajo presión; lo que nos ha sorprendido es la disminución y la magnitud de la reducción que se ha producido. Permítame darle un ejemplo. Si me dice que tiene un condominio en el sureste de Florida, que es de construcción superior y la tasa es inferior a $0.20, yo le diría que de esos $0.20, entre $0.07 y $0.08 corresponden a la tasa de incendio, a pesar de ser un edificio de construcción superior. Eso significa que el resto corresponde a todos los demás riesgos, incluido el viento. Eso es realmente increíble.
¿Quiere abordar ese tema? ¿Puede oírnos?
¿Hola? Hola.
Sí, aquí estamos. ¿Puede oírnos?
Sí. En daños y perjuicios, no se observa ninguna diferencia en el mercado de Florida respecto al resto del país.
No especialmente, no.
Y una pregunta más. Me sorprende, supongo, la información de que las pólizas de $25,000 o menos representan solo entre el 1% y el 2% de su negocio. Me refiero a que una póliza de propiedad de $25,000 es una póliza bastante atractiva. ¿Podría hablarnos un poco sobre el sector? No hace falta que hable de sus competidores, pero ¿quién busca ese tipo de pólizas si no es Brown & Brown?
Bueno, y como dije, hay muchos agentes independientes en los Estados Unidos que gestionan mucho negocio que se definiría como cuentas pequeñas. Así que, de nuevo, desde el punto de vista de... y cuentan con personal que presta servicio activo; es decir, que sale activamente a captarlas. Lo que queremos decir es que, por lo general, nuestros productores buscan cuentas que superan esa cifra. Así es como quiero que lo planteen.
También podría haber... supongo que podría haber una oportunidad ahí, tal vez, ¿quién sabe?
Sí, de acuerdo.
Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Alex Scott, de Barclays.
Para la primera, quería preguntarle sobre los márgenes. Con el tiempo, estos han estado vinculados en cierta medida al crecimiento orgánico, y la capacidad de lograr una mejora de márgenes es mucho mayor cuando se está creciendo. Basándose únicamente en lo que están observando con el potencial de la IA, ¿cambia esto la cantidad de crecimiento necesaria para seguir obteniendo esa mejora de márgenes? ¿Podría hablar un poco sobre cómo están planteando esto para los próximos años si nos mantenemos en un mercado más débil?
Claro. Y recuerde, Alex, creo que lo importante es esto: creemos que existen oportunidades para invertir en personas con talento que nos ayuden a hacer crecer nuestro negocio en el futuro. Por tanto, se podría invertir de menos y los márgenes podrían mantenerse estables o subir. Y así no es como lo vemos nosotros. Hemos dicho —sé que hay otros brokers que dicen que se necesita una cantidad X de crecimiento orgánico para que los márgenes suban— que, en nuestro caso, esto varía dependiendo del trimestre o del periodo de tiempo. Pero quiero aclarar que estamos buscando activamente seguir invirtiendo en personas de alta calidad para ayudarnos a ofrecer soluciones a nuestros clientes. Dicho esto, existe absolutamente un impacto positivo por parte de la IA y su potencial de cara al futuro.
Y luego, Alex —la otra razón por la que incluimos la métrica de rendimiento adicional de nuestro crecimiento orgánico con contingentes es que es otra métrica muy buena para establecer una correlación con los márgenes y el EPS. Porque creo que en el pasado la gente decía: 'un momento, ¿cómo pueden subir sus márgenes si su crecimiento orgánico baja, o viceversa?'. Debido a que los contingentes son una parte central de nuestro modelo, pueden hacer que los márgenes fluctúen de un trimestre a otro, ¿de acuerdo?
Sí. Entendido. La siguiente pregunta que tengo es sobre las oportunidades de ingresos que ven con la IA. Me refiero a que creo que ya lo ha abordado un poco con Josh, pero ¿se trata de especializarse? ¿Se trata de dirigirse a segmentos de mercado inferiores? Y, además, ¿podría detallar cualquier inversión más concreta que podamos considerar sobre cómo están avanzando hacia ello?
Como dije, hemos intentado darles una buena visión interna con los 3 ejemplos que hemos utilizado. Creo que —y hablaremos más de ello en el futuro—, si lo piensan, hay mucha gente que lo ve como una cuestión de eficiencia en el mid- y back-office. Nosotros no vemos la IA como una herramienta para sustituir compañeros de equipo. Eso es lo primero. En segundo lugar, creemos absolutamente que mejora la experiencia del cliente, y hablamos un poco de ello en relación con el hecho de que el 25% de las operaciones en Specialty Distribution se procesan y enrutan de esa forma, lo que nos hace más eficientes. Y, en tercer lugar, nos ayuda a identificar oportunidades de crecimiento con clientes nuevos o existentes. Así que lo que diría es que ya hemos esbozado lo que queremos tratar hoy. A medida que avance el año, les aportaremos más información al respecto. Pero nos sentimos positivos respecto a los pasos que hemos dado en nuestro proceso de adopción de la IA.
Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Meyer Shields, de Keefe, Bruyette, & Woods.
Una pregunta sobre los ingresos de Howden. ¿Esos $31 million de ingresos anualizados todavía corresponden íntegramente a beneficios para empleados?
No.
De acuerdo. Adelante, lo siento. No quería interrumpirle.
No. Adelante.
Bien. Esta es una pregunta distinta, pero creo que estamos muy cerca de ver los precios de las renovaciones de propiedades de junio, ya que faltan menos de 90 días. Y me pregunto si es cierta la tesis de que la disminución de las tasas en propiedades de CAT se ralentizará una vez que hayamos completado un ciclo de renovación completo. Me gustaría saber si están observando algo de eso.
Aún no he visto nada de eso.
Entendido. Y una última pregunta. ¿Es probable que el aumento de los tipos impositivos estatales sea un problema para los próximos trimestres?
Perdone, ¿podría repetirlo? Se ha entrecortado la voz.
Disculpe, mencionó que algunos tipos impositivos estatales más altos fueron un factor en el trimestre, y me pregunto si deberíamos esperar que eso persista en el resto de 2026.
Sí, probablemente sea justo incluirlo, Meyer.
Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Pablo Singzon, de JPMorgan.
Dado su comentario sobre que el 2Q fue un trimestre con mayor peso en propiedad, ¿sería razonable prever un deterioro secuencial en el crecimiento orgánico excluyendo contingencias? ¿O cree que se mantiene lo que comentó sobre el ritmo de mejora trimestral?
Creemos que lo que dijimos se mantiene.
De acuerdo. Y esta no está relacionada con el trimestre, pero Wright Flood es uno de sus negocios más grandes dentro de specialty. ¿Tienen alguna perspectiva sobre cómo les afecta su posición dado que el gobierno está contemplando posibles cambios en el NFIP que podrían empujar a las empresas hacia el mercado privado?
Claro. Creo que, en primer lugar, nos gusta ese negocio y Wright ha tenido mucho éxito. Como saben, el gobierno ha tenido dificultades para la reautorización durante periodos prolongados y se encuentran en múltiples prórrogas. Por tanto, la respuesta es que el gobierno desearía ver una mayor desocupación, pero no creo que el mercado privado vaya a absorber las zonas en las áreas de mayor riesgo de inundación. Todo es relativo. No permitan que alguien que diga que estamos suscribiendo seguros de inundación privados les haga creer que lo estamos haciendo en el centro de Nueva Orleans. Creo que es una distinción muy importante. Así pues, creemos que tenemos capacidad en el mercado privado de inundaciones; hemos invertido en ello. Tenemos todo tipo de oportunidades relacionadas, tanto en el NFIP como en el sector privado. Pero recuerden, las aseguradoras no van a querer entrar en zonas que se inundan de forma regular y constante.
Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Yaron Kinar, de Mizuho.
Dos preguntas rápidas sobre IA. Primero, existe una corriente de pensamiento que dice: miren, la mayor parte del valor en el ecosistema de P&C recae en los corredores. Y, como tal, tal vez la IA cree una oportunidad para que las aseguradoras recuperen parte de ese valor. ¿Cómo ve usted esto? ¿Qué opina al respecto?
¿Se refiere a los asegurados o a las aseguradoras? Quiero asegurarme de haberle entendido bien. ¿Quién recuperaría el valor?
Las aseguradoras.
Sí, entiendo. De hecho, yo discreparía. En algunos casos, sí tienen un modelo directo para riesgos comerciales muy simplistas, no complejos ni personalizados. Así que creo que eso continuará, pero considero que siempre que hay complejidad, la balanza se inclina mucho más a favor de la comunidad de correduría. Por tanto, no estaría de acuerdo con esa afirmación.
Entendido. Y la segunda sobre IA, y quizás volviendo a la pregunta de Josh sobre las primas anuales de $25,000 o menos. Dado que ese segmento del mercado tiende a ir más hacia las pequeñas agencias independientes, ¿afecta eso a su apetito por adquisiciones estratégicas (tuck-in M&A) de menor tamaño a largo plazo?
Depende de esos negocios, y tendremos que evaluarlos de forma constante y coherente de ahora en adelante. Nos gustan las adquisiciones estratégicas de pequeñas y medianas empresas, pero queremos entender exactamente qué es lo que tienen y cómo las atenderíamos para seguir aportando valor adicional. Hay algo que quiero señalar y que me parece importante. La IA desintermedia tareas, pero la IA no desintermedia la confianza. Nuestro negocio se basa en la confianza y en un buen asesoramiento. Y cuando la gente gasta, depende de... se lo preguntaría retóricamente: ¿cuál es la compra más grande que han hecho en internet sin haber hablado nunca con nadie o sin haber tenido interacción? Mucha gente dice que es un televisor o un par de palos de golf. Pero supongamos que compraron un coche. Me lo he inventado, ¿verdad?, un coche de segunda mano o algo así, vale. Pero mucha gente quiere hablar con alguien y recibir asesoramiento. Y esto no es, como saben, solo un producto. Se trata de una venta compleja e intangible. Así que es algo para reflexionar. Sé que ya lo sabían, pero pasemos a la siguiente pregunta. Gracias, Yaron.
Nuestra siguiente pregunta es de Brian Meredith, de UBS.
Dos preguntas rápidas aquí. Primero sobre IA, Powell, ¿cree que tendrá algún efecto en las tasas de comisión a largo plazo? ¿O cuánto cobraría a sus clientes dados los beneficios de productividad que probablemente verá gracias a ella?
No me gusta decir nunca o siempre. Pero, en realidad, creo que si observamos la forma en que la comunidad de asunción de riesgos busca crecer y cómo la gente intenta entrar en el mercado —como lo demuestra el hecho de que las reaseguradoras intenten entrar en el negocio de los seguros para acercarse al mercado—, creo que es posible, pero no creo que sea altamente probable.
Brian, y un punto adicional sobre esto: creo que quizás lo que la gente no siempre tiene en cuenta es la presunción de que el coste de la tecnología no subirá. Por tanto, no sé cómo será realmente en el futuro, pero ¿esperamos que nuestro coste tecnológico global aumente como resultado de la implementación de todas estas capacidades? Sí, probablemente así será.
Tiene sentido. Y una segunda pregunta, rápidamente sobre Accession. Parecía que los ingresos se mantuvieron prácticamente planos en términos interanuales. ¿Cómo ve Accession de cara a la segunda mitad del año en cuanto a la mejora de su crecimiento de ingresos orgánicos? Quizá me equivoque.
Creo que conviene dividirlo en dos partes. Primero, en general, nos sentimos bien con el negocio. Como mencionamos en nuestro comentario, vemos que el negocio de 180, a medida que se incorpore al crecimiento orgánico en la segunda mitad del año, contribuirá al crecimiento orgánico de Specialty Distribution. Por otro lado, el negocio global de Risk Strategies está funcionando de forma relativamente similar, por lo que probablemente no habrá movimientos importantes en ninguna dirección debido simplemente a su tamaño.
Damas y caballeros, no veo más preguntas en la cola. Me gustaría devolver la palabra a Powell para sus comentarios finales.
Gracias, Towanda, y gracias a todos por su tiempo hoy. Esperamos volver a hablar con ustedes el próximo trimestre. Que tengan un buen día.
Damas y caballeros, esto concluye la conferencia telefónica de hoy. Gracias por su participación. Ya pueden desconectarse.
Datos elaborados por La Dama del Dividendo a partir de múltiples fuentes financieras.