[Instrucciones del operador] La primera pregunta es de Daniela Costa, de Goldman Sachs.

Quizás si empezamos por las condiciones del mercado, si he entendido bien su pregunta, Daniela, entonces nosotros... como mencioné anteriormente, seguimos viendo un buen impulso en el segmento no residencial, especialmente en el sector institucional. Pero nuestro negocio de especulación, por ejemplo, volvió a registrar un crecimiento de doble dígito en el Q4, con la mayoría, si no todos, los verticales mostrando un crecimiento positivo. Y de nuevo, nuestros verticales más importantes —educación, K-12, universidades y atención sanitaria— están impulsando ese crecimiento. Así que, en el lado comercial, nos mantenemos positivos, lo que también se tradujo en un crecimiento de un dígito alto en el Q4.

El sector residencial, como mencioné antes, sigue siendo más complejo. Definitivamente creemos que el mercado residencial ha tocado fondo. Y que, de aquí en adelante, con suerte y con confianza, empezaremos a ver cierta recuperación. No creemos que veamos la recuperación a corto plazo en las nuevas construcciones, debido principalmente a la brecha en los tipos de interés. Pero el hecho de que la base instalada de viviendas, por así decirlo, empiece a envejecer, debería conducir más pronto que tarde a cierta recuperación en el sector de R&R. Y si se puede creer en los economistas que pronostican el futuro, ellos al menos ya empiezan a ver cierta recuperación en el sector de R&R este mismo año.

Y luego, el otro tema sobre el vertical de logística en EE. UU., como mencionamos, hemos visto una recuperación; no una recuperación en V, sino una recuperación en U más lenta. En cierto modo, estamos contentos con esa recuperación en U más lenta porque también ayuda en la parte operativa a aumentar la actividad de una manera más sencilla.

En cuanto a algunos vientos en contra. Por supuesto, sí, algunas cuestiones naturales que no podemos cambiar. Tuvimos bastante mal tiempo, como saben, también en enero, lo que afectó, creo, de forma temporal hasta cierto punto al negocio. Eso, por supuesto, debería ser solo algo temporal y estoy bastante seguro de que, si se analiza el trimestre o un periodo más largo, eso no será significativo.

Respecto al par USD-SEK, solo podemos mirar hacia atrás y ver la situación actual de las divisas. No sabemos cómo evolucionarán en el futuro. Pero, como mencionó Erik, seguirán teniendo un efecto muy importante en los ingresos. Él mencionó la cifra en la conferencia. Definitivamente, también tendrá un efecto negativo más relevante en el beneficio neto ahora en el Q1. Ya han visto que fue de 30 puntos básicos en el Q4. Creemos que podría ser, y será incluso un poco más alto ahora en el Q1. De cara al futuro, veremos qué sucede con las divisas.

Sí, exacto. Si observas los índices de materias primas en general, creo que están subiendo de forma significativa: cobre, zinc, níquel. El acero ha estado más estable, y ya sabes que somos más vulnerables a la volatilidad del acero.

Pero actuaremos como lo hemos hecho en el pasado. Es decir, si los índices de materias primas suben, intentaremos compensarlos mediante aumentos de precios. Ya hemos anunciado aumentos de precios a finales del año pasado y principios de este. Y ya veremos. Si el mercado lo sigue, obviamente continuaremos con los aumentos de precios, y confiamos en que seremos capaces, como hicimos en el pasado, de compensar el incremento de los costes de materiales mediante aumentos de precios y defender el margen.

Yo diría que no respondamos a preguntas hipotéticas. Creo que primero debemos esforzarnos por situarnos en la parte superior de ese rango. Eso es también lo que hemos mencionado en el Capital Markets Day. Actualmente estamos en el 16.2%. Tenemos la ambición de consolidarnos en ese rango, quizás también más hacia el extremo superior. Y, por supuesto, hay un par de factores clave que impulsan esto.

Claramente, si tomamos las Américas, tenemos nuestro negocio residencial, donde hemos dicho que, en los primeros 5 años tras la adquisición de HHI, realizaremos $100 million en sinergias en el beneficio neto. Si eso ocurre, podemos llevar a HHI a ese margen EBIT del 16%, incluyendo el PPA y demás. Así que es definitivamente algo que, con el tiempo, marcará la diferencia para la división de las Américas. Por supuesto, necesitaremos que la recuperación del mercado nos ayude a lograrlo.

Creo que el segundo factor importante es SKIDATA, donde sabemos que compramos SKIDATA con un margen de un dígito muy bajo y donde tenemos la ambición de llevarlo, digamos, a alrededor del 14% durante los primeros 5 años. Si eso también se cumple, entonces, por supuesto, al ser un negocio de EUR 300 million, tendrá también un efecto más relevante en el margen.

Y el tercero, como hemos mencionado en varias ocasiones, seguimos creyendo que tenemos margen de mejora en el margen de EMEIA, donde con el tiempo debería acercarse a ese 16%. Así que diría que esos son los tres principales impulsores que deberían ayudarnos a mejorar aún más el margen EBIT.

La siguiente pregunta es de Andre Kukhnin, de UBS.

Como bien ha dicho, dependerá en parte de la evolución de los índices de materias primas de cara al futuro. Y bajo la premisa de que los aranceles se mantengan en los niveles actuales, ya que también parecen ser un objetivo móvil, creo que deberían calcular un precio de entre un 1.5% y un 2%, diría yo.

Por supuesto, vivimos en un entorno con una inflación algo más alta que, digamos, antes del COVID. Antes del COVID, nuestro componente de precios era quizás de poco más del 1%. Obviamente, esto debería ser un poco más alto con una inflación mayor. Y luego tenemos, por supuesto, cierto arrastre de precios del año pasado que aún persiste, principalmente en el lado de los aranceles.

Sí. Ya he mencionado para Norteamérica que hemos visto un crecimiento de dos dígitos en las cotizaciones de spec. Lo mismo ocurre en EMEIA, y hemos visto un crecimiento de spec de un dígito alto para Oceanía. Así que, en el lado de spec, seguimos viendo un buen impulso.

Diría que la respuesta es la misma que dimos en los últimos 3 o 4 trimestres. Creo que un nivel de actividad comercial sólido y saludable también se ha traducido en un buen crecimiento orgánico en las tres regiones.

Y un comentario sobre el sector residencial sería también similar, sí, definitivamente ha tocado fondo, pero aún no hay una recuperación real en el mercado residencial. Con la excepción, como mencioné antes, de Nueva Zelanda, un país más pequeño, y luego Suecia, donde hemos visto la recuperación en el segmento de R&R, pero aún no vemos la recuperación real en el segmento de obra nueva.

La siguiente pregunta es de Gael de-Bray, de Deutsche Bank.

Es cierto que el efecto arrastre en la parte de M&A es del 1% para el año completo. Es de alrededor del 3% para el Q1.

Tenemos un pipeline de M&A activo. Como saben, hemos identificado más de 900 objetivos potenciales. No estamos hablando con todos ellos, pero sí con muchos. Confiamos en que seguiremos cerrando algunas de las adquisiciones que estamos negociando en los próximos meses y trimestres, de modo que el crecimiento mediante adquisiciones para el año aumente.

Y como saben, tenemos la ambición de crecer mediante adquisiciones un 5% anual a lo largo de un ciclo de negocio. El año pasado alcanzamos ese 5%. Haremos todo lo posible para acercarnos lo máximo posible a ese 5% aproximadamente este año.

Como mencioné, tenemos una actividad alta en ese sentido. Para cerrar las operaciones, se depende de dos partes; ambas partes deben estar de acuerdo. Pero estamos contentos —nunca satisfechos, pero sí contentos— con lo que tenemos en el pipeline por el momento.

Pero no fue realmente lo mismo durante los últimos tres trimestres. Si miramos tres trimestres atrás, fue muy bajo, un 1%. En el Q2, estuvo más cerca del 1%. Y ahora, en el Q3, ha sido superior al 3%. Por tanto, se observa una aceleración en el crecimiento de los volúmenes. Es cierto que no se aprecia una aceleración hacia el 2%, 3%, 4% o lo que sea, pero al menos se ve una aceleración respecto a los últimos tres trimestres.

Luego, por supuesto, de cara al futuro, si observamos ahora el Q1, la comparativa es más difícil que en el Q4, porque creo que el año pasado, en el Q1, crecimos un 2%, mientras que en el Q4 tuvimos un ligero crecimiento negativo. Esa es una diferencia. Y creo que las condiciones del mercado, como mencioné anteriormente, siguen siendo muy similares. Así que hay dos factores a tener en cuenta si se analiza ahora el crecimiento orgánico en el Q1.

La siguiente pregunta es de James Moore, de Rothschild.

Sí, el crecimiento orgánico de las divisiones geográficas en el trimestre fue del 8%, con una buena contribución de las tres regiones. Y el crecimiento de Global Tech fue mayor, situándose en torno al doble dígito.

Creo que deberías... si observas nuestro negocio de Elmech, que representa, ¿cuánto era?, el 32% de las ventas. Si analizas esa parte, más del 90% pertenece al sector no residencial, al sector comercial. Y, por supuesto, todas las cuestiones que mencionas afectan, en primera instancia, al sector residencial.

Y en el segmento residencial, vemos esos estándares como una oportunidad porque, como ha dicho, acelerarán la adopción. Y me refiero a que, siendo uno de los actores principales en este campo, si se produce una aceleración de ese mercado, obviamente nos beneficiaremos junto con los demás participantes del sector. Y si hacemos un buen trabajo y lanzamos productos más innovadores y gamas más amplias, entonces, con la confianza de que así será, capturaremos también una mayor cuota de ese mercado.

Ya sabe que puedo estar contento, pero nunca satisfecho, y ocurre lo mismo, James, con los ingresos recurrentes. Creo que vemos al Software-as-a-Service recurrente como el producto o la solución de mayor crecimiento, por así decirlo. Eso continúa. Cuando empecé allá por 2018, los ingresos recurrentes representaban alrededor del 2% de los ingresos totales. Hoy, representan cerca del 6% de los ingresos totales. Por tanto, hay una aceleración muy sólida y se están volviendo cada vez más importantes, y ya sabe que también se obtienen muy buenos márgenes con este tipo de negocio.

Eso también se observa en las divisiones geográficas y, principalmente, también en Global Tech, tanto en la parte de HID como en la de Global Solutions. A medida que avanzamos de lo mecánico a lo electromecánico, yo diría que en el segmento comercial no residencial, obtenemos cada vez más oportunidades para ese Software-as-a-Service. Así que confiamos en que podremos mantener esa tendencia también en el futuro previsible.

La siguiente pregunta es de Lush Mahendrarajah, de JPMorgan.

No he entendido la pregunta.

Los centros de datos y cómo están impactando en Entrance, creo.

Como también mencionamos en el Capital Markets Day, los centros de datos representan hoy en día alrededor del 1% de nuestros ingresos totales. Y si tenemos en cuenta que los centros de datos crecen un 50%, elijas el número que elijas, eso significa que los centros de datos pueden aportarnos un 0.5% de crecimiento orgánico adicional. Ese 0.5% de crecimiento orgánico proviene de las divisiones geográficas, ya que venden puertas y herrajes para puertas a los centros de datos.

Pero la más expuesta, la que más se beneficiará, es precisamente la seguridad perimetral, porque ellos realizan todo el vallado alrededor de los centros de datos y también han hecho un trabajo muy bueno desarrollando soluciones específicas para el sector en cuanto a vallado para centros de datos.

El trimestre ha sido un poco más débil desde la perspectiva del crecimiento orgánico. Se trata más bien de un problema de temporalidad y de una comparativa más difícil con el año pasado.

Si observamos la seguridad perimetral, han estado creciendo cerca de un dígito doble durante los últimos 2 o 3 años. Y ahora estamos seguros, no solo con los centros de datos, sino también con la necesidad de vallado para aplicaciones de alta seguridad y con el repunte de los almacenes, de que el crecimiento de la seguridad perimetral también continuará este año.

Así es, Entrance Systems está expuesta de forma importante al acero y, diría, al aluminio. Y ahí, la respuesta es la misma que antes. Si los índices de materias primas suben para el acero y el aluminio, aumentaremos los precios e intentaremos compensar esos incrementos de costes mediante subidas de precios con la ambición de mantener los márgenes.

La siguiente pregunta es de Vivek Midha, de Citi.

Si analizamos EMEIA, creo que tenemos dos motores de crecimiento importantes: el norte de Europa, con Finlandia y Suecia en particular, y la región DACH, con Alemania en particular. Creo que ambos también se están beneficiando de la legislación NIS2 sobre ciberseguridad, pero también es necesario mejorar la seguridad física. Vemos que se trata de una legislación europea que luego debe transponerse a la legislación local de cada país. Sin embargo, se observa que Alemania y los países nórdicos están quizás un poco más adelantados que los demás países y hay más actividad allí. Por tanto, la NIS2 es un impulsor importante en esos dos mercados.

Y luego, como mencioné, en Suecia, por supuesto, se tiene, hasta cierto punto, la recuperación en el segmento residencial. Otro buen motor en EMEIA son los mercados emergentes; es decir, India, Oriente Medio, África y algunos mercados de Europa del Este.

Dos mercados complicados son el Reino Unido, pero hemos mencionado en un par de ocasiones que confiábamos en que ya habían tocado fondo y que veríamos una recuperación. Seguimos creyendo que ese es el caso. En el segmento comercial, existe un desafío con parte de la legislación —cambios en la legislación gubernamental— y, por tanto, algunos de los proyectos de mayor envergadura están en pausa. Una vez que se reactiven, estamos seguros de que veremos ese crecimiento en el segmento comercial para el Reino Unido y, por ende, esa recuperación que mencionamos hace ya un par de trimestres.

Si analizamos el sur de Europa, el panorama es algo mixto, donde España, Portugal e Italia muestran, hasta cierto punto, buenos resultados. Es principalmente Francia lo que está cayendo. Francia también está en Europa y es uno de los países donde estamos más expuestos al negocio residencial, y sigue siendo el segmento residencial el que presenta dificultades en Francia. Una vez más, creemos y confiamos en que vemos la luz al final del túnel y que, en un futuro previsible, deberíamos empezar a ver la recuperación de ese negocio en Francia.

Sí. Creo que, si se analiza APAC, de nuevo, habría que diferenciar entre la Gran China y el resto de APAC. Diría que el resto de APAC tiene márgenes, digamos, similares a los de EMEIA, mientras que en la Gran China el año pasado también tuvimos una pequeña pérdida.

Y, debido al mix, la Gran China también pierde importancia y el resto cobra más relevancia. Y en cuanto al resto, también seguimos viendo buenas mejoras en eficiencia operativa. Sí, nuestro objetivo es aumentar aún más ese margen para APAC. Con el tiempo, creo que debería ser posible alcanzar también los dos dígitos en APAC.

La siguiente pregunta es de Aron Ceccarelli, de Bank of America.

Sí. En primer lugar, respecto al mercado, para reiterar lo que dije anteriormente, no creemos que veamos, a corto plazo, una recuperación en la obra nueva debido a la brecha en los tipos de interés hipotecarios; en cambio, quizás somos algo más optimistas en el segmento de R&R debido a distintos factores. Y el principal factor que mencioné antes es que el 55% de las viviendas en los EE. UU. tienen más de 40 años, por lo que, tarde o temprano, ese R&R tendrá que reactivarse. Y para nosotros, como líderes de mercado en ese sector, es muy difícil superar el crecimiento del mercado.

Lo que intentamos hacer es apostar por un gran desarrollo de nuevos productos. Si tomamos, por ejemplo, la marca Kwikset en su vertiente digital, creo que en los últimos 6 meses hemos lanzado más productos de los que Kwikset lanzó en los últimos 5 años. Así que se trata de una aceleración muy sólida en el desarrollo de nuevos productos. Y diría que el ejemplo más extremo es la parte digital de Kwikset, pero estamos haciendo lo mismo con Baldwin y con todas las demás verticales del sector residencial.

Y esa es también una forma indirecta, obviamente, de trasladar aumentos de precios al mercado. Porque si puedes presentar un nuevo producto que además puedes desarrollar a un coste menor, puedes crear un nuevo posicionamiento de precios para este en el mercado. Eso no se calcula directamente en nuestro precio, pero es obviamente una vía indirecta para aumentar los precios.

Y eso también se refleja en nuestro beneficio neto, donde continuamos con nuestra trayectoria hacia el objetivo del 16% que nos hemos fijado con el tiempo. De nuevo, eso no será posible si no vemos también la recuperación del mercado y recibimos algo de ayuda de este, ya que solo las sinergias —las $100 million en sinergias de beneficio neto que hemos identificado— no bastarán. Porque si observan los ingresos actuales, estamos un 60% o 70% por debajo del máximo de hace algunos años.

Esa es también la razón por la que el año pasado tomamos medidas adicionales en el segmento residencial en Norteamérica. Tuvimos que, lamentablemente, realizar un recorte de más de 1,500 personas para adaptar nuestros costes a la realidad local, defendiendo y mejorando aún más nuestro margen. Y esas son acciones que seguiremos llevando a cabo. Asimismo, este año adaptaremos nuestra estructura de costes a los ingresos que veamos.

Si observan los dos negocios principales de Global Tech, en el lado de HID, tenemos PACS. Tras todas las turbulencias con la escasez de semiconductores, la recuperación y demás, diría que PACS ha vuelto a lo que llamo una trayectoria de crecimiento decente. Es decir, un crecimiento de un dígito medio, un crecimiento constante con buena rentabilidad, y creemos que así continuará.

Pero lo positivo de HID es que hemos visto un crecimiento muy bueno en los otros verticales, los verticales más pequeños donde invertimos mucho en fuerza de ventas y mucho en R&D para hacerlos significativamente más grandes, ayudando también en el lado del margen. Por tanto, hemos visto un buen desarrollo de esos verticales durante el trimestre.

Y lo mismo ocurre con Global Solutions, donde obviamente la hostelería es el principal vertical en el que también hemos observado un buen impulso de crecimiento sostenido de un dígito alto, pero donde también los otros verticales y las demás áreas de negocio —los segmentos— han obtenido resultados de alto nivel en el trimestre, contribuyendo aún más al crecimiento orgánico global. Así que, en ese sentido, se podría decir que todo se alineó favorablemente desde una perspectiva de crecimiento orgánico tanto para las distintas áreas de negocio como para HID y Global Solutions.

La siguiente pregunta es de Rizk Maidi, de Jefferies.

Hemos visto un buen impulso en nuestro negocio de hostelería en todo el mundo y también en EE. UU. De hecho, hemos visto un buen crecimiento de nuestro negocio en EE. UU. durante el trimestre.

Como mencionó Erik, nuestro componente de precio en el Q4 fue de un bajo 3% para el grupo. Y, obviamente, gran parte de ello se ha relacionado con la compensación de aranceles, y la compensación de aranceles se da únicamente en los EE. UU. Por tanto, las dos o tres divisiones que tuvieron un componente de precio superior a la media del grupo son, obviamente, Americas, Entrance Systems e HID, ya que tienen una parte relativamente importante de su negocio en los EE. UU. Así, el incremento de precios para Americas fue algo superior a la media del grupo.

Siempre hemos dicho que, en lo que respecta a los aranceles, el precio en los EE. UU. debería rondar, digamos, el 3%, preferiblemente algo superior al 3%. Ahora hemos visto que es un poco inferior al 3% porque hemos sido capaces de trasladar más piezas, subensamblajes y productos a destinos con aranceles más favorables.

Por tanto, si se calcula con, digamos, un impacto arancelario del 1.5% para todo el ejercicio 2025 a nivel de grupo, y si se tiene en cuenta que la mayor parte de eso se ha producido en el Q2 y Q3, entonces también se puede ver qué resultado nos da eso ahora en 2026.

Y el resto del 1.5% al 2% que mencioné para todo el año corresponde a las incrementos de precios habituales que realizamos a principios de año para compensar la inflación general, la inflación de materiales, la inflación laboral, entre otras. Y luego, dependiendo de la evolución de los índices de materiales, seguiremos intentando aumentar los precios sobre la marcha.

[Instrucciones del operador] La siguiente pregunta es de Andreas Koski, de BNP Paribas.

Creo que, en términos globales, es un razonamiento acertado. Está más o menos en línea con nuestra visión. De nuevo, todo dependerá de cómo evolucionen los costes de aquí en adelante y de si tenemos éxito o no al implementar las subidas de precios que hemos anunciado y que estamos anunciando, las cuales deberían empezar a surtir efecto a finales del trimestre.

Creo que todo depende del crecimiento orgánico del volumen, y es muy probable que exista un punto de crecimiento orgánico del volumen ideal donde se obtenga el mejor apalancamiento de volumen. Y ese punto probablemente se sitúe en torno al 2% o 3%, porque si es inferior, resulta más difícil compensar la inflación. Si es mucho mayor, se ejerce demasiada presión sobre la cadena de suministro y sobre la fábrica; hay que trabajar con horas extraordinarias, hay que agilizar las entregas, etcétera. Por tanto, lo más probable es que ese crecimiento orgánico del volumen del 2% o 3% sea el escenario ideal. Y si se encuentran en ese punto en condiciones normales, un drop-through cercano al 30% debería ser realista, sí.

Sí, quizás en cuanto a cómo ha comenzado el trimestre, cómo ha empezado enero, es un poco difícil de comparar. Por supuesto, enero tuvo un día laborable menos. Si se compensa eso, enero fue un poco inferior al Q4. Y creemos que eso se debió principalmente a dos factores: las condiciones meteorológicas en general y las condiciones meteorológicas en los EE. UU., en particular. Creemos que esto es algo temporal. Y a lo largo del trimestre, no creemos que vaya a ser un motivo significativo.

Y la segunda razón fue que tenemos una fábrica más importante en Berlín. Y ya sabe que hubo un sabotaje —sabotaje eléctrico en Berlín— por el que se quedaron sin suministro. Nuestra fábrica estuvo sin electricidad durante 5 días. No pudimos emitir facturas durante 5 días, lo que tuvo un efecto negativo en enero. Pero, de nuevo, esto se recuperará y no creemos que vaya a ser un factor negativo notable en el trimestre. Así es como ha comenzado el año.

El comentario sobre las comparaciones se refiere tanto a la parte superior como a la parte inferior de la cuenta de resultados. Como mencionamos, tuvimos un crecimiento orgánico más fuerte en el Q1 del año pasado que en el Q4 del año anterior. Por lo tanto, la comparación es más difícil. Pero también en cuanto al beneficio neto, el comentario siempre ha estado ahí debido a la estacionalidad habitual, pero también queremos destacar que ahora, con la incorporación de SKIDATA, tenemos una estacionalidad mucho mayor. SKIDATA aportará una estacionalidad adicional de alrededor de 50 puntos básicos en el Q1, una estacionalidad negativa en el Q1.

Y luego, como mencionamos, en el aspecto de divisas, que tendrá un importante efecto negativo en el Q1 tanto en los ingresos como en el beneficio neto. Esas son quizás las dos desviaciones si se observan las cifras históricas.

Creo que tenemos tiempo para una pregunta más.

La siguiente pregunta es de Andre Kukhnin, de UBS.

Es a nivel de grupo.

Sí. Si tomamos el Q4, la dilución por adquisiciones en el Q4 en las Américas no tiene nada que ver con Level Lock, ya que somos propietarios desde hace más de un año. Por lo tanto, Level Lock forma parte de la parte orgánica. La dilución en el Q4 se debe principalmente a costes transaccionales relacionados con las dos adquisiciones que también mencionamos en la presentación. Así que se podría decir que es más un tipo de evento puntual, mientras que es cierto que Level Lock tiene una dilución de alrededor de 100 bps para las Américas.

Sobre Level Lock, es justo decir que no estamos del todo satisfechos con su rendimiento tras la adquisición. Nos está costando un poco elevar las ventas para que se alineen con nuestras expectativas. Hemos estado tomando medidas para lograrlo, ya que deberíamos ver más ventas tanto en el segmento residencial como en el de pequeña empresa, y ya hemos asignado los recursos y el enfoque adecuados para ello, pero eso se implementó un poco más tarde de lo previsto.

Y creo que también hemos sido quizás un poco lentos al ajustar los costes a unos ingresos más bajos porque, por un lado, queríamos continuar y finalizar algunos de los proyectos de R&D en los que están trabajando, ya que los adquirimos, en primer lugar, como una, digamos, máquina de R&D que venía con productos nuevos muy interesantes. Y, por otro lado, queríamos entender primero un poco mejor el impulso comercial.

Así que ahora también hemos tomado medidas en el lado de los costes. Por tanto, esa dilución debería reducirse gradualmente en los próximos trimestres. Sin embargo, seguirá siendo dilutiva durante los trimestres venideros.

Es momento de concluir. Gracias, Andre, y gracias a todos por su participación. Si tienen alguna pregunta adicional, no duden en ponerse en contacto con nosotros a través de Investor Relations. Asimismo, esperamos con interés ver a muchos de ustedes en las próximas semanas. Gracias de nuevo y que tengan un buen día.

Gracias.

Gracias.