Saludos y bienvenidos a esta presentación de los resultados del tercer trimestre de ABB. A mi lado se encuentran nuestro CEO, Morten Wierod, y nuestro CFO, Timo Ihamuotila. Soy Ann-Sofie Nordh, responsable del equipo de Investor Relations. Morten y Timo expondrán los resultados y, como es habitual, abriremos un turno de preguntas y respuestas. Dicho esto, le cedo la palabra a Morten para que dé comienzo a la presentación.

Gracias, Ann, y también bienvenidos de mi parte. Resumiendo el entorno comercial en el tercer trimestre, diría que ha sido muy similar a lo que vimos en el segundo trimestre. Cuando hablo con nuestros líderes de negocio y me reúno con nuestros clientes, no hay diferencias materiales en lo que dicen y hacen. Así pues, a pesar del continuo flujo de noticias y la incertidumbre relacionada con los aranceles de EE. UU., nuestros clientes siguen invirtiendo en energía eléctrica y automatización. Por supuesto, existen diferencias entre los segmentos; algunos son muy sólidos y otros siguen siendo un reto, y volveré a estos detalles más adelante. Pero, en general, vemos una buena demanda de nuestra oferta.

El elevado nivel de pedidos, con un crecimiento del 9%, es uno de los aspectos clave del trimestre. Otro punto fuerte para mí es el flujo de caja libre de $1.6 billion. En conjunto, estoy satisfecho con el trimestre. Seguimos impulsando a ABB en una dirección positiva. Hemos mejorado prácticamente todas las líneas de la cuenta de resultados: sólido crecimiento de los ingresos, mejora en el beneficio, el margen y el EPS. Quiero felicitar al equipo por un trabajo realmente bien hecho.

También quiero mencionar el anuncio sobre robótica. La semana pasada informamos sobre nuestra decisión de vender la división de Robotics a SoftBank Group. Esto supone un cambio respecto a nuestro plan original de escindir el negocio como una sociedad que cotizara de forma independiente. Pero primero, centrémonos en el trimestre y luego retomaremos el tema de robotics al final.

Veamos qué impulsó el aumento de nuestros pedidos en un 9% comparable, alcanzando los $9.1 billion. En esta ocasión, las cuatro áreas de negocio mejoraron sus pedidos comparables en un rango de entre el 4% y el 17%. Tuvimos una evolución estable a positiva en la mayoría de los segmentos de clientes y crecimos en nuestros negocios de servicios, de ciclo corto y de ciclo largo. He mencionado que existen diferencias entre los segmentos de clientes. Los centros de datos siguen destacando por su solidez y los pedidos aumentaron a un ritmo de doble dígito. El mercado de servicios públicos (utilities) sigue siendo fuerte y la infraestructura de transporte terrestre continúa beneficiándose de la modernización de los equipos eléctricos. El segmento de edificios fue positivo, ayudado por el mercado comercial. En el área relacionada con la energía, hubo una evolución positiva en el segmento de oil & gas. La demanda en renovables disminuyó, pero vemos una mayor actividad en nuestro negocio nuclear. Al igual que en trimestres anteriores, el área de la industria de procesos fue lenta. Y dentro de la automatización discreta, el segmento de fabricantes de maquinaria sigue siendo un reto. Dicho esto, vimos un fuerte crecimiento de los pedidos en el trimestre, pero esto se debe más al bajo nivel comparable de cuando los clientes retuvieron pedidos tras compras anticipadas previas. Los pedidos de Robotics se mantuvieron ampliamente estables.

Si observan el gráfico de la derecha, verán que los ingresos alcanzaron un máximo histórico de $9.1 billion, con un incremento del 9% comparable. Esto fue impulsado por todas las áreas de negocio, con mejoras tanto en los negocios de ciclo corto y largo como en el de servicios. En conjunto, los ingresos fueron elevados, pero los pedidos lo fueron aún más. Así, con un ratio book-to-bill de 1.01x, sumamos al ya récord backlog de pedidos, que asciende a $25.1 billion.

Si, por el contrario, analizamos la entrada de pedidos desde una perspectiva geográfica, las Américas volvieron a ser el principal motor de crecimiento, con un aumento del 19% comparable. Centrándonos específicamente en el mercado estadounidense, los pedidos crecieron un 27%. Esta elevada cifra incluye algunos pedidos de gran volumen, pero la mejora también fue sólida, del 9%, en los pedidos base. Europa creció un 9% con un panorama mixto entre países. Si observan Alemania, nuestro mayor mercado en Europa, cayó un 4% debido al impacto de los grandes pedidos del año pasado. Sin embargo, los pedidos base en Alemania se mantuvieron prácticamente estables o ligeramente positivos en todas las áreas de negocio. AMEA descendió un 1%, lastrado por la debilidad en China. El mercado general en la India sigue siendo fuerte, aunque el crecimiento de pedidos en este trimestre se vio afectado por los grandes pedidos del año pasado. Los pedidos base también crecieron un 9% en la India.

Respaldados por mayores ingresos, mejoramos el EBITA operativo en un 12% y me complace que estemos empezando a consolidar un patrón de margen bruto por encima del 40%. Nos hemos vuelto más eficientes en nuestra ejecución. Y a medida que obtenemos mayores volúmenes y algo de pricing positivo, compensamos con creces el aumento del gasto en R&D y SG&A. Me han oído hablar de nuestra huella local-for-local. Y como hemos mencionado anteriormente, nuestra estructura ha limitado los impactos relacionados con los aranceles a decenas de millones. En conjunto, mejoramos el margen de EBITA operativo en 20 puntos básicos hasta el 19.2%, lo cual fue incluso algo mejor de lo que esperábamos originalmente.

Fue positivo ver que la mejora en nuestros resultados de negocio compensó con creces el aumento de los costes corporativos y otros. La línea corporativa fue superior a lo que habíamos indicado en nuestro guidance, debido a las coberturas de FX en transacciones entre compañías. Si analizamos el coste corporativo subyacente, fue el esperado. E-mobility reportó una pérdida de $26 million, lo que supone un paso en la dirección correcta y esperamos que mejoren de forma secuencial de cara al Q4.

En resumen, mejoramos nuestro resultado neto y el EPS subió un 29% hasta los $0.66. Estoy satisfecho con el tercer trimestre. Y ahora cedo la palabra a Timo.

Gracias, Morten. Y ya que estamos en el tema de los resultados y también has mencionado la venta de robotics, me gustaría mencionar rápidamente los próximos impactos en nuestra información financiera. A partir del Q4 '25, reportaremos el negocio de robotics en operaciones discontinuadas. Este cambio genera algunos costes residuales hasta que se cierre la operación. Sin embargo, el efecto neto es casi neutro para el margen, pero analicemos los detalles.

Mi tercer punto es que, en los últimos 12 meses, robotics tuvo pedidos e ingresos de aproximadamente $2.2 billion y $2.4 billion, respectivamente. Registraron un EBITA operativo de unos $300 million dentro de la estructura de ABB. Esto pasará a operaciones discontinuadas. En segundo lugar, habrá un impacto de costes residuales que se reportará en corporate y otros hasta el cierre de la operación. Si calculamos esto basándonos en los últimos 12 meses, representa un impacto negativo en el margen de EBITA operativo de ABB de unos 40 puntos básicos. No obstante, la compensación proviene del traslado de robotics a operaciones discontinuadas, lo que tendrá un impacto positivo en el margen del grupo de magnitud similar. Como saben, el negocio de robotics opera con un nivel de margen inferior a la media del grupo. Para ayudar, en este momento, encontrarán el marco de guidance basado tanto en la estructura de reporte antigua como en la nueva, y publicaremos las cifras reexpresadas en el sitio web de IR a principios de diciembre.

Y con eso, echemos un vistazo a lo ocurrido en las diferentes áreas de negocio, empezando por Electrification, donde seguimos viendo un entorno de mercado sólido a medida que los clientes invierten en energía eléctrica. Los pedidos aumentaron un 10% en términos comparables, alcanzando los $4.5 billion. Es alentador que el fuerte crecimiento de los pedidos se haya visto respaldado por un desarrollo estable o positivo en todos los segmentos de clientes. Data center destaca positivamente con un crecimiento de doble dígito. Utilities es otro mercado fuerte, aunque en este trimestre los pedidos se mantuvieron ampliamente estables frente al alto nivel comparable del año pasado. Buildings es el segmento más grande de electrification. Y aquí vemos el desarrollo positivo de los pedidos impulsado por los edificios comerciales en EE. UU. y Europa. China, sin embargo, sigue débil. En cuanto al segmento residencial, se mantuvo ampliamente estable en EE. UU. y Europa, con una debilidad continua en China. Otras áreas positivas son la infraestructura relacionada con el transporte terrestre, así como el segmento de oil & gas. Geográficamente, EE. UU. sigue siendo el mercado de más rápido crecimiento, con un aumento del 23%. Pero también fue positivo ver un crecimiento del 15% en Europa, con un buen impulso en la mayoría de nuestros grandes mercados. Esto compensó con creces la caída en la región AMEA, donde China cayó un 12%.

Pasando a los ingresos, estos mejoraron en prácticamente todas las divisiones y ascendieron a $4.5 billion, un 13% más en términos like-for-like. Quiero destacar el book-to-bill de 1.01x, que se logró con ingresos récord, una buena ejecución por parte del equipo y es una prueba de un entorno de mercado sólido. El fuerte crecimiento de los ingresos fue impulsado principalmente por mayores volúmenes, al convertir la cartera de pedidos relacionada con media tensión y protección de potencia, y por una mejora en la actividad del negocio de ciclo corto. También nos beneficiamos de un impacto de precios ligeramente positivo.

Los beneficios volvieron a superar la marca de los $1 billion, alcanzando los $1.1 billion, lo que supone un aumento del 17%. Esto fue impulsado principalmente por el apalancamiento operativo debido a los mayores volúmenes, lo que compensó con creces el mayor gasto relacionado con el crecimiento en R&D y SG&A. De cara al cuarto trimestre, actualmente esperamos que los ingresos comparables crezcan a una tasa de un dígito medio. Y para el margen de EBITA operativo, anticipamos que se suavice secuencialmente, lo cual es coherente con el patrón estacional habitual.

Pasemos ahora a Motion, donde la sólida entrada de pedidos fue impulsada por el buen impulso tanto en el negocio de ciclo corto como en el de proyectos y sistemas. En total, los pedidos alcanzaron los $2.2 billion, lo que supone un incremento del 17% en términos comparables. Desde la perspectiva de los segmentos, el sector ferroviario ha sido y sigue siendo un mercado fuerte para Motion. Otra zona positiva es la de HVAC para edificios comerciales y centros de datos. Oil & gas, generación de energía, agua y aguas residuales, así como alimentación y bebidas, son segmentos con resultados positivos. Las áreas más débiles incluyeron los segmentos relacionados con proyectos de productos químicos, pulpa y papel, y metales.

Pasando ahora a los ingresos. Motion registró algo menos de $2.1 billion. Tanto el aumento de los volúmenes como de los precios respaldaron el incremento comparable del 3%. Este crecimiento interanual estuvo ligeramente por debajo de nuestras expectativas, ya que las entregas en los negocios relacionados con proyectos y sistemas fueron algo inferiores a lo previsto. Por otro lado, fue alentador observar el buen impulso en el negocio de ciclo corto.

El beneficio total mejoró un 4% respecto al alto nivel del año pasado, alcanzando los $421 million. El margen, sin embargo, retrocedió 60 puntos básicos hasta el 20.1%, en línea con nuestro guidance al inicio del trimestre. Para el cuarto trimestre, anticipamos un crecimiento de ingresos comparable en el rango de un dígito bajo a medio y que el margen EBITA operativo se debilite secuencialmente, lo cual está nuevamente en línea con el patrón estacional habitual.

También en Process Automation, el perfil del mercado sigue siendo similar al que hemos visto recientemente. PA tiene ahora un book-to-bill positivo durante 20 trimestres consecutivos y la cartera de pedidos se sitúa en $9.4 billion, lo cual es bastante impresionante. Los pedidos ascendieron a $1.9 billion, un 4% más en términos comparables. Observamos un buen impulso de pedidos en los segmentos relacionados con la energía, como oil & gas y generación de energía convencional. También hubo un aumento de la actividad entre los clientes del sector nuclear. Sin embargo, la demanda fue menor en renovables. El mercado de automatización y electrificación marina y portuaria sigue siendo fuerte, aunque la entrada de pedidos se mantuvo estable este trimestre.

En la división de software, seguimos teniendo las áreas relacionadas con la industria de procesos de productos químicos, pulpa y papel, y minería. Los ingresos de $1.8 billion fueron algo mejores de lo esperado, con un aumento del 7% en términos comparables. La ejecución de la elevada cartera de pedidos fue el factor clave, con el apoyo adicional del desarrollo de precio/mix. El impacto de los mayores ingresos respaldó el crecimiento de los beneficios del 10%, y el mayor gasto, vinculado principalmente a I+D, quedó compensado. En conjunto, el margen EBITA operativo mejoró 30 puntos básicos hasta el 15.5%.

A partir del cuarto trimestre, Process Automation incluirá la división de Machine Automation. Asumo que la mayoría de ustedes aún no han actualizado sus modelos para adaptarse a nuestra nueva estructura de reporting, por lo que ayudaremos con el guidance tanto para la configuración anterior como para la nueva de PA. Para PA tal como está, esperamos que los ingresos comparables mejoren en el rango de un dígito medio y que el margen EBITA operativo se debilite secuencialmente, lo cual vuelve a estar en línea con el patrón estacional. Para PA, incluyendo Machine Automation, seguimos previendo un crecimiento comparable en el rango de un dígito medio. Pero dado que Machine Automation opera aproximadamente en el punto de equilibrio, esperamos que el margen EBITA operativo en la nueva configuración se sitúe entre el 13% y el 14%. Como mencioné, presentaremos las cifras reexpresadas a principios de diciembre.

Y ahora, por última vez, pasemos a Robotics & Discrete Automation, ya que de ahora en adelante informaremos basándonos en 3 áreas de negocio. En general, el trimestre se desarrolló en gran medida según lo previsto. Hubo un ligero aumento secuencial de pedidos, lo que refleja una mejora interanual del 13%, frente al bajo nivel comparable del año pasado. Los pedidos en la división de Robotics se mantuvieron ampliamente estables, ya que la debilidad en los segmentos de automoción e industria general se vio compensada por un desarrollo positivo en áreas como la electrónica de consumo y la logística. Los pedidos en la división de Machine Automation aumentaron bruscamente desde un nivel comparable bajo. Sin embargo, el nivel absoluto de pedidos sigue siendo bajo debido a que el mercado sigue siendo desafiante. Tras 7 trimestres consecutivos de caída de ingresos, fue positivo ver a ambas divisiones regresar al crecimiento positivo.

En conjunto, los ingresos mejoraron un 5% y alcanzaron los $807 million. Esto fue impulsado por mayores volúmenes, respaldados principalmente por la ejecución de la cartera de pedidos, pero también por un ligero efecto positivo de precios. El margen EBITA operativo del 9.2% subió 90 puntos básicos interanuales y 10 puntos básicos secuenciales. Como en trimestres recientes, el margen de la división de Robotics se mantuvo en territorio de doble dígito y, de hecho, mejoró ligeramente respecto al año pasado. Y como se mencionó anteriormente, la división de Machine Automation se encuentra en el punto de equilibrio, ya que los volúmenes de producción aún no se han recuperado lo suficiente como para cubrir el coste de la infrautilización de la capacidad.

Ahora pasemos al flujo de caja, que, como mencionó Morten, fue sin duda uno de los aspectos más destacados del trimestre. Todas las áreas de negocio reportaron un aumento en el free cash flow. Esto fue impulsado por la mejora del rendimiento operativo, así como por una mayor liberación de capital circulante neto comercial en comparación con el año pasado. Mejoramos el free cash flow en un 32% hasta los $1.6 billion, a pesar del mayor gasto por impuestos en efectivo y del mayor gasto en CapEx. Como pueden ver en el gráfico, nos encontramos con un free cash flow acumulado en el año de más de $3 billion. Y en mi opinión, estamos en camino de cumplir nuestra ambición de mejorar nuestro free cash flow anual respecto a los $3.9 billion que generamos el año pasado. Es estupendo ver que nuestro enfoque en el capital circulante neto comercial como KPI de caja para nuestros negocios y la transformación del sistema financiero ABB Way probablemente estén empezando a tener un impacto en nuestro desempeño de caja. Y con esto, le cedo la palabra de nuevo a Morten.

Gracias, Timo. Y ahora hablemos del cambio en el rumbo de nuestra división de Robotics. El motivo del cambio es que, paralelamente a nuestro trabajo hacia la escisión anunciada anteriormente, recibimos una oferta de SoftBank basada en un valor de empresa cercano a los $5.4 billion. Cuando llegan este tipo de ofertas, es nuestro deber fiduciario revisarlas. Lo hemos evaluado cuidadosamente y hemos concluido que refleja la fortaleza a largo plazo de la robótica.

Al analizar las dos empresas, mantenemos la firme convicción de que el negocio de robótica se beneficiará al combinar su tecnología líder y su experiencia en el sector con las capacidades de vanguardia de SoftBank en IA, robótica y computación de próxima generación. Creemos que esto creará una plataforma muy sólida para el futuro y esperamos que la operación se cierre en la segunda mitad de 2026.

Pasemos ahora a las perspectivas, las cuales se basan en la nueva estructura de reporting. En cuanto al crecimiento de los ingresos comparables, esperamos que se sitúe en el rango de un dígito medio. Quienes nos conocen saben bien que el margen del cuarto trimestre tiende a disminuir de forma secuencial. Este patrón debería repetirse y esperamos que el margen en el cuarto trimestre se debilite secuencialmente unos 150 puntos básicos, en línea con la media histórica.

Mantenemos sin cambios nuestras perspectivas de ingresos para 2025, pero hemos actualizado las perspectivas de margen para todo el año. Ahora esperamos que el margen operativo EBITA se sitúe, en términos generales, en la parte alta de nuestro rango de objetivos a largo plazo del 16% al 19%. Y como último recordatorio, el patrón aquí es que, en el cuarto trimestre, normalmente tenemos un book-to-bill negativo.

Y hay un punto más que mencionar antes de pasar a la sesión de preguntas y respuestas. Esta mañana hemos anunciado un próximo cambio de CFO. En sus casi 9 años en la compañía, Timo ha desempeñado un papel clave en la transformación hacia una ABB más enfocada y con mejor rendimiento, y se ha asegurado de que nuestra función financiera pueda servir de la mejor manera a nuestros negocios en una organización descentralizada. Pronto se dedicará a sus compromisos no operativos, pero todavía no. Timo estará con nosotros otro trimestre, participará en el Capital Market Day y presentará los resultados del cuarto trimestre en enero.

Timo también estará disponible para apoyar una transición fluida hacia su sucesor, Christian Nilsson. Christian lleva 9 años en ABB como CFO del área de negocio de Electrification y me complace mucho ver que contamos con un sólido candidato interno para suceder a Timo. Así que ahora, Ann [ Sie ], abrimos el turno de preguntas.

[Instrucciones del operador] Dicho esto, abriremos la línea para el primer interlocutor, Martin de Citi.

Soy Martin, de Citi. Mi pregunta es sobre la electrificación y los centros de datos. Mencionaron un crecimiento de doble dígito en ese sector. La última vez hablamos de que los plazos de entrega se estaban acortando. Solo quería saber en qué punto estamos; ¿se han normalizado ya?

Y, ¿cómo está respondiendo la capacidad a ese crecimiento de la demanda? En relación con esto, y en cuanto a los precios, obviamente hubo un aumento de precios en esa área durante los últimos dos años. Solo para entenderlo, ¿estamos llegando a una meseta en un nivel alto? ¿O cómo ven la evolución de los precios dentro del vertical de centros de datos?

Gracias, Martin. Cuando analizo el negocio de centros de datos, como hemos dicho, se trata de un crecimiento de más de doble dígito este trimestre. Los plazos de entrega, yo diría, están en un nivel similar al que teníamos el año pasado porque, aunque tenemos una mayor demanda, también estamos poniendo más capacidad en funcionamiento. Y aquí me refiero específicamente a Norteamérica, donde vemos el mayor crecimiento en este campo, pero también donde tenemos la mayor expansión de capacidad.

Los precios se mantuvieron, en términos generales, como dijimos para este trimestre, en torno al 1%. Pero, por supuesto, hay diferencias bastante notables entre regiones. Como es de esperar, EE. UU. tiene un aumento de precios mucho mayor que China, situándose en extremos opuestos de la escala. Por lo tanto, los precios en el mercado de centros de datos se han mantenido estables si comparamos los trimestres de este año. Así es, en cierto modo, como funciona.

Tal vez también valga la pena mencionar esto: incluso los centros de datos son una parte muy importante. La electrificación representa ya cerca del 15% de los ingresos. Por otro lado, también debo mencionar que esto supone el 7% de toda la compañía ABB. Solo para mostrar un poco ese equilibrio, lo que significa que el resto del negocio, el negocio de electrificación ajeno a los centros de datos, también se acerca al doble dígito. Así que creo que el mercado general de la electrificación está funcionando muy bien y, además, es aún mejor en el mercado de los centros de datos. Es solo una pequeña matización adicional al respecto.

Gracias, Martin. Pasamos ahora con Max, de Morgan Stanley. ¿Estás con nosotros, Max?

Sí. Supongo que solo quería abordar su estrategia de M&A. Obviamente, tendrán, como ha dicho, unos $5.4 billion entrando el próximo año. Así que, tal vez, solo para guiarnos a través de algunos puntos. Me refiero a, ¿cómo plantean la recompra de acciones en ese contexto? ¿Hay margen para hacer más?

Y supongo que hemos visto algunos titulares relacionados con que ABB estaría interesado en Legrand. Eso parece una operación de mayor envergadura de lo que algunos esperábamos si ese fuera el caso. Por tanto, ¿considerarían realizar algo que implicara una ampliación de capital? ¿O existe algún tipo de límite de apalancamiento para el grupo?

Y quizás, si pudiera también explicarnos qué divisiones o regiones, o cómo deberíamos entender las prioridades para M&A. ¿Sería instrumentación, en proceso? ¿Serían los centros de datos, siendo la clave ampliar la oferta en ese ámbito? Solo una forma de ayudarnos a entender qué estarían buscando en el mercado.

Gracias, Max. Y tal vez sea un poco de todo lo anterior cuando hablo de tanto interés. Me refiero a que tanto la aplicación como la automatización son mercados sólidos. Y a medida que queramos crecer y aprovechar realmente las oportunidades de crecimiento que tenemos por delante, realizaremos más M&A. Ese es, por así decirlo, el punto de partida.

No hemos determinado que deba ser un país concreto o un segmento específico. Hemos identificado múltiples segmentos. Me refiero a que los centros de datos son uno, pero también el negocio de servicios públicos y la necesidad general de automatización. Estos son solo tres ejemplos, y tenemos más donde creemos que podemos aprovechar la fortaleza de ABB en electrificación, automatización y motion. Estas tres áreas, que ahora constituyen la nueva ABB tras la división de robotics, tienen oportunidades de crecimiento en el ámbito de M&A. Por tanto, esa es una de las prioridades clave de cara al futuro.

En cuanto a cómo utilizar los fondos procedentes de robotics, esto irá en línea con nuestros principios de capital: más inversión orgánica, tanto en tecnología como en capacidad, y un mayor enfoque en M&A, tal como hicimos el año pasado. Ahí es donde ahora contamos con la capacidad financiera para llevarlo a cabo.

Y también utilizaremos nuestros principios de asignación de capital, ya consolidados, para aumentar también los dividendos y la recompra de acciones. Así que encontraremos el equilibrio adecuado con el tiempo. Pero no estoy seguro, Timo, de si tienes algún otro comentario al respecto.

Bueno, tal vez solo añadir que, por supuesto, como cualquier transacción de M&A, debe evaluarse en función de sus méritos de creación de valor, ya sea una pequeña o una mayor. En ese sentido, no creo que descartemos nada como tal. Pero, por supuesto, cuanto mayor sea una transacción, más hay que estar absolutamente seguro de que el precio es el adecuado y de que las sinergias que existan cubran realmente la ecuación financiera. Así es como analizamos las operaciones en general y así es como lo hemos hecho, creo, durante todos estos años.

Gracias, Max. Y voy a conectar eso con una pregunta que ha llegado a través de la herramienta online. Y esto se relaciona con otra cuestión: ¿descartarían el software, como hizo su predecesor, es decir, grandes acuerdos de plataformas de software? ¿Y cuál es el nivel máximo de apalancamiento aceptable? Quizá puedas reflexionar sobre ello un momento, Timo.

Empezaré con lo del software y luego... no, no consideramos los grandes acuerdos de software como un objetivo para ABB. Vemos el software como un facilitador para que nuestro hardware pueda ofrecer una mejor experiencia al cliente y satisfacer sus necesidades.

Pero no estamos obsesionados con que tenga que ser software como un producto independiente. Se trata realmente de —como ya ha dicho Timo— de la creación de valor para ABB y de cómo apoyamos a nuestros clientes ofreciendo mejores soluciones. Eso es lo que impulsa la creación de valor. Por tanto, no es que tenga que ser software o que tenga que ser en una única geografía. Estamos adoptando una visión pragmática, con la creación de valor para la compañía como eje central. Y creo que...

Sí. Quiero decir que no tenemos un objetivo de apalancamiento como tal. Pero, por supuesto, estamos satisfechos con nuestra calificación crediticia actual; por supuesto, para una propuesta realmente, realmente buena, tal vez podríamos bajar un poco. Pero si nos fijamos en mantener este nivel de calificación, creo que aún podríamos situarnos en un ratio de deuda neta sobre EBITDA de 1.5 a 2. Por tanto, hay margen suficiente en el balance general si llegáramos a tener algo que realmente genere valor para la compañía y nuestros accionistas.

De acuerdo. Pasamos a la siguiente pregunta de Will, de Kepler.

Mi pregunta es —una sola pregunta— sobre el potencial de mejora de la rentabilidad operativa en las distintas divisiones del grupo. Y, específicamente, ¿dónde existe ahora margen para superar las expectativas centrándose en la electrificación a niveles récord?

¿Cuál es el plan para mejorar la rentabilidad en el negocio de cargadores para vehículos eléctricos? ¿Y cuánto tiempo prevé que tardará Machine Automation en volver a su objetivo de potencial a medio plazo?

Gracias, Will. Y solo para aclarar, ¿se refiere a las —nuestras 4 áreas de negocio en esta pregunta? ¿O se refiere a las divisiones?

Creo que, para el grupo en su conjunto, ya se encuentran en un nivel de rentabilidad y de rentabilidad sobre el capital empleado (ROCE) muy alto. Y la pregunta que me hacen a menudo es dónde está el potencial de mejora. Es decir, ¿dónde está la mejora por iniciativa propia dentro de las divisiones? ¿Y cuál es el plan para mejorarlas? Y luego, cuando se alcanza el máximo rendimiento, ¿hay más margen de mejora?

Sí. Gracias, Will. Yo... yo responderé a eso. Es decir, tiene razón en que hoy en día más del 70% de las divisiones de ABB están en fase de crecimiento. Así que estamos en una posición mucho mejor que antes respecto a nuestra situación actual. Pero eso también significa que tenemos bastantes divisiones con un mandato de rentabilidad e incluso una, como mencionó, con un mandato de estabilidad, Machine Automation. Por tanto, son claramente oportunidades que pueden mejorar.

Pero si bajamos un paso más en la organización, es decir, a la línea de negocio, que es el nivel por debajo de nuestras divisiones, tenemos el mismo mapeo de mandato estratégico. Y allí encontrarán una estructura similar con un mandato de rentabilidad o un mandato de crecimiento. Y eso significa... así es, en cierto modo, como impulsamos la compañía ahora, analizando cada una de estas unidades más pequeñas; son unas 8 líneas de negocio en ABB. Y así es como las gestionan en cuanto al enfoque y cómo implementan su estrategia, cómo establecemos los objetivos y cómo diseñamos también los planes de incentivos en consecuencia.

Así que esas son dos de las ventajas de... y lo he dicho muchas veces, no estamos operando a plena capacidad como ABB. Existen oportunidades individuales en todas las áreas de negocio, en todas las divisiones de ABB. Y de nuevo, mencionaste la electrificación. Creo que el mejor ejemplo es, como también hemos mostrado antes, que nos ha ido muy bien en Norteamérica y en Estados Unidos, mejorando los márgenes de la electrificación, pero todavía no se encuentra en el, digamos, nivel medio de la electrificación. Y eso es un potencial de mejora futuro. Sé que Giampiero y su equipo están trabajando duro para continuar con esa trayectoria de mejora que tenemos en Estados Unidos. Para la mayoría de nuestros competidores en el sector, es el mejor... es decir, el mercado de mayor rentabilidad; para ABB, no lo es. Y esa es otra oportunidad significativa que vemos de cara al futuro.

Sí. Quizás solo para... si hago un breve comentario sobre E-mobility, ya que también formaba parte de la pregunta. En lo que respecta a '24, creo que tuvimos un lastre de unos $270 million por E-mobility. Dijimos que sería aproximadamente la mitad al entrar en '25. Así será. Y esperemos que para el próximo año no nos quede mucho de ese lastre. Por lo tanto, esto será claramente otro impacto positivo.

Y luego en M&A... en MA, Machine Automation, que también formaba parte de su pregunta, claramente esperamos mejorar y, de hecho, ha habido algunos cambios en algunas de las divisiones. No sé, Morten, si quieres comentar algo al respecto.

Puedo hacerlo. Estamos, por supuesto, como dices, avanzando... analizando cada una de las divisiones. Y también... creo que es importante señalar que cuando pasamos de un mandato a otro, también pueden ser necesarias capacidades distintas.

Y luego... también hemos visto, solo en el último trimestre y en los últimos meses, que contamos con 4 nuevos presidentes de división en nuestras unidades de negocio. Todos ellos reclutamientos internos. Tenemos una sólida cantera de talento en camino.

Pero eso también... por ejemplo, en Machine Automation, también hemos incorporado a un nuevo presidente de división que sacará adelante ese negocio. Lamentablemente, ha tomado más tiempo de lo esperado alcanzar, digamos, las expectativas que teníamos. Hemos realizado un cambio y, por lo tanto, todavía llevará algo de tiempo, pero confiamos en que este es un negocio que volverá a sus niveles anteriores.

Y por tanto... pero debemos tener algo de paciencia con los resultados. Pero, como pueden ver, estamos impulsando las acciones y actividades a gran velocidad. Por ello, también confiamos en que el resultado y el desenlace serán los que esperamos, aunque todavía llevará algo de tiempo.

Y a continuación abrimos turno de preguntas para [ Ben de Vox Cap ]. Ben, ¿nos escuchas?

Es más bien un seguimiento de la pregunta de Martin sobre el aumento del 1% en los precios dentro de la división de electrificación. Morten, creo que nos diste un matiz regional, es decir, que existen diferencias significativas entre las distintas regiones.

Pero, ¿podría darnos una idea de qué está ocurriendo con los precios dentro de la división? Si pensamos en —no sé si queremos llamarlo media tensión, baja tensión o soluciones de distribución y productos de instalación—, ¿se están moviendo todos en una dirección similar? ¿O existen grandes diferencias entre esas distintas divisiones?

Sí. Gracias, Ben. Buena pregunta. Sí, hay diferencias entre regiones y países. También hay diferencias dentro de la oferta. Como bien dice, la política de precios es distinta cuando hablamos de una demanda muy alta, como en la media tensión o en el negocio de cuadros eléctricos para centros de datos. Por supuesto, es un entorno de precios diferente al de, por ejemplo, los mercados residenciales, donde se observa un crecimiento significativamente menor.

Así que... pero eso es... y luego también tenemos todo el impacto de los aranceles en algunos de estos negocios, lo que, como digo, hará que EE. UU. tenga una situación de precios más alta para mitigar parte de ese impacto arancelario que hemos visto. Y eso es, por así decirlo, la buena noticia para mí: en el tercer trimestre también hemos sido capaces de mitigar todos esos impactos mediante nuestra estrategia local-for-local, pero también con los precios y la mejora continua, logrando compensar parte del impacto que hemos visto por los aranceles en el tercer trimestre.

Sí. Quizá si puedo aportar algo más sobre los precios. Ese incremento de precios del 1% es, por supuesto, una cifra global.

Y tenemos, como estoy seguro de que le ocurre a la mayoría, un entorno algo deflacionario en China. Nuestros precios en China también han bajado un poco. Por lo tanto, por definición, para llegar al [ 1 ], tienen que subir un poco más en otros lugares.

¿Sería correcto decir, tras escuchar su respuesta, que no estamos viendo un gran cambio, es decir, que no ha habido un cambio de paradigma en lo que está ocurriendo entre las distintas unidades de negocio? Es algo similar a lo que sucedía anteriormente. No ha habido un cambio radical en media tensión ni nada por el estilo, ¿verdad?

No, no ha habido ningún cambio significativo, no. Así es.

Sí, Morten lo ha confirmado, no hay cambios significativos.

Y a continuación abrimos la línea para Andre, de UBS.

Quería hacer una pregunta más amplia sobre los centros de datos y, ahora que han analizado de cerca a Legrand, me preguntaba si podrían compartir su visión sobre las posibles ventajas o desventajas de operar en el gray space frente al white space o en refrigeración, y en términos de contar con una oferta integral frente a ser un proveedor selectivo en segmentos específicos de la cadena de valor. Sí, me encantaría conocer su opinión al respecto.

Sí. No, en el sector de los centros de datos, por supuesto, si se están construyendo centros de datos, se necesita tanto el espacio gris como el espacio blanco. Se necesita la potencia de entrada y se necesitan los racks y todo el equipo y la refrigeración en el interior. Por tanto, no hay realmente una separación cuando se observa el crecimiento que va de la mano dentro del sector de los centros de datos.

Cuando analizamos el mercado, especialmente con el hyperscaler, no vemos una gran diferencia en si eres un proveedor integral o no, porque normalmente, la forma en que operan los hyperscalers es dividiendo esto en diferentes paquetes. No es como si compraras una celda de transformación y, por tanto, también recibieras la entrega del espacio blanco. Así no es como funciona el mercado. Por lo tanto, no vemos grandes beneficios en ser este proveedor integral. Así que preferiremos asociarnos en proyectos y asegurarnos de ser relevantes. Es necesario ser el mejor en su clase en los diferentes paquetes que se adjudican. Y ese es, en cierto modo, el desafío constante en este negocio: ser ese socio tecnológico.

Y por ello, también me complace ver que el lunes anunciamos el acuerdo de colaboración tecnológica con NVIDIA que hemos firmado, en el que también estamos ayudando a NVIDIA con los nuevos chips de 800 voltios DC y los nuevos racks que están construyendo para los nuevos centros de datos de IA. También se necesita una tecnología o arquitectura completamente nueva para esos centros de datos. Y ahí es donde nosotros, como ABB, también seremos socios y diseñaremos esos nuevos centros de datos de 800 voltios DC.

Así que podemos... porque tener solo los racks no ayuda, se necesita toda la infraestructura que los rodea. Ese es uno de los temas clave para nosotros cuando se habla de un aumento de la inversión en I+D y tecnología; es un ejemplo en el que queremos ser los primeros en actuar (first mover) para asegurar que esta sea una oportunidad para ganar aún más tracción en el segmento de los centros de datos.

Eso es muy útil. Y de hecho, encaja perfectamente con mi segunda pregunta, si me permite. Respecto a los 800 voltios DC, ¿cómo prevé que evolucione el valor de su contenido por megavatio a medida que se transiciona hacia ese tipo de infraestructura? ¿Y se trata de algo con más media tensión, menos baja tensión, o de una combinación de ambas, o menos de ambas?

No cambiará realmente la combinación entre media y baja tensión. Es más bien... y para ser sinceros, cuando analizamos esto, en realidad también estamos muy adelantados. Se trata de chips y componentes que aún no están disponibles en el mercado. Por tanto, verán que la implementación de este nuevo diseño se producirá de forma escalonada a lo largo de varios años.

Y por tanto, es importante... y ni siquiera sabemos exactamente cómo será. Por eso se necesita este tipo de acuerdos de colaboración. Sabemos cómo serán los centros de datos en '27 y también en '29. Pero cuando hablamos de después de 2030, creo que habrá... hay nuevas oportunidades que estamos analizando. Y, por supuesto, por ello nos interesa ver cómo podemos alcanzar un alcance aún mayor.

Hoy en día, la parte de electrificación representa alrededor del 7% de la inversión total en un centro de datos. Creemos que con esto podría ser incluso mayor. Y eso es... pero no puedo darles una cifra nueva hoy. Sin embargo, es muy importante formar parte y ser ese socio tecnológico cuando diseñemos el futuro de estos grandes centros de datos de IA, los sitios de gigavatios.

Y ahora pasamos con James, de Redburn.

Me preguntaba si podría preguntar sobre la sostenibilidad del crecimiento en EL con respecto a la red y la capacidad general en EL. Sobre el crecimiento, la red está plana pero, como ha dicho, el mercado subyacente sigue siendo bastante bueno. Mucha gente piensa que el crecimiento de la red global de media tensión podría situarse en un dígito alto durante el resto de la década.

Pero tenemos muchos elementos en movimiento y, en EE. UU., el vencimiento de los ITC y PTC entre 2025 y 2030. ¿Prevé un buen periodo de compras anticipadas de 2 o 3 años en el sector de la red eléctrica, dado que las renovables y la red están conectadas? ¿Y percibe algún riesgo derivado de ello? ¿Qué le da confianza respecto a la duración de este crecimiento?

Y relacionado con eso, en cuanto a la capacidad, ¿podría ayudarnos con el crecimiento de su capacidad global y en EE. UU. durante el último año o los últimos 3 años? ¿Y qué esperan que sea en los próximos 2 o 3 años? ¿Y se ha mantenido la utilización, en términos generales, constante durante este periodo de crecimiento?

Gracias, James. En cuanto a... en primer lugar, la tendencia de la electrificación está creciendo rápidamente. Por eso también observo que, de 2010 a 2019, fue bastante plana, de aproximadamente un 1% anual en cuanto al incremento de la electrificación. Desde 2020, se ha visto que esto realmente se acelera. Y ahora estamos hablando de un aumento del consumo por electrificación de entre el primer 3% al 4%, e incluso de hasta el 5% al 6%. Esto ejerce una presión y un estrés mucho mayores sobre la red eléctrica.

Por eso las empresas de servicios públicos necesitan invertir, y necesitan realizar inversiones anticipadas para poder hacer frente a esa nueva demanda que entrará en funcionamiento ahora y el próximo año, no solo por los centros de datos, sino también por industrias que están trasladando más parte de su operación —me refiero a sustituir los combustibles fósiles o, digamos, tecnologías obsoletas— por soluciones eléctricas. Por eso se produce este incremento. Estamos en este superciclo y no es algo de 3 o 4 años. Estamos hablando de una inversión necesaria para un par de décadas o de entre 10 y 20 años.

Mirando... anteriormente hemos utilizado ejemplos de cableado subterráneo. Aquí, se trata de un programa de 20 años en California y en la costa este de EE. UU., porque simplemente no existe la capacidad para hacerlo. Así que eso entra un poco en la cuestión de la inversión que pregunta. Hemos invertido en electrificación unos $300 million en nueva capacidad en Norteamérica el último año. Pero solo este año, hemos anunciado inversiones en ABB de más de $250 million solo en Estados Unidos y otros $100 million adicionales en Canadá.

Esta es la expansión que estamos llevando a cabo en nuestras instalaciones para satisfacer —y tiene un doble propósito, es para aumentar— para satisfacer el incremento de la demanda en el mercado. Y, por supuesto, también forma parte de nuestra estrategia local-for-local para poder dar soporte a los clientes localmente con esa nueva capacidad. Así es como se articula todo. Actualmente, la tasa de utilización en la fábrica se mantiene a plena capacidad en la mayoría de ellas con la capacidad actual.

Pero lo que estamos haciendo con esta inversión adicional es que no solo estamos aumentando los metros cuadrados o la superficie de la planta, sino que también estamos invirtiendo más en robótica y automatización, y en nueva maquinaria, porque vemos que la densidad de robots, especialmente en Norteamérica, es mucho menor que en nuestras plantas de Asia o Europa. Por tanto, tenemos una gran oportunidad para mejorar la productividad, como mencioné anteriormente, también en Estados Unidos y, especialmente, en nuestras instalaciones de electrificación allí. Así es como lo estamos planteando hoy, espero que responda a su pregunta, James.

A continuación, damos paso a Ben, de Bank of America Merrill Lynch.

Tenía un par de preguntas sobre electrificación. En primer lugar, sobre el guidance y el contexto que ha dado para el Q4. Parece haber una ralentización considerable respecto a lo que han visto en los últimos dos trimestres, y las comparativas no parecen ser materialmente más exigentes. ¿Existe algún factor específico que esté lastrando el Q4 y que haga que solo crezcan en un dígito de un solo dígito?

Y luego, en cuanto a los centros de datos, obviamente siguen creciendo a doble dígito. En términos más intangibles, ¿qué han observado en las conversaciones con los clientes durante los últimos meses? Hemos visto, obviamente, muchos anuncios de gran envergadura. Simplemente me interesa saber si ha habido un repunte en el interés o, en general, ¿qué están percibiendo en las conversaciones con los clientes?

Sí. Quizá empiece yo y luego le pase la pregunta sobre centros de datos a Morten. En cuanto a las perspectivas de cara al cuarto trimestre, concretamente en electrificación, si no recuerdo mal las cifras, tuvimos un crecimiento de ingresos de aproximadamente el 11% el año pasado. Por tanto, nos enfrentamos a una base de comparación bastante alta para este trimestre.

Y si observamos las otras áreas de negocio —que con la nueva estructura reportamos ahora tres áreas—, creo que Motion tuvo un 6% y quizás PA un 4%, algo así. El grupo en su conjunto está en el 5%, pero la combinación de estas tres es algo superior. Así que tenemos una base de comparación un poco más elevada.

Veremos cómo evoluciona durante el trimestre. Contamos con una sólida cartera de pedidos y, por supuesto, también depende del modelo de negocio de 'book and bill'. Si esto va muy bien, podría haber algo de margen al alza en las cifras, pero lo veremos al cierre del trimestre.

Sí. Y respecto a la pregunta sobre los centros de datos, sí, creo que habéis leído las mismas noticias que yo: más o menos cada día se anuncian nuevas capacidades y nuevos proyectos. Por eso también vimos ese fuerte crecimiento de pedidos en el tercer trimestre. Y también esperamos —tenemos una cartera de proyectos muy sólida en cuanto a centros de datos para el futuro.

Lo que comentaba Timo se refería principalmente a la previsión de ingresos. Pero en cuanto a las perspectivas, vemos lo mismo que leeréis en esos anuncios de prensa: una alta actividad de los clientes y un gran interés por obtener más capacidad y poner más computación de IA en funcionamiento, y nosotros somos uno de los socios clave para que eso ocurra.

Bien. Ahora abrimos la línea para Delphine, de ODDO.

Quizá una aclaración antes. ¿Confirman que su ratio book-to-bill en centros de datos fue superior a 1?

Sí.

De acuerdo. ¿Podrían darnos más detalles sobre la tendencia de los pedidos base que han funcionado bien este trimestre? ¿Qué segmentos y regiones han impulsado este crecimiento? ¿Y cómo prevén el crecimiento de estos pedidos base para el cuarto trimestre?

Sí. En primer lugar, no ofrecemos guidance sobre pedidos para el cuarto trimestre. Pero lo que sí puedo decir, para dar algo de contexto sobre lo que vimos en el tercer trimestre, es que los pedidos base tuvieron una evolución positiva en las 4 áreas de negocio y también en nuestras 4 principales geografías.

Tuvimos pedidos muy grandes, como también pudieron ver en la presentación; por ejemplo, en Estados Unidos, donde tenemos un crecimiento global del 27%, pero el crecimiento de pedidos base —o lo que definimos allí como tal— es del 9%. Esto aporta algo de contexto y es, en parte, la razón por la que han visto algunos mercados donde, al excluir el efecto de estos pedidos de gran volumen, observamos un sólido mercado subyacente, tanto en electrificación como en automatización, en todos los ámbitos.

Y, como he mencionado ya un par de veces, es simplemente la velocidad de la electrificación mundial la que continúa y seguirá haciéndolo durante muchos años. Por eso siempre digo que son buenos mercados en los que estar.

Sí. Quizás añadir un par de países más donde tuvimos esta situación. En la India, tuvimos un crecimiento negativo en pedidos globales, pero creo que los pedidos base, de hecho, subieron bastante bien, un 9%. Así que parece que el negocio subyacente está recuperándose.

Y también en Alemania, creo que tuvimos un -4%, pero los pedidos base fueron del +4%. Ese es otro mercado donde, de hecho, cuando analizamos todas nuestras áreas de negocio en términos de pedidos base, todas se desempeñaron bastante bien.

Y ahora abrimos turno para George, de Barclays.

Otro excelente trimestre de pedidos para la electrificación; obviamente, el ratio book-to-bill es ahora de 1.04x, creo, sobre una base de los últimos 12 meses. Parece que su confianza en la demanda del mercado está aumentando. Por ello, me preguntaba, como seguimiento a las preguntas, cómo podrían definir esa visibilidad que tienen y, tal vez, ¿cómo esperan que evolucione ese book-to-bill en un horizonte de 12 meses?

Y otra breve pregunta de seguimiento para complementar lo anterior. Sobre la electrificación en China, supongo que fue la única zona algo débil. El mercado de centros de datos allí también parece ser bastante sólido. Así que me preguntaba qué más nos pueden aportar sobre qué factores impulsaron ese deterioro.

No, tiene razón en que el mercado de centros de datos en China está creciendo muy bien y nosotros también crecemos muy bien en ese segmento y mercado. Lo que sí vemos es que el -- especialmente el mercado de la edificación residencial en China sigue siendo débil, y también pronosticamos que seguirá siendo débil durante un tiempo considerable, ya que la sobrecapacidad derivada de la construcción histórica de capacidad residencial sigue ahí.

Así que, aunque hayamos tenido un -- o hayamos tenido un tercer trimestre algo más débil, creo que deberíamos -- en China, creo que también debería recordar que la cifra acumulada en el año para la entrada de pedidos en China es de más del 4%. Por tanto, estamos creciendo en China este año. Y eso también es -- y gran parte de ello proviene de -- son realmente dos sectores. Es el de los centros de datos, como ha mencionado, y también es la integración de energías renovables en la red. Esos son dos mercados de rápido crecimiento en China, pero luego supongo que el -- como digo, el de la edificación residencial.

En cuanto a los pedidos, no daremos ninguna guidance en esta llamada sobre los mismos. Saldremos con más -- sobre eso después del cuarto trimestre, cuando analicemos el ciclo más largo hacia 2026. Esto formará parte de nuestra llamada de enero, volveremos a ello. Y la tendencia a largo plazo, por supuesto, también la cubriremos en nuestro próximo Capital Market Day que tendrá lugar ahora en noviembre.

Bien. A continuación, pasamos a Jonathan, de BNP.

Pensando quizás en la competencia china, en el mercado de China en general. Me da la sensación de que la competencia en China ha ido aumentando claramente desde hace algunos años. Y parece que ese mercado, es decir, obviamente, ha vuelto a caer para ustedes. Es un entorno de volumen bastante difícil y, probablemente, también de precios.

¿Están empezando a ver que los chinos buscan su crecimiento en otros lugares? Pienso específicamente en Europa. ¿Está empezando a aumentar la competencia china en Europa? Y si no es así, ¿esperan que ocurra? ¿Habría un plazo estimado para ello? ¿Y cuáles son las barreras que tienen para protegerse de eso?

Me quedo pensando en que mencionó que probablemente el software a gran escala no es de su interés. Pero creo que, obviamente, varios de sus competidores han seguido ese camino. Y siempre he pensado que parte de la estrategia es integrar lo digital en el hardware, intentando que... nadie va a comprar un producto chino con tecnología digital integrada. Si carecen de eso y los chinos llegan a Europa, ¿creen que podrán defender sus posiciones de mercado?

No, sí. Permítame corregirle en ese punto. Me refiero a que una gran parte de lo que hacemos es software, o software embebido, o firmware. Más del 55% de nuestros ingenieros de I+D son ingenieros de software. Por tanto, cuando digo que cerrar acuerdos de software de mayor envergadura se refiere a crear software independiente, lo cual no está relacionado con la oferta que tenemos hoy en día. Así pues, el software y el hardware de ABB forman una combinación muy sólida, y eso es lo que los clientes valoran y lo que les gusta. Solo quería aclarar ese punto.

Cuando hablamos de China, observamos un aumento de la competencia, especialmente en el campo de la robótica. Creo que ya hemos mencionado esto en bastantes ocasiones anteriormente. Este ha sido uno de los 5 ámbitos en los que el gobierno chino -- formaba parte del plan quinquenal donde buscaban crear campeones locales, y hemos visto cómo esto se ha materializado durante los últimos 5 años.

Al analizar la electrificación y la automatización, también existe, por supuesto, competencia local. No hemos -- pero no hemos visto lo mismo. También existen diferencias significativas cuando analizamos el tipo de negocio que realizamos. Tomemos nuestro negocio de electrificación. Se requiere una oferta muy amplia para ser un actor relevante en ese campo. Y eso es algo que se ha construido durante, yo diría, incluso décadas, con cientos de millones de dólares en inversión en I+D año tras año, para desarrollar esa cartera tan extensa. Así que parte del problema es que no es tan sencillo entrar en este mercado sin una inversión tecnológica inicial muy elevada y la capacidad de posicionarse en el mercado.

También atendemos al mercado a través de la distribución, que es un canal en el que, por supuesto, no siempre nos gusta, por así decirlo, que gestionen demasiadas marcas, ya que eso afecta a su inventario y a su eficiencia de capital. Así que aquí hay varios parámetros que no lo hacen nada fácil.

Y luego entramos en las diferencias regionales cuando hablamos de las rutas comerciales de larga distancia, pero también en la autosuficiencia de las regiones, especialmente en el ámbito del firmware y el software procedentes del exterior. Creo que el objetivo es ser locales, del mismo modo que es importante ser locales en el mercado chino con nuestras capacidades de I+D en China y con software y una estructura de soporte local. También es importante ser locales en Europa y es importante ser locales en las Américas. Así es como estamos construyendo nuestra estructura en ABB. Y no es nada fácil entrar y copiar eso o competir con ello.

Por lo tanto, ahí es donde continuaremos nuestra inversión, especialmente en torno a la tecnología y las tecnologías locales, el soporte local, pero también el servicio local y la capacidad de ayudar siempre a los clientes sabiendo que no necesitamos venir volando desde lejos. Estamos prácticamente a la vuelta de la esquina o al lado de nuestros clientes. Ahí es donde prestamos el servicio in situ. Y esto es lo que los clientes realmente valoran de ABB, lo cual es uno de los argumentos clave para nuestro éxito. Así que siempre debe ser así; no quiero parecer arrogante en este punto, pero es algo que nuestros clientes valoran y, por tanto, debemos continuar y continuaremos invirtiendo en este campo, porque creemos que eso nos permitirá mantener y construir sobre esa sólida posición local.

Sí. Si me permiten aportar un par de cifras más sobre China. Como ha dicho Morten, en lo que va de año, hemos crecido un 4% en China. Y de hecho, este trimestre también hubo crecimiento.

Hemos localizado bastantes productos, especialmente en la gama de productos de propulsión. Así que también tenemos una posición muy competitiva a nivel local. Además, la división de robótica creció en el Q3, trimestre en el que también mencionamos la introducción de productos locales. Creo que esta estrategia de producción local para el mercado local también nos está funcionando en China.

Y, por supuesto, esos acuerdos de centros de datos pueden ser más irregulares, lo cual puede verse reflejado en la cifra de electrificación del Q3.

Muy bien. Se nos acaba el tiempo. Muchas gracias por acompañarnos hoy y nos veremos... bueno, algunos de ustedes nos veremos en noviembre en EE. UU. en el Capital Markets Day. Si no, nos veremos en enero.